Головна
ГоловнаКримінальне, кримінально-процесуальне правоКримінальне право → 
« Попередня Наступна »
Г.Н. Борзенков, В.С. Комісаров. Курс кримінального права в п'яти томах. Том 3. Особлива частина, 2002 - перейти до змісту підручника

4. Поняття вбивства


Кримінальний кодекс РФ вперше встановив законодавче визначення поняття вбивства: "умисне заподіяння смерті іншій людині" (ч. 1 ст. 105). У колишніх кримінальних кодексах радянського періоду, так само як і в Кримінальному уложенні 1903 р., вбивство не визначалося. Мабуть, законодавці виходили з того, що поняття "вбивство" в кримінальному праві не відрізняється від загальноприйнятого. Це, загалом, так і є. Однак у правозастосовчій практиці нерідко виникала потреба в точному встановленні меж даного поняття. Тому в доктрині кримінального права пропонувалися різні визначення вбивства, в основних рисах подібні між собою * (78). Законодавче визначення вбивства засновано на узагальненні вироблених юристами формулювань.
Однак у ньому є одна істотна відмінність. Раніше вбивством вважалося як умисне, так і необережне заподіяння смерті людині. Відповідно, у кримінальних кодексах існував склад необережного вбивства. Така позиція закону не завжди сприймалася позитивно. Найбільш послідовним її критиком був М.Д.Шаргородскій, який ще в 1948 р. звернув увагу на те, що під словом "убивця" в побуті не мається на увазі людина, необережно позбавив кого-небудь життя. З точки зору кримінально-політичної, недоцільно застосовувати поняття самого важкого злочину проти особистості до випадків необережного діяння * (79). Пізніше, відстоюючи свою точку зору, він зазначав, що "вираз" необережний вбивця "так само суперечить духу мови, як вираження" необережний підпал ", вбити і підпалити можна тільки навмисне. Необережно можна тільки заподіяти смерть або викликати пожежу" * (80) .
Більшість дослідників та авторів підручників того часу не поділяли цього погляду, посилаючись на діюче законодавство і неприпустимість ослаблення боротьби з необережними злочинами проти життя * (81). Перше заперечення не вимагало підтвердження, а друге було явно надуманим. Саме необхідність назвати винного вбивцею нерідко служила внутрішнім психологічним і мовним гальмом при вирішенні питання про притягнення до відповідальності за ст. 106 КК 1960 р. лікарів, вихователів та інших осіб, необережно, нерідко у формі бездіяльності, які заподіяли смерть в процесі виконання професійних обов'язків * (82).
Тому слід визнати вдалим відмова законодавця від поняття "необережне вбивство", при одночасному посиленні відповідальності за заподіяння смерті з необережності внаслідок неналежного виконання особою своїх професійних обов'язків (ч. 2 ст. 109 КК).
Майже всі доктринальні визначення вбивства включали (а багато хто й тепер включають) вказівку на "протиправність" ("неправомірність", "кримінальну протиправність") заподіяння смерті. У формулюванні ч. 1 ст. 105 КК такої вказівки немає. Однак ознака протиправності в характеристиці вбивства є необхідним. Він дозволяє відмежувати вбивство від правомірного позбавлення життя людини. Так, заподіяння смерті при необхідній обороні не тільки не тягне кримінальної відповідальності, але й не може бути названо вбивством. Рівним чином не є вбивством і інші випадки правомірного позбавлення життя: при виконанні вироку до страти, в ході бойових дій та ін Тому слід визнати більш вдалим визначення вбивства в ст. 139 КК Республіки Білорусь і ст. 115 КК України, які містять пряму вказівку на протиправний характер позбавлення життя іншої людини.
Вказівка ??у ч. 1 ст. 105 КК на заподіяння смерті іншій людині підкреслює, що заподіяння смерті самому собі не є злочином. З точки зору сучасних уявлень про кримінальну відповідальність така вказівка ??може бути зайвим. Хоча ще в законодавчих актах Петра I передбачалося символічне покарання для самовбивць. У Статуті військовому сказано: "Якщо хто сам себе вбиває, то надолужити катові тіло його в безчесне місце отволочь і закопати, тягнучи перш по вулицях або обозу". А за невдалу спробу самогубства без поважних причин покладалася страта. Та й у новітній час замах на самогубство деяких кодексів вважають злочином проти життя (наприклад, ст. 309 КК Індії). У Великобританії кримінальна відповідальність за самогубство і замах на самогубство скасовано лише Законом про самогубство (Suicide Act) 1961 * (83)
Відмова від визнання злочином заподіяння смерті самому собі робить юридично нікчемними вираження "замах на самогубство "," підбурювання до самогубства "," пособництво в самогубстві ". Правильніше говорити в таких випадках про спробу самогубства, схилянні до самогубства, про надання сприяння (допомоги) у самогубстві. В принципі можливе встановлення кримінальної відповідальності за такі дії, але як за злочини sui generis, поза зв'язку з поняттям вбивства. Відповідні норми були, як зазначалося вище, в Кримінальному уложенні 1903 У більшості сучасних зарубіжних кримінальних кодексів також містяться аналогічні норми. Наприклад, у Кримінальному кодексі Киргизької Республіки 1997 є ст. 103 "Схиляння до самогубства", яка говорить: "Схиляння до самогубства, тобто збудження у іншої особи рішучості вчинити самогубство шляхом домовленості, обману чи іншим шляхом, якщо особа покінчило життя самогубством або чигало на нього", за що передбачено покарання аж до п'яти років позбавлення волі. Подібний склад злочину передбачає ст. 146 Республіки Білорусь 1999 р., де, на відміну від киргизького кодексу, вказується на умисний характер діяння, але відсутня вказівка ??на спосіб відміни. У той же час не передбачається відповідальність за надання допомоги у самогубстві (шляхом передачі зброї, отрути і т.д.). Можна припустити, що застосування цих норм на практиці викличе труднощі, пов'язані з доведенням вини і отграничением від доведення до самогубства. Російське кримінальне право як і раніше ставиться до цього негативно. Норма про схилянні до самогубства малася на Модельному кримінальному кодексі для країн СНД (1996 р.) і в проекті Кримінального кодексу РФ, прийнятому Державною Думою в першому читанні, але надалі була відкинута.
Однак схиляння до самогубства (або надання допомоги у самогубстві) малолітньої або психічно хворого, який не усвідомлює характеру відбувається, російське кримінальне право визнає вбивством за ознакою опосередкованого заподіяння смерті іншій людині (докладніше див _ 6 " Доведення до самогубства ").
Для характеристики об'єктивної сторони вбивства замість слів "заподіяння смерті" іноді користуються виразом "позбавлення життя". Обидва висловлювання рівноцінні. У першому випадку вказується на наслідок, у другому - на об'єкт вбивства. Всі види умисного заподіяння смерті іншій людині охоплюються одним терміном "вбивство". Це відповідає російської правової традиції. У пам'ятках російського права ми зустрічаємо й інші словесні позначення цього злочину: "вбивство", "убойство", "душогубство", "вбивство", "людовбивство". Однак вони сприймаються і перш сприймалися як синоніми, на відміну від зарубіжного кримінального права, де було прийнято термінологічно виділяти різні види вбивства за ступенем їх тяжкості ("Mord" і "Totschlag" в німецькому праві, "murder" і "manslaughter" - в англосаксонському ).
_
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 4. Поняття вбивства "
  1. 1. Поняття і предмет Особливої ??частини кримінального законодавства
    поняттям "діяльне каяття", даним в Загальній частині (ч. I ст. 78 КК). Наприклад, примітка до ст. 205 КК "Тероризм" передбачає звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка брала участь тільки в підготовці акту тероризму, якщо вона своєчасним попередженням органів влади або іншим способом сприяло запобіганню акту тероризму. Діяльне каяття особи, незаконно
  2. 2. Кваліфікація злочинів з суміжними складами, з оціночними ознаками і по бланкетним нормам
    поняття неодноразовості злочинів і судимості, тобто не тільки з єдиним безпосереднім об'єктом, але й з різними об'єктами. Таке законодавче рішення криминологически цілком обгрунтовано. Наприклад, згідно з ч. 3 примітки до ст. 158 неодноразовим в ст. 158-166 цього Кодексу визнається вчинення злочину, якщо йому передувало вчинення одного або більше злочинів,
  3. 3. Злочини проти життя в історії російського кримінального законодавства
    поняттю вбивства і представляло великі труднощі для практичного застосування. Тому життя його виявилася дуже короткою. Кодекс був введений в дію з 1 червня 1922 р., а 11 листопада того ж року примітка до ст. 143 було скасовано постановою ВЦВК * (73). Питання ж про пом'якшувальному значенні евтаназії зберіг актуальність до наших днів. Кримінальний кодекс 1922 р. було створено до утворення СРСР і
  4. 6. Види кваліфікованого вбивства (ч. 2 ст. 105 КК)
    поняття "близькі особи". І це правильно. Не можна визнати вдалим віднесення до їх числа тільки близьких родичів стосовно до ст. 14 СК РФ або п. 9 ст. 34 КПК РРФСР. Ступінь близькості не має значення, якщо цим вбивством винний має на меті помститися особі за виконання ним службової або громадської діяльності. Пленум Верховного Суду РФ вказав: "До близьких потерпілому особам, поряд з
  5. § 3. Умови дійсності і види недійсних угод
    поняття рівноцінними. У зв'язку з цим у літературі іноді відзначається, що "єдиною підставою недійсності угод є невідповідність закону або іншим правовим актам (ст. 168 ГК РФ)" * (533). Це зайвий раз підкреслює умовність поділу недійсних угод на зазначені групи, зокрема виділення серед них угод з вадами змісту , які іноді називають незаконними
  6. § 2. Спадкодавець, спадкоємці, спадщина
    зрозуміло: відкриття спадщини і виникнення спадкового правовідносини покоїться на факті смерті (неминучому подію чи судовому рішенні) , але не на дії особи. Сказане, однак, не поширюється на фігуру заповідача і заповідальне праводееспособность. Оскільки заповіт - прижиттєва угода, яка до того ж має вчинятися тільки особисто (як раз тому на відміну від громадянської
  7. 82. делікти (ПОНЯТТЯ ПРИЛЮДНИХ І ПРИВАТНИХ делікти, ЕЛЕМЕНТИ І ВИДИ ПРИВАТНИХ делікти) І квазіделікти (ПОНЯТТЯ, ВИДИ, ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА)
    поняття делікту, або внаслідок відсутності необхідного елемента, або внаслідок ускладнення моментами, що виходять за межі делікту. Види квазіделікти: - відповідальність судді за навмисне неправильне або недбале дозвіл судової справи або за порушення будь-яких суддівських обов'язків; - відповідальність особи, з будинку якого-небудь викинуто або вилито на вулицю. Викидання
  8. § 3. Способи і обсяг тлумачення правових норм
    зрозуміти не тільки те, що сказав, а й те, що хотів сказати законодавець, його логіку. Наприклад, в ст. 166 ГК РФ йдеться про нікчемних угодах. "нікчемним" не в сенсі їх малозначність, що не заслуговують уваги і т.д., а в сенсі їх недійсності, оспорімості, протизаконність. Кримінальне право оперує поняттям "холодна зброя". "Холодне" знову ж таки не в прямому сенсі слова
  9. § 2. Поняття і основні принципи законності
    понять правознавства. Відповідно існує і безліч його трактувань - від співпадаючих до взаємовиключних. Розкид думок, крім іншого, пояснюється тим, що саме це явище сильно політизоване й ідеологізовано, відбивало і відбиває устремління різних правлячих еліт, які, змінюючи один одного, надавали категорії законності потрібне, нерідко кон'юнктурне, зміст і
  10. § 2. Правопорушення: поняття , ознаки, види
    поняття виступають як антиподи, характеризуються полярністю, непримиренністю - одне виключає інше. Правопорушення є зло, з яким в будь-якій демократичній державі ведеться боротьба. Звичайно, окремо взяте правопорушення, особливо некримінального характеру, може і не представляти собою великий соціальної небезпеки, але, взяті разом, у сукупності, вони підривають основи нормального життя