Головна
ГоловнаКримінальне, кримінально-процесуальне правоКримінальне право → 
« Попередня Наступна »
Г.Н. Борзенков, В.С. Комісаров. Курс кримінального права в п'яти томах. Том 3. Особлива частина, 2002 - перейти до змісту підручника

3. Злочини проти життя в історії російського кримінального законодавства


Кримінально-правовий захист особистості завжди в першу чергу означала захист життя і здоров'я людини. Вже в пам'ятниках давньоруського права, найважливішим з яких є Руська Правда, передбачалася відповідальність за окремі види посягань на життя. У перших судебниках, Соборному укладенні 1649 р., законодавчих актах Петра I складалася система норм про злочини проти життя, закріплена потім в Уложенні про покарання кримінальних та виправних 1845-1885 рр.. Покладання розрізняло вбивство з прямим і непрямим умислом, розділяючи перший на вбивство з обдуманим заздалегідь наміром (ст. 1454), без обдуманого заздалегідь наміри (ст. 1455 ч. 1), і в запальності і роздратуванні (ст. 1455 ч. 2). Кваліфікованим вважалося, зокрема, вбивство батьків (ст. 1449), родичів (ст. 1451), начальника, пана і членів сімейства пана, разом з ним живуть, господаря, майстра, особи, якій убивця зобов'язаний своїм вихованням або утриманням (ст. 1451), священнослужителя (ст. 212), часового або кого-небудь з чинів варти, які охороняють імператора або члена імператорського прізвища. Багато норм Уложення про покарання були казуистичность і архаїчні, система складів злочинів проти життя виглядала внутрішньо суперечливою і заплутаною, що не відповідає рівню науки. У нормах про відповідальність за вбивство відбивався еклектичний характер Уложення про покарання, джерелом якого з'явилися не тільки традиційне російське законодавство в особі Зводу законів 1832-1842 рр.. (Том XV), але і некритично запозичені положення зарубіжних кодексів і проектів. Не випадково М. С. Таганцев з осудженням ставився до механічного перенесення на російський грунт окремих текстів, вирваних із зарубіжного законодавства.
Величезна робота з підготовки реформи російського кримінального законодавства на рубежі XIX-XX століть, результатом якої стало Кримінальне укладення 1903 р., торкнулася і норми про злочини проти життя. Цей видатний пам'ятник російського права, сторіччя якого відзначається на початку третього тисячоліття, хоча і не став в більшій своїй частині чинним законом, але послужив основою для подальшого розвитку кримінального законодавства, в тому числі про злочини проти життя.
Злочини проти життя і здоров'я як вид злочинів проти приватної особи (проти особистості) поміщені в гол. XXII Кримінального уложення. Система складів злочинів проти життя (ст. 453-466) стала більш чіткою і компактною. Покладання відмовилося від караності самогубства, віднісши до злочинів проти життя тільки посягання на життя іншої особи.
Іншою позитивною особливістю Кримінального уложення з'явився відмова від чужої традиціям російського кримінального права диференціації вбивств по моменту формування наміру. Судова практика показала, що вбивство з заздалегідь обдуманим наміром (навмисне вбивство) не завжди свідчить чинності цього про його підвищеної небезпеки, так само як прямий умисел не завжди "небезпечніша" непрямого. Диференціація відповідальності за різні види вбивств в Кримінальному укладення 1903 р. була більш послідовна і будувалася в залежності від наявності кваліфікуючих ознак. Система складів стала чіткішою. На перше місце був поставлений основний склад вбивства (ст. 453), а не найбільш тяжкий вид вбивства, як було раніше. Після цієї статті йшли норми про кваліфікований вбивстві, потім про його привілейованих видах і, нарешті, про заподіяння смерті з необережності. На жаль, ця система не була сприйнята кримінальними кодексами радянського періоду. Лише в Кримінальному кодексі 1996 норми про вбивства слідують такою ж системою.
Серед кваліфікованих видів вбивства були такі, які з тими чи іншими змінами увійшли до кримінальних кодексів післяжовтневого періоду. Таке, наприклад, вбивство посадової особи при виконанні або з приводу виконання ним службового обов'язку. Інші ж кваліфікуючі ознаки, що перейшли з Уложення про покарання 1885 р., не були сприйняті кодексами радянського періоду (вбивство батька чи матері; вбивство священнослужителя під час служби). В даний час існує думка, що ці ознаки слід було передбачити в Кримінальному кодексі РФ * (71).
При підготовці проекту Кодексу пропонувалося в якості варіанту ввести кваліфікуючу ознаку "вбивство батька чи матері", оскільки воно "свідчить про глибоку аморальності винного, прояві зневаги до життя батька, який дав йому життя" * (72) . Однак ця пропозиція не отримала широкої підтримки, головним чином, в силу того, що на практиці не рідкісні випадки вбивства нелюда-батька чи алкоголічки-матері настраждався дітьми. У таких випадках суди не схильні посилювати покарання.
Кримінальну укладення 1903 р. виділяє кілька привілейованих видів вбивства: готування до вбивства; вбивство, задумане і виконане під впливом душевного хвилювання; вбивство при перевищенні меж необхідної оборони; дітовбивство; вбивство за наполяганням вбитого, з співчуття до нього.
До злочинів проти життя були віднесені також доставлення потерпілому коштів до самогубства і подговор до нього або сприяння самогубству. Останнє діяння передбачало подговор або сприяння самогубству тільки неповнолітнього (яка не досягла 21 року), а також "особи, що свідомо не здатного розуміти властивості і значення їм скоєного чи керувати своїми вчинками".
У першому радянському кримінальному кодексі - КК 1922 р. поряд з багатьма положеннями, подібними з нормами про вбивства в Кримінальному уложенні, були й відмінності. У гол. V - "Злочини проти життя, здоров'я, свободи і гідності особи" всі злочини були розділені на п'ять груп, кожна з яких мала відповідний підзаголовок.
У першу групу, озаглавлену "Вбивство", входили статті, які передбачали відповідальність за три види умисного вбивства: кваліфіковане (ст. 142), просте (ст. 143) і під впливом сильного душевного хвилювання (ст . 144). Заподіяння смерті з необережності було названо, на відміну від Кримінального уложення, "вбивством з необережності" (ст. 147). Осібно стояв вид вбивства, де форма провини не конкретизувалася: "Перевищення меж необхідної оборони, що спричинило за собою смерть нападника, а також вбивство захопленого на місці злочину злочинця з перевищенням необхідних для його затримання заходів" (ст. 145). У цій же групі опинилися ст. 146 ("Вчинення за згодою матері вигнання плоду або штучного перерви вагітності особами, не мають для цього належно засвідченої медичної підготовки або хоча б і мають спеціальну медичну підготовку, але в неналежних умовах") і ст. 148 ("Сприяння або подговор до самогубства неповнолітнього або особи, що свідомо не здатного розуміти властивості або значення скоєного чи керувати своїми вчинками, якщо самогубство або замах на нього пішли"). Не можна визнати вдалим об'єднання цих складів в один розділ з вбивствами. Перший злочин (аборт) взагалі не зазіхає на життя людини. Друге, хоча і має своїм об'єктом життя, але вбивством не може вважатися, оскільки не є таким самогубство чи замах на нього.
Кримінальний кодекс 1922 не передбачав відповідальності за дітовбивство і за доведення до самогубства.
Перелік обтяжуючих обставин у ст. 142 КК 1922 р. включав як об'єктивні, так і суб'єктивні ознаки. До об'єктивних ставилися обставини, що характеризують спосіб злочину: вбивство способом, небезпечним для життя багатьох людей або особливо болісним для вбитого (п. "в"); з використанням безпорадного стану вбитого (п. "е"). До суб'єктивних ознаками ставилися обставини, що характеризують мотив, мета, а також суб'єкта злочину: вбивство "з користі, ревнощів (якщо вона не підходить під ознаки ст. 144) та інших низинних спонукань (п." а "); особою, вже відбули покарання за умисне вбивство або вельми тяжке тілесне ушкодження (п. "б"); з метою полегшити або приховати інший тяжкий злочин (п. "г"); особою, на обов'язки якого лежала особлива турбота про вбитого (п. "д"). У наступних кодексах законодавець модифікував, доповнював ці ознаки, але не відмовився ні від одного їх них, за винятком мотиву ревнощів. Поняття "інших низинних спонукань" було надалі конкретизовано, оскільки в такій широкій формулюванні таїлася небезпека довільного її тлумачення.
Незвичайним було примітка до ст. 143 КК 1922 р.: "Вбивство, вчинене за наполяганням вбитого з почуття жалю, що не карається". Таким чином, евтаназія, яку Кримінальне укладення 1903 визнало підставою для введення привілейованого складу вбивства , тепер стала умовою декриміналізації діяння. Це положення суперечило поняттю вбивства і представляло великі труднощі для практичного застосування. Тому життя його виявилася дуже короткою. Кодекс був введений в дію з 1 червня 1922 р., а 11 листопада того ж року примітка до ст. 143 було скасовано постановою ВЦВК * (73). Питання ж про пом'якшувальному значенні евтаназії зберіг актуальність до наших днів.
Кримінальний кодекс 1922 р. було створено до утворення СРСР і зіграв роль "модельного кодексу" не тільки для подальшого російського законодавства, а й для законодавства інших союзних республік. Це відноситься і до злочинів проти життя, їх системі і формулюванні окремих складів.
Найбільш близьким за часом і за змістом з'явився Кримінальний кодекс РРФСР 1926 р. Він майже повністю зберіг систему і ознаки складів проти життя. Особливостями були: 1) відмова від внутрішньої рубрикації глави про злочини проти життя, здоров'я, свободи і гідності особи, у зв'язку з чим вбивства не були виділені в самостійну групу; 2) об'єднання в одній нормі (ст. 139) вбивства з необережності і вбивства, що з'явився результатом перевищення меж необхідної оборони; 3) запровадження норми про доведення особи, яка перебуває в матеріальній або іншій залежності від іншої особи, жорстоким поводженням або іншим подібним шляхом до самогубства або замаху на нього (ч. 1 ст. 141). Цим був заповнений недолік Кримінального кодексу 1922 р. і відроджено положення про доведення до самогубства, що були в Кримінальному уложенні 1903 р. по всіх видах злочинів проти життя Кодекс 1926 пом'якшив санкції. Покарання за найтяжчий з цієї групи злочинів - кваліфіковане вбивство - передбачалося у вигляді позбавлення волі на строк від одного року до десяти років. Лише 1 вересня 1934 ст. 136 була доповнена частиною другою, що встановила вищу міру покарання за вбивство, вчинене військовослужбовцям при особливо обтяжуючих обставин. Покарання за інші види кваліфікованого вбивства залишалося колишнім, в той час як смертна кара широко застосовувалася за державні, майнові та інші злочини.
Президія Верховної Ради СРСР Указом від 30 квітня 1954 "Про посилення кримінальної відповідальності за умисне вбивство "* (74) допустив застосування смертної кари до осіб, які вчинили умисне вбивство при обтяжуючих обставинах.
Проте в Указі не було сказано, які обтяжуючі обставини дають підставу для застосування смертної кари. Про цьому не говорилося і в Кримінальному кодексі 1926 р. У постанові Пленуму Верховного Суду СРСР від 21 травня 1954 до таких обставин були віднесені: мета заволодіння майном потерпілого, хуліганські спонукання, помста на грунті службової діяльності потерпілого, особливо жорстокий спосіб вбивства, а також вбивство, поєднане із згвалтуванням, повторне вбивство або умисне вбивство кількох осіб * (75). Як бачимо, перелік обтяжуючих обставин не збігався з текстом ч. 1 ст. 136 КК 1926 р. Зміни в закон не вносилися, і у випадку застосування смертної кари скоєне кваліфікувалося по п. 1 ст. 136 КК з посиланням на Указ від 30 квітня 1954 Аналогічна посилання була потрібна при призначенні смертної кари за бандитизм або розбійний напад, пов'язані з убивством.
Багато формулювання обтяжуючих обставин, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду СРСР від 21 травня 1954 р., були враховані при черговій реформі Кримінального кодексу. Сама ж система складів злочинів проти життя в Кримінальному кодексі 1960 мало змінилася. Як і раніше на першому місці залишилася норма про умисне вбивство при обтяжуючих обставинах (кваліфіковане вбивство - ст. 102), потім - про вбивство без обтяжуючих обставин (просте вбивство - ст. 103), дві норми про привілейоване вбивство: у стані сильного душевного хвилювання (ст. 104) і при перевищенні меж необхідної оборони (ст . 105). Норма про необережному вбивстві була виділена в самостійну ст. 106. Завершувала групу злочинів проти життя ст. 107 - "Доведення до самогубства". У Кримінальному кодексі 1960 не збережено норма про кримінальну відповідальність за сприяння або подговор до самогубства неповнолітнього або особи, що свідомо не здатного віддавати звіт у своїх діях або керувати ними. Однак це не привело до повної декриміналізації даного діяння. Навпаки, при названих обставинах скоєне стало розглядатися як умисне вбивство шляхом посереднього заподіяння * (76).
Кримінальний кодекс РФ 1996 р., внісши уточнення і доповнення в більшість норм про злочини проти життя (їх докладний аналіз дається нижче), торкнувся і систему складів цих злочинів. Норми про простий і кваліфікованому вбивстві об'єднані в одній статті. Переваги такої конструкції не тільки в її типовості для структури статей Особливої ??частини, але і в більш правильної послідовності норм. У Кримінальному кодексі спочатку ст. 102 встановлювала відповідальність за кваліфіковане вбивство ("умисне вбивство при обтяжуючих обставинах"), а за нею слідувала ст. 103, в якій передбачалося "умисне вбивство без обтяжуючих обставин, зазначених у ст. 102 цього Кодексу "* (77).
  Таке розташування норм наводило на думку, що основною нормою про вбивство є ст. 102, а ст. 103 має субсидіарний, допоміжний характер. Це неправильно орієнтувало каральну практику. У теоретичних роботах і навчальній літературі прийнято було аналізувати спочатку ознаки "загального складу вбивства" ("вбивства взагалі"), а потім послідовно ознаки кваліфікованого і простого вбивства. При цьому неминучі були повторення. Забувалося, що ніякого "вбивства взагалі" не може існувати, що в кожному кваліфікованому вбивстві є всі ознаки складу простого вбивства плюс один або кілька кваліфікуючих ознак.
  Заподіяння смерті з необережності тепер не входить до групи вбивств. Додані два види привілейованого вбивства: вбивство матір'ю новонародженої дитини і вбивство, вчинене при перевищенні заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин.
  З прийняттям Кримінального кодексу РФ система складів злочинів проти життя придбала закінчений вигляд і виглядає наступним чином:
  Злочини проти життя
  I. Вбивство
  1. Просте (ч. 1 ст. 105)
  2. Кваліфіковане (ч. 2 ст. 105)
  3. Привілейоване:
  а) Дітовбивство (ст. 106)
  б) Вбивство в стані афекту (ст. 107)
  в) Вбивство при перевищенні меж необхідної оборони (ч. 1 ст. 108)
  г) Вбивство при перевищенні заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин (ч. 2 ст. 108)
  II. Інші злочини проти життя
  1. Заподіяння смерті з необережності (ст. 109)
  2. Доведення до самогубства (ст. 110)
  Кримінальний кодекс РФ об'єднує злочини проти життя і здоров'я в одній главі. Однак у структурі навчального курсу злочини проти життя виділені в самостійну главу з урахуванням специфіки безпосереднього об'єкта вбивства і обсягу досліджуваного матеріалу. Остання обставина обумовлено першорядним значенням охорони життя людини як найціннішого блага в сучасному суспільстві, різноманіттям видів злочинних посягань, складністю застосування на практиці ознак складів даної групи злочинів.
_
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "3. Злочини проти життя в історії російського кримінального законодавства"
  1. Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
      злочину; сукупність ознак, що характеризують злочин; речовий доказ, основні докази 15. DE FACTO [де факто] - фактично, на ділі 16. DE JURE [де юре] - по праву, юридично, формально 17. DE LEGE FERENDA [де леге ференда] - з точки зору закону, видання якого бажано; з точки зору майбутнього права 18. DE LEGE LATA [де леге лата] - з точки зору
  2. Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
      злочину; сукупність ознак, що характеризують злочин; речовий доказ, основні докази 15. DE FACTO [де факто] - фактично, на ділі 16. DE JURE [де юре] - по праву, юридично, формально 17. DE LEGE FERENDA [де леге ференда] - з точки зору закону, видання якого бажано; з точки зору майбутнього права 18. DE LEGE LATA [де леге лата] - з точки зору
  3. § 4. Кримінальна відповідальність
      злочини проти довкілля; кримінальне покарання) Згідно із Законом РФ про охорону навколишнього природного середовища, посадові особи та громадяни, винні у вчиненні екологічних злочинів, тобто суспільно небезпечних діянь, що посягають на встановлений в Російській Федерації екологічний правопорядок, екологічну безпеку суспільства і завдають шкоди навколишньому природному середовищу і
  4. § 3. Співвідношення права і моралі: єдність, відмінність, взаємодія, протиріччя
      злочинів. В оцінці таких діянь право і мораль єдині. "Мораль вимагає, щоб насамперед було дотримано право, і, лише після того як воно вичерпано, вступають в дію моральні визначення" (Гегель). Звичайно, істина конкретна, тому можуть бути такі діяння, по відношенню до яких мораль або індиферентна, або навіть не засуджує їх, наприклад неінформування, відмову давати
  5. § 4. Правовий нігілізм: поняття, джерела, форми вираження
      злочинів. Реально ж скоєно набагато більше. Злочинність - потужний каталізатор правового нігілізму, похмура зона якого стрімко розширюється, захоплюючи все нові і нові сфери впливу. Зловмисники не бояться законів, вміло обходять їх, використовуючи різного роду правові "діри" і "щілини". Країна все глибше занурюється в трясовину тотальної корупції, яка зводить нанівець усі
  6. § 3. Основні пріоритети російської правової політики
      злочином століття. Вона з самого початку носила шахрайський характер. Це не просто правовий нігілізм, неповага законів - це свавілля. Сучасна російська правова політика покликана (просто зобов'язана) всіляко протидіяти "бандитському капіталізму", "халявної приватизації", направляти реформи в більш гуманне, людське, соціально орієнтоване русло, бо прискореного побудови
  7. 3. Застава
      злочину або іншого правопорушення. Маються на увазі випадки, коли майно витребувано у заставодавця законним власником цього майна за віндикаційним позовом (ст. 301 ЦК), а також конфіскація майна, тобто безоплатне вилучення у заставодавця, яка є власником майна, майна за рішенням суду (або в адміністративному порядку) у вигляді санкції за злочин або
  8. 3. Підстави та умови договірної відповідальності
      злочину для всіх галузей радянського права, який нарікав на те, що "на це якість складу до останнього часу не звертали належної уваги ні загальна теорія радянського права, ні конкретні правові дисципліни. Такий закид, - продовжує Г.К. Матвєєв, - не може бути, однак, звернений на адресу науки кримінального права, представники якої першими розробили поняття складу і довели,
  9. 1. Поняття зобов'язання з дій в чужому інтересі без доручення
      злочин, а як стан, який право вважає особливо бажаним і саме намагається викликати його ". --- Гамбаров Ю.С. Там же. С. 122 - 123. Почавши з об'єднання всіх позовів, пов'язаних з веденням чужих справ, римське право поступово виділив з цього числа вимоги тих, хто діяв на основі доручення (малися на увазі повірений і опікун, protutor).
  10. Глава XX. ДОГОВОРИ ПРО ІГРАХ І ПАРІ
      злочину або порушення громадського порядку, або створення умов для настання подібних наслідків, забезпечення проведення самих ігор чесним і відкритим чином, а також особливих форм захисту тих, хто не досяг шістнадцяти років - дітей, а також юнаків, до числа яких відносяться особи у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років. Правове регулювання ігор і парі в США здійснюється
© 2014-2020  yport.inf.ua