| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 4. Поняття і види позовів |
||
|
Тому практично першорядне значення мав питання, чи дає претор в даному випадку позов (actio). Відповідь на це питання можна було знайти в преторском едикті. Сенс терміна actio в епоху легісакціонногопроцесу зводився до певної діяльності особи, що виражалася у виконанні встановленого ритуалу. У класичному римському праві actio є передбачене едиктом судового магістрату засіб домогтися шляхом судового процесу рішення, відповідного інтересам цієї особи. Поступово формули позовів у практиці претора типізують, тобто виробляються типові формули для окремих категорій позовів. 2. Серед численних різних позовів необхідно виділити наступні найважливіші види: actio in rem (речовий позов) і actio in personam (особистий позов). Юрист Павло протиставляє 1 право власності на річ, з одного боку, та право вимагати від іншої особи-небудь зробити або чого-небудь не робити (утриматися від певної дії), з іншого боку; право власності (як і деякі інші права) може бути порушене будь-якою третьою особою, причому заздалегідь невідомо, хто саме є можливим порушником права. Тому прийнято говорити, що для захисту такого права позов дається проти будь-якої третьої особи, яка буде порушувати право даної особи; позов в цьому випадку називається actio in rem - речовий позов. Термін actio in rem показує, що відповідає за позовом той, у кого знаходиться річ, або взагалі той, хто зазіхає на дану річ. За сучасною термінологією це називається абсолютним захистом. На противагу actio in rem позов, іменований actio in personam, дається для захисту провоотношенія особистого характеру між двома або кількома певними особами. Наприклад, А. зобов'язався щось зробити для В.; В. має право вимагати вчинення цієї дії саме від А. і ні від кого іншого. Отже, порушити право В. в даному випадку може тільки А., бо ніхто інший не брав на себе зобов'язання здійснити для В. дану дію. Таким чином, можливий порушник такого роду права відомий заздалегідь і позов можливий тільки проти цієї особи. Тому позов в цьому випадку носить назву actio in personam (особистий позов). За сучасною термінологією це відносна захист. 3. Інша важлива відмінність позовів actio stricti iuris - позов суворого права і actio bonae fidei - позов, побудований на принципі сумлінності. Основне значення цієї відмінності полягає в тому, що при розгляді позовів суворого права суддя пов'язаний буквою договору, з якого випливає позов при розгляді позовів bonae fidei становище судді вільніше, він має право приймати до уваги заперечення відповідача, засновані на вимогах справедливості, хоча б у формулу позову і не було включено особливої ексцепціі (наприклад, при actio bonae fidei суддя враховує посилання відповідача на dolus з боку позивача, тобто на те, що позивач допустив обман, навіть якщо у формулу позову не включене спеціальної ексцепціі з цього приводу). 4. Одним із засобів для здійснення правотворчості без зміни букви закону служила actio utilis, тобто позов за аналогією. Цей різновид позовів можна пояснити на наступному прикладі. Якщо одна особа неправомірно знищує або пошкоджує чуже майно, то по Аквилиева закону (республіканського періоду, приблизно III в. Е.) заподіювач шкоди відповідає лише за умови, якщо шкода заподіяна corpore corpori, тобто тілесним впливом на тілесну річ. За допомогою позову (з Аквилиева закону) у формі utilis претор поширив захист потерпілого шкоду і на ті випадки, коли шкода заподіяна винним чином, але без безпосереднього тілесного впливу на річ (наприклад, особа винним чином заморити чуже тварина голодом). 5. Actio ficticia (позов з фікцією). У тих випадках, коли претор визнавав за необхідне поширити передбачену законом захист на якесь нове, не передбачене в законі ставлення, він іноді пропонував (у формулі) судді допустити існування деяких фактів, яких насправді не було, і за допомогою такої фікції підвести нове ставлення під один з існуючих позовів. У формулі цей прийом висловлювався наступним чином: якщо виявиться те-то і те-то, в такому випадку, якби було те-то, ти, суддя, присуди, і т.д. Наприклад, коли назріла потреба допустити передачу вимоги від однієї особи до іншої, то для захисту нового обличчя претор став давати позов, в якому судді пропонувалося припустити (допустити фікцію), що нове обличчя (якому передано право вимоги) є спадкоємцем першої особи (а на спадкоємця переходили права і обов'язки) (див. нижче, розд. VIII). Тим самим особа, якій передано право вимоги, отримувало позовну захист. 6. Розрізнялися позови штрафні та позови про задоволення, або про відновлення порушеного стану майнових прав (так звані реіперсекуторние, actiones rei persecutoriae). Іноді з одного і того ж факту витікали одночасно і штрафний і реіперсекуторний позови наприклад, потерпілий від крадіжки міг пред'явити і позов про повернення викраденого (реіперсекуторний позов), і позов про стягнення штрафу (штрафної позов). 7. Спеціальну категорію становили кондікціі (condictione). У чому полягала відмінність кондікціі від actiones спірно. Можна визначити кондікціі як позови, засновані на цивільному праві, в яких не вказувалося, з якого підстави вони виникали (абстрактні позови). Наприклад, позивач міг вимагати за допомогою кондікціі платежу відомої суми, причому у формулі позову не зазначалось (і це було байдуже), чи зобов'язаний відповідач сплатити цю суму за договором позики або на підставі спеціального письмового договору тощо, аби борг в цій сумі існував. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " § 4. Поняття і види позовів " |
||
|
||