| Головна |
| Наступна » | ||
§ 1. Поняття приватизації державного та муніципального майна і законодавство про приватизацію |
||
|
корінний ломки існуючої адміністративно-командної системи, демонополізації народного господарства, створення шару приватних власників, розвитку конкурентного середовища, поступового перетворення більшої частини державної власності в приватну. На жаль, названі завдання не завжди вирішувалися і вирішуються найбільш ефективними способами. Так, приватизація нерідко проводиться поспішно, часто супроводжуючись порушеннями законності, які проявилися найбільш гостро саме в цій сфері, викликавши багато економічні та соціальні наслідки: перетікання величезних багатств до вузького кола обраних, втрату контрольних пакетів акцій підприємств деяких основоположних галузей промисловості, невиконання завдань за доходами до бюджету 1995,1996 рр.. і в першому кварталі 1997 [1] Річне бюджетне завдання перевиконано більш ніж в 2,8 рази, але приватизація і в 1997 р. нерідко супроводжувалася невдачами. Наприклад, не відбулися торги по найбільших об'єктах (у тому числі аукціон з продажу акцій АТ «Тюменська нафтова компанія», «Славнефть» тощо) [2]. Огріхи приватизації обумовлені як поганою організацією справи, так і недостатньо продуманим правовим забезпеченням, яке до того ж безнадійно відстало, не встигаючи цілком охопити реально Комерційне право. Ч. II. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевої. - СПб., С.-Петербурзький університет, 1998. С. 5 йдуть в цій області процеси. Насамперед, дуже довго і важко в науці та законодавстві «народжувалося» поняття приватизації. Як до Закону РРФСР «Про приватизацію державних і муніципальних підприємств у РСФСР» від 3 липня 1991 р., [3] так і після його прийняття в літературі велися безплідні спроби визначення понять «роздержавлення» і «приватизація», а також спори про критерії їх розмежування [4]. Не внесли ясності в поняття приватизації та зміни, передбачені законом від 5 червня 1992 [5] Навпаки, вказівка в законі на можливість приватизації в якості самостійного об'єкта діючого обладнання призвело до сум'ятті в судовій практиці. Чіткість у визначення поняття приватизації вніс ГК РФ. У ч. 1 ст. 217 встановлено, що майно, що перебуває у державній або муніципальній власності, може бути передано його власником у власність громадян та юридичних осіб у порядку, передбаченому законом про приватизацію державного та муніципального майна. Останню крапку в цьому питанні поставив Закон РФ «Про приватизацію державного майна основи приватизації муніципального майна в Російській Федерації», прийнятий Думою 24 червня 1997 і введений в дію 28 липня 1997 [6] Наведена норма ГК РФ в сукупності з правилами, закріпленими Законом про приватизацію 1997 р., дозволяє відзначити характерні риси приватизації. Вона є насамперед спосіб перетворення державної і муніципальної власності у приватну. Приватизація здійснюється у формі відчуження знаходиться у власності РФ, суб'єктів РФ, муніципальних утворень майна у власність фізичних осіб і приватних влас-ників - юридичних осіб. Коло об'єктів, що підлягають відчуженню, повинен визначатися Законом про Державну програму. Прид- Комерційне право. Ч. II. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевої. - СПб., С.-Петербурзький університет, 1998. С. 6 тение у приватну власність цих об'єктів відбувається возмездно і тільки в порядку, передбаченому Законом про приватизацію 1997 Отже, приватизація є оплатне відчуження визначених Законом РФ про Державну програму об'єктів приватизації, що перебувають у власності РФ, суб'єктів РФ або муніципальних утворень, у власність фізичних осіб і приватних власників - юридичних осіб у порядку та способами, визначеними дію-вующим Законом про приватизацію. Законодавство про приватизацію. Як сам процес приватизації, так і законодавча база пройшли у своєму розвитку кілька етапів. Перший етап можна назвати «невпорядкованою» приватизацією, яка майже зовсім не мала свого законодавчого оформлення або останнє було юридично недосконалим (1988 р. - до середини 1990 р.). У цей проміжок часу діяв Закон СРСР про державне підприємство (об'єднання) від 30 червня 1987 р., що дозволяв передавати іншим підприємствам і організаціям, продавати, обмінювати, здавати в оренду, надавати в тимчасове користування або в борг будівлі, споруди, обладнання, інвентар, списувати з балансу, якщо вони застаріли [7]. Названий закон дозволив вже і після проголошення 12 червня 1990 суверенітету РФ продавати окремим громадянам, товариствам, створеним членами трудового колективу, не тільки обладнання державних підприємств, але також будівлі і споруди. Вельми негативну роль в бездумному розбазарюванні державної власності зіграли Основи законодавства Союзу РСР і союзних республік про оренду від 23 листопада 1989 р., [8] основна ідея яких полягала у створенні на базі державної власності колективної, носієм якої мало б стати орендне підприємство. Названий нормативний акт містив багато правових недоречностей. Наприклад, організація орендарів оголошувалася юридичною особою всупереч усім правилам цивільного права. Ця організація не мала відокремленого майна, її існування було вельми коротким і ефемерним, бо як юридична особа вона ніде не реєструвалася та її припинення як юридичної особи теж не оформлялося. Основи про оренду встановлювали, Комерційне право. Ч. II. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевої. - СПб., С.-Петербурзький університет, 1998. С. 7 що з моменту укладення організацією орендарів орендного договору підприємство набувало статусу орендного (ч. 1 ст. 16 Основ про оренду), але орендним підприємством - юридичною особою воно ставало лише з моменту державної реєстрації. Незрозуміло, яке значення законодавець надавав поняттю «статус» і які правові наслідки це тягло. Основи про оренду передбачали можливість викупу орендованого майна, але не визначали механізму такого викупу [9]. Дуже влучно Е.А. Суханов назвав орендні підприємства юридичними «козлотура» [10]. Однак широке використання «козлотура» в практиці дозволило нечистоплотним особам значно збагатитися, бо викуп здійснювався за залишковою (вельми заниженої) вартості, для здійснення викупу в перший рік дії Основ про оренду товариства і суспільства не утворювалися, орендне підприємство саме себе викуповувала (наприклад, орендне підприємство С.-Петербурга «Петроконд»). Однак колективні власники на базі оренди фактично створені не були, а ті, що з'явилися на перших порах, відповідно до наступним законодавством були перетворені в товариства і суспільства. При цьому члени трудових колективів орендних підприємств у своєму біль-шості набули статусу найманих працівників. Негативні наслідки приватизації цього періоду були помічені. Вже 25 квітня 1991 видається Постанова Верховної Ради РРФСР «Про заходи з підготовки приватизації державного та муніципального майна», яке встановило, що продаж громадянам в тому числі і членам трудових колективів та створеним ними товариствам і акціонерних товариствам, слід здійснювати виключно на аукціонах з попередніми оповіщенням насе-лення за 15 днів. Але змінити ситуацію це постанова не змогло, оскільки був відсутній спеціальний нормативний акт, який був би здатний ввести процес приватизації в нормальне правове русло. Комерційне право. Ч. II. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевої. - СПб., С.-Петербурзький університет, 1998. С. 8 Другий період приватизації та розвитку законодавства про неї слід відраховувати з введення чекової («ваучерної») приватизації, законодавчою базою для якої в першу чергу став Закон «Про приватизацію" 1991 р. зі змінами і доповненнями, внесеними Законом РФ від 5 червня 1992 Закон визначив об'єкти, суб'єкти, порядок і способи приватизації. Він був далекий від юридичної досконалості (наприклад, в ньому розпливчасто визначалося поняття приватизації, недостатньо чітко характеризувалися функції Держкоммайна РФ та його територіальних органів, а також Фонду майна та його територі-торіальних агентств, не завжди розрізнялися поняття «недійсна угода» і «розірвання договору »та ін [11]). Не менш важливе значення мав і Указ Президента РФ від 29 грудня 1991 р. «Про прискорення приватизації державних і муніципальних підприємств РФ на 1992 р», яким були затверджені Основні положення Програми приватизації державних і муніципальних підприємств РФ на 1992 Госпрофамма пізніше була затверджена Постановою Верховної Ради РФ від 11 червня 1992 [12] У Програмі була дана класифікація об'єктів за ступенем можливості їх приватизації, охарактеризовано вимоги до способів приватизації, регламентовано порядок надання пільг трудовим колективам. Дія цієї Програми було продовжено і на 1993 Однак ні Закон, ні Програма не передбачали детальну регламентацію всього процесу приватизації - від подачі заявки до норм про видачу свідоцтв про право власності на приватизоване майно. Це завдання було відносно успішно вирішена в Указі Президента РФ від 29 січня 1992 № 66 «Про прискорення приватизації державних і муніципальних підприємств». [13] Указ містив багато-чисельні тимчасові Положення (наприклад, про проведення аукціонів та конкурсів, про роботу комісій з приватизації), а також форми документів, що використовуються в приватизаційному процесі (наприклад, форми заявки на приватизацію та ін.) Слід зазначити, що названий Указ, як і інші Укази Президента РФ, прийняті на підставі Постанови П'ятого з'їзду на- Комерційне право. Ч. II. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевої. - СПб., С.-Петербурзький університет, 1998. С. 9 рідних депутатів РРФСР «Про правовий забезпеченні економічної реформи», мали силу закону [14]. До кінця 1993 р. була майже завершена «мала» приватизація (головним чином підприємства побутового обслуговування населення). «Велика» приватизація тільки набирала силу. Її правове забезпечення було втілено у двох Указах Президента РФ. Насамперед - це Указ Президента РФ «Про організаційні заходи щодо перетворення підприємств, добровільних об'єднань підприємств в акціонерні товариства» від 1 липня 1992 [15] До нього додавалося «Положення про комерціалізацію держпідприємств з одночасним перетворенням в АТ відкритого типу», розд. IV якого містив Типовий статут АТ відкритого типу. Почалося масове перетворення в АТВТ великих підприємств (об'єднань підприємств) у всіх галузях промисловості. При цьому центр ваги був перенесений на максимальне забезпечення льготчленам трудового колективу, ноне на ефективність управління пакетами акцій, що належать державі Указ Президента РФ від 14 серпня 1992 р. «Про введення в дію приватизаційних чеків», затвердив «Положення про приватизаційні чеках» [16]. Це дозволило «запустити» в сферу приватизації приватизаційні чеки, які в більшій частці в порівнянні з грошима виконували функцію платіжних засобів при розрахунках за придбані об'єкти приватизації. При перетворенні державних підприємств та їх об'єднань в акціонерні товариства відкритого типу також виникли ускладнення. Не виправдав себе варіант акціонування, за яким 51% акцій передавався членам трудового колективу. Виявилося очевидним, що дрібні акціонери не можуть впливати на технічну та економічну політику акціонерного товариства, більшість з них деше- Комерційне право. Ч. II. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевої. - СПб., С.-Петербурзький університет, 1998. С. 10 під продали свої акції різних інвестиційних фінансовим компаніям, які не прагнули і поки не прагнуть інвестувати свої кошти в реконструкцію виробництва [17]. В якійсь мірі на виправлення виявилися недоліків був націлений Указ Президента РФ від 24 грудня 1993 р., яким схвалено Державну програму приватизації державних і муніципальних підприємств [18]. Названа програма в юридико-технічному плані була слабшою попередньої. Вона виявилася аморфною, громіздкою, нечіткою. Але були у неї і позитивні якості. Так, програма вперше регламентувала питання про приватизацію об'єктів нежитлового фонду, зданих в оренду, встановила, що дивіденди по приналежних державі акцій і орендна плата за оренду державного і муніципального майна не включаються до складу коштів від приватизації і підлягають перерахуванню до відповідного бюджету, передбачала механізм приватизації на основі використання приватизаційних чеків і ряд інших. З середини 1994 почався третій етап приватизації - грошовий. Його початковій правової основою з'явився Указ Президента РФ від 22.07.94 р., який затвердив Основні положення Державної програми приватизації державних і муніципальних підприємств у Російської Федерації після 1 липня 1994 [19] Ця програма була націлена на здійснення надалі тільки грошової приватизації. Правда, ще зберігалася безоплатна передача акцій акціонерних товариств відкритого типу, створених у процесі приватизації, відповідно до пільгами, наданими Основними положеннями. Проте обсяг наданих пільг був дещо зменшений. Основні положення перераховували ряд об'єктів, які не могли бути приватизовані до прийняття федерального закону «Про затвердження Державної програми приватизації державних і муніципальних підприємств у Російської Федерації після 1 липня 1994» Основні положення містили розділ про порядок продажу у власність земельних ділянок при приватизації підприємств. Правила цього розділу в основному базувалися на Указі Президента Комерційне право. Ч. II. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевої. - СПб., С.-Петербурзький університет, 1998. С. 11 РФ від 14 червня 1992 р. № 613. [20] Основні положення містили також вирішення правових питань, що виникають у перехідний період від чекової (ваучерної) приватизації до грошової. Однак у період з середини 1994 р. і донині хід «приватизаційної машини» кілька збився: завдання по доходах до бюджету 1995 і 1996 рр.. виявилися зірваними. Правда, були невдалі спроби виправити становище з доходами від приватизації в 1995 р. [21] шляхом передачі в заставу акцій, що перебувають у федеральній власності. Однак запропонована Держкоммайном РФ громіздка система договорів (кредиту, застави, комісії) викликала серйозні заперечення, бо вона не забезпечувала дієвого контролю за виконанням кожного з названих договорів. Короткий аналіз розвитку законодавства про приватизацію стосується лише законів і указів Президента РФ. Однак не менш активною в цій сфері була і роль Уряду РФ. У рамках підручника немає необхідності, та й можливості проаналізувати хоча б найважливіші постанови Уряду, які стосуються приватизації. Постанови Уряду, як правило, деталізували, конкретизували ідеї, закладені в законах і указах Президента [22]. Нема-ловажное значення мали й нормативні акти Держкоммайна РФ. Кількість виданих ним актів величезне. Багато з них були ретельно підготовлені, скрупульозно регламентували окремі етапи приватизації, пропонували розроблені форми документів [23]. Комерційне право. Ч. II. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевої. - СПб., С.-Петербурзький університет, 1998. С. 12 Слід враховувати, що з питань приватизації органи виконавчої та представницької влади суб'єктів Федерації також видавали і видають розпорядження і постанови. Важливе значення мають і роз'яснення пленумів Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ з питань судової практики, пов'язаної із застосуванням законодавства про приватизацію державних і муніципальних підприємств [24]. Не можна не згадати ще про одну особливість деяких нормативних актів сфери приватизації. Справа в тому, що поряд з нормативними актами в точному значенні цього поняття нерідко видавалися акти, що мають індивідуально-нормативний характер. Іншими словами, в такому акті з'єднуються як властивості індивідуального приписи, так і нормативність. Прикладом тому, зокрема, може служити Указ Президента РФ від 22 вересня 1995 р. «Про створення відкритого акціонерного товариства" Російська металургія "» [25], який втілював у собі не тільки рішення про створення товариства, але і встановлював норми, обов'язкові для всіх третіх осіб (наприклад, про непоширення на ВАТ «Російська металургія» дії Тимчасового положення про холдингові компанії). Безумовно, нормативна база приватизації, як і вона сама, має витрати. Але навряд чи їх можна було повністю уникнути, пам'ятаючи, що приватизація означає крах адміністративно-командної системи, що відбувається кардинальна зміна сформованих в попередній економічній структурі відносин власності, що ламаються усталені десятиліттями уявлення про відносини людини і держави. Все це викликає неприйняття багатьох економічних нововведень, з одного боку, і квапливе поспішність впровадити нові відносини власності - з іншого. Подібні обставини не могли не позначитися на правовому оформленні нововведень і, зокрема, приватизації. Тому найчастіше саме в цій області замість використання чисто юридичних понять і конструкцій йшли шляхом декларацій і постулатів. Можна констатувати, що багато з нормативних актів, прийнятих за весь охарактеризований період прива- Комерційне право. Ч. II. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевої. - СПб., С.-Петербурзький університет, 1998. С. 13 тизации, суперечать один одному, більшість з них застаріли або в цілому, або в частині, деякі абсолютно не ув'язані з теоретичними аксіомами нормотворчої практики. Була принижена роль закону в регулюванні відносин у сфері приватизації. Якщо до цього додати ще й той факт, що буяє суперечностями, нестикуваннями нормативний масив приватизації за своїм кількісним складом величезний, то очевидний висновок про необхідність «розчищення» і оновлення нормативної бази та посилення ролі закону у вирішенні найважливіших проблем приватизації. Довгоочікуваний федеральний закон «Про приватизацію державного майна основи приватизації муніципального майна в Російській Федерації» [26] був прийнятий Думою 24 червня 1997 і вступив в чинності 28 липня 1997р. Безумовно, в законі використано майже все позитивне, що малося на колишньому законодавстві. Закон став більш логічним, більш чітким, ввів ряд новел, які заслуговують схвалення. На жаль, і цей закон не вільний від недоліків. Багато його правила відсилають до нормативних актів, які повинні бути прийняті пізніше. Таких відсилань більше десятка. Отже, закон в повну силу відразу не запрацює. Не вирішено чітко і питання про застосовність даного закону до процесу приватизації, що почався до вступу закону в силу, але не завершеній до моменту введення в дію закону. Є й непробачні похибки. Так, у ст. 3 Закону говориться про спільну власності Російської Федерації, суб'єктів Російської Федерації чи муніципальних утворень з фізичними та юридичними особами. Відомо, однак, що за ЦК РФ спільна власність має місце тільки в двох випадках: власність подружжя (п. 1. Ст. 256 ЦК) і власність селянського (фермерського) господарства (ст. 257 ЦК). Закон про приватизацію 1997 р. в певній мірі зробив крок назад порівняно з раніше прийнятими законами і Указами Президента РФ, бо визначив, що приватизація земельних ділянок, що складають єдиний комплекс з об'єктами приватизації, регулюється іншими федеральними законами. Правда, в п.4 ст. 31 Закон встановив, що нормативні акти Президента РФ і Уряду РФ з питань, які відповідно до Закону про приватизацію 1997р. повинні вирішуватися іншими федеральними законами, діють до введення в дію відпо-чих федеральних законів. Комерційне право. Ч. II. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевої. - СПб., С.-Петербурзький університет, 1998. С. 14 Закон про приватизацію складається з 3-х розділів і 31 статті, майже кожна з них розбита на пункти - гол. I «Загальні положення», гл. II «Порядок і способи проведення приватизації державного та муніципального майна», гл. III «Прикінцеві положення». Поряд з Законом про приватизацію 1997 велике значення має і Закон «Про державну програму приватизації» [27]. До цього закону щорічно Уряд РФ одночасно з проектом федерального закону про федеральний бюджет має представляти і проект федерального закону про внесення змін та доповнень до Програми приватизації. Програма поки не затверджена. Але відповідно до Закону про приватизацію 1997 вона повинна містити прогноз проведення приватизації державного майна у відповідних галузях економіки РФ, прогноз зміни платіжного балансу РФ внаслідок приватизації держмайна, вимоги до програм при-ватизації суб'єктів РФ, порядок вибору способу приватизації держмайна і прийняття рішень про приватизацію, порядок оцінки вартості приватизованого майна, визначення пільг працівникам державних і муніципальних унітарних підприємств та ін Аналіз актів, складових нормативне забезпечення приватизації, дозволяє прийти до висновку, що за загальним правилом такі акти носять комплексний характер, включаючи в свій склад як норми публічного, так і приватного права. Всі ці акти регулюють відносини не тільки в сфері управління, фінансів, бюджету, але і відносини майнові, а також пов'язані з ними немайнові як за участю підприємців, так і певною мірою тільки між ними. Сказане дозволяє віднести нормативну базу приватизації до комплексного інституту комерційного законодавства. Цивільно-правові норми присутні майже в кожному нормативному акті, присвяченому приватизації. Яке ж їх співвідношення з нормами ЦК, яким він у ч. 2 п.2 ст. З надав вищу юридичну силу, встановивши, що норми цивільного права, містяться в інших законах, повинні відповідати ГК. Але ч. 2 ст. 217 ЦК з цього правила зробила істотний виняток. Вона закріпила правило, відповідно до якого при приватизації державного і муніципального майна передбачені ЦК положення, що регулюють порядок (курсив мій. - В.Я.) набуття і припинення Комерційне право. Ч. II. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевої. - СПб., С.-Петербурзький університет, 1998. С. 15 права власності, застосовуються, якщо законами про приватизацію не встановлено інше. Як же слід тлумачити цю норму? У літературі стосовно до Закону про приватизацію 1991 висловлювалися судження, що порядок переходу права власності в процесі приватизації слід розуміти широко, і що недійсні угоди приватизації віднесені Законом тільки до оспорімих, і що при суперечках з приводу об'єктів приватизації державного та муници-пального майна не можна застосовувати п.2 ст. 166 ГК [28]. Питання про широке застосування терміна «порядок» може виникнути в умовах дії нового Закону. Представляється, що під порядком набуття і припинення права власності треба розуміти лише ті способи приватизації, про які говорить закон. Тому порядок переходу права власності не може зачіпати інші інститути цивільного права (види юридичних осіб, їх класифікацію, угоди, позовну давність, загальні положення про договір тощо). Всі основоположні норми Цивільного кодексу повинні послідовно застосовуватися при здійсненні процесу приватизації для регулювання майнових і пов'язаних з ними немайнових відносин. Там, де необхідно врахувати особливості процесу приватизації, Цивільний кодекс таку можливість надав. Це не тільки згадувана вже ч. 2 ст. 217. Треба зазначити, що ДК в п.4 ст. 98 визначив, що особливості створення акціонерних товариств при приватизації державних і муніципальних підприємств визначаються законами та іншими правовими актами при приватизації цих підприємств. А ч. 2 п. 3 ст. 96 ГК говорить про те, що особливості правового становища акціонерних товариств, створених у процесі приватизації, визначається також Законами та іншими правовими актами про приватизацію державних і муніципальних підприємств. Однак ці норми ЦК значно пом'якшені Законом про приватизацію 1997 р., бо він встановив, що в Статуті відкритого акціонерного товариства, 100% акцій якого знаходяться у державній або муніципальній власності, повинні бути враховані вимоги федерального закону «Про акціонерні товариства», а також особливості , що випливають із Закону про приватизацію 1997 Мабуть, п. 5 Закону «Про акціонерні товариства» [29] від 24 листопада 1995 р. повинен бути змінений. Комерційне право. Ч. II. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевої. - СПб., С.-Петербурзький університет, 1998. С. 16 [1] Яшманов Б. І прокурор безсилий, якщо слабкий закон / / Російська газета. 1996. 28 лист.; Приватизація - коло третіх / / Російська газета. 1997. 12 квітня. [2] Приватизація - повним ходом / / Російська газета. 1998. 6 березня. [3] Відомості РФ. 1991. № 27. ст. 297 (Надалі - Закон про приватизацію 1991 г). [4] Мартем'янов B.C. Господарське право. Т. I. Загальні положення. Курс лекцій. М., 1994. С.155-156. [5] Закон РФ про внесення змін до Закону РРФСР «Про приватизацію дер-жавних і муніципальних підприємств у РСФСР» від 5 червня 1992 / / Відомості РФ. 1992. № 43. ст. 2429. [6] СЗ РФ. 1997. № 30. ст. 3595 (Надалі - Закон про приватизацію 1997 р.). - Слід зауважити, що Російська газета опублікувала закон лише 2 серпня 1997 Оскільки обидва видання мають право публікувати закони, укази Президента, постанови Уряду РФ, очевидно, слід вважати датою введення в дію Закону про приватизацію 1997 28 липня 1997 [7] Відомості СРСР. 1987. № 26. ст. 385. [8] Відомості СРСР. 1989. № 25. ст. 481. - Законом про введення в дію ч. 2 ГК від 26 січня 1996 р. встановлено, що з 1 березня 1996 р. з території РФ Основи законодавства про оренду не застосовуються / / СЗ РФ. 1996. № 5. ст. 411. [9] Механізм викупу був чітко визначений лише в Указі Президента РФ від 14 жовт-ня 1992 р. «Про регулювання орендних відносин та приватизації майна державних і муніципальних підприємств, зданого в оренду» / / Відомості РФ. 1992. № 43. ст. 2429. [10] Суханов Е.А. Розвиток інституту речових прав при переході до ринку / / Грома-данское право Росії при переході до ринку: Зб. наукових статей викладачів кафедри цивільного права юридич. фак-ту МДУ, присвячений пам'яті проф. В.П. Грибанова / Відп. ред. Е.А. Суханов. М., 1995. С. 90. [11] Цей факт відзначили Пленуми Верховного Суду Російської Федерації і Вищого Арбітражного Суду РФ № 6/8 від 1 липня 1996 р. в п.59 / / Вісник ВАС. 1996. № 9. С. 19-20. [12] Відомості РФ. 1992. № 3. ст. 93. [13] Там же. № 7. ст. 312. [14] Збірник постанов П'ятого (позачергового) З'їзду народних депутатів РРФСР, 10-17 липня, 28 жовтня - 2 листопада 1991 М., 1991. С.44-45. - У відповідної з цією постановою особливі повноваження Президента РФ у сфері нормотворчості могли їм здійснюватися до 1 грудня 1992 Не можна не погодитися з О.О. Сухановим, що Постанова П'ятого з'їзду народних депутатів РРФСР встановило безпрецедентні в нормотворчій практиці правила, призвело до поглиблення протиріч у російському законодавстві (Е.А. Суханов. Розвиток громадянського законодавства при переході до ринку. С.27. СБ наукових статей, присвячений пам'яті У . П. Грибанова). [15] Відомості РФ. 1992. № 28. ст. 1657. [16] Там же. № 35.Ст.2001. [17] Люди гинуть за метал / / Російська газета. 1955. 9 серпня.; Власність в Росії потребує нагляду / / Російська газета. 1997. 3 квітня. [18] Відомості Верховної РФ. 1994. № 1. ст. 2. - Нагадаємо, що цей Указ як і всі пос-ледующие вже не міг мати сили закону. [19] СЗ РФ. 1994. № 13. ст. 1478. [20] Відомості РФ. 1992. № 25. ст. 1427. [21] Приватизація - коло третіх / / Російська газета. 1997. 12 квітня. [22] Див, напр.: Постанова Уряду РФ від 15 липня 1992 р. «Про порядок введення в дію приватизаційних чеків в РФ» / / Збори актів РФ. 1992. № 3. ст. 295; Постанова Уряду РФ від 15 травня 1995 р. «Про продаж на аукціоні майна (активів) ліквідованих та ліквідованих державних та муніципальних підприємств» / / СЗ РФ. 1995. № 22. ст. 2059; Типовий план приватизації, затв. Постановою Уряду РФ 4 серпня 1992 / / Збори актів РФ. 1992. № 7. ст. 386 та ряд інших. [23] Наприклад, Примірне положення про інвестиційні конкурси (інвес-тіціонних) торгах з продажу об'єктів приватизації, що перебувають у дер-жавної і муніципальної власності, затв. розпорядженням Держкоммайна РФ № 770 від 13 листопада 1992 / / Економіка і життя. 1992. № 48. С.20; Положення про закритій підписці на акції при приватизації державних і муніципальних підприємств - додаток до розпорядження Держкоммайна Росії від 27 липня 1992 р. № 308 / / Економіка і життя. 1992. № 31. С.21, із змінами, внесеними розпорядженням № 1143-р від 16 грудня 1992 / / Економіка і життя. 1992. № 52. С.16 та ін [24] Постанова Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 2 грудня 1993 р / / Вісник ВАС РФ. 1994. № 2. С.49-56; Постанова Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ № 48 від 1 липня 1996 р. / / Вісник ВАС РФ. 1996. № 9. С.5 та ін [25] СЗ РФ. 1995. № 39. ст. 4050. [26] Російська газета. 1997. 2 серпня. [27] Закон поки не прийнятий, але вимоги до нього досить чітко визначені ст. 4 Закону про приватизацію 1997 (надалі - Програма приватизації). [28] Зінченко С., Газарьян Б. Нікчемні та оспорювані правочини / / Господарство право. 199-7. № 2. С. 128. - Тепер ці висловлювання багато в чому втратили своє зна-чення, так як Закон про приватизацію 1997 р. в п.2 ст. 31 говорить про випадки, коли угоди про приватизацію можуть бути визнані нікчемними. [29] СЗ РФ. 1996. № 1. ст. 1. |
||
| Наступна » | ||
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 1. Поняття приватизації державного та муніципального майна і законодавство про приватизацію" |
||
|
||