Головна
ГоловнаТеорія та історія держави і праваТеорія права і держави → 
« Попередня Наступна »
М.Н. Марченко, Е.М. Дерябіна. Право європейського союзу. Питання історії і теорії, 2010 - перейти до змісту підручника

§ 1. Поняття та юридична природа правової системи Євросоюзу


1. Хрестоматійним або малозначним може здатися на перший погляд твердження про те, що, перш ніж намагатися проникнути в суть і зміст того чи іншого досліджуваного явища, необхідно спочатку визначитися з тим, які його природа та поняття, яке смислове значення надається даному явищу і отражающему його поняттю .
Однак це далеко не так, бо в кожному окремому випадку питання про поняття та природі досліджуваного явища, будучи вихідним за своїм характером і значенням, незмінно набуває першочергового значення і виступає на перший план. Основна причина цього полягає в тому, що без попереднього рішення даного вихідного питання неможливе задовільне рішення всіх інших нерозривно пов'язаних з ним питань.
Правова система Європейського союзу в цьому сенсі не є винятком. Для того щоб глибоко і всебічно вивчити феномен, іменований правовою системою Євросоюзу, слід перш за все визначитися з його поняттям і природою.
Аналіз існуючої вітчизняної та зарубіжної літератури, присвяченої вивченню різних сторін життєдіяльності Євросоюзу та його правової системи, показує, що в даний час немає недоліку в дослідженнях, що стосуються поняття і природи даного явища * (158).
Однак при цьому мають місце, особливо щодо того, що стосується визначення поняття правової системи Євросоюзу, як мінімум два кола теоретично і практично значущих проблем.
Перший з них, досить традиційний стосовно не тільки до правової системи Європейського союзу, безпосередньо пов'язаний з існуванням множинності самих різних, часом суперечать один одному, уявлень про досліджуваний об'єкт і неможливістю приведення їх до спільного знаменника.
За післявоєнні роки в правовій та інших сферах життя західноєвропейського суспільства, констатують західні дослідники, виник цілий ряд самих різних за характером, але досить схожих між собою - "до конфузу" (confusingly) - по своїй назві правових феноменів. Одних тільки областей права, іменованих "європейським правом" існує не менше чотирьох. Це і система правових норм, що містяться в Європейській конвенції з прав людини, і право Європейських співтовариств, і право, чинне в межах Європейської економічної зони, і, нарешті, - право Європейського союзу * (159).
На виниклу в післявоєнний період і існуючу в правовій сфері об'єднаної Європи аж до теперішнього часу термінологічну плутанину в назвах далеко не однакових за своїм обсягом та змістом правових масивів неодноразово зверталася увага не тільки в зарубіжних, але й в вітчизняних дослідженнях.
Так, зокрема, підкреслюючи, що хоча термін "європейське право" ще не став "загальновживаним, але отримує все більш широке поширення" * (160), вітчизняні вчені за прикладом своїх зарубіжних колег не без підстав вказують насамперед на те, що даний термін і соотносящееся з ним поняття далеко не завжди вживаються однозначно. А саме: в одних випадках європейським правом іменується "сукупність національних правових систем, незважаючи на їх досить істотні, часом принципові відмінності" * (161). В інших випадках термін "європейське право" використовується для позначення тієї сукупності міжнародно-правових норм, за допомогою яких опосередковуються і регулюються відносини, що виникають між європейськими державами в самих різних областях. У даних випадках термін "європейське право" застосовується, як неважко зрозуміти, для позначення регіональної або "навіть субрегіональної міжнародно-правової системи", опосредующей найрізноманітніші відносини, що виникають між європейськими державами.
І, нарешті, в третьому випадках термін "європейське право" широко використовується для позначення всієї сукупності правових норм, за допомогою яких регулюється весь комплекс різноманітних відносин, що виникають у межах європейських інтеграційних об'єднань, "в рамках Європейських співтовариств і Європейського союзу ". При цьому особливо наголошується, що право спільнот і право Європейського союзу - багато в чому збігаються, але не ідентичні поняття "* (162).
Аналогічні проблеми, пов'язані з використанням одного і того ж терміну і поняття для позначення різних за своїм обсягом і характером правових масивів, виникають не тільки стосовно до "європейського права", а й щодо деяких інших термінів і понять, "обслуговуючих" право інтегрованої Європи, включаючи "правову систему Європейського союзу" * (163), яка в одних випадках ідентифікується, судячи з міркуванням авторів, як правова система об'єднаної Європи, в інших розглядається у вигляді європейського права, а по-третє - як право Європейського союзу і право кожного складового його спільноти * (164).
Наявність множинності уявлень про правову систему Євросоюзу і численності суперечать один одному визначень її поняття безсумнівно ускладнюють процес глибокого і всебічного пізнання досліджуваної правової матерії. Але, говорячи про це, слід разом з тим звернути увагу на те, що багато хто з них, адекватно відображаючи ті чи інші сторони правової системи Євросоюзу, носять не суб'єктивний, а об'єктивний характер, породжений складністю, багатогранністю і внутрішньою суперечливістю самого предмета пізнання.
Друге коло проблем, що стосуються поняття правової системи Європейського союзу і її застосування , безпосередньо пов'язаний з необхідністю і практичною значущістю розмежування даного поняття з іншими суміжними з ним однопорядкові поняттями і недопущення їх змішування між собою.
Мова при цьому йде насамперед про співвідношення поняття правова система Євросоюзу з такими однопорядкові поняттями , як система права даної наднаціональної організації та система законодавства.
Згідно здавна склався і багаторазово підтвердженому юридичною практикою понятійному апарату система права стосовно до національної системи розглядається, як відомо, у вигляді обумовленої економічним і соціально-політичним ладом суспільства внутрішньої структури права, що виражає внутрішню узгодженість і єдність юридичних норм і "одночасно їх поділ на відповідні галузі та інститути" * (165).
Система законодавства, що виявляється у вигляді зовнішньої форми права, трактується як сукупність існуючих в межах тієї чи іншої державно-правової або наддержавної системи нормативних правових актів.
Що ж до правової системи, то вона як "гранично широка, збірна система, що відображає всю правову організацію даного суспільства" стосовно до національній державі визначається, за сформованим поданням, у вигляді "внутрішньо узгоджених і взаємопов'язаних юридичних засобів", за допомогою яких держава надає нормативно-правовий вплив на суспільні відносини * (166).
За свого логічного обсягом і змістом правова система як явище і правова категорія охоплює собою не тільки систему права і систему законодавства, а й всю іншу частину юридичної надбудови того чи іншого суспільства. А саме - правову культуру, правову ідеологію, різні формують і "обслуговують" право у різних сферах життя суспільні інститути, правосвідомість і все інші суто правові феномени.
Виходячи з нерозривного зв'язку державних - правообразующих, правоохоронюваним і правоприменяющих - структур, з одного боку, і правових (з позитивістської точки зору) інститутів, з іншого , більш логічним і послідовним було б говорити швидше не про правову, а про державно-правовій системі, яка вбирає в себе не тільки суто правові, а й "прилеглі" до них і "обслуговують" їх державні інститути.
Стосовно до правової системи Євросоюзу в плані її більш глибокого і всебічного пізнання це означало б, що поряд із системою права, що представляє собою внутрішню структуру права даного наддержавного комплексу та складається з його правових норм, інститутів і формуються галузей, а також поряд із системою законодавства, яка виступає в вигляді сукупності нормативних правових актів, породжених наддержавними інститутами, і правовою системою, що охоплює собою всю юридичну надбудову Європейського союзу, дуже доцільним і виправданим було б, як видається, виділення і використання такої категорії, як державно-правова, а точніше - наддержавного-правова система.
Остання, найбільш близько стоїть за своїм характером, логічному обсягу та змісту до правової системи Євросоюзу, дає можливість більш докладно дослідити правову матерію не тільки саму по собі, але і в тісному взаємозв'язку і взаємодії з суто державної та наддержавної матерією, розглянути її не тільки в регулятивному і функціональному аспекті, як це традиційно має місце в науковій літературі, а й в інституціональному плані.
Використання даної категорії, яку з певними застереженнями і зі значною часткою умовності можна було б також іменувати правовою системою Євросоюзу, розглянутої в широкому сенсі, дозволило б крім усього іншого уникнути тих недомовок і нарікань у порушенні логіки досліджень, які неминуче виникають, коли в процесі пізнання права Європейського союзу або європейського права значне увага приділяється також розгляду тісно пов'язаних з ним державних і наддержавних інститутів, таких як Європарламент, Європейська рада, комісія, суд, Європейський інвестиційний банк, інститут Президента, інститут європейського омбудсмена та ін * (167)
Безперечно, що дані, так само як і інші подібні їм інститути навіть з самою великою натяжкою не можна назвати виключно правовими інститутами. Однак очевидно й те, що їх не можна відривати від цих інститутів, розглядати їх як щось зовнішнє, а тим більше в соціальному і функціональному плані чуже по відношенню до них.
Так само, як і в рамках окремих країн суто державні і "чисто" правові інститути, будучи взаємопов'язаними і взаємодіючими один з одним, формують цілісне державно-правова освіта, на рівні Європейського союзу створюється щось подібне йому - цілісне наддержавних-правова освіта.
У структурному відношенні воно складається, з одного боку, з усієї сукупності існуючих і функціонуючих в межах Євросоюзу та що до нього спільнот, органів та інститутів , а з іншого - з усього існуючого і функціонуючого на рівні Європейського союзу суто правового матеріалу.
Останній включає в себе весь той правовий масив, який охоплюється системою права і системою законодавства Європейського союзу в цілому і складових його Європейських співтовариств, будучи створеним загальноєвропейськими законодавчими, виконавчими та судовими органами та інститутами.
Керуючись тим, що даний правовий масив, породжений загальноєвропейськими наддержавними органами та інститутами, носить не фрагментарний, розрізнений, а упорядкований, системний характер , видається, що було б цілком логічним і виправданим трактувати його насамперед і переважно в цьому ж системному дусі та іменувати виходячи з його загальноєвропейського обсягу і масштабу не інакше як правовою системою Євросоюзу, розглянутої у вузькому сенсі.
Як синонім даного терміну і поняття, хоча і з певними застереженнями щодо неповного збіги логічних обсягів і змісту розглянутих явищ, можуть виступати такі терміни і поняття, як "право Європейського союзу", "право Європейського союзу і Європейського співтовариства", а також "європейське право".
Щодо останнього терміну і поняття елемент умовності в порівнянні з "правовою системою Євросоюзу" або просто з "правом Європейського союзу" полягає в тому, що терміном і поняттям "європейське право" охоплюється, строго кажучи, не тільки право Євросоюзу та Європейських співтовариств, а й правові системи тих європейських держав (зокрема, Швейцарії), які не є членами даних загальноєвропейських об'єднань. Крім того, цей термін і поняття поширюються також на систему правових актів, з допомогою яких регулюється, як відзначають дослідники, "діяльність і способи організації практично всіх європейських міжнародних організацій" * (168).
Порівнюючи "європейське право" з іншими розглянутими як синонімів термінами і поняттями, неважко помітити їх певне розбіжність як по логічному обсягу, так і за змістом. З урахуванням цього, а також з урахуванням багатозначності європейського права дуже важливим видається уникнення термінологічної плутанини в кожному конкретному випадку вказувати на те, в якому значенні вживається даний термін і який зміст вкладається в соотносящееся з ним поняття.
Це стосується всіх синонімічних термінів і понять, але в першу чергу це відноситься до не менш складного і багатозначного, ніж "європейське право", поняттю "правова система Європейського союзу", досить широко і цілком правомірно використовуваному в науковій та навчальній літературі як рівнозначного за свого логічного обсягом та змістом поняттями "право Європейського союзу" і "право Європейського союзу і Європейських співтовариств". "Право Європейського союзу, - констатується у зв'язку з цим у вітчизняних виданнях, - це особлива правова система, норми якої регулюють суспільні відносини, що складаються в ході інтеграційних процесів в рамках Європейських співтовариств і Європейського союзу "* (169).
2. Ця система виникає і розвивається не сама по собі , а в нерозривному зв'язку і взаємодії з іншими, що формуються в межах Європейського континенту під впливом інтеграційних процесів, системами. Маються на увазі економічна інтеграційна система, що виникла у формі єдиного внутрішнього європейського ринку, а також знаходяться в процесі становлення та розвитку соціальна, політична та інші, регіональні за своїм характером і масштабом, системи.
  Зрозуміло, як показує практика, від "інтеграційної Європи" до єдиної у всіх відносинах "цілісної Європи", коли вона "могла б говорити одним голосом" (speak with just one voice) * (170) як у правовій, так і в інших сферах європейського суспільства, ще вельми далеко, якщо це взагалі коли-небудь досяжно. Але факт залишається фактом: процес європейської інтеграції послідовно розширюється і поглиблюється, а разом з ним розвиваються і зміцнюються прямі і зворотні зв'язки між правовою системою Євросоюзу та Європейських співтовариств, з одного боку, і всіма іншими системами, що виникають на базі інтеграційних процесів, з іншого.
  Правова система Євросоюзу та Європейських співтовариств, будучи органічно пов'язаної і значною мірою залежною в першу чергу від їх економічної і політичної систем, піддаючись з боку цих та інших систем прямому впливу, сама, в свою чергу, надає на них зворотний вплив. При цьому за аналогією з національним правом кордону (межі) дії правової системи Євросоюзу в значній мірі визначаються політичними кордонами цього наднаціонального установи * (171).
  У комплексі взаємозв'язків і взаємодій, що виникають між правовою системою Євросоюзу та іншими, що формуються інтеграційними системами, перша виступає стосовно до других насамперед як регулятор найрізноманітніших суспільних відносин, що закріплює їх правовий і соціальний статус і тим самим створює всі необхідні для їх подальшого зміцнення і розвитку юридичні умови. У свою чергу, другий - економічна, політична та інші формуються в масштабі об'єднаної Європи системи - проявляються по відношенню до правової системи одночасно в двох якостях, а саме - як її економічної, політичної, соціальної та іншої основи і у вигляді її навколишнього середовища.
  Розглядаючи інтеграційні економічні, політичні та інші інституційні та функціональні комплекси в якості відповідної основи правової системи Євросоюзу і одночасно у вигляді її навколишнього середовища, слід звернути увагу з метою більш глибокого розуміння механізму взаємодії систем на структуру та зміст кожного з них.
  Економічний комплекс, або регіональна економічна система, що надає вирішальний вплив на правову систему Євросоюзу, являє собою сукупність сформованих в результаті здійснення загальноєвропейського інтеграційного процесу в сфері економічних і фінансових зв'язків ідей, матеріальних і фінансових ресурсів, а також загальноєвропейських економічних і фінансових інститутів.
  Провідну роль у фінансовій сфері відіграє Європейська система центральних банків і Європейський центральний банк, які були засновані відповідно до порядку, передбаченим Договором про Європейський економічний (ст. 8), і діють в межах повноважень, передбачених цим Договором і "прикладеним" до нього банківським Статутом * (172).
  Домінуючу роль в економічній сфері відіграє Європейське співтовариство (спочатку - Європейське економічне співтовариство), яке згідно ст. 2 Договору "покликане сприяти повсюдно гармонійному, збалансованого і стійкого розвитку економічної діяльності", а також вирішенню інших соціально-економічних завдань.
  Сучасна політична система Євросоюзу, яка виступає в якості політичної основи її правової системи, являє собою сукупність відповідних - політичних за своєю природою і характером - відносин, ідей, найбільш поширених на Європейському континенті політичних теорій і доктрин, а також виявляються в якості суб'єктів політичних відносин наддержавних інститутів і держав-членів.
  Піддаючи аналізу "політичну динаміку" сучасного, розширеного Євросоюзу, західні дослідники не без підстав відзначають все більшу політизацію різних сфер життєдіяльності об'єднаної Європи, включаючи процеси прийняття та реалізації рішень різними наддержавними органами та інститутами, процеси, пов'язані з використанням у рамках Європейського союзу "нових моделей управління ", та ін * (173) Природно, розширення політичної складової у структурі та змісті Євросоюзу об'єктивно позначається на розширенні та зміцненні політичної основи його правової системи.
  Останнє видається безперечним. Однак, судячи з численних науковим і популярним публікаціям, західних дослідників всерйоз займає питання про те, що собою являє цей розширюється процес політизації та якими будуть його наслідки не тільки для правової системи, але і для всього Євросоюзу в цілому, для перманентно анонсованих по американському прикладу прав і свобод громадян, справжньої демократії * (174).
  Зокрема, чи не перетвориться, скажімо, Європейський центральний банк в якогось не тільки фінансового, але й "політичного монстра", маючи на увазі його "приймаюча загрозливі розміри вплив на політичній і економічній карті Європи"? * (175) Або: не слід Чи провести в Європейському союзі "демократичний аудит", маючи на увазі, що "існуючі методи оцінки рівня демократії в Євросоюзі явно не працюють" і що безперервно ведуться суперечки про те, "як далі розвивати демократію в рамках Європейського союзу, досить далекі від абстрактних" , що не мають для цього вагомих причин розмов? * (176)
  Подібного роду ремарки і судження свідчать про те, що для правової системи Євросоюзу, для її подальшого розширення та поглиблення, важливі не будь-які, а тільки демократичні політичні основи.
  Аналогічні вимоги висуваються західними експертами і відносно інших основ правової системи Європейського союзу. Зокрема, стосовно її ідеологічній основі, серцевину якої становить "неолібералізм", що виходить з "помірного" втручання держави в економічне та інші тісно пов'язані з нею сфери життя * (177), і "пізній капіталізм", що розвиває в явно апологетичних цілях тезу про те, що "навіть в умовах державно-регульованого капіталізму процес соціального розвитку неминуче пов'язаний з суперечностями і кризою" * (178).
  3. Розглядаючи правову систему Євросоюзу під кутом зору її взаємозв'язку і взаємодії з іншими системами, виступаючими по відношенню до неї одночасно в якості її основи і навколишнього середовища, в плані формування спільного бачення цього феномену видається важливим, по-перше, звернути увагу на динамічний характер цієї правової системи, значною мірою обумовлений процесом еволюційного розвитку і постійного впливу на неї інших систем. Виникнувши як сукупність норм і принципів, що містяться лише в установчих договірних актах, правова система Євросоюзу в даний час перетворилася, в силу еволюції економічної та інших інтеграційних систем, у величезний масив упорядкованих правових норм, що містяться як в установчих договорах, так і в численних актах, виходять від наддержавних органів та інститутів, а також у рішеннях діють в межах Євросоюзу судів, по-друге, вказати на зростаючу в міру розвитку Європейського союзу цілісність і самодостатність його правової системи.
  Цілісність, а разом з тим системність і певна ієрархічність правового масиву, що виникає на основі інтеграційних процесів, що протікають в рамках Євросоюзу, обумовлені, з одного боку, зростаючою, хоча і далеко не рівномірно, цілісністю самого цього наддержавного утворення, а з іншого - реалізацією принципу суворого відповідності прийнятих його органами та інститутами актів положенням, що містяться в установчих договорах.
  Крім того, юридична впорядкованість загальноєвропейського правового масиву обумовлюється дотриманням у правотворчій діяльності наднаціональних органів та інститутів вимоги, згідно з яким всі прийняті ними рішення повинні в максимальному ступені поєднуватися з правовими актами, раніше прийнятими державами-членами * (179). У контексті цієї вимоги деякими авторами особливо підкреслюється, що плюралізм національних правових систем не повинен суперечити і, відповідно, не повинен перешкоджати досягненню "правовий узгодженості" у правотворчій та іншої діяльності держав - членів Євросоюзу * (180).
  Що ж до самодостатності правової системи Європейського союзу, то вона забезпечується як матеріальними, інтелектуальними та іншими ресурсами, що знаходяться у розпорядженні даного загальноєвропейського освіти, так і активної повсякденної діяльністю його органів та інститутів.
  Самодостатність і ефективність правової системи Євросоюзу, наголошується в зв'язку з цим західними дослідниками, в значній мірі залежить не тільки від визнання державами-членами формують її актів, а й від рівня активності загальноєвропейських законодавчих, судових та інших органів та інститутів * (181).
  По-третє, акцентувати увагу на відносній самостійності правової системи Євросоюзу, що є по суті функціональним продовженням і зовнішнім проявом її цілісності і самодостатності.
  Пропонуючи розглядати право Європейського союзу "не просто як наднаціональне право, а як право, яке поступово стає інтегральною частиною національного порядку і яке застосовується не тільки національними судами, а й Європейським судом справедливості" * (182), багато авторів проте при кожному зручному випадку прагнуть підкреслити насамперед самостійний, рідше - відносно самостійний характер шуканої правової системи.
  Право Європейського союзу, говорилося в одному з напівофіційних досліджень, що проводилися з метою пошуку шляхів і засобів вдосконалення даного загальноєвропейського освіти, "слід розглядати як незалежну правову систему в тому сенсі, що вона не пов'язана своїм походженням ні з якою з національних правових систем і що вона не залежить від якої б то не було національної правової системи "* (183). Більше того, вона не тільки не залежить від них, але і, навпаки, "надає певний вплив на національні правові системи" і навіть "переплітається з цими системами" * (184).
  Однак відносна самостійність правової системи Євросоюзу проявляється не тільки по відношенню до національних правових систем, але й до всієї навколишнього її економічної, соціальної, політичної та іншої середовищі. Своє конкретне вираження це знаходить в тому, що за допомогою права в Європейському співтоваристві, так само як і на рівні національних держав, не тільки закріплюються і стабілізуються склалися в різних сферах життєдіяльності Європейського союзу відносини, а й зумовлюються основні шляхи та напрямки їх розвитку.
  При цьому право, будучи вплетеним насамперед у економічну та соціально-політичну тканину даного наддержавного утворення, впливає на навколишнє середовище як самим фактом свого існування, так і через систему національних та наднаціональних органів та інститутів * (185).
  Жодне намір, жоден план і жодна програма Євросоюзу не можуть бути реалізовані доти, поки вони не будуть одягнені у відповідності з існуючим законодавчо закріпленим порядком у правові форми.
  Це стосується всіх без винятку проявів активності Євросоюзу, в тому числі, наприклад, таких досить значних не тільки для Європи, але і для всього світу проявів його активності, як схвалення в січні 2008 р. Єврокомісією Програми по боротьбі з глобальним потеплінням. Ця Програма передбачає скорочення до 2020 р. викиди вуглекислого газу на 20% порівняно з рівнем 2005 р. і в той же час збільшення частки відновлюваних джерел енергії в середньому до 20% * (186).
  Незважаючи на величезну і разом з тим цілком очевидну значимість даної Програми, вона не буде реалізовуватися до тих пір, поки не буде затверджена Європарламентом і відповідними органами держав-членів. Іншими словами, поки їй не буде надана юридична форма, уполномочивающая і одночасно зобов'язує різні національні і наднаціональні структури до її виконання.
  Аналогічно йде справа і з іншими проявами активності та починаннями Євросоюзу, що свідчать про відносну самостійність і самодостатності правової системи Євросоюзу.
  І, по-четверте, виявити природу правової системи Європейського союзу і розкрити її заснування.
  Питання про природу правової системи нерозривно пов'язаний з питаннями її самобутності, самодостатності, відносної самостійності, а також місця і ролі правової системи Євросоюзу в житті Європейського співтовариства. Від того, як визначається природа цього феномену, залежить, як вирішуються всі інші обумовлені цим визначенням питання.
  У західній юридичній та соціологічній літературі існує, як відомо, два основні підходи до вирішення проблеми визначення природи права і його місця і ролі в житті суспільства.
  Один з них, іменований інструментальним (instrumentalism), виходить з того, що право є лише "засобом підтримки або зміни окремих сторін життя суспільства, але не головною силою і засобом, що забезпечує організацію суспільства" * (187); що право не є інтегральною частиною тієї сфери життя суспільства, яку воно регулює "і що слід проводити" чітке розмежування між соціальним (засобом, сферою і т.п.) і правовою "* (188). Право і його система розглядаються в даному випадку як щось зовнішнє стосовно регульованою їм середовищі.
  Навпаки, інший підхід до визначення природи права і встановлення його місця і ролі в житті суспільства, названий конститутивним (constitutive) * (189), передбачає, що право є однією з найважливіших складових (інтегральних) частин суспільства і що воно впливає на нього в регулятивному і іншому плані як сила, що знаходиться не поза суспільства, а всередині його. Зв'язок між правом і суспільством з позиції даного підходу простежується на двох рівнях: на формально-юридичному та практичному, з одного боку (на рівні юридичної практики), і на теоретичному рівні (на рівні правових поглядів, теорій і доктрин), з іншого * ( 190).
  Намагаючись визначити природу правової системи Євросоюзу з позицій даних підходів, а разом з тим встановити її місце і роль у європейській спільноті, слід зауважити, що, незважаючи на те що шукана правова система в повсякденному житті виступає як відносно самостійне, самодостатнє і в цьому сенсі, здавалося б, у всіх відносинах цілком певне явище, в тому, що стосується її природи, все трохи інакше.
  Справа в тому, що спочатку право інтегрованої Європи, будучи породженим установчими договірними актами, укладеними між європейськими державами, за своєю природою було не чим іншим, як суто міжнародним правом. Причому майже у всіх відносинах: з точки зору порядку виникнення і функціонування, що містяться в ньому принципів і норм, правосуб'єктності сторін і т.д.
  Однак по мірі становлення і розвитку об'єднаної Європи і як наслідок активізації правотворчої діяльності наддержавних органів та інститутів значні зміни зазнала і початкова міжнародно-правова природа розглянутої системи. До теперішнього часу правова система Євросоюзу, констатують дослідники, незважаючи на своє міжнародно-правове походження, містить в собі набагато більше "загальних характеристик" з національним, ніж з міжнародним правом * (191). Особливо це стосується таких галузей публічного права, як конституційне та адміністративне право.
  Визначаючи право Європейського союзу як "сукупність правових норм, які у собі права і обов'язки суб'єктів права, владні повноваження і правові засоби, закріплені в установчих договорах, укладених трьома Європейськими співтовариствами" * (192), автори, а до них - Європейський суд справедливості відзначають , що, оскільки це право як "самостійна правова система вельми тісно пов'язане і з міжнародним і з національним правом" * (193), то і його природу в даний час слід розглядати з цих двоїстих позицій * (194).
  Двоїстий характер правової системи Євросоюзу як результат еволюції і трансформації міжнародно-правової природи загальноєвропейського права в його двоїсту, що поєднує в собі елементи міжнародного та національного права, природу "зобов'язаний" своєю появою та існуванням насамперед специфіці лежать в основі шуканої правової системи установчих договірних актів.
  Будучи за формою міжнародно-правовими актами, вони по суті своїй та змістом "закладених" в них ідей і положень, за визначенням Суду, "були більш, ніж звичайні міжнародні акти". Бо вони поклали початок "перетіканню ряду суверенних прав держав - членів Євросоюзу, що стосуються законодавчої, адміністративної та судової діяльності національних органів, до національних інститутів * (195). Вони послужили основою формування Конституції Європейського союзу та її правової системи * (196). На їх базі приймалися численні нормативно-правові акти, в яких містилися норми, що утворили у своїй сукупності "внутрішнє" право Європейського союзу.
  Таким чином, визначаючи природу правової системи Євросоюзу, а разом з тим і її поняття, слід сказати, що, будучи відносно самостійним явищем, даний правовий, вельми унікальний, феномен увібрав в себе елементи як міжнародного, так і національного права.
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "§ 1. Поняття та юридична природа правової системи Євросоюзу"
  1.  Від авторів
      понятійний апарат традиційно в подібних випадках апелює до таких форм, як федерація, конфедерація, унітарна держава або ж міжнародна організація. У той же час дослідження форми утворення та функціонування Європейського союзу з усією очевидністю вказує на те, що крім традиційних державно-і наддержавних-правових форм існують також форми "змішані",
  2.  § 2. Характерні риси та особливості правової системи Євросоюзу. Особливості її легітимації і констітуціоналізаціі
      поняття і юридичної природи шуканої системи, в останні десятиліття приділяється досить значна увага * (197), залишається цілий ряд теоретично і практично значущих питань, які потребують додаткового вивчення та освітлення. І це не випадково, маючи на увазі, що характерні риси та особливості правової системи Євросоюзу, що відрізняють її від інших аналогічних феноменів національного,
  3.  § 4. Поєднання в правовій системі Євросоюзу елементів романо-германського і англосаксонського права. Їх загальне і особливе
      зрозуміти, наприклад, суть традиційних суперечок щодо того, чи є правові системи скандинавських країн - Норвегії, Швеції, Данії та Фінляндії - невід'ємною складовою частиною романо-германського права або ж вони, спираючись на свою загальну, історично сформовану самобутність, утворюють самостійну ("скандинавську ") правову сім'ю * (296). Точно так само вельми скрутно буде розібратися
  4.  § 5. До питання про конвергенції романо-германського і англосаксонського права в правовій системі Європейського союзу
      поняття являє собою не тільки "комплекс регіональних економічних, інституційних та інших ідентичних їм за своєю природою факторів (сил - forces), спрямованих на зміну національної політико-правової життя і практики" держав-членів, а й систему відповідних загальноєвропейських регіональних ідей * (357 ). У теоретичному та практичному плані європеїзація як фактор, що сприяє
  5.  § 1. Поняття і основні особливості джерел права європейського союзу
      поняття джерела або форми права, мають як загальними для них всіх родовими ознаками і рисами, так і мають свої особливості, якби, по-перше, не брати до уваги той факт, що ні у вітчизняній, ні в зарубіжній літературі не склалося стійкого уявлення про загальні ознаки і рисах, що формують общеродового поняття джерела права, а по-друге - не враховувати ту обставину,
  6.  § 3. Джерела вторинного права Європейського союзу
      понять і плутанини в термінології. У західних дослідженнях, присвячених праву Європейського союзу, регламент визначається як такий законодавчий акт, який "створюється Співтовариством для кожної держави - його члена" і який "заміняє собою будь-який існуючий, а тим більше такий, що суперечить йому акт, чинний в межах національної правової системи" * (555). Незважаючи на те що регламенти
  7.  § 4. Загальні принципи як джерела права Євросоюзу: питання теорії та методології дослідження
      поняття та ідентифікації, пов'язані з встановленням властивих їм ознак і рис і, відповідно, з виділенням загальних принципів права як джерел права серед інших правових феноменів. Адже від того, що розуміється під загальними принципами права Євросоюзу чи будь іншої правової системи, який зміст вкладається в поняття та зміст, скажімо, таких принципів права Європейського союзу або
  8.  § 5. Класифікація загальних принципів і їх роль в правовій системі Європейського союзу
      понять принципів права іншими категоріями й поняттями має місце і в інших галузях права. 2. Вирішуючи питання про критерії класифікації принципів права Європейського союзу взагалі і загальних принципів даної правової системи зокрема, слід зауважити, що в силу особливостей права Євросоюзу, а отже, і його принципів у порівнянні з національними правовими системами та їх принципами тут не
  9.  § 6. Принцип субсидіарності у системі загальних принципів Євросоюзу
      поняття і доктрина не була відома до цього в Західній Європі та за її межами і що її визнанням припинилися ті численні і затяжні суперечки, які велися серед теоретиків права і практиків протягом досить тривалого часу * (670). Аналіз численних наукових джерел і накопичилася протягом багатьох століть суспільно-політичної та юридичної практики з усією
  10.  § 1. Євросоюз: федерація, конфедерація чи міжнародна (міжурядова) організація?
      понять. Так, наприклад, якщо одні автори образно визначають федерацію як таку "форму організації держави", "яке прагне приміряти регіональне розмаїття з певним рівнем колективної єдності і робить це таким шляхом, при якому регіональні уряди грають цілком певну роль" * (718), - то інші дослідники розглядають федерацію "як пристрій політичної