| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 3. Джерела вторинного права Європейського союзу |
||
|
1. Джерела вторинного права Євросоюзу, що представляє собою сукупність норм, чи правил поведінки, встановлюваних різними органами та інститутами Європейських співтовариств і які у міжнародних договірних актах, що укладаються Європейськими співтовариствами з третіми країнами, займають дуже важливе місце і грають важко переоценімую роль в загальній системі джерел права цього об'єднання. Сама назва "джерело вторинного права" зовсім не свідчить про якусь другорядності і затрапезного даного явища, а лише підкреслює, що кожне джерело цього права виникає і реалізується не інакше, як на основі і відповідно до первинним правом, цілком і повністю спирається на нього і не може суперечити йому * (527). Це вихідні та основні вимоги, які пред'являються до джерел вторинного права і відповідно до яких залежно від їх юридичної сили вибудовується своєрідна піраміда, в основі якої знаходяться джерела первинного права, або вертикаль, де джерела первинного права знаходяться на самому верху, а вторинного - під ним, внизу. У даному випадку цілком допустима аналогія внутрішньої будови права Євросоюзу та його джерел з національним правом і його джерелами, де первинне право, яке складається з системи норм, що містяться в установчих договірних актах, і, відповідно, його джерела розглядаються як конституційні феномени * (528), а вторинне право і його джерела - як звичайні, що виникають на їх основі і відповідно до них правові явища. Правда, при цьому в силу специфіки правової системи Євросоюзу, що не є за своєю природою і характером ні національної ні міжнародної правової системою, неминуче виникає ряд питань, що стосуються в тому числі "чистоти" класифікації джерел права на первинні та вторинні, тобто на джерела первинного ("конституційного") та джерела вторинного ("неконституційного") права * (529). Б.Н. Топорнин був, безсумнівно, правий, коли писав, що "класифікація джерел права шляхом віднесення їх до групи первинного або до групи вторинного права представляється досить простий", однак, "тут є свої підводні камені" * (530). На це вказує, зокрема, аналіз міжнародних договорів і угод, що укладаються Європейськими співтовариствами з третіми країнами та міжнародними організаціями. На перший погляд їх варто було б віднести до первинного праву, що охоплює собою установчі Договори і супроводжуючі їх, а точніше - додані до них документи, зокрема у вигляді протоколів, які згідно, наприклад, Договором про Європейський співтоваристві (ст. 311, в колишній ред. - ст. 239) "за загальною згодою держав-членів становлять невід'ємну складову частину Договору" * (531), тим більше що установчі Договори передбачають відповідні повноваження Співтовариств на укладення міжнародних договорів з третіми країнами. Однак прагнення засновників Співтовариств до єдиного і внутрішньо узгодженим правопорядку призвело до того, зазначає Б.М. Топорнин, що крім порівняно невеликої групи документів у вигляді установчих договорів та додатків до них актів, що становлять первинне право, "всі інші міжнародно-правові акти відносяться до вторинного праву" * (532). Даний висновок, обумовлений "прагненням засновників Співтовариств" до єдиного і до того ж стабільного правопорядку в рамках Європейського союзу, отримав відповідне підтвердження в процесі розвитку права Євросоюзу не тільки в теорії, а й на практиці. Що ж до інших позицій з даного питання, коли в одних випадках міжнародний договір, так само як і всі "норми міжнародного права, особливо ті, які захищають основні права і свободи людини" * (533) , розглядаються як складові частини первинного права, а в інших випадках вважається, що "міжнародні договори Співтовариства займають проміжну позицію, перебуваючи нижче первинного права, але над вторинним правом" * (534), то вони, мабуть, базуються на досить розширювальному розумінні тлумачення ст. 307 (колишньої ст. 234) Договору про Європейське співтовариство. Згідно з цією статтею "права і обов'язки, що випливають з угод, укладених До 1 січня 1958 р. (до набрання чинності цього Договору. - Авт.) Або для приєдналися держав до дня їх приєднання, між одним або декількома державами-членами, з одного боку, і одним або декількома третіми державами - з іншого, не зачіпаються положеннями цього Договору "* (535). Іншими словами, відповідні положення даного Установчого договору не мають ніякого пріоритету і верховенства по відношенню до аналогічних положенням міжнародних договорів * (536). Слідуючи логіці, ці міжнародні договори в такому випадку повинні знаходитися або на одному рівні з установчими договорами і формувати разом з ними первинне право або ж, принаймні, не опускатися до рівня вторинного права, а перебувати між первинним і вторинним правом. Проте це стосується, згідно зі ст. 307 Договору, тільки деяких міжнародних договорів, про які було сказано, але аж ніяк не всіх. Причому навіть щодо цих міжнародних угод (договорів) "в тій мірі", в якій вони "несумісні з цим Договором", передбачається, що "зацікавлена держава-член або держави-члени використовують всі належних заходів для того, щоб усунути невідповідність, що виникла" . А у разі необхідності "держави-члени надають одна одній взаємну допомогу для досягнення цієї мети і в належних випадках виробляють спільну позицію" * (537). Поряд з "підводними каменями", що виникають в процесі класифікації джерел права Євросоюзу на джерела первинного і вторинного права, ряд проблем з'являється також у процесі ідентифікації і градації самих джерел вторинного права * (538). Мова йде, зокрема, про такі досить спірних і важко розв'язуваних питаннях, як питання про місце і роль в системі джерел вторинного права актів рекомендаційного, політичного або індивідуального характеру, які мають дуже важливе значення для юридичної практики, але всупереч західноєвропейській правовій доктрині офіційно не визнаються як джерел права. Це різноманітні акти, що відносяться до розряду допоміжних (актів м'якого права), в числі яких деякими авторами не без підстав в першу чергу виділяються угоди і конвенції, що укладаються державами - членами Євросоюзу "з метою реалізації розпоряджень, які у самих установчих договорах" * (539). До розряду таких належать, наприклад, положення ст. 297 (колишньої ст. 224) Договору про заснування Європейського Співтовариства, згідно з якими "держави-члени будуть проводити між собою консультації з метою здійснення спільних дій, необхідних для того, щоб функціонування спільного ринку не було зачеплено заходами однієї з держав-членів", які воно "може виявитися вимушеним прийняти" у випадках "серйозних внутрішніх хвилювань", "в разі війни або серйозної загрози війни", а також "для того, щоб виконати зобов'язання, взяті ним на себе з метою збереження миру і міжнародної безпеки" * (540). Аналогічними за характером представляються також положення, що містяться в ст. 293 (колишньої ст. 220) цього ж Договору, відповідно до яких держави - члени Євросоюзу "у разі необхідності вступлять між собою в переговори" з метою забезпечення своїм громадянам: захисту особистості; використання і захисту її прав "на тих же умовах, які надаються кожною державою своїм власним громадянам "; усунення подвійного оподаткування в межах Співтовариства; спрощення формальностей," встановлених для взаємного визнання та виконання судових і арбітражних рішень "; взаємного визнання компаній і фірм, а також збереження статусу юридичної особи" у разі перенесення їх місцеперебування з однієї країни в іншу "і можливості злиття компаній і фірм, регульованого законами різних країн * (541). Крім названих положень та актів, які відносяться до числа допоміжних, які іменуються іноді також додатковими (до основних актам) або комплементарними (complementaire), в межах м'якого права існує ще цілий ряд аналогічних ним актів * (542). Ставлення до них з точки зору їх класифікації не однаково, бо в одних випадках вони розглядаються як різновиди актів вторинного права, а в інших - як джерела самостійного (в рамках правової системи Євросоюзу) "третинного права" * (543). Труднощі їх класифікації полягає в тому, що ці акти у вигляді всякого роду офіційних висновків, комюніке, декларацій, думок, рекомендацій, програмних та інших їм подібних актів мають двоїстий характер в тому сенсі, що всі вони визнаються як джерела права фактично, але не розглядаються як такі юридично. Виняток становлять лише рекомендації та висновки в тому плані, що про них йдеться в ст. 249 (колишньої ст. 189) Договору про Європейське співтовариство поряд з іншими вторинними джерелами права, хоча особливо при цьому підкреслюється, що "рекомендації та висновки обов'язковими не є" * (544). У перекладі на мову практики це означає, що дані акти, так само як і їм подібні, будучи визнані фактично і, більше того, рекомендованими Європейським судом справедливості для використання національними судами у всіх тих випадках, коли вони сприяють розумінню права Європейського співтовариства і допомагають тлумаченню національного права * (545), проте ніякої юридичної силою не володіють. Іншими словами, рекомендації та висновки, так само як і інші їм подібні за своєю природою і характером акти, будучи представленими в правовій системі Євросоюзу у фактичному плані (de facto), не визнаються у вигляді джерел цього права в юридичному відношенні (de jure). В силу подібного статусу розглянутих актів неминуче постає питання щодо: а) їх можливості і здатності формувати "третинне" або будь-яке інше право, б) допустимості та доцільності їх як допоміжних, або додаткових, актів виведення за межі джерел вторинного права та їх відокремленого від інших актів, по відношенню до яких вони виконують допоміжну роль, розгляду. З цього випливає, як видається, один і притому цілком певний висновок про те, що подібного роду акти, які не є юридично самостійними і самодостатніми, недоцільно відривати від інших "обслуговуються" ними актів - джерел права Євросоюзу . За логікою речей їх слід розглядати в системі джерел вторинного права. У даному випадку необхідно визнати правоту авторів, які зараховують до джерел вторинного права всі ті акти, які не відносяться до категорії установчих договірних актів і доданих до них документів. А саме - регламенти, директиви, рішення, рекомендації та висновки; "акти організацій ЄС, такі як рішення Ради про зміну числа членів Комісії"; міжнародні договори з третіми країнами; "акти про координацію спільної зовнішньої політики і політики безпеки, а також співробітництва поліцій і судових органів у кримінально-правовій сфері "; принципи права Євросоюзу і загальні орієнтири; прецеденти, створювані Європейським судом справедливості; акти, пов'язані з виробленням загальної позицією Євросоюзу з тих чи інших питань (" загальна стратегія "," спільна акція "та ін); нарешті, акти sui generic - "неофіційні" форми права, які виходять від різних органів Євросоюзу і виступають у вигляді рішень з конкретних питань або у вигляді резолюцій * (546). 2. Грунтовне розгляд кожного з цих актів і всіх їх разом, виходячи з наявності величезного безпосередньо стосується їх правового матеріалу, вимагає окремого монографічного дослідження. Не маючи такої можливості, зупинимося на короткій, узагальненої характеристиці даного виду юридично і практично значущих актів - джерел вторинного права з виділенням і акцентуванням уваги на тих з них, які офіційно визнані і закріплені в установчих договірних актах , зокрема в Договорі про заснування Європейського співтовариства. Стаття 249 (колишня ст. 189) цього Договору визначає, що "для виконання своїх завдань та відповідно до умов, передбаченими цим Договором, Європейський парламент спільно з Радою, Рада та Комісія приймають регламенти, директиви та рішення ", а також" дають рекомендації та висновки "* (547). Аналізуючи дані, а разом з ними й інші джерела вторинного права, не можна не помітити, що у них, так само як і у інших однородових або однотипних явищ, загальні ознаки і риси органічно поєднуються і доповнюються, стосовно до кожного джерела, їх особливостями. Серед загальних ознак і рис, притаманних джерел вторинного права, слід виділити насамперед їх свого роду "підзаконний" характер. Він проявляється не тільки у вимозі їх виникнення та розвитку строго на основі і відповідно до положень первинного (конституційного) права, але і строго в рамках повноважень, якими наділяються органи спільнот, що їх породжують. Згідно з чинним законодавством і правовій доктрині в правовій системі Євросоюзу не визнається в принципі доктрина "компетенції компетенцій", яка б дозволяла органам Співтовариства за певних умов самостійно коригувати "(як правило, у бік розширення) свої повноваження . Тут діє доктрина строго обмеженого наділення органів Співтовариства компетенцією. Вони, як вірно констатується в юридичній літературі, розташовують тільки тими повноваженнями, що стосуються правотворчості в сфері вторинного права, які виходять від держав - членів Євросоюзу і закріплюються в установчих договірних актах * (548). Дане положення особливо фіксується у двох статтях Договору про заснування Європейського співтовариства. А саме - в ст. 5 (колишньої ст. 3В), яка свідчить, що "Спільнота діє в межах своїх повноважень і поставлених перед ним цілей, визначених цим Договором", і в ст. 7 (колишньої ст. 4) цього установчого акта, яка вказує на те, що "кожен інститут діє в рамках повноважень, наданих йому цим Договором" * (549). Однак оскільки "немає правил без винятків", то і тут, незважаючи на общепризнанность у правовій теорії і юридичній практиці Євросоюзу доктрини строго обмеженого наділення європейських наднаціональних органів компетенцією, "в окремих випадках Спільнота переймає компетенцію, яка йому прямо не надана, якщо така необхідна для обгрунтування і реалізації його повноважень "* (550). Дане положення закріплено в ст. 308 (колишньої ст. 235) Договору про заснування Європейського співтовариства, яка свідчить, що "якщо в ході функціонування спільного ринку виникає необхідність в діях Товариства для досягнення однієї з його цілей і якщо цей Договір не передбачає необхідних повноважень для таких дій, Рада за пропозицією Комісії та після консультацій з Європейським парламентом вживає належних заходів на основі одностайності "* (551). Поряд з "підзаконними" в числі спільних для джерел вторинного права ознак і рис слід назвати також такі, як: а) їх менш високий рівень, порівняно з джерелами первинного права, узагальненості і абстрактності, б) спрямованість їх на досягнення більш конкретних цілей і рішення більш певних завдань; в) набагато більш широке розмаїття і розмаїття джерел вторинного права порівняно з джерелами первинного права і, відповідно, незрівнянно більший обсяг першого в порівнянні з другим; г) спрямованість їх на забезпечення повсякденного стабільного функціонування Євросоюзу та його правової системи; д) орієнтація їх на оперативне управління поточними справами спільнот і на пошук нових, найбільш оптимальних шляхів реалізації первинного права; е) наявність серед них актів як прямого, безпосереднього дії в правовій системі Євросоюзу і у всіх державах, що є його членами, так і опосередкованого застосування - шляхом видання додаткових актів * (552). 3. Володіючи загальними, властивими всім без винятку юридично значимим актам, що належать до категорії джерел вторинного права Євросоюзу, ознаками і рисами, кожне джерело вторинного права в той же час має свої неповторні особливості. Переконатися в цьому можна на прикладі таких джерел вторинного права, закріплених у Договорі про заснування Європейського співтовариства, як регламент, директива і рішення, яким в силу їх юридичної та соціально-політичної важливості в правовій системі Євросоюзу приділяється особлива увага і відповідно пред'являються підвищені вимоги, в Зокрема в плані того, що вони "повинні бути мотивовані і містити посилання на пропозиції чи висновки, які запитуються в обов'язковому порядку, згідно з цим Договором" * (553). Одним з найважливіших серед джерел вторинного права є регламент. Як відомо, у вітчизняній і почасти в зарубіжній юридичній літературі, згідно затвердилася термінології, під регламентом розуміється внутрішній розпорядок (процедура) діяльності різних державних і інших органів і організацій (регламент діяльності парламенту, його комітетів, палат тощо). Однак у правовій системі Євросоюзу "регламентом" (regulation - правило, припис, регулювання, розпорядження) надається дещо інший зміст. Тому, прагнучи не допустити термінологічного розриву, деякі автори цілком виправдано використовують у своїх дослідженнях замість терміна "регламент" термін "розпорядження", який, з їхньої точки зору, мабуть, більш точно відображає суть явища * (554). Зрозуміло, справа не в назві того або іншого джерела права, так само як і будь-якого іншого явища, а в його сутність і зміст. Важливо при цьому не допускати підміни понять і плутанини в термінології. У західних дослідженнях, присвячених праву Європейського союзу, регламент визначається як такий законодавчий акт, який "створюється Співтовариством для кожної держави - його члена" і який "заміняє собою будь-який існуючий, а тим більше такий, що суперечить йому акт, чинний в межах національної правової системи" * (555). Незважаючи на те що регламенти приймаються не тільки Парламентом Євросоюзу спільно з Радою, а й за погодженням з іншими органами лише Радою * (556), проте їх найчастіше розглядають як акти, "які можна порівняти з законами, що видаються всередині кожної держави", або просто називають актами Європейського парламенту * (557). Закріплюючи регламент як один з найважливіших джерел правової системи Євросоюзу, який приймається разом з директивами та рішеннями Європейським парламентом спільно з Радою, Радою та Комісією відповідно до умов, передбаченими Договором про заснування Європейського співтовариства, і для виконання кожним з цих органів поставлених перед ними завдань , Договір визначає регламент як "акт загального характеру", який "обов'язковий у всіх своїх складових частинах і підлягає прямому застосуванню у всіх державах-членах" * (558). У плані ідентифікації регламенту і виявлення характерних для нього юридичних властивостей слід звернути увагу, як видається, перш за все на те, що це не індивідуальний акт, що містить в собі конкретну норму чи норми, що стосуються конкретної особи чи осіб та розраховані на одноразове застосування, а нормативний правовий акт, зміст якого складають загальні норми - норми "загального характеру". Володіючи загальнормативний характер, регламент адресується не конкретним юридичним або фізичним особам, не конкретним державним органам або організаціям, а в цілому державам - членам Євросоюзу, категоріям громадян або організацій, переслідує мету впливу на різні сфери європейської інтеграції. В ієрархічній системі правових актів, що виходять від різних органів Євросоюзу, регламент, на думку дослідників, безперечно, займає верхній ступінь. Бо шляхом прийняття регламенту вирішуються найбільш важливі для життєдіяльності Європейських співтовариств і Євросоюзу в цілому питання. Поряд з установчими договірними актами регламенти виступають як основи правового регулювання політики Співтовариств і Євросоюзу в найбільш важливих і складних сферах життя суспільства і економіки, грають важко переоценімую роль у розвитку інтеграційних процесів на Європейському континенті * (559). Серед інших юридичних властивостей, крім загального характеру, регламенту притаманний також обов'язковий характер щодо тих суб'єктів права, кому він адресований. Обов'язкова сила регламенту поширюється як на територію кожної окремої держави, так і Євросоюзу в цілому * (560). Виняток становлять Великобританія, Данія і Швеція, які зберегли свою національну валюту, на яких не поширюються положення регламентів, що стосуються правового режиму наднаціональної валюти - євро, а також низки питань економічного і валютного Європейського союзу. Крім того, на території Данії не мають юридичної сили регламенти Євросоюзу, в яких містяться положення, що стосуються візового режиму, імміграції, правосуддя по цивільних справах та притулку. У Великобританії та Ірландії такого роду регламенти діють лише "в разі спеціально вираженого ними згоди" * (561). Важливим юридичним властивістю регламенту є його пряма дія як щодо європейського наднаціонального правопорядку, так і щодо національних правових систем. Торкаючись даного питання, Європейський суд справедливості встановив, що відносно регламенту пряму дію означає "його вступ в силу і його застосування в межах національного права незалежно від яких би то не було заходів його адаптації". І далі: "Держави-члени зобов'язані утримуватися від прийняття будь-яких заходів, що перешкоджають прямого застосування положень, що містяться в регламенті. Суворе виконання цих обов'язків є неодмінною умовою однакового застосування регламентів Співтовариства на всій його території" * (562). У плані більш глибокого і різнобічного розуміння прямої дії регламенту слід зауважити, що існуюче законодавство Євросоюзу і правова доктрина виходять з того, що: а) регламент не потребує стосовно національному праву ні в ратифікації, ні в будь-якій іншій формі адаптації; б) національні держави повинні сприймати регламент як даність в усіх відношеннях, яку не можна змінювати або доповнювати; в) у разі колізій положень регламенту з положеннями національного законодавчого або договірного акта останній повинен бути приведений у відповідність з першим; г) держави не вправі приймати правові або інші акти, що перешкоджають застосування положень, що містяться в регламентах, на їх території; д) вони не можуть також підміняти регламенти своїми власними законами * (563), е) регламенти "автоматично стають складовою частиною правової системи кожної держави-члена в один і той же час і в одному і тому ж вигляді без яких би то не було дій з його боку * (564); ж) слід розрізняти "пряму дію" регламенту, що асоціюється з безпосереднім впровадженням містяться в ньому положень у правові системи національних держав, і його "прямий ефект", пов'язаний, зокрема, з прямим встановленням для фізичних та юридичних осіб певних прав * (565). Ідентифікуючи регламент як джерело вторинного права Євросоюзу, необхідно звернути увагу також на те, що, незважаючи на безумовність прямої дії регламенту, що не потребує будь-яких імплементаційних заходи з боку держав-членів, проте в окремих випадках ці заходи можуть передбачатися самим регламентом * (566) або ж у випадку "явної необхідності" ініціюватися державами. У зв'язку з цим ще в 1970-ті роки Радою при затвердженні одного з регламентів (The Tachograph Regulation) вказувалося на те, що "держави-члени можуть в свій час і після консультацій з Комісією прийняти такі закони, приписи або адміністративні акти, які можуть бути необхідні для імплементації даного регламенту "* (567). Зрозуміло, мова при цьому йшла про правові заходи і методи імплементації, які сприяють прямому дії регламенту, а не навпаки. Методи імплементації, які перешкоджають прямому дії регламентів, а разом з тим - їх однаковому застосуванню в правовій системі Співтовариств, за висновком Суду, суперечать установчого договірному праву * (568). Незалежно від того, чи застосовуються регламенти "в національному правопорядок" безпосередньо або ж вони впроваджуються в нього шляхом додаткового прийняття імплементаційних актів, в реальній дійсності об'єктивно вони завжди спрямовані, з одного боку, на витіснення зі сфери правового регулювання національного права наднаціональним, бо, як образно зауважують дослідники, виникнення регламентів в тій чи іншій сфері завжди служить сигналом "стороннім" для національних законів * (569), а з іншого - на формування уніфікованого права в межах Євросоюзу і утворюють його держав. 3. Своїми особливостями поряд з регламентом володіє також такою джерело вторинного права Євросоюзу, як директива. У договорі, що засновує Європейське співтовариство, де визначається статус актів, що виходять від різних органів Європейського союзу, не дається визначення "директиви", а вказується лише на те, що директива "є обов'язковою для кожної держави-члена, якій вона адресована, в тому, що стосується очікуваного результату, зберігаючи за національними властями свободу вибору форм і засобів "* (570). Виходячи з цього дослідники вбачають "специфічний характер директив" насамперед у тому, що в них, на відміну від інших актів, "закладається особливий тип зобов'язань, які адресуються суб'єктам". Ця особливість полягає в основному в тому, що в директивах найважливіші обов'язки суб'єктів асоціюються переважно з кінцевим результатом, отриманим у процесі реалізації директив, а не з обов'язками, що виникають в процесі їх застосування * (571). Дана вельми важлива особливість директиви нерозривно пов'язана, як це випливає з Договору, з іншого його не менш важливою особливістю, що полягає у повній свободі вибору державами засобів, форм і методів реалізації положень, що містяться в директиві, і, відповідно, спрямованих на досягнення визначеного директивою кінцевого результату * (572). Відповідно до існуючого в кожній країні конституційним порядком і встановленої процедури держава сама вирішує, як, яким способом і за допомогою яких форм і засобів реалізовуватиметься на території, що знаходиться під її юрисдикцією, та чи інша надійшла від відповідних органів Євросоюзу директива. При цьому протягом всього терміну її реалізації, який вказується в директиві і який може обчислюватися місяцями або навіть роками, держава не може видавати ніяких актів, які б могли негативно позначитися на досягненні результатів, позначених у директиві. Більш того, держава несе відповідальність у судовому порядку за неналежне виконання вимог та порушення термінів реалізації директиви. При цьому, згідно з рішенням Суду, воно не може посилатися як виправдання на виниклі в процесі реалізації директиви "внутрішні труднощі" * (573). Іменована в юридичній літературі "другий головною формою правотворчості Європейського співтовариства", директива має, крім названих, цілим рядом інших ідентифікують її юридичних властивостей. Серед них слід вказати на те, що вона містить в собі загальні, розраховані на багаторазовість застосування норми. Іншими словами, директива, як і регламент, по суті своєму представляється у вигляді нормативного правового акта. Відповідно до законодавства, правовою доктриною і юридичною практикою директива адресується тільки державам - членам Євросоюзу або державі, але аж ніяк не окремим державним органам або юридичним і фізичним особам. У тих же випадках, коли в директиві порушується питання про права та обов'язки громадян, вони можуть бути надані їм "в принципі лише національними імплементаційними актами, але не директивами" * (574). Останнє, крім усього іншого, свідчить про те, що в процесі імплементації директиви і впровадження містяться в ній правил в національне право може змінюватися не тільки форма, а й зміст цього права. Чимало прикладів подібного зміни дає багаторічна імплементаційна практика * (575). Причому затримка в зміні національного законодавства, пов'язана з порушенням термінів імплементації положень, що містяться в директивах, тягне за собою, згідно з рішенням Суду, поряд з відповідальністю за неналежне виконання цих положень і порушення термінів отримання "очікуваного результату" також відповідальність за ті негативні наслідки (damage), які виникли в результаті затримки з імплементацією директиви * (576). У порядку ідентифікації директиви як джерела вторинного права Євросоюзу, окрім відмічених її юридичних властивостей, слід вказати також на те, що: а) вона, як і регламент, у процесі впровадження в національне законодавство не потребує ратифікації, б) зобов'язання держав, яким адресується директива "подібні з їх зобов'язаннями, що випливають з установчих договорів" * (577), в) основним призначенням ("головною функцією") директиви є гармонізація європейського законодавства, яка полягає у приведенні державами-членами свого національного права до "спільного знаменника" разом з правовими системами інших країн і загальноєвропейських правом, а також до породження у правовій сфері Євросоюзу єдиних "правових стандартів" * (578). Дана цільова установка директиви передбачена спочатку установчим законодавством, зокрема Договором про Європейське співтовариство, ст. 94 (колишня ст. 100) якого говорить: "Рада за пропозицією Комісії та після консультацій з Європейським Парламентом та Економіко-соціальним комітетом приймає одноголосно директиви про зближення законів, підзаконних та адміністративних положень держав-членів, які роблять безпосередній вплив на створення і функціонування загального ринку "* (579). Процесам гармонізації та стандартизації права Європейського союзу значна увага приділяється також Судом * (580). Прагнучи надати законодавчим актам Євросоюзу, включаючи директиви, максимальну ефективність, Європейський суд справедливості йде навіть на те, щоб директива як виняток не тільки імплементувати в національне право через систему різних заходів і правових актів, а й мала пряму дію. Однак це поширюється тільки на досить вузьку сферу суспільних відносин, а саме - на взаємини громадянина і держави і тільки на ті положення директив, які мають чіткий і цілком конкретний, необхідний і достатній для безпосереднього правозастосування характер * (581). При прямому дії директиви юридичні та фізичні особи можуть посилатися на її відповідні положення як в судах, так і в інших органах держав - членів Євросоюзу. 4. Третім за рахунком, але не за важливістю джерелом вторинного права Євросоюзу, закріплюється в ст. 249 (колишньої ст. 189) Договору про заснування Європейського співтовариства, є вирішення. В установчому документі про даний юридично значущому акті говориться, що він, так само як і інші акти, прийняті органами Євросоюзу, повинен бути мотивований; містити посилання на пропозиції чи висновки, які запитуються в обов'язковому порядку відповідно до даними установчим Договором; бути обов'язковим " у всіх своїх складових частинах "для тих, кому цей документ адресований * (582); підлягати в деяких випадках примусовому виконанню. Рішення Ради чи Комісії, йдеться у зв'язку з цим у ст. 256 (колишньої ст. 192) Договору, "що покладають платіжні зобов'язання на будь-яку особу, крім держави, підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання регулюються цивільно-процесуальними нормами тієї держави, на території якого виконання мало місце" * (583). За своєю юридичною природою і характером рішення виступає у вигляді індивідуального акта. Воно адресується конкретній суб'єкту, яким може бути окрема держава або декілька держав, а також юридичні та фізичні особи * (584). Як індивідуальний акт, рішення завжди має пряме застосування і, як правило, приймається по конкретному випадку. Права і обов'язки юридичних та фізичних осіб, що виникають на основі того чи іншого рішення, "можуть служити предметом розгляду в суді, не припускаючи будь-яких особливих умов і зобов'язань" * (585). Аналізуючи практику застосування рішень як індивідуальних актів, дослідники помічають, що значна частина їх у тій чи іншій мірі пов'язана з реалізацією правових норм, що стосуються конкуренції, а виникають у процесі застосування рішень обов'язки суб'єктів, яким вони адресовані, як і у випадку з директивами, спрямовані на "досягнення кінцевого, бажаного результату" * (586). Особливо це стосується ст. 81 (колишньої ст. 85) Договору про заснування Європейського співтовариства, яка говорить: "Забороняються як несумісні зі спільним ринком всі угоди між суб'єктами, рішення, прийняті об'єднаннями підприємств і будь-яка картельна практика, які можуть впливати на торгівлю між державами-членами і які мають своєю метою або результатом запобігання, обмеження або порушення конкуренції в межах спільного ринку "* (587). Це ж відноситься і до ст. 82 (колишньої ст. 86) Договору, яка встановлює, що "зловживання одним або кількома підприємствами своїм домінуючим становищем на спільному ринку або на істотній його частині забороняється як несумісне з загальним ринком у тій мірі, в якій від нього може постраждати торгівля між державами-членами "* (588). Рішення, що стосуються процесу реалізації даних, так само як і інших, статей Договору, будучи прийнятими по конкретному випадку і адресованими конкретному суб'єкту, містять в собі конкретну норму і в силу цього, безперечно, є "чисто" індивідуальними за своїм характером актами. Відповідно до так званим Регламентом (regulation) 17 вони приймаються Комісією * (589). Однак цим же органом Євросоюзу приймаються рішення не тільки по конкретним, а й по деяких загальних питань, що стосуються, наприклад, координації дій держав-членів в галузі соціальної політики. Рішення такого роду розглядаються в західній правовій теорії і судовій практиці як акти, "досить схожі і близькі до нормативно-правових актів" * (590). На закінчення необхідно сказати, що, виконуючи свої регулятивні та інші функції, рішення діють не самі по собі, а в системі інших джерел вторинного права Євросоюзу, що виник і реалізується на основі його первинного права. Не окремі джерела, а їх сукупність забезпечує безперервне і послідовне розвиток як окремих складових частин, так і всієї правової системи Євросоюзу в цілому. Важко переоценімую роль при цьому відіграють джерела вторинного права. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 3. Джерела вторинного права Європейського союзу" |
||
|
||