Головна
ГоловнаТеорія та історія держави і праваТеорія права і держави → 
« Попередня Наступна »
М.Н. Марченко, Е.М. Дерябіна. Право європейського союзу. Питання історії і теорії, 2010 - перейти до змісту підручника

§ 2. Види джерел права Європейського союзу. Джерела первинного права


1. Питання про види джерел правової системи Євросоюзу, так само як і будь-який інший правової системи, - це питання не тільки і навіть не стільки теорії, скільки практики та ефективності їх використання. Від того, які теоретично значущі акти визнаються і використовуються в якості джерел права і як вони класифікуються, значною мірою залежить життєздатність, а разом з тим і ефективність "обслуговується" ними правової системи * (475).
Незважаючи на те що проблеми, що стосуються різних видів джерел правої системи Євросоюзу, що подається в наукових дослідженнях як "унікальна національна", що відрізняється від романо-германського та англосаксонського права, регіональна правова система * (476), вивчаються з моменту зародження цієї системи і аж до наших днів, у дослідженнях даної теми залишається проте досить багато невирішених питань.
Один з них стосується переліку тих правових феноменів, які відносяться до категорії джерел правової системи Європейського союзу.
Визначаючи джерела права Євросоюзу як "зовнішні форми вираження (прояви), закріплення юридичних норм, прийнятих інститутами ЄС в рамках їх повноважень і відповідно до встановлених процедур" * (477), деякі автори обмежуються перерахуванням лише установчих договорів європейських співтовариств та актів, зазначених у ст. 249 Договору про Європейський економічний (пізніше - Європейське співтовариство), де перераховуються юридично значимі акти, які виходять від уповноважених на їх видання органів Євросоюзу, а саме - регламент, директива, рішення, рекомендації і висновок.
У той же час коло джерел права Євросоюзу включає в себе набагато більше число розглянутих феноменів, ніж ті, які офіційно зафіксовані у зазначеній статті * (478).
Мова йде, зокрема, про загальні принципи права Європейського союзу, таких як принцип панування права (rule of law), принцип демократичного правління (democratic government), принцип свободи транснаціонального ринку та ін * ( 479)
Деякі з цих та інших їм подібних принципів закріплюються в законодавчому порядку. Інші виробляються і застосовуються судом. Вони зізнаються і розглядаються як джерела права, де останнє в контексті судової правотворчості, на думку деяких експертів, "означає навіть більше, ніж письмове право, породжене установчими договорами" * (480). Причина цього полягає в тому, що принципи, відкриваються й розвиваються Європейським судом справедливості, є загальними принципами права, властивими кожній окремо і всім разом узятим національним правовим системам держав - членів Євросоюзу. Ці принципи традиційно поділялися і використовувалися в межах національних правових систем у вигляді джерел права "задовго до появи письмового права, що виникло на основі установчих договірних актів" * (481).
У систему джерел права Європейського союзу крім названих входять також судовий прецедент, правова доктрина; формуються правові звичаї, за якими, правда, далеко не завжди визнається статус самостійного джерела права; визнані Судом так звані акти особливої ??категорії , або роду (sui generis acts), пов'язані з внутрішньої організаційної та іншою діяльністю інститутів Євросоюзу; а також акти, що входять до складу так званого м'якого права, яке визначається як "система правил поведінки, в принципі не володіють офіційно визнаної якої б то не було юридичною силою ", але проте мають у сфері юридичної діяльності різних органів Євросоюзу" значний практичний ефект "* (482). М'яке право (на відміну від звичайного матеріального та процесуального - жорсткого права) в західній юридичній літературі розглядається у вигляді якогось "допоміжного" права і відповідно іменується допоміжним правом * (483).
До числа його джерел відносяться також такі юридично значимі акти, як декларації, комюніке та резолюції різних інститутів Євросоюзу; офіційні відповіді на запитання, адресовані Європарламенту; заяви Комісії з приводу проведеної Європейським союзом політики в тій чи іншій області та ін * (484)
2. Намагаючись звести всі джерела права Євросоюзу в єдину систему і класифікувати їх з метою більш глибокого вивчення і більш ефективного використання, вітчизняні та зарубіжні автори керуються при цьому самими різними критеріями.
Залежно, наприклад, від сфери застосування та спрямованості дії тих чи інших джерел їх підрозділяють на внутрішні і зовнішні * (485). До внутрішніх джерел належать установчі договори, поточне законодавство Євросоюзу і загальні принципи права. До зовнішніх - міжнародні договори * (486).
На основі такого критерію, як спосіб формування і прийняття тих чи інших актів, іменованих джерелами права Євросоюзу, а також залежно від форми їх вираження всі джерела права поділяються на: а) установчі договори, "які можна порівняти за своїм значенням з національними конституційними законами "і" інші акти, що регулюють найважливіші питання організації та функціонування Євросоюзу ", б) акти, прийняті інститутами Європейського союзу і" зіставні із звичайними законами і підзаконними актами національного права "; в) рішення Європейського суду справедливості, "засновані на правових нормах установчих актів Євросоюзу й інші джерела права (загальні принципи права ЄС та міжнародного права, правова доктрина) * (487).
Крім названих, існують ще й інші критерії класифікації джерел права Європейського союзу, але найбільш поширеним і усталеним серед них є критерій, відповідно до якого розглядаються джерела права класифікуються залежно від їх юридичної сили.
За цим критерієм всі джерела права Євросоюзу поділяються на дві основні групи - джерела первинного права і джерела вторинного права. У науковій літературі їх називають іноді первинними і вторинними джерелами * (488), що не має принципового значення. Важливо лише, щоб при цьому не допускалося змішування з використовуваної класифікацією джерел права по "матеріального" і формально-юридичному ознаками, коли джерела в матеріальному сенсі - життєві (економічні, соціальні тощо) умови, що роблять вплив на процес формування і розвитку права, розглядаються як первинні джерела права, а формально-юридичні, які виступають у вигляді форм (способів, засобів) вираження правових норм зовні, розглядаються як вторинні джерела права * (489).
3. Чи не торкаючись інших критеріїв класифікації джерел права Європейського союзу, так само як і характеристики їх окремих видів, зупинимося лише на розгляді джерел первинного права.
Спочатку, однак, слід визначитися з тим, які види правових актів відносяться до категорії джерел первинного права. Бо якщо звернутися до досліджень з даного питання, то можна побачити, що в одних випадках до джерел первинного права Євросоюзу автори відносять "всі установчі договори про утворення спільнот, звичайне право і загальправові принципи" * (490).
В інших випадках до даної категорії джерел права Євросоюзу, крім установчих договорів, зараховуються всі договори, які вносять у них зміни і доповнення "з усіма положеннями, протоколами, деклараціями та іншими супроводжуючими їх документами", а також правові звичаї, традиції, "загальні принципи, які визнаються і проголошувані в конституціях держав - членів Євросоюзу", і правові доктрини, суть яких бачиться в тому , що "норми права співтовариств містяться не тільки в установчих договорах та інших правових актах, але і в неписаних правил, послідовно відбивається в рішеннях і висновках суду Європейських співтовариств" * (491).
У третьому ж випадках коло джерел права Європейського союзу обмежується в основному переліком установчих актів та договорів, що вносять до них зміни і доповнення * (492).
Поряд з названими існують і інші, певною мірою відмінні один від одного подання про види джерел, які слід віднести до джерел, або формам, первинного права.
Справа, зрозуміло, не в їх множинності та різноманітності, а в тому, чим керувалися дослідники при віднесенні тих чи інших джерел до первинного праву, які критерії при цьому використовувалися.
Аналізуючи різні підходи до розгляду структури та інших сторін первинного права, неважко помітити, бо це цілком очевидно, що при всій їх різноманітності автори в прямій або непрямій формі висловлюють одностайність у тому, що первинне право Євросоюзу - це свого роду аналог національного конституційного права, а засновницькі договори - аналог національної Конституції * (493).
В юридичній літературі з цього приводу вірно констатується, що "поділ європейського права на утворюють його сегменти значною мірою зумовлене природою його джерел "і що" особлива значимість установчих актів для створення і функціонування співтовариств і Союзу послужила підставою для їх кваліфікації як актів конституційного значення "* (494), на підставі яких - свого роду конституції - видаються і застосовуються різні законодавчі акти, що формують вторинне право.
Виходячи з даної тези - припущення про те, що установчі договірні акти - це, по суті, свого роду сукупна Європейська Конституція - предтеча обговорюваної зараз в рамках Євросоюзу єдиної наднаціональної Конституції, а утворене на їх основі первинне право - це вельми близький аналог конституційного права, - на цій основі, як видається, і слід вирішувати всі питання, що стосуються класифікації за юридичною силою джерел його первинного права, зокрема.
Відповідно до даного підходу безсумнівним є те, що систему джерел первинного права складають установчі договірні акти Європейських співтовариств і Євросоюзу в цілому - основна (головна) підсистема джерел первинного права як складова частина їх загальної системи. Це з одного боку. А з іншого - в загальну систему джерел первинного права входять всі інші договірні акти, за допомогою яких вносяться зміни і доповнення до установчих договорів, а також всі супутні прийняттю і розвитку установчих договорів документи у вигляді протоколів, декларацій та інших додатків, розвиваючих і пояснюють ті чи інші положення, які містяться в договірних актах * (495). Вони утворюють другу, залежну від першої, підсистему джерел первинного права - складову частину загальної системи джерел цього права.
Що ж стосується всіх інших джерел права Євросоюзу, таких, зокрема, як правовий звичай, традиція, судовий прецедент, міжнародні договори Європейських співтовариств з третіми країнами, тобто з державами, які не є членами Європейського союзу, так само як і інші правові акти, які при всій їх важливості та соціальної значимості не можуть розглядатися як базові, "конституційних" актів, то їх згідно елементарній логіці слід віднести в розряд джерел вторинного права Євросоюзу * (496). Вони цілком і повністю залежать від джерел первинного права, на їх основі і відповідно з ними виникають, розвиваються і застосовуються.
Володіння вищою юридичною силою в системі джерел права Євросоюзу - це головна, але далеко не єдина відмінна риса джерел первинного права, яка виділяє їх серед всіх інших джерел.
У числі відмітних особливостей джерел первинного права - установчих договорів слід вказати також на те, що, будучи за своєю природою і характером міжнародними правовими актами, вони мають своєю безпосередньою метою і спрямованістю формування і регулювання внутріінстітуціональних (в рамках європейських співтовариств і Євросоюзу в цілому) відносин.
Якщо "за способом вироблення, висновків та введення в дію" установчі договори, зазначають вітчизняні дослідники, відтворюють відповідний порядок і процедури, звичайно прийняті при укладанні міжнародних договорів і угод і в цьому сенсі ці акти "нагадують звичайний міжнародний договір", то за своєю спрямованістю й колу суб'єктів, яким адресуються містяться в цих актах приписи з точки зору їх змісту і значущості, "вони багато в чому близькі до такого юридичній джерела національного права, як конституція "* (497).
Оцінюючи юридичну природу і характер установчих договірних актів, західні автори підкреслюють" більш ніж класичний характер такого роду міжнародних договорів, що встановлюють взаємні зобов'язання між високими Договірними Сторонами "* (498 ).
Не в останню чергу "більш ніж класичний характер" цих актів вбачається в тому, що, будучи міжнародними правовими актами, вони тим не менше: а) "створюють квазідержавні органи (інститути), незалежні від національних державних властей ", наділені" суверенними правами "в області законодавчої, адміністративної та судової діяльності, які передаються їм від держав - членів Євросоюзу, б)" закладають основні принципи ", відповідно до яких функціонують ці квазідержавні інститути * (499).
Більше того, установчі договори як джерела первинного права встановлюють "особливий правовий порядок" (specific legal order) в Європейських співтовариствах і в Європейському союзі в цілому, а також створюють конституційно-правові основи їх існування і функціонування .
Ще на початку 1960-х років, торкаючись цього питання, Європейський суд справедливості констатував, що установчі договори створюють "новий правовий порядок у сфері міжнародних відносин", який служить кожній державі - члену Європейського співтовариства, "добровільно обмежити в деяких сферах свої суверенні права". Суб'єктами цього правопорядку є не тільки самі держави - члени цього Співтовариства (Співтовариств), але і їх громадяни, на яких покладаються певні обов'язки, що асоціюються з їх "загальноєвропейським" громадянством, і яким разом з тим надаються певні, що складають частину їх юридичного статусу, права * (500).
  Дещо пізніше (в 1964 р.), повертаючись до питання про "особливе правовому порядку" в європейських співтовариствах, закладеному установчими договірними актами, Суд підтвердив свою колишню позицію щодо унікальності, самостійності та самодостатності даного правопорядку * (501) і пояснив, що цей особливий правопорядок проявився насамперед у створенні такого Співтовариства, яке "не обмежена жодними термінами свого існування", "має своє власне обличчя, свою власну правоздатність і право бути представником на міжнародній арені", а головне - має "реальну владу, що виникла в результаті добровільного обмеження свого суверенітету "державами - членами Європейського співтовариства в деяких областях і передачі ними відповідних повноважень наднаціональним інститутам, які набули право" приймати загальнообов'язкові акти як для самих держав, так і для їхніх громадян "* (502).
  Зрозуміло, цей "особливий правовий порядок" не відразу складався і не відразу, навіть після низки судових рішень на загальноєвропейському рівні на його підтримку, затверджувався. Потрібні були роки, зауважують з цього приводу автори, що займаються вивченням даного питання, "поки всі національні суди та трибунали не визнали правопорядок, створений європейськими установчими договорами особливим, самостійним правовим порядком" * (503). І це незважаючи на те, що деякі з них, такі, наприклад, як Вищий адміністративний суд Німеччини, негайно висловилися на підтримку ідеї про те, що право Європейських співтовариств створює "окремий правовий порядок, основні положення якого не належать ні до міжнародного права * ( 504), ні до національного права держав - членів даних Співтовариств ".
  Встановлюючи особливий правовий порядок в Європі, установчі договірні акти як остов не тільки первинного, але і всього іншого європейського права закладають одночасно конституційно-правові основи процесу формування та розвитку структурних елементів європейських співтовариств, - різних наднаціональних інститутів, їх владних повноважень, основних цілей їх створення і що стоять перед ними завдань, характеру взаємовідносин їх між собою і з відповідними органами утворюють Європейські співтовариства національних держав * (505).
  Крім того, в установчих договірних актах формулюються і закріплюються основні принципи взаємовідносин загальноєвропейського права, точніше - права Євросоюзу, наднаціонального за своїм характером права, з національним, а також з міжнародним правом, наднаціонального європейського правопорядку з національним і міжнародним правопорядком.
  Іншими словами, незважаючи на те що установчі договірні акти в деяких випадках лише досить умовно прирівнюються до національних конституційним актам * (506), вони проте в рамках правової системи Євросоюзу, встановлюючи і закріплюючи її основні, фундаментальні положення і характеристики, за своєю суттю і значенням виконують повноцінну конституційну роль.
  Виконанню цієї місії зовсім не перешкоджає та обставина, що, володіючи однаковою юридичною силою, кожен установчий договір - Паризький договір 1951 року про Європейському об'єднанні вугілля і сталі і два Римських договору 1957 р. - про Європейський економічний і Євратомом - має свою особливу сферу додатки, переслідує свої строго певні конкретні цілі і регулює коло певних суспільних відносин.
  У науковій та навчальній літературі вірно помічається, що Договір про Європейський об'єднанні вугілля і сталі, так само як і Договір про Евратоме, про що свідчать уже їх назви, були націлені "на конкретні, вузькі сфери інтеграції, особливий характер яких вимагав окремого врегулювання". Водночас Договір про Європейський економічний, на відміну від них, охоплював практично всю сферу і сферу політики * (507).
  Характеризуючи цей Договір та визначаючи його місце і роль в системі первинного права, дослідники не без підстав називають його "не тільки найбільшим за обсягом (понад 300 статей плюс 2 додатки з 35 протоколів), а й найважливішим за значенням джерелом первинного права Європейського союзу в цілому "* (508). Цей Договір, підкреслюють автори, є "основним міжнародно-правовим актом в системі європейського права", що створює "унікальний у багатьох відносинах правовий режим в Європейському регіоні" * (509).
  У середині 1980-х років Європейський суд справедливості, надаючи велике значення розглянутого Договору, визнав його своєрідною "конституційною хартією". На початку 1990-х років Суд закріпив свою оцінку даного Договору, який "хоча і поміщений у формі міжнародного договору, проте становить конституційну хартію Співтовариства, заснованого на пануванні права". При цьому, констатував Суд, "істотними характеристиками правопорядку Співтовариства, які таким чином були встановлені, з'явилися, зокрема, його примат над правом держав-членів і пряму дію цілого ряду положень, які застосовуються до їх громадянам і до самих державам-членам" * (510).
  Виділення Договору про Європейський економічний серед інших установчих договірних актів з цілком об'єктивними показниками аж ніяк не зменшує ролі і значення цих актів, а лише підкреслює одну з особливостей первинного права в загальній системі Європейського права, суть якої полягає в тому, що формують його установчі договори, будучи рівними між собою юридично, аж ніяк не є такими фактично.
  Провідне положення серед них щодо цього завжди послідовно займав і займає Договір про заснування Європейського економічного співтовариства (нині - Європейського співтовариства). Правда, після утворення Європейського союзу 1992 р. в якості головного установчого Договору в силу його не тільки економічної, а й соціально-політичної значущості в юридичній літературі поряд з Договором про заснування Європейського союзу стали виділяти також Договір про Європейський союз (Маастрихтський договір) * ( 511). Однак це ніяк не відбилося на уявленні про фактичний статус Договору про Європейський економічний як провідного установчого Договору.
  4. Розглядаючи джерела первинного права з різних сторін, неважко помітити, що поряд з володінням вищою юридичною силою, конституційним характером по відношенню до всіх джерел права Європейського союзу і фактично диференційованим характером по відношенню один до одного вони володіють і іншими особливостями.
  У їх числі можна виділити, зокрема, таку особливість джерел первинного права, як пряму дію їх по відношенню до національного права і правопорядку.
  Згідно правовій доктрині та висновкам Європейського суду справедливості цілий ряд положень, що містяться в установчих договірних актах, мають пряму дію як щодо різних внутрішньодержавних органів, так і щодо юридичних і фізичних осіб. Особливо це стосується прав і свобод громадян, а також безпосередньо пов'язаних з ними положень договорів, щодо яких Суд неодноразово підкреслював, що вони можуть бути реалізовані без додаткового прийняття будь-яких інших законодавчих актів, в судовому порядку і що національні суди зобов'язані шанобливо ставитися до загальноєвропейського законодавству.
  Однак, говорячи про прямому дії джерел первинного права, слід зауважити, що доктрина так званого "прямого ефекту" * (512), якою керуються судові органи в процесі застосування загальноєвропейського законодавства і сформована судова практика, виходять з того, що не всі положення установчих договорів можуть безпосередньо застосовуватися національними судами * (513).
  Прямому застосуванню підлягають тільки ті положення установчих правових актів, які:
  а) відрізняються своєю "чіткістю і конкретністю";
  б) мають "яскраво виражений характер";
  в) "не потребують для свого застосування в будь-яких додаткові заходи" (актах) з боку національних та наднаціональних влади;
  г) не залишають для національних, так само як і для наднаціональних влади, які застосовують ті чи інші положення установчих договорів, "будь-яких істотних альтернатив або розсуд" (discretion) * (514).
  Встановлюючи подібного роду вимоги до підлягає прямому застосуванню положень установчих договорів, правова доктрина "прямого ефекту" і відповідна судова практика, з одного боку, повністю виключають можливість прямої дії таких вельми абстрактних юридичних феноменів, як норми-цілі, норми - загальні установки або норми- завдання, а з іншого - визнають як підлягають прямого застосування цілий ряд містяться в установчих правових актах статей * (515).
  Йдеться, зокрема, про такі досить чітко сформульованих і не допускають ніяких двозначностей в розумінні й тлумаченні статтях, як ст. 39 (у початковій редакції - ст. 48) Договору про заснування Європейського Співтовариства, згідно з якою "вільне пересування трудящих в межах Співтовариства гарантується" і "припускає скасування будь-якої дискримінації за ознакою громадянства трудящих держав-членів у тому, що стосується найму, винагороди та інших умов праці та зайнятості "; ст. 56 (колишня ст. 73-В), відповідно до якої "забороняються всі обмеження на рух капіталу між державами-членами та третіми країнами, здійснювані в рамках положень, встановлених у цій главі", тобто в гол. 4 Договору під назвою "Капітали і платежі", та ін * (516)
  5. У плані характеристики джерел первинного права, крім зазначених їх особливостей, слід вказати також на те, що на відміну від інших джерел права Євросоюзу, і насамперед законодавчих актів, розвиток яких здійснюється відповідно до принципу пріоритетності пізнішого акту по відношенню до раніше прийнятого, еволюція установчих Договорів здійснюється декілька по іншим стандартам. А саме - не шляхом заміни одного застарілого договірного акта іншим, оновленим актом, а за допомогою внесення до установчих Договори відповідають духові часу змін, поправок та доповнень, а також шляхом інтерпретаційної діяльності Суду.
  Об'єктивності заради слід зауважити, що в процесі розвитку первинного права робилися спроби повної заміни одного установчого договору іншим, новим договором. Наприклад, в лютому 1984 така пропозиція (про заміну Римського договору новим Договором про Європейський союз) було підтримано навіть Європейським парламентом, але воно не отримало схвалення з боку ряду держав - членів Європейського співтовариства і, таким чином, не було реалізовано * (517 ).
  Необхідність внесення змін і доповнень до установчих Договори, так само як і в будь інші правові акти, виникає завжди в міру розвитку суспільних відносин і проявів нових життєвих обставин, що потребують відповідного корегування * (518). Однак це найчастіше відбувається далеко не в однакових умовах, з проявом різного ступеня новизни і радикалізму внесених змін і доповнень, з дотриманням різних вимог до внесеним змінам і доповненням, а також відповідних процедур.
  Стосовно до установчих договірних актах правовою підставою для їх перегляду - внесення тих чи інших поправок і доповнень - служить ст. 48 Договору про Європейський союз, відповідно до якої "уряд будь-якої держави-члена або Комісія можуть подавати до Ради пропозиції про зміну Договорів, на яких заснований Союз" * (519). І далі в процедурному плані: "Якщо Рада, після консультацій з Європейським парламентом і, якщо це необхідно, Комісією, дає висновок про необхідність скликання конференції представників урядів держав-членів, то така конференція скликається головою Ради з метою визначення, при загальній згоді, поправок , які повинні бути зроблені до цих Договорів "* (520).
  Прийняті поправки вступають в силу після ратифікації всіма державами-членами "відповідно до їх конституційних процедур" * (521).
  Даний порядок внесення поправок і змін до установчих Договори, в якому задіяні практично всі законодавчі та виконавчі органи Євросоюзу, є загальноприйнятим, стандартним.
  Однак крім нього існує також спрощена процедура перегляду деяких статей установчих актів. Мається на увазі, наприклад, така процедура, за якої допускається можливість внесення змін до Договору лише за рішенням Ради без участі в цьому процесі інших органів Євросоюзу і без подальшої ратифікації внесених змін державами - членами Співтовариства. Цей порядок використовується, зокрема, при вирішенні таких питань, які стосуються кількісного складу тих чи інших наднаціональних органів.
  Спрощена процедура внесення змін до установчих Договори використовується і в деяких інших випадках * (522). Крім внесення змін до установчих договірні акти як способу їх вдосконалення, величезну роль у цьому процесі відіграє Європейський суд справедливості, який забезпечує згідно ст. 220 Договору про Європейське співтовариство "застосування права Співтовариства допомогою однакового тлумачення і застосування цього Договору".
  6. Нарешті, розглядаючи джерела первинного права, не можна не звернути увагу на таку особливість, як все більш чітко проявляється тенденція до уніфікації установчих договірних актів, до створення на їх основі єдиного базового, конституційного документа.
  Зрозуміло, ця тенденція виникає не сама по собі, на порожньому місці, а в силу цілого ряду об'єктивних і суб'єктивних причин, як відображення внутрішніх, що відбуваються на світовому рівні в рамках європейських співтовариств, інтеграційних та зовнішніх глобальних процесів.
  Найбільш яскравий прояв тенденція до уніфікації установчих Договорів, до "їх перегляду" і "створення на їх основі" єдиного кодифікованого акту ", який би замінив собою нині діючі установчі акти * (523) і до того ж був би" більш простим і більш коротким документом "* (524), отримала при підготовці і спробах прийняття в даний час проекту єдиної Конституції Європейського союзу.
  Звичайно, зауважують з цього приводу автори - прихильники ідеї створення загальноєвропейської федерації, пропонований проект Конституції - це ще "поки не Конституція федерального держави з єдиним правовим порядком, що виникли на основі загальноєвропейського та національного права". Представлена ??загальноєвропейська конституція - це лише базовий акт, який "стоїть в одному ряду (alongside) з національними конституціями" держав - членів Євросоюзу, які є "вищими джерелами права у своїх національно-правових порядках" * (525).
  Однак і в такому варіанті обговорювана конституція (проект) свідчить, на думку авторів, про розвиток установчого права Європейського союзу, як і самого цього квазідержавного освіти, в напрямку формування єдиного конституційного акту і створення "Сполучених Штатів Європи" - загальноєвропейської федерації * (526) .
  Звичайно, з приводу перспектив квазідержавного та державного розвитку Євросоюзу питання залишається відкритим, але безперечним є те, що разом з наддержавним розвитком в сучасній Європі під впливом внутрішніх і зовнішніх факторів набирає сили процес конституційного розвитку в напрямку уніфікації установчих договірних актів як основи первинного права і прийняття замість них акумулюючого і систематизує їх основні положення єдиного конституційного акту.
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "§ 2. Види джерел права Європейського союзу. Джерела первинного права"
  1.  § 1. Соціологічні дослідження окремих проявів девіантної поведінки
      види наркотиків, способи їх вирощування та вживання, кількість посадок, ціни на наркотики. Споживачів наркотиків С. Моравіцкій ділить на дві групи: випадкові і звичні. У роботі описані випадки вживання наркотиків дітьми віком 7-13 років, а також жіноча наркоманія. Важливим (і цілком сучасним) представляється висновок про місце наркотиків в культурі. Для більшості жителів
  2.  § 1. Муніципальні вибори, виборче право і виборча система
      види виборів не підпадають під нині чинне виборче законодавство, вимагають окремого нормативного регулювання. 3. Вибори, з урахуванням викладеного вище, є сфера сполуки інститутів прямої і представницької демократії. Проте їх основу все-таки складають інститути прямої демократії і головний з них - безпосереднє колективне голосування виборців. Стосовно до тих же
  3.  § 1. Загальна характеристика правового регулювання ринку цінних паперів
      види, вимоги до цінних паперів, правила передачі прав з цінних паперів і т. д. Цінні папери віднесені до об'єктів цивільних прав (див.: найменування підрозділу 3 ГК, до якого належить гл. 7). У чолі всього вісім статей (ст. 142-149 ЦК). Крім того, норми, що регламентують обіг цінних паперів, знаходяться також в інших частинах ГК (ст. 224,302, 389, 815, 816, 843, 844, 877-885, 912 і
  4.  § 1. Банківська система. Правове становище кредитних організацій
      види банківських операцій, необхідні для виконання його основних завдань, якщо це не заборонено законом. За надання деяких видів послуг Банк Росії має право стягувати плату, наприклад, за розрахункові послуги, що надаються кредитним організаціям [7]. Комерційне право. Ч. II. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевої. - СПб., С.-Петербурзький університет, 1998. С. 194 Статутний капітал та інше
  5.  § 1. Поняття територіальної основи місцевого самоврядування, види муніципальних утворень і їх особливості
      джерел податкових надходжень, рівень розвитку соціальної сфери та інфраструктури території тощо); - думка населення відповідної території також необхідно враховувати, оскільки саме воно - головний суб'єкт самоврядування на відповідній території. Склад території муніципального освіти не визначається детально в новому Федеральному законі. У ньому лише вказується як
  6.  Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
      види некомерційних організацій, наприклад некомерційні партнерства, є універсальними, оскільки мають ознаки як тієї, так і іншої групи. * (312) Ця форма передбачена Федеральним законом від 17 червня 1996 р. "Про національно-культурної автономії" (з послід. Змін. Та доп.) / / СЗ РФ. 1996. N 25. * (313) Див: Іванова І.Ю., Ліборакіна М.І., Толмасова А.К. Оподаткування російських
  7.  Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
      види або з двома ознаками (сторони і мета покупки), або з декількома (сторони, мета і об'єкт покупки, спосіб виконання договору). Див: Цивільне право Росії. Зобов'язальне право / під ред. О.Н. Садикова. М., 2004. С. 43 (автор глави - Н.І. Клейн). * (4) Див: Покровський І.А. Історія римського права. СПб., 1998. С. 425. * (5) Див: Мейер Д.І. Російське громадянське право. У 2 ч. М., 1997.
  8.  2.3. Міжнародні договори
      види двосторонніх угод, беручи за основу договори, укладені СРСР і його правонаступницею Російською Федерацією. У цьому переліку насамперед необхідно згадати договори з надання правової допомоги. Їх основна мета полягає в забезпеченні взаємного дотримання та визнання майнових, особистих немайнових і процесуальних прав громадян однієї держави на території іншої.
  9.  1.5. Об'єкти авторського права
      види програм для ЕОМ (у тому числі на операційні системи та програмні комплекси), які можуть бути виражені на будь-якій мові і в будь-якій формі, включаючи вихідний текст і об'єктний код, охороняються так само, як авторські права на твори літератури. Віднесення програм для ЕОМ до літературних творів характерно для законодавства більшості країн світу - аналогічні положення закріплені в
  10.  4. Оренда як засіб "роздержавлення" і спосіб приватизації державного та муніципального майна
      види (групи) підприємств (об'єднань) союзного підпорядкування і види майна, здача яких в оренду не допускається, а також передбачити випадки обмеження або заборони оренди майна. Відповідно до цим дорученням Радою Міністрів СРСР було прийнято Постанову від 20 березня 1990, N 280 "Про порядок здачі підприємств (об'єднань) союзного підпорядкування та їх майна в оренду", згідно