| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 4. Загальні принципи як джерела права Євросоюзу: питання теорії та методології дослідження |
||
|
1. Питання про загальні принципи як джерелах права Європейського союзу, так само як і будь-який інший правової системи, займає розуми дослідників чи не з часів появи самих правових систем. Широко відомо, наприклад, що про загальні і інших принципах стосовно до римському праву досить багато писалося й говорилося як самими древнеримскими авторами, так і наступними поколіннями дослідників * (591). Про теорії та практиці застосування принципів пізніших державно-правових систем говорили і писали також відомі в науковому та соціально-політичному світі діячі, такі як Руссо ("Про суспільний договір, або принципи політичного права"), Монтеск'є ("Про засади трьох видів правління "), Маблі (" Про законодавстві, або Принципи законів "), Гольбах (" Про справжні принципах управління "), Бентам (" Принципи законодавства "), Штаммлер (" Принципи справедливого права "), Робесп'єр (" Про засади революційного права ") та ін Дослідженню принципів права приділялася велика увага у вітчизняній літературі дореволюційного (до жовтня 1917 р.), радянського і пострадянського періодів, про що свідчать, зокрема, численні публікації у вигляді книг, брошур , статей та ін * (592) Аналогічно було з дослідженням принципів права в даний період і в зарубіжній юридичній загальнотеоретичної та галузевій науці, про що також свідчать відповідні публікації * (593). Незважаючи на відносно невеликий за історичними мірками період існування і функціонування правової системи Євросоюзу, значне число наукових робіт, переважно у вигляді статей і глав у підручниках і навчальних посібниках, було присвячено дослідженню загальних принципів даного політико-правового явища. При цьому загальні принципи нерідко розглядалися і розглядаються як джерела права переважно лише самі по собі, поза зв'язку та взаємодії з іншими джерелами європейського права. А крім того, дослідження їх обмежується найчастіше аналізом тільки тих принципів, які текстуально зафіксовані в Договорі про Європейський союз, згідно з яким "Союз заснований на принципах свободи, демократії, поваги прав людини та основних свобод, а також принципі правової держави - принципах, які є загальними для держав-членів "* (594). Зрозуміло, ці принципи, будучи основоположними, вимагають до себе особливої уваги та першочергового розгляду. Однак після закінчення полуторадесятілетнего терміну існування і функціонування Євросоюзу та його правової системи Європейським судом справедливості був вироблений цілий ряд нових, не менш важливих принципів, що вимагають до себе не менш пильної уваги. Недогляд їх з поля зору дослідників загрожує, як видається, неповнотою і однобічністю пізнання розглянутої матерії. 2. Виявляючи і аналізуючи загальні принципи правової системи Євросоюзу, методологічно важливим видається виходити з того, що вони, будучи різновидом "загальних принципів права, визнаних цивілізованими націями", про які йдеться, зокрема, в Статуті Міжнародного суду (ст. 38) і які коментуються в науковій літературі * (595), володіють поряд зі своїми специфічними особливостями також общеродовимі ознаками і рисами, властивими будь-якому виду, або категорії, принципів права, незалежно від того, в яких правових системах вони проявляються і в яких формах вони здійснюються. Такий підхід до пізнання загальних принципів права Європейського союзу, дослідженню їх з позицій загальної теорії права дає широку можливість вивчити їх більш глибоко і різнобічно не тільки емпірично, а й в академічному плані, в контексті інших правових принципів і східних правових явищ, розглядаючи їх теорію і практику як невід'ємну складову частину відповідної загальної теорії і практики. Розгляд принципів права Євросоюзу з позиції "загального і особливого" дозволяє більш глибоко і докладно вивчити їх не лише юридичну, а й соціальну природу, пізнати їх сутність і зміст, форми їх вираження та нормативно-правового закріплення , механізм перетворення принципу-ідеї в принцип-норму, точніше визначити місце і роль загальних принципів, а також їх функціональне призначення в правовій системі Європейського союзу * (596). Не маючи можливості охопити все коло теоретично і практично значущих питань, що стосуються загальних принципів права Євросоюзу, зупинимося на розгляді лише деяких з них. 3. Вихідними при цьому, в значній мірі предопределяющими весь процес пізнання і застосування загальними принципами європейського права, є, за логікою речей, насамперед такі питання, як питання їх поняття та ідентифікації, пов'язані з встановленням властивих їм ознак і рис і, відповідно, з виділенням загальних принципів права як джерел права серед інших правових феноменів. Адже від того, що розуміється під загальними принципами права Євросоюзу чи будь іншої правової системи, який зміст вкладається в поняття та зміст, скажімо, таких принципів права Європейського союзу або будь-якого іншого права, як досить розхожі в сучасну епоху принципи свободи і демократії, значною мірою залежить хід і результат всього подальшого їх дослідження. Звертаючи увагу на дану сторону розглянутого питання, відомий французький правознавець Жан-Луї Бержель писав, що "незважаючи на те, що ми регулярно звертаємося до поняття" загальні принципи права ", його значення залишається неясним, а "природа загальних принципів" - невизначеною, у тому числі з причини невизначеності їх джерел "* (597). Аналогічної думки про невизначеність загальних принципів права, "які юристи можуть іноді знайти в самому законі, але які вони вміють у разі потреби знаходити і поза законом" * (598), дотримувалися й інші автори, що займаються даною тематикою. Зокрема, Р. Давид і К. Жоффре-Спінози відзначали, що посилання на загальні принципи та їх використання "важко пояснювані для теоретиків законодавчого позитивізму" * (599). Ці принципи, підкреслювали вони, "показують підпорядкування права велінням справедливості в тому вигляді, як остання розуміється в певну епоху і певний момент; вони розкривають також характер не тільки систем законодавчих норм, а й права юристів у романо-германської правової сім'ї" * (600). Зберігаються аж до теперішнього часу "невиразність" і "невизначеність" загальних принципів права, особливо тих, які прямо не називаються і не закріплюються законодавцем у видаваних ними актах, цілком зрозумілі і з'ясовні, враховуючи їх складність , багатогранність, а нерідко - їх внутрішню суперечливість. Проте це, як показує досвід їх багатовікового дослідження, зовсім не виключає, а навпаки, всіляко припускає різнобічний пізнання загальних принципів права в силу їх виключної теоретичної важливості та практичної значущості. При цьому досить спірними - "смутними" і "невизначеними" - традиційно залишалися і залишаються такі на перший погляд приватні та тривіальні питання, що стосуються проблем визначення поняття та ідентифікації загальних принципів права, як питання їх початкового виникнення у вигляді принципів-ідей (їх основних рис і особливостей) та питання їх подальшого перетворення в власне загальні принципи права, найчастіше ідентифікуються як принципи-норми * (601). 4. У вітчизняній і зарубіжній науковій, навчальній та довідковій літературі принципи права взагалі і загальні принципи права зокрема, як відомо, визначаються далеко не однаково. Вирушаючи від здавна сформованого і широко визнаного поняття принципу, як основного вихідного положення якої-небудь теорії, вчення, науки і світогляду * (602), одні автори розглядають принципи права у вигляді "вихідних наскрізних ідей, почав ", виражають" головне і вирішальне у змісті права "* (603). Інші представляють принципи як "провідне начало, закон даного руху матерії і суспільства, а також велінь, включених в ту чи іншу форму руху" * (604). Поряд з названими існують і інші, в тій чи іншій мірі відрізняються один від одного точки зору з даного питання. Аналізуючи їх, неважко помітити, що, незважаючи на їх певну відмінність, всі автори, за досить рідкісним винятком * (605), виходять з того, що принципи права - це насамперед "наскрізні", "основоположні", "керівні" та інші їм подібні ідеї, початку, положення та ін Це по-перше. А по-друге, ніхто з авторів, знову ж за досить рідкісним винятком, не пояснює, що він має на увазі, коли характеризує принципи права не просто як ідеї, початку або положення, а як "керівні", "основоположні" та інші їм подібні феномени. Очевидно, вважається, що дані терміни в силу їх на перший погляд уявної простоти і ясності не допускають двозначності в розумінні і не потребують додаткового тлумачення. Однак не в них чи полягає початкова і основна причина "смутності" і "невизначеності" принципів права взагалі і загальних принципів російського, європейського або будь-якого іншого права, зокрема? У загальнотеоретичному і практичному плані видається дуже важливим, як можна більш чітко з самого початку визначитися в питанні про те, які ідеї і положення слід розглядати в якості "основоположних", "керівних" і т.п ., а які не можна відносити до різновиду таких, іншими словами - які ідеї і положення можуть потенційно претендувати на статус принципів-ідей та положень, а які не можуть. А головне - яким вимогам і критеріям принципи-ідеї і положення повинні хоча б у мінімальному ступені відповідати. Видається цілком очевидним, що без задовільного вирішення даних та інших їм подібних питань буде вельми важко, якщо взагалі можливо, провести початкове, більш-менш чітке, відмінність між ідеями і положеннями-принципами, з одного боку , та ідеями (положеннями), які не є і не можуть бути такими, з іншого. Зрозуміло, мова при цьому йде насамперед про ті ідеї і положеннях, які офіційно не проголошуються і законодавчо не закріплюються в якості принципів-ідей та положень. Наприклад, коли в Договорі про Європейський союз, крім вищеназваних загальних принципів-ідей та положень, на основі яких будується Євросоюз, прямо вказується на те, що "Союз в якості загальних принципів права Співтовариства поважає основні права , як вони гарантовані Європейською конвенцією про захист прав людини та основних свобод, підписаної в Римі 4 листопада 1950 р., і як вони випливають із загальних для держав-членів конституційних традицій "(п. 2 ст. 6), - коли це прямо вказується в установчому Договорі, тут ясно, що мова йде про ідеї і положеннях, що стосуються "основних прав" і свобод, які слід розглядати в якості загальних принципів права Євросоюзу. Але як слід в цьому плані трактувати ряд інших, досить загальних за своїм характером ідей і положень, що містяться в цитованої ст. 6 даного Договору, які прямо не розглядаються в якості загальних принципів права Євросоюзу, але які стоять в одному ряду разом з декларованими загальними принципами? Чи можна, наприклад, розглядати в якості загального принципу положення п. 3 ст. 6 цього Договору, згідно з яким "Союз поважає національну індивідуальність своїх держав-членів"? Або положення про те, що "Союз забезпечує себе засобами, необхідними для досягнення своїх цілей і для успішної реалізації своєї політики"? Однозначної відповіді на ці та інші аналогічні їм питання, як показує аналіз спеціальної літератури та судової практики * (606), немає і, очевидно, не може бути в силу наступних причин. По-перше, в силу того, що принципи права Європейського союзу, так само як і будь-які інші принципи, - це не тільки об'єктивні, а й суб'єктивні феномени, які не тільки допускають, але і припускають в процесі свого формування і здійснення наявність вольового моменту. У вітчизняній юридичній літературі вірно у зв'язку з цим відзначається, що оскільки принципи права об'єктивно відображають властиві йому якості та закономірності суспільного і державного життя, остільки їх зміст об'єктивно. Але разом з тим "вони представляють вольовий досвід держави, продукт свідомої творчості законодавця", і в цьому сенсі принципи права "за формою свого юридичного виразу" суб'єктивні. Іншими словами, по суті своїй принципи права - "це результат єдності двох сторін - об'єктивної і суб'єктивної" * (607). Будучи зумовленими об'єктивними умовами життя суспільства, разом з тим характером, природою і умовами існування і функціонування держави і права, правові ідеї, між тим як принципи аж ніяк не придумуються, а "розкриваються в поняттях і категоріях, обгрунтовуються і доводяться "* (608). Цілком резонно помічається у зв'язку з цим, що наука лише "відкриває" закладені в праві принципи, "показує їх роль і значення, утримання та функціонування" * (609) і що "завданням науки є їх виявлення, обгрунтування, вивчення і класифікація "* (610). Висуваючи в процесі пізнання принципів права Європейського союзу або будь-якого іншого права на перший план їх об'єктивність, видається дуже важливим при цьому не применшувати роль і значення їх суб'єктивності. Адже про "повної об'єктивності" права та його принципів в сенсі їх повної незалежності від волі і впливу людини можна говорити (з відомими застереженнями) лише в тому випадку, коли мова йде про божественне походження права і його принципів або коли стоїть питання про формування права на основі релігійних принципів, як це має місце у правовій системі Ірану і ряду інших мусульманських держав, де конституційно закріплюється положення, згідно з яким всі публічне і приватне право "повинно грунтуватися на ісламських принципах" * (611) . У всіх інших випадках суб'єктивний фактор у процесі "виявлення", "відкриття" і "обгрунтування" правових принципів, втім, як і в процесі формування та функціонування самого права, грає досить важливу роль. А це, крім усього іншого, означає, зокрема, що при вирішенні питання про те, чи можна розглядати закріплене в Договорі про утворення Європейського союзу положення про повагу Союзом "національної індивідуальності своїх держав-членів" або положення про наділення Євросоюзом самого себе "засобами , необхідними для досягнення своїх цілей для успішної реалізації своєї політики "в якості ідей і положень-принципів, значне місце займає вольовий момент, який проявляється за загальним правилом в самих різних думках з даного питання і в судженнях. Це, безсумнівно, знижує ймовірність однозначної відповіді на поставлені і їм подібні питання. По-друге, ймовірність однозначної відповіді на поставлені питання знижується також в силу того, що у вітчизняній і зарубіжній юридичній літературі поки не вироблені чіткі критерії визначення реальних чи потенційних ідей, які претендують на статус ідей-принципів, відсутній перелік їх ідентифікують ознак. Тому, коли в Договорі про утворення Європейського союзу вказується, наприклад, на те, що "Європейський парламент, Рада, Комісія та Рахункова палата здійснюють свої повноваження на умовах і в цілях, передбачених, з одного боку, положеннями договорів, що засновують Європейські співтовариства, і наступних договорів та актів, які внесли до них зміни або доповнення, а з іншого боку - іншими положеннями цього Договору "(ст. 5), - дане, так само як і інші такого роду положення, за відсутності чіткої ідентифікації принципів-ідей та принципів- положень можна трактувати двояко. А саме: чи як вказівка на суворе і неухильне дотримання положень, що містяться в установчих договірних та інших актах, тобто вказівка на принцип законності і "конституційності", або у вигляді звичайного вказівки на ті умови, при яких повинні діяти всі провідні органи Євросоюзу, і цілі, на досягнення яких повинні бути спрямовані їх зусилля. Зрозуміло, питання про те, яку ідею або положення треба розглядати в якості принципу права Євросоюзу, вирішуються Європейським судом справедливості * (612). Тільки він виявляє і розкриває той чи інший правовий принцип, вирішує питання про те, яким ідеї чи положенню може бути надано статус принципу-ідеї або принципу-положення, а яким не може. Однак при цьому суд, а в інших правових системах та інші державні і наддержавні органи в процесі "виявлення" та "розкриття" ідей-принципів або відповідних положень аж ніяк не діють і не можуть діяти згідно з логікою речей і накопиченого в різних правових системах досвіду суто довільно , тільки за своїм розсудом, а керуються певними - писаними або неписаними - вимогами-критеріями. 5. Серед останніх можна виділити два основних види вимог-критеріїв: а) "матеріальні", а точніше - соціально-політичні, економічні, ідеологічні та інші їм подібні за своїм характером, б) формальні, нерозривно пов'язані і значною мірою зумовлені матеріальними вимогами-критеріями . При цьому під "матеріальними" вимогами-критеріями, які пред'являються до ідей і положень, що претендують на статус правових принципів, слід розуміти, виходячи з елементарної логіки і суспільного досвіду в даній області, ті економічні, соціально-політичні та інші фактори, що зумовлюють об'єктивний характер їх існування та функціонування. Безсумнівно, прав Д.А. Керімов, який констатує, що "правові принципи, політика та приписи зовсім не є суб'єктивно-довільними. Вони обумовлені тими об'єктивними в даних умовах місця і часу суспільними відносинами, природа яких вимагає правового опосередкування та правового регулювання. Це останнє має на меті встановлення режиму громадського порядку, забезпеченого заходами освіти і виховання громадян суспільства в дусі правової культури, поваги до правовим розпорядженням "* (613). Серед факторів, що роблять вплив на процес формування і розвитку ідей-принципів і відповідних положень, їх "виявлення" та "розкриття", в науковій літературі цілком виправдано вказується на такі об'єктивні обставини, як: а) особливості державного (в Євросоюзі - наддержавного або міждержавного) і суспільного ладу, в рамках яких виникають і розвиваються принципи-ідеї та принципи-положення, б) соціально-класова сутність і природа правової системи, в межах якої вони зароджуються і функціонують * (614), в) правосвідомість суспільства, правова культура і панівна в тих чи інших країнах або ж у їхньому союзі ідеологія. Справедливо зауваження про те, що принципи права не повинні бути "засмічені" ідеологією і повинні виводитися з правової матерії. Але виходячи з загальновідомого щодо того, що "право визначається вираженням волі та інтересами панівних верств суспільства", слід визнати, що "класова сутність принципів права не може не нести в собі ідеологічних моментів" * (615); г) юридичні закономірності, які в окремих випадках розглядаються як самі принципи права. "Обгрунтованість претензій правових принципів на роль юридичних закономірностей, - констатує в зв'язку з цим В.М. Сірих, - бачиться в тому, що вони виступають ідеологічної, науково обгрунтованої формою відображення об'єктивних законів. Інакше кажучи, правовий принцип є не що інше, як пізнаний юристами об'єктивний юридичний закон "* (616); д) традиції та звичаї, що існують в тому чи іншому суспільстві, а також природно-правові постулати і суспільна мораль. Що стосується "справжнього змісту" низки загальних принципів, зауважував з цього приводу Жан-Луї Бержель, то воно значною мірою "запозичене у моралі, з уявлень про справедливість або природного права - принцип щиросердості, вислів" fraus omnia corrumpit "(" обман все перекручує ") - і цілком очевидно має моральний підтекст" * (617). В системі розглянутих вимог-критеріїв, а точніше - факторів, що роблять вплив на процес "виявлення" та "розкриття" ідей-принципів і відповідних положень, поряд з названими слід вказати також на різну мотивацію, яка лежить в основі загальних принципів європейського права. Одні з цих принципів, резонно підкреслює Бержель, "можна вважати традиційними, оскільки вони прийшли з філософії 1789". Це принцип рівності громадян, поділу влади і т.д. Інші, "внутрішньо властиві юридичній порядку, були почерпнуті в приватному праві або в процедурах цивільного права і поширені на сферу державного права" * (618). Це принцип змагальності, відсутність зворотної сили закону, відповідальності винних за заподіяний збиток і права осіб, що зазнали збитків, на компенсацію та ін Нарешті, "є принципи, які пояснюються потребами життя в суспільстві або внутрішньою логікою існування правових інститутів" * (619). 6. Поряд з "матеріальними" вимогами-критеріями, що висуваються до ідей і положень, що претендують на статус загальних принципів права, слід виділити також їх формальні атрибути. Виділення це не пов'язано з перебуванням і розкриттям деяких чітких рис, притаманних принципам-ідеям і положенням права Європейського союзу або будь іншої правової системи, строго ідентифікують їх. Таких - строго вивірених, "універсальних", рівною мірою властивих принципам-ідеям і положенням будь-якої правової системи - ознак і рис в природі немає і не може бути, оскільки в кожній правовій системі існують на цей рахунок свої власні типові та видові особливості. Мова йде лише про тих вельми загальних родових ознаках і рисах, якими повинні володіти принципи-ідеї і положення будь-якої правової системи, які можуть розглядатися у вигляді пред'являються формальних вимог-критеріїв. Останні, як показують дослідження в даній галузі вітчизняних та зарубіжних авторів, можуть виражатися як у прямій, так і в непрямій ("від протилежного") формі * (620). Зокрема, згідно сформованому поданням про ідеї і положеннях, що претендують на статус принципів-ідей та відповідних положень, їх, на думку авторів, не можна змішувати з цільовим призначенням того чи іншого інституту і з вартими перед ним завданнями * (621). Відносно права Євросоюзу це означає, що принципи даної правової системи, закріплені в ст. 6 Договору про Європейський союз, і принципи, вироблені Європейським судом правосуддя, не можуть підміняти собою і виступати у вигляді його цілей, оголошених в ст. 2 цього установчого акта, і навпаки. Маються на увазі навіть такі цілі створення Євросоюзу, як "посилення захисту прав та інтересів громадян держав-членів шляхом введення громадянства Союзу" (ст. 2), які досить близько примикають до інших принципів Європейського союзу, зокрема до принципу поваги основних прав, " як вони гарантовані Європейською конвенцією про захист прав людини та основних свобод ". Ідентифікуючи принципи-ідеї та положення - потенційні принципи права, їх не слід змішувати з функціями або ознаками права. Бо, як вірно помічає М.М. Вопленко, "якщо ознаки права суть його внутрішні властивості, які виражають своєрідність регулятивних можливостей і дозволяють відмежувати право від інших регуляторів суспільних відносин", то принципи права - це його "наскрізні та генеральні ідеї, що визначають загальний дух і спрямованість правового регулювання" * (622) . За своєю природою і призначенням загальні принципи-ідеї та положення, що трансформуються в правові принципи, повинні мати крім усього іншого не локальною, "вузькопрофільний", а глобальний, пронизливий собою всю правову матерію Євросоюзу і держав - членів цього Союзу характер * (623). Виникаючи в межах тієї чи іншої правової системи або в цілому романо-германської правової сім'ї, принципи-ідеї та принципи-положення для того, щоб бути дієвими, повинні в максимальному ступені адекватно відображати сутність, зміст і соціальне призначення даних правових феноменів. Однак при цьому вони не повинні підміняти собою ні ці феномени, ні будь-які інші правові поняття і категорії, включаючи, наприклад, такі, як поняття презумпції взагалі і правової презумпції зокрема, які іноді змішуються з правовими принципами * (624). Крім названих формально-юридичних та інших особливостей принципів-ідей та положень, слід звернути увагу також на те, що на відміну від інших ідей і принципів-положень вони не тільки відображають, а й фіксують у собі все те найбільш важливе і найбільш суттєве, що є в праві Європейського союзу або в будь-якому іншому праві. Формуючи правосвідомість законодавця і правоприменителя, принципи-ідеї і положення виступають, за справедливим зауваженням С.С. Алексєєва, в якості свого роду філософського, світоглядного кредо, яке далеко не завжди може бути виражене в чіткій, суворо визначеній формі * (625). Будучи вихідними, теоретично і практично значущими феноменами, принципи-ідеї і положення, так само як і інші філософські категорії, проявляються в рамках національних правових систем і правової системи Євросоюзу в цілому у вигляді вельми абстрактних, гранично узагальнених і в той же час найбільш стійких елементів. Саме на їх основі виникають і розвиваються в межах юрисдикції національних держав-членів і на рівні Євросоюзу в цілому величезні, суворо впорядковані правові масиви, видаються і реалізуються взаємопов'язані один з одним і доповнюють один одного самі різні за своїм характером і юридичною силою нормативні та інші юридично значущі акти * (626). Принципи-ідеї і положення самі по собі, не будучи трансформованими в правові категорії, не володіють нормативно-правовим характером і, відповідно, не виступають в якості регулятора суспільних відносин у загальноприйнятому сенсі поряд з нормами моралі, права та іншими соціальними нормами. Однак, відображаючи і акумулюючи в собі найбільш важливі риси і особливості існуючої або створюваної правової системи, а разом з тим - державного (у випадку з Євросоюзом - наддержавного) і суспільного ладу, принципи-ідеї і положення вказують на загальне, стратегічний напрямок розвитку національного чи наднаціонального права - права Європейського союзу * (627). Безсумнівно, що в цьому виявляється не тільки їх основоположна роль у розвитку державно-правової та суспільної системи, але і їх загальне регулятивний вплив на поведінку людей і на виникаючі між ними відносини. Цей вплив значно посилюється у всіх тих випадках, коли принципи-ідеї і положення трансформуються завдяки правотворчій і правозастосовчій діяльності державних і наддержавних органів Євросоюзу у правові принципи. При цьому принципи-ідеї та положення, переходячи з одного - ідеологічного, морального і природно-правового - якісного стану в інший - позитивно-правове, стаючи, іншими словами, правовими феноменами, посилюють не тільки свій спочатку "закладений" в них регулятивний потенціал, але і разом з тим знаходять нові якісні риси й особливості. У силу свого двоїстого статусу, який проявляється в тому, що загальні принципи права взагалі і загальні принципи правової системи Євросоюзу, зокрема, виступають, з одного боку, як якісь політико-ідеологічні постулати, що містяться в правосвідомості правотворца і правоприменителя, а з іншого - як положення нормативного характеру, формально закріплюються в текстах законів, в актах, що виходять від судових органів (прецедент, судова практика, правова позиція) або ж "існуючі в приховано вираженій формі" * (628), в силу цієї подвійності до правових принципів, крім тих вимог-критеріїв, яким повинні відповідати принципи-ідеї та положення, пред'являються також нові вимоги-критерії їх самоідентифікації. У науковій літературі поряд з підвищеною регулятивний їх зазвичай розглядають у вигляді таких властивостей, в яких "повинна виражатися сутність принципів права", як: а) аксіоматичність, відповідно до якої не піддається сумніву той факт, що принципи права мають "верховенством по відношенню до всіх інших нормам права "; б) ненарушаемость принципів права, що тягне за собою інакше" обов'язкове скасування нормативного акта "; в) їх універсальність в сенсі розповсюдження загальних принципів на всі галузі та інститути права; г) системність; д) нормативність принципів права * (629). Крім цього до принципів права в процесі їх ідентифікації пред'являється також ряд інших вимог-критеріїв. Зокрема, цілком виправдано акцентується увага на тому, що принципи права не слід ототожнювати з нормами права, що вони не повинні містити в собі заборони і що в той же час вони повинні бути хоча б у мінімальному ступені імперативними. Загальні принципи, зауважує з цього приводу Бержель, "повинні бути строго сформульовані принаймні судовою владою; вони наділені такими якостями, як влада, строгість і придатність" * (630). Незважаючи на те що загальні принципи права, а точніше - їх поняття, у вітчизняній і зарубіжній літературі розглядаються як "універсальні", рівною мірою застосовні до загальних принципів будь-якої правової системи, проте, як показують дослідження, повного збігу властивостей і ознак, на основі яких формується це поняття у різних правових системах, немає. Значною мірою це відноситься також не тільки до загальних, але і до всіх іншим правовим принципам. Стосовно, наприклад, до правових принципів Європейського союзу не без підстав вказується на те, що вони в порівнянні з принципами інших правових систем "випливають з правопорядков держав-членів" * (631); що однією з їх "характерних рис" є "їх застосування в судовій практиці "* (632); що принципи договірного права Євросоюзу в порівнянні з аналогічними принципами інших правових систем не закріплюються законодавчо, а виражаються" в окремих спеціальних документах, як правило, ненормативного характеру "* (633); що однією з їх характерних рис є "їх застосування в судовій практиці" * (634); що принципи договірного права Євросоюзу в порівнянні з аналогічними принципами інших правових систем не закріплюються законодавчо, а виражаються "в окремих спеціальних документах, як правило, ненормативного характеру" * (635), і т.д. Поряд з названими існують і інші особливості правових принципів Євросоюзу, зумовлені численними об'єктивними і суб'єктивними факторами. Однак це аж ніяк не означає, що принципи права Європейського союзу випадають із загальної теорії і сформованої в різних правових системах і правових сім'ях практики їх формування та функціонування. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 4. Загальні принципи як джерела права Євросоюзу: питання теорії та методології дослідження" |
||
|
||