| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
6. Порядок укладення договору |
||
|
Договір зберігання, як і будь-який інший, вчиняється за узгодженою волі обох сторін. У певних випадках на зберігання поширюється режим публічних договорів. У самому ГК названі публічними тільки три види договорів зберігання: договір складського зберігання, укладений товарним складом загального користування (п. 2 ст. 908 ЦК); договір зберігання ломбардом речей, що належать громадянам (п. 1 ст. 919 ЦК), і договір зберігання речей в камерах зберігання транспортних організацій загального користування (п. 1 ст. 923 ЦК). Однак такими ж публічними є і деякі інші договори, відповідні ознаками, зазначених у ст. 426 ГК. Мається на увазі, що зберігачем у них виступає комерційна організація, яка за характером своєї діяльності повинна надавати відповідні послуги щодо кожного, хто до неї звернеться. Відмова від укладення договору може послідувати, як випливає з п. 3 ст. 426 ГК, лише за відсутності можливості надати відповідну послугу. Так, п. 37 Правил надання послуг з перевезення пасажирів, а також вантажів, багажу і вантажобагажу для особистих (побутових) потреб на федеральному залізничному транспорті не допускає здачі на зберігання ручної поклажі, грошей, облігацій, документів та інших цінностей при відсутності спеціалізованої камери схову . У всіх інших, які не підпадають під цю ознаку випадках при ухиленні зберігача від укладення договору споживач має право звернутися до суду з вимогою про спонукання зберігача укласти договір (п. 4 ст. 445 ЦК). Крім того, виключається можливість надавати перевагу одній особі перед іншим щодо укладення публічного договору, крім окремих умов договору (ч. 2 п. 1 ст. 426 ЦК), випадків, передбачених законом і іншими правовими актами. Наведена норма конкретизується у спеціальних актах. Так, встановлено, що залізничні камери зберігання незалежно від наявності у громадян проїзних документів (квитків) здійснюють зберігання ручної поклажі відповідно до законодавства РФ (п. 34 зазначених Правил). Стаття 426 ЦК допускає відступу від цієї норми, які можуть міститися в законі або в інших правових актах. Прикладом може бути ст. 91 Транспортного статуту залізниць РФ, яка передбачає, що "переважне право користування залізничними камерами зберігання надається транзитним пасажирам". В окремих Правилах (наприклад, в Правилах надання послуг автостоянок) передбачено укладення договору зберігання в переважному порядку тим, хто надав письмово або в іншій формі попередню заявку. У подібних випадках особі, яка подала заявку, призначається дата і час, з тим, що якщо він не прибуде в призначений час, то буде обслуговуватися в загальному порядку (п. 8 Правил). Кодекс містить єдину спеціальну норму, що відноситься до визначення кола істотних умов договору зберігання. Мова йде про п. 2 ст. 886 ГК, з якого випливає, що в консенсуального договору зберігання таким істотним умовою є умова про строк виконання зобов'язання прийняти (передати) річ на зберігання. Як і для всіх інших договорів (п. 1 ст. 432 ЦК), істотною умовою договору зберігання є його предмет. У даному випадку мається на увазі умова, яким визначено, "чого і скільки", стосовно до речей, переданим на зберігання. Ціна не є істотною умовою договору зберігання. Зі зрозумілих причин вона служить умовою лише возмездного договору зберігання, але її відсутність і в ньому заповнюється відповідно до п. 3 ст. 424: за відсутності певної або визначної ціни в безкоштовне договорі застосовується ціна, яка при порівнянних обставинах звичайно стягується за аналогічні послуги, товари, роботи. ГК (ст. 887) містить з питання про форму договору зберігання насамперед відсилання до ст. 161 ГК. Ця остання діє в тій частині, в якій вона не суперечить спеціальним, які мають ст. 887 ГК, правилам. Стаття 161 ЦК може доповнюватися певними правилами. Так, з урахуванням того, що зазначена стаття для випадків укладення договору між громадянами містить нижня межа обов'язковості письмової форми (сума угоди повинна перевищувати не менше ніж у десять разів перевищує встановлений законом розмір оплати праці), ст. 887 ГК розкриває стосовно до даного випадку поняття "сума операції". Воно виражається у вартості переданої на зберігання речі. Розмір належної винагороди і навіть сама обов'язок його виплатити для визначення обов'язковості письмової форми значення не мають. Стосовно до договору зберігання діє загальне правило, яке пов'язує з порушенням вимог про обов'язкову письмовій формі неможливість посилатися в разі спору на підтвердження угоди, а також її умов на показання свідків (ст. 162 ЦК), зберігаючи за сторонами право в подібних випадках приводити письмові й інші докази. Однак для однієї ситуації - виникла суперечка про тотожність речі, прийнятої на зберігання, і тієї, яка повернута зберігачем, - правило про допустимість, що відноситься до показань свідків, не застосовується. Відповідна норма (п. 3 ст. 887 ЦК) допускає використання в суперечці за вказаним фактом будь-які докази, в тому числі і показання свідків. При цьому, зрозуміло, зазначена більш ліберальна норма надає відповідну можливість стороні, яка доводить тотожність речей, як рівно і її контрагенту, який це тотожність оспорює. Складовою частиною особливого правового режиму, встановленого для зберігання за надзвичайних обставин (в самому ГК у вигляді прикладу обставин, які викликає цей вид зберігання, названі пожежа, стихійні лиха, раптова хвороба, загроза нападу), являє собою правило, в силу якого передача речі на зберігання в зазначених випадках може доводитися показаннями свідків. Існуюча на цей рахунок норма (ч. 3 п. 1 ст. 887 ЦК) відноситься до числа тих, які підлягають поширювальне тлумачення: мається на увазі, що показаннями свідків може бути доведені не тільки факт укладення такого договору, але і його умови. До договору зберігання застосовується ст. 434 ГК. Це означає, що укладення договору в письмовій формі передбачає складання єдиного підписаного сторонами документа або обмін підписаними кожної зі сторін документами. Одночасно і для зберігання має значення що допускається ст. 434 ГК акцепт у формі відповідних конклюдентних дій сторони у відповідь на оферту. Відповідно до п. 3 ст. 438 ЦК йдеться про вчинення особою, яка одержала письмову оферту у строк, встановлений для її акцепту, дій по виконанню зазначених в оферті умов договору. Такий спосіб укладання договору допускається, якщо інше не передбачено законом, іншим правовим актом або не зазначено в оферті. При цьому для договору зберігання акцепт, про який йде мова, виражається в передачі речі, якщо як оферента виступає хранитель, або в прийнятті речі - у разі, якщо оферентом є охоронець. Одна з особливостей договору зберігання полягає в тому, що його письмова форма вважається дотриманою, якщо у відповідь на конклюдентное дію поклажодавця, виражене у передачі речі, друга сторона - хранитель засвідчить приймання речі певним чином. Таким підтвердженням може служити насамперед підписаний зберігачем документ. Прямо названі в п. 2 ст. 887 ГК охоронна розписка, квитанція, свідоцтво або інший документ, підписаний зберігачем. Однак цей перелік не є вичерпним. Відповідно в одному з розглянутих Вищим Арбітражним Судом РФ справ факт передачі на зберігання на платну стоянку працівником Державтоінспекції автомашини, затриманої після дорожньо-транспортної пригоди, був оформлений записом у журналі. У цій справі, яка виникла у зв'язку з викраденням автомашини з платної стоянки, було визнано достатнім доказом прийняття автомашини на зберігання, поряд із зазначеною записом, представлений стороною пропуск на автостоянку "*". --- "*" Див: Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 1998. N 12. С. 49. У законі, а рівно і в інших правових актах може бути передбачений коло документів, необхідних для підтвердження мав місце прийняття речі на зберігання. Так, можна вказати на ст. 53 ФЗ РФ "Про виконавче провадження", в силу якої передача арештованого майна на зберігання самого боржника або іншим особам, обраним боржником або судовим приставом-виконавцем, проводиться під розпис в акті арешту майна. Поряд з підписаним зберігачем документом, який визнається за самою своєю природою достатнім підтвердженням факту укладення договору зберігання, та ж стаття 887 ЦК називає як його аналога номерний жетон (номер) або інший знак, який засвідчує прийняття речі на зберігання. Однак стосовно до зазначених способам підтвердження встановлено, що вони набувають доказову силу тільки за умови, якщо така форма передбачена законом, іншим правовим актом або звичайна для даного виду зберігання "*". Останнє означає, що стосовно, приміром, до номерного жетону можуть бути встановлені в кожній організації для свого гардеробу спеціальна форма, певний символ чи іншої индивидуализирующий ознака. При цьому не має значення, чи включені відповідні ознаки в акт, що виходить від організації, або вони підтверджуються тривалістю застосування відповідного порядку. --- "*" Стаття 887 ЦК під "звичайним" дає підстави припускати, серед іншого, "звичай ділового обороту" в розумінні ст. 5 ГК. Тримач номерного жетона чи іншого знака передбачається особою, що здали річ на зберігання або діяли від його імені. Оскільки йдеться лише про один із можливих способів доказу наявності договору зберігання, то при втраті поклажедателем номера або жетона він не позбавляється права доводити існування договору, в тому числі і шляхом посилання на показання свідків. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 6. Порядок укладення договору " |
||
|
||