Головна
ГоловнаПриродоресурсове, аграрне, екологічне правоАграрне право → 
« Попередня Наступна »
Боголюбов С.А., Бринчук М.М., Ведишева Н.О.. Аграрне право. Підручник, 2011 - перейти до змісту підручника

§ 5. Правове регулювання неспроможності (банкрутства) сільськогосподарських організацій


Однією з центральних проблем аграрної економіки Росії була і залишається неплатоспроможність сільськогосподарських організацій. Їх кризовий стан на початку реформи пояснювалося насамперед макроекономічними проблемами ( наприклад, проблемами, пов'язаними з реалізацією продукції, зі страхуванням, з оподаткуванням, кредитуванням, розривом міжгалузевих зв'язків, обмеженням грошової маси, що викликав брак оборотних коштів підприємств, лібералізацію цін і значне зростання цін на послуги підприємств-монополістів). У сільському господарстві виникла диспаритет цін , який в сукупності з інфляцією 1992-1994 рр.. поглинув грошові накопичення і оборотні кошти сільськогосподарських підприємств. Крім того, відчувалися недоліки в менеджменті (погане управління, повільна адаптація керівників сільгосппідприємств до роботи в ринкових умовах); встановлена ??процедура справляння платежів, пені та штрафів також сприяла накопиченню боргів до бюджетів та позабюджетні фонди. Останні роки не внесли суттєвих позитивних змін у соціально-економічний стан АПК Росії. Все ще значна кількість сільськогосподарських організацій залишаються збитковими: якщо в 1992 р. вони становили 5%, то в 2000 р. - 51%, 2002 р. - 55%, 2003 р. - 49%, 2004 р. - 35%, 2005 р. - 40%, 2006 р. - 32%.
Одним з перших нормативних актів, що згадували про визнання неспроможними (банкрутами) колгоспів і радгоспів, є постанова Уряду РФ від 29 грудня 1991 р. № 86 «Про порядок реорганізації колгоспів і радгоспів» 2. Пункт 14 даної постанови, зокрема, передбачав, що колгоспи і радгоспи , що не володіли фінансовими ресурсами для погашення заборгованості з оплати праці та кредитами, оголошувалися неспроможними (банкрутами) до 1 лютого 1992 р. і підлягали ліквідації та реорганізації протягом I кварталу 1992 Рекомендації з реорганізації колгоспів і радгоспів, затверджені Міністерством сільського господарства РФ 14 Січень 1992 встановлювали випадки, коли місцева адміністрація могла не визнавати господарство з простроченою заборгованістю неспроможним, наприклад, якщо заборгованість викликана стихійними лихами, невиплатою господарству державою компенсації за подорожчання засобів виробництва і за сільськогосподарську продукцію, невиплатою господарству державою коштів на соціальний розвиток. У цих випадках погашення простроченої заборгованості або забезпечення її пролонгування здійснювалося за рахунок республіканського бюджету. Якщо місцева адміністрація виділяла інші підстави невизнання господарства банкрутом, тоді погашення або пролонгування боргів здійснювалося за рахунок місцевого бюджету. Міністерство сільського господарства РФ рекомендувало не оголошувати неспроможними (банкрутами) господарства, що увійшли до перелік державних сільськогосподарських підприємств, які не підпадають під дію постанови № 86 (наприклад, державні племінні і кінні заводи, селекційно-гібридні центри, великі парниково-тепличні комбінати, молочні та м'ясні великої рогатої худоби комплекси, зверосовхози та ін.) У даний період в обов'язковому порядку не враховувалися специфічні умови функціонування сільськогосподарських організацій. Чи не були вони передбачені і в Законі РФ від 19 листопада 1992 р. № 3929-1 «Про неспроможність (банкрутство) підприємств». До всіх боржникам застосовувалися однакові правила, що мало негативні наслідки на практиці . Крім того, грунтуючись на положеннях Закону № 3929-1, неможливо було досягти балансу інтересів боржника і кредиторів. Пізніше постановою Уряду РФ від 2 листопада 1995 р. № 1081 «Про особливості процедур, які застосовуються у відношенні неплатоспроможних сільськогосподарських організацій» 2 було затверджено положення , визначальне особливості процедур, які застосовуються у відношенні федеральних державних сільськогосподарських організацій, а також сільськогосподарських організацій, в капіталі яких частка (внесок) Російської Федерації становила понад 25%, визнаних у встановленому порядку неплатоспроможними і мають незадовільну структуру балансу. Постановою № 1081 пропонувалося враховувати дані балансів таких організацій за останні три-п'ять років для реальної оцінки їх фінансового стану, рекомендовано враховувати такі особливості, як необхідність збереження цільового використання землі, сезонність виробництва, необхідність збереження життєдіяльності об'єктів соціальної сфери.
Федеральний закон від 8 січня 1998 р. № 6-ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)» 3 визначив особливості банкрутства сільськогосподарських організацій, тобто організацій, які в якості основного виду діяльності здійснюють тільки виробництво сільгосппродукції або її виробництво і переробку за умови, що виручка від реалізації такої продукції становить не менше 50% загальної суми виручки організації (сільськогосподарські комерційні організації мають загальної правоздатністю і має право займатися будь-якою іншою діяльністю, прямо не забороненої законом). Особливості процедур банкрутства застосовувалися також до риболовецьким артілям, у яких виручка від реалізації вирощеної (виробленої та переробленої ) сільгосппродукції та виловлених водних біоресурсів становила не менше 70% загальної суми виручки.
Законодавець врахував більш незахищене становище сільськогосподарських виробників у порівнянні з іншими учасниками обороту, тому встановив особливі правила їх банкрутства. Зокрема, передбачив, що при продажу об'єктів нерухомості збанкрутілої сільськогосподарської організації переважне право на їх придбання мали сільськогосподарські організації і селянські господарства, розташовані в даній місцевості. Що стосувалося земельних ділянок ліквідованої сільськогосподарської організації, то вони могли відчужуватися або переходити до третіх осіб на підставі земельного законодавства (на той період діяв Земельного кодексу РРФСР 1991 р.). До особливостей також ставилася можливість збільшення терміну зовнішнього управління сільськогосподарською організацією з урахуванням періоду сільськогосподарських робіт. Цей термін міг становити 1 рік 9 місяців. Якщо протягом терміну зовнішнього управління мало місце погіршення фінансового стану у зв'язку зі стихійними лихами, епізоотіями та іншими вкрай несприятливими умовами, то термін зовнішнього управління міг бути продовжений арбітражним судом ще на один рік, і складати, таким чином, 2 роки 9 місяців, у той час як загальний максимальний термін зовнішнього управління - 1,5 року.
2 грудня 2002 вступив в силу новий Федеральний закон від 26 жовтня 2002 р. № 127-ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)» (в ред. від 28 квітня 2009 р.). У ньому значно посилені загальні умови проведення банкрутства: ця процедура повинна проходити максимально результативно із збереженням виробничого, економічного та трудового потенціалу сільськогосподарського підприємства. Новий Закон спрямований на недопущення переділу власності передбачає певні пільги щодо процедур банкрутства сільськогосподарських організацій лише в тому випадку, якщо їх виручка від реалізації сільськогосподарської продукції становить не менше 50% загальної суми виручки (для риболовецьких артілей - не менше 70%). Однак законодавство і 1998 р., 2002 не визначає, за який період, протягом якого часу виручка повинна становити 50 (70% ): за весь період діяльності юридичної особи або за останній рік (и). Наприклад, у Федеральному законі від 29 грудня 2006 р. № 264-ФЗ «Про розвиток сільського господарства», Податковому кодексі РФ за основу береться «календарний рік» Закон № 127 враховує особливу економічну значимість сільськогосподарських організацій як особливих суб'єктів аграрного сектора економіки, закріплюючи термін, на який вводяться спостереження або фінансове оздоровлення сільськогосподарських організацій - на термін до закінчення відповідного періоду сільськогосподарських робіт з урахуванням часу, необхідного для реалізації виробленої або виробленої та переробленої сільськогосподарської продукції. Якщо в ході фінансового оздоровлення мали місце спад і погіршення фінансового стану у зв'язку зі стихійними лихами, епізоотіями або іншими обставинами надзвичайного характеру, то термін даної процедури може бути продовжений на рік за умови зміни графіка погашення заборгованості. Очікування закінчення відповідного періоду сільськогосподарських робіт обумовлено не тільки їх сезонним характером, а й тією обставиною, що доходи від реалізації продукції можуть бути отримані, як правило, тільки після завершення сільськогосподарських робіт, пов'язаних, наприклад, із збиранням врожаю. Відповідно, із закінченням зазначеного періоду пов'язана можливість збільшення активів боржника, що, в свою чергу, підвищує можливість задоволення грошових вимог кредиторів. Тут законодавець врахував інтереси як кредиторів, так і боржника, оскільки останній отримує реальну можливість відновити свою платоспроможність і уникнути банкрутства, а кредитори - задовольнити свої грошові вимоги. Якщо ж у зазначений період платоспроможність боржника не відновилася та вимоги кредиторів не задоволені, боржник може бути оголошений банкрутом.
При введенні зовнішнього управління також враховуються названі особливості, і його термін може бути продовжений до трьох місяців порівняно з іншими суб'єктами, а при надзвичайних обставинах - на рік. Закон № 127-ФЗ закріпив особливості продажу майна сільськогосподарських організацій: на перші торги виставляється підприємство боржника; переважним правом придбання майна боржника володіють сільськогосподарські організації і селянські господарства, які володіють земельною ділянкою, безпосередньо прилеглим до земельної ділянки боржника, а в разі їх відсутності - сільськогосподарські організації, селянські господарства, розташовані в даній місцевості. Закон № 127-ФЗ в порівнянні з Законом № 6 врегулював невизначеність питання, що виникає у разі звернення кількох претендентів на переважне право придбання підприємства або майна боржника. Нині це право надається особі, заява якої надійшла арбітражному керуючому першим, за ціною, визначеною на торгах.
При визнанні сільськогосподарській організації банкрутом земельні ділянки можуть відчужуватися або переходити до іншої особи, Російської Федерації, суб'єкту Федерації або муніципального утворення у рамках у першу чергу Земельного кодексу РФ (2001 р.) та Федерального закону від 24 липня 2002 р. № 101-ФЗ «Про обіг земель сільськогосподарського призначення» (в ред. від 3 грудня 2008 р.). Слід зазначити, що при продажу земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення з публічних торгів переважне право суб'єкта Федерації, а у випадках, встановлених законом суб'єкта Федерації і муніципального освіти, відсутня. Крім того, розмір загальної площі сільськогосподарських угідь, розташованих на території одного муніципального району, наявних на праві власності у покупця і придбаних їм в результаті банкрутства сільськогосподарської організації, повинен відповідати вимогам закону про обіг земель сільськогосподарського призначення суб'єкта Російської Федерації, на території якого розташована банкрутують сільськогосподарська організація. Судова практика в даний час в основному виходить з того, що конкурсне провадження щодо сільськогосподарських боржників слід вводити тільки в крайніх випадках, коли реабілітаційні процедури неможливі.
Проведення процедур банкрутства сільськогосподарських організацій вимагає особливих знань і умінь. Більшість же керуючих раніше не працювали в сільському господарстві, і їх дії іноді призводять до більш швидкого відкриття конкурсного виробництва і ліквідації боржника. Арбітражні суди стикаються з численними фактами некомпетентного, а іноді і недобросовісного ведення справ боржника арбітражними керуючими. На жаль, Закони «Про неспроможність (банкрутство)» (1992,1998,2002 рр.). не висували ніяких обов'язкових вимог до кандидатури керуючого (наприклад , мати відповідну підготовку, стаж роботи в галузі сільськогосподарського виробництва або аграрного права). Згідно ч. 3 ст. 20.2 Закону № 101-ФЗ (в ред., діючої з 11 січня 2009 р.) конкурсний кредитор або уповноважений орган, що є заявником по справі про банкрутство, або збори кредиторів має право висувати до кандидатури арбітражного керуючого у справі про банкрутство додаткові вимоги (наприклад, наявність певного стажу роботи на керівних посадах в організаціях відповідної галузі економіки).
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна" § 5. Правове регулювання неспроможності (банкрутства) сільськогосподарських організацій "
  1. § 2. Правове становище сільськогосподарських організацій
    правових форм, передбачених чинним законодавством. Тут застосовуються різні моделі організації господарської діяльності та управління нею. В аграрному секторі представлені як специфічні тільки для нього форми організації підприємницької діяльності (наприклад, сільськогосподарські кооперативи та селянські господарства), так і аналогічні тим, які широко використовуються
  2. § 3. Виникнення і припинення юридичної особи
    правову форму , місце її знаходження, порядок управління діяльністю, предмет і цілі діяльності, відомості про філії та представництва, права та обов'язки членів, умови і порядок прийому в члени організації та виходу з неї (якщо організація має членство), джерела формування майна, порядок внесення змін в установчі документи, порядок використання майна при
  3.  § 2. Право приватної власності громадян на окремі об'єкти
      правову регламентацію приватна власність на землю отримала з прийняттям ФЗ "Про внесення змін до Цивільного кодексу Російської Федерації і Федеральний закон від 16 квітня 2001 р." Про введення в дію частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації "* (853), який ввів в дію гол . 17 ГК (за винятком норм гл. 17 ГК з регулювання угод з сільськогосподарськими угіддями), а
  4.  Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
      правової норми; думку про юридичної обов'язковості 52. PERSONA (NON) GRATA [Персон (нон) грата] - небажана особистість 53. PACTA NON OBLIGANT NISI GENTES INTE QUAS INITA [пакту нон облігант НІСД гентес інте ква ІНІТ] - договори не зобов'язують нікого, крім осіб, в них беруть участь 54. PACTA SUNT SERVANDA [пакту сун серванда] - договори повинні дотримуватися 55. PACTA TERTIS NEC NOCENT NEC
  5.  Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
      правової норми; думку про юридичної обов'язковості 52. Persona (non) grata [Персон (нон) грата] - небажана особистість 53. Pacta non obligant nisi gentes inte quas inita [пакту нон облігант НІСД гентес інте ква ІНІТ] - договори не зобов'язують нікого, крім осіб, в них беруть участь 54. Pacta sunt servanda [пакту сун серванда] - договори повинні дотримуватися 55. Pacta tertis nec nocent nec
  6.  ПРОГРАМА КУРСУ "ГРОМАДЯНСЬКЕ ПРАВО"
      правового регулювання. Приватне право як ядро ??правопорядку, заснованого на ринковій організації економіки. Приватне право в Росії. Система російського приватного права. Приватне право в зарубіжних правопорядках. Дуалізм приватного права в континентальних правових системах. Торгівельне (комерційне) право. Критика концепції підприємницького (господарського) права. Тема 2. Цивільне право як
  7.  5. Основні процедури банкрутства
      правовому регулюванні неспроможності (банкрутства) / / Господарство право. 2003. N 1. С. 12 - 13. Суд також стверджує адміністративного керуючого, який і контролює виконання плану фінансового оздоровлення і графіка погашення заборгованості, розглядає звіти боржника з цих питань і надає свої висновки про це загальним зборам кредиторів, а також веде реєстр
  8.  1. Деякі загальні положення про цивільно - правової відповідальності
      правової відповідальності Питання про поняття цивільно - правової відповідальності багато років є спірним у юридичній науці. Нам вже доводилося відзначати, що в цивільному праві багато понять вживаються в самих різних цілях, що зумовлює і сенс відповідного поняття. Сказане повною мірою відноситься і до поняття "цивільно - правова відповідальність". Цим насамперед і
  9.  4. Особливі випадки продажу підприємства
      правове регулювання відносин, пов'язаних з продажем підприємств, при приватизації державного або муніципального майна, а також при неспроможність (банкрутство) боржника. В обох випадках норми, що містяться у спеціальному законодавстві, мають пріоритет порівняно з положеннями ЦК, що регулюють договір продажу підприємства. Така ієрархія правових норм встановлена ??самим
  10.  1. Установчий договір
      правової природи засновницьких договорів, маючи на увазі їх співвідношення з договорами простого товариства, визначилися дві істотно відмінні одна від іншої точки зору. У той час як одна група авторів вважає установчий договір самостійним видом цивільно-правових договорів, інша, навпаки, розглядає такий договір як різновид договорів простого товариства.