5. Правовий режим вибухових речовин і вибухових пристроїв
Кримінальний кодекс РРФСР 1960 року встановлював відповідальність за незаконне володіння тільки бойовими припасами або вибуховими речовинами. Вибухові пристрої, які представляють собою велику небезпеку, ніж входять до їх складу вибухові речовини, не були предметами злочину, передбаченого статтею 218 КК РРФСР. Багато в чому це пояснювалося тим обставиною, що в кримінальній практиці 60-х - 70-х років з вибухових речовин фігурували тільки пороху і зрідка - промислова вибухівка, а вибухові пристрої зустрічалися вкрай рідко, і то саморобного виготовлення
Вибухові речовини самі по собі є своєрідними «напівфабрикатами», бо реалізувати свої бойові можливості (вибухові властивості) вони можуть, лише входячи складовою частиною в конструкцію боєприпасів або вибухових пристроїв. Причому, це головна частина, без якої боєприпаси і вибухові пристрої діяти не можуть.
Але оскільки вибухові речовини є головним складовим елементом як боєприпасів, так і вибухових пристроїв, то у разі вилучення будь-якого пристрою, призначеного для виробництва пострілу або здійснення вибуху, його відносили до категорії боєприпасів.
Вибухові речовини - головна складова боєприпасів і вибухових пристроїв
Пленум Верховного Суду СРСР у постанові від 29 березня 1991 року № 2 «Про виконання судами постанови Пленуму Верховного Суду СРСР № 7 від 20 вересня 1974 року "Про судову практику у справах про розкрадання вогнепальної зброї, бойових припасів або вибухових речовин, незаконному носінні, зберіганні, придбанні, виготовленні або збуті зброї, бойових припасів або вибухових речовин і недбалому зберіганні вогнепальної зброї" »1 запропонував розуміти під боєприпасами крім патронів «артилерійські снаряди, бомби, міни, гранати, бойові частини ракет, а також вироби і вибухові пристрої, споряджені вибуховою речовиною і призначені для стрільби з вогнепальної зброї виробництва вибуху».
Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 25 червня 1996 р. № 5 «0 судову практику у справах про розкрадання та незаконний обіг зброї, боєприпасів і вибухових речовин» відносило до категорії бойових припасів «артилерійські снаряди і міни, військово-інженерні підривні заряди і міни, ручні і реактивні протитанкові гранати, бойові ракети, авіабомби тощо ».
Аналогічно вирішувалися ці питання в кримінально-правовій і криміналістичній літературі. Теорія кримінального права відносила до бойових припасів патрони, снаряди, міни, бомби, ручні гранати 3, артилерійські снаряди і міни, військово-інженерні підривні заряди і міни, ручні, реактивні протитанкові гранати, бойові ракети, авіабомби тощо, артилерійські снаряди, міни, бомби і др.5
Кримінальний кодекс Російської Федерації 1996 р. розширив число предметів незаконного обігу зброї, боєприпасів і вибухових речовин, додавши до цього ряду вибухові пристрої. Відповідно постало питання про розмежування боєприпасів і вибухових пристроїв.
В постанові Пленуму Верховного Суду РФ № 5 від 12 березня 2002 року «Про судову практику у справах про розкрадання, вимагання та незаконний обіг зброї, боєприпасів і вибухових речовин» роз'яснюється, що під вибуховими пристроями слід розуміти «промислові або саморобні вироби, функціонально об'єднують вибухову речовину і пристосування для ініціювання (запал, детонатор, детонатор і т. п.) », але при цьому не називаються критерії, відмежовує їх від боєприпасів.
На наш погляд при виборі такого критерію слід виходити з нерозривному зв'язку комплексу «зброя - боєприпаси». Боєприпаси використовуються тільки за допомогою зброї і не можуть застосовуватися за призначенням без нього. Саме цей критерій використовувався в Законі РФ «Про зброю» від 20 травня 1993 року: «Боєприпаси - це пристрої або предмети, конструктивно призначені для пострілу зі зброї відповідного виду »(ст. 1 ч. 7).
Зброя і боєприпаси утворюють взаємопов'язану систему, комплекс, окремі елементи якого не можуть використовуватися ні в бойових, ні в спортивних, ні в мисливських, ні в кримінальних цілях.
Хоча Федеральний Закон РФ «Про зброю» від 13 листопада 1996 відмовився від названого вище ознаки, суті справи це не змінило. Відмінною особливістю боєприпасів є те, що вони завжди вистрілюються зі зброї: куля патрона - з пістолета, револьвера, гвинтівки, автомата, торпеда - з торпедного апарату, снаряд - з артилерійської гармати, протитанкова граната - з гранатомета і т. п. Саме таке розуміння висловлено і в деяких підручниках кримінального права: « бойовими припасами служать пристрої або предмети (снаряди, патрони, гранати, міни і т. п.) конструктивно призначені для пострілу зі зброї відповідного виду ».
При такому підході артилерійська міна, вистрілює з міномета, відноситься до боєприпасів, а протипіхотна або протитанкова міна, що встановлюється на місцевості - до вибухових пристроїв. Граната до підствольного гранатомету є бій-припасом, а ручна граната - вибуховим пристроєм. Авіабомби і бойові частини ракет - суть вибухові пристрої, що доставляються до мети за допомогою транспортного засобу - літака або несучої частини ракети.
Проблема диференціації боєприпасів і вибухових пристроїв у вісімдесятих роках перейшла з теоретичної в суто практичну площину, оскільки число кримінальних вибухів терористичною і загальнокримінальної спрямованості стало стрімко зростати.
Так, в 1977 році в Москві було зроблено три кримінальних вибуху: у магазині, на вулиці і в вагоні метро, в результаті яких вбито сім і поранено близько сорока человек.1 Це було виняткова подія, що розбурхала, незважаючи на відсутність у той час гласності, всю країну. Злочинці-терористи з «Вірменської національної армії» були встановлені і розстріляні. Вибухові пристрої того часу були вкрай примітивними і збиралися з підручних матеріалів. Так, саморобний ВУ, підірване в метро, було виготовлено із чавунної каструлі-гусятниці , набитою порохом «Сокіл».
У дев'яності роки минулого століття число кримінальних вибухів в Росії стало вимірюватися сотнями: у 1992 р. - 350; в 1996 р. - 708; в 1997 - більше 800. Спрямованість вибухів носила як адресний характер, так і характер загального терору.
У Москві за допомогою саморобного радіокерованого вибухового пристрою потужністю 400 грамів тротилу було скоєно замах на префекта Південного округу та кандидата у віце-мери Москви Шанцева, який отримав важкі поранення. Згодом прогриміли вибухи в підземних переходах, на вулицях і в інших громадських місцях, безпрецедентними за масштабами стали вибухи житлових будинків в Каспійську, Буйнакську, Волгодонську, Москві. Основний збиток при жахливому теракті в Беслані так само принесли вибухи бомб і фугасів .
Слід мати на увазі, що статистика кримінальних вибухів часто суперечлива. Це пояснюється тим, що залежно від кваліфікації вибуху (тероризм, вбивство на замовлення, хуліганство, самогубство і т. д.), він включається у звітність того відомства, до компетенції якого входить його розслідування (ФСБ, МВС), тобто кожне відомство враховує тільки «свої» вибухи. Так, за даними ФСБ Росії, за 2003 рік скоєно 635 вибухів, з них 210 - «з ознаками тероризму ». А ось за статистикою МВС
Росії в тому ж 2003 році скоєно 1370 вибухів, тобто більш ніж в два рази більше! У 2005 році скоєно 710 кримінальних вибухів, як тероризм кваліфіковано 203 з них.
Перекваліфікація діяння, пов'язаного з вибухом (наприклад, зі статті 205 на статтю 213 КК РФ), особливо якщо вона пов'язана з передачею справи з органу розслідування одного відомства в інше, також тягне зміни в статистиці, при цьому можливий подвійний облік одного й того ж злочину. Єдиних - точних і вивірених статистичних обліків не існує, не враховується в статистиці і конкретний характер кримінального вибуху. Сутність кожного з них нівелюється загальним позначенням: «Скоєно злочинів з використанням вибухових речовин і вибухових пристроїв».
Аналізуючи навіть настільки недосконалу статистику, можна зробити висновок, що число кримінальних вибухів в останні роки має тенденцію до зростання, яку поки не може переломити намітилося в 2005 році їх зниження.
Динаміка кримінальних вибухів в Росії
Як видно з наведених даних, в 2003 році кількість злочинів, скоєних з ВУ і ВВ виросло на 59,9%. При цьому 713 (52%) злочинів скоєні в Чечні. У цьому ж році в Росії скоєно «рекордну» кількість терактів - 561, з них 307 (54,7%) - в Чеченській республіці. Вже в 2004 році в Чечні кількість злочинів, скоєних з використанням всіх видів зброї, вибухових речовин і вибухових пристроїв, знизилося на 56,3%. Аналогічне зниження відбулося і в Росії.
Характерними рисами вибухового терору є:
1) Вибухи багатоквартирних житлових будинків (Москва, Буйнакськ, Каспійськ, Волгодонськ); 2) Вибухи під час проведення масових заходів (Каспийск), 3) Вибухи з використанням автотранспорту, керованого терористами-смертниками (Чеченська ре спубліка, Інгушетія, Північна Осетія, Дагестан), 4) Акти саме підриву в місцях великого скупчення народу (Москва: «Тушино», Манежна площа, вул. Тверська), 5) Вибухи пасажирських літаків (рейси з Домодєдово); 6) Підриви залізничного полотна при проходженні поїздів («Невський експрес» Москва - Санкт-Петербург, район Кавмінвод); 7) Вибух у метрополітені Москви; 8) Вибухи урядових будівель або місць знаходження державних діячів (Будинок уряду ЧР у Грозному, вбивство на стадіоні у Грозному 9 травня 2004 Президента ЧР Ахмада Кадирова); 9) Мінування і вибухи приміщень із заручниками (Концертний комплекс Норд-Ост у Москві, школа № 1 в Беслані).
Аналіз, проведений МВС РФ, показав, що число кримінальних вибухів неухильно зростає, особливо в Південному регіоні. При цьому якщо на території Чеченської республіки продовжують переважати вибухи терористичної спрямованості, то на решті території відбувається поступове їх зниження, з одночасним наростанням вибухів кримінальної спрямованості.
За даними С. М. Колотушкина, структура кримінальних вибухів виглядає наступним чином:
35% - замовні вбивства і спроби здійснення вбивств;
12% - знищення або псування чужого майна;
12% - розбої та грабежі;
5% - тероризм, вибухи в громадських місцях і на транспорті;
3 - 5% - самогубства та необережне поводження з ВВ; 4% - промислові вибухи і аварії ; 10% - крадіжки та пограбування, акти вандалізму і приховування інших видів злочинів;
17% - інші види злочинів.
З урахуванням кримінальної обстановки Кримінальний кодекс РФ 1996 року розширив коло видів озброєння, заборонених до незаконного обігу під загрозою кримінальної відповідальності: до вогнепальної і холодної зброї додалося метальна і газове, а до боєприпасів і вибухових речовин додалися, нарешті, Іривние пристрою.
Під вибуховими речовинами розуміють хімічні сполуки, механічні суміші або сплави речовин, виготовлені промисловим, кустарним або саморобним способом, які за своєю природою і станом здатні під впливом зовнішнього істчніка енергії до вибуховій перетворенню (вибуху). Є інше визначення: вибухова речовина - це речовина (або суміш речовин) , яке має властивість при додатку тепла, тиску або механічного удару до малої частини маси за короткий проміжок часу перетворюватися на інші, більш стійкі речовини, повністю, або здебільшого газоподібні.
До вибухових речовин відносяться порох , амоніт, гексоген, тринітротолуол, тетрил, октоген, тротил і т. д.
Якщо до 90-х років XX століття в матеріалах кримінальних справ фігурували тільки димний порох «Ведмідь» і бездимний «Сокіл» да у вуглевидобувних районах промислова вибухівка (зазвичай амоніт) і детонатори, то в останнє десятиліття кримінальний оборот наситили бойові вибухові речовини і стандартні бойові вибухові пристрої. У тому числі високоефективні протипіхотні міни «М0Н-50», за допомогою однієї з яких 9 травня 2002 проведений терористичний акт в Каспійську, в результаті якого загинули 43 і поранено 129 осіб, у тому числі багато дітей.
При згаданому вище вивченні 188 добових зведень про злочини в Ростовській області встановлено, що за шість місяців з кримінального обігу вилучено: тротилових шашок 29 штук - 5800 г, електродетонаторів - 220 штук, амонал - 1400 г, амоніт - 8685 г, тротил - 770 г, пластид - 1615 г, артилерійський снаряд - 1, граната до підствольного гранатомету - 1, ручні гранати «РЩ-5» - 4 штуки, детонатори до ручних гранат УЗРГМ - 3 штуки.
Під вибуховими пристроями розуміють промислові, кустарні і саморобні вироби одноразового застосування, в конструкції яких передбачено створення вражаючих факторів або виконання корисної роботи за рахунок використання енергії вибуху заряду вибухової речовини або взривоспособной суміші.
За справедливим думку С. М. Колотушкина, вибухові пристрої є різновидом мінно-вибухового зброї, хоча така категорія в праві відсутня. Той же автор зазначав невідповідність термінології, прийнятої у вибуховій справі, правовим і юридичним поняттям, зокрема, детонатори і детонуючий шнур визнаються експертами «засобами підривання», в той час, як кримінальний закон оперує категоріями «вибухові речовини» і «вибухові пристрої». Цілком зрозуміло , що така невідповідність ускладнює процес правозастосування, бо вимагає ідентифікації вибухотехнічного терміна з одним з правових.
«" Вибуховий пристрій "- поняття збірне. Воно використовується в основному в юридичних науках і чинному кримінальному законодавстві. У військово-технічних науках поняття" вибуховий пристрій "не існує. Оборонною промисловістю вироби з таким найменуванням не випускаються. Продукція, вибухотехнічні вироби призначені для певних цілей і мають своє власне найменування - граната, міна, бомба, капсуль-детонатор, електродетонатор, запал ручної гранати, детонатор ... »
Вибухові пристрої складаються з основних і додаткових елементів. До перших відносяться заряд вибухової речовини і засіб ініціювання, а до других - механізм приведення в дію, оболонка заряду, корпус пристрою, додаткові вражаючі елементи, камуфляж і засіб доставки до місця застосування.
При вивченні нами кримінальних справ про незаконний обіг зброї, кожне четверте виявилося пов'язаним зі зберіганням боєприпасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв, в числі предметів злочину виявилися:
- Ручні осколкові гранати - 11 шт., В тому числі: РГД-5 - 3 шт.; Ф-1 - 3 шт.; РГН - 2 шт.; РГО - 1 шт.; Гранати РГ-42 - 2 шт.
- Гранати, застосовувані для стрільби з підствольного гранатомета «ГП-25» - 3 шт.
- Запали типу УЗРГМ до ручних осколковим гранатам - 2 шт.
- Тротил - 2500
- Тротилова шашка вагою 200 гр. - 1 шт.
- Капсюль-детонатор КД-8Д - 1шт.
- Електродетонатори типу «ЕД» - 98 шт.
Всі перераховані предмети були визнані криміналістичної експертизою, а згодом і судом вибуховими речовинами та вибуховими пристроями.
Разом з тим, слід зазначити, що при кваліфікації дій, пов'язаних з ВВ і ВУ, слідчі і суди не оцінюють критично експертних висновків, а механічно кладуть їх в основу прийнятого рішення. Таким чином, правова оцінка підміняється технічної, що неприпустимо. Справа ускладнюється ще й тим, що експерти в свою чергу, оперують у своїх висновках неправовими дефініціями, що містяться в статтях кримінального кодексу, а вибухотехнічної категоріями. Так, наприклад, при дослідженні армійського вибухового пакету, і відповідаючи на запитання: «Чи відноситься даний предмет до вибухових пристроїв?» (Підкреслено мною - Д. К.) старший експерт ЕКЦ при ГУВС Ростовської області зробив наступний висновок: «... циліндричний армійський вибуховий пакет боєприпасом, (підкреслено мною - Д. К.) призначеним для ураження цілі не є, відноситься до категорії вибухових пристроїв малої потужності, призначеним для імітації розриву ручних гранат ». У зв'язку з тим, що на підставі настільки плутаного укладення федеральний суддя не зміг визначити, чи є вибуховий пакет вибуховим пристроєм, тобто предметом злочину, передбаченого статтею 222 частиною 1 КК РФ, він призначив повторну судову вибухотехнічну експертизу. На дозвіл експертизи були поставлені десять (!) Питань, з яких тільки один, дев'ятий за рахунком, питання дозволяв кваліфікувати дії підсудного: «Чи відноситься предмет до вибухових пристроїв, або є імітаційно-піротехнічним засобом?»
Експертиза була проведена комісійно експертами Південного регіонального центру судової експертизи Міністерства юстиції Росії. Висновок повторної експертизи в частині, що має визначальне значення для кваліфікації дій підсудної, співпало з висновками першої експертизи, і мало її прояснило: «Предмет, представлений на дослідження, є циліндричним вибуховим пакетом (імітаційним засобом), ... призначений для умовного позначення розриву ручної гранати і до боєприпасів не відноситься. ... Є вибуховим пристроєм малої потужності, оскільки містить заряд димного рушничного пороху, який відноситься до вибухових речовин метальної дії ».
На підставі даного висновку експертів суд виніс обвинувальний вирок. Тим часом, у пункті 5 частини 3 Постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 12 березня 2002 року № 5 «Про судову практику у справах про розкрадання, вимагання та незаконний обіг зброї, боєприпасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв», прямо передбачено, що імітаційно -піротехнічні засоби не відносяться до вибухових речовин і вибухових пристроїв! Неправильне тлумачення вибухотехнічних категорій, і їх пріоритетне значення перед правовими, привело в даному випадку до винесення незаконного вироку.
Незаконний обіг вибухових речовин і вибухових пристроїв прийняв в даний час масовий характер. За відомостями МІЦ МВС Росії за 8 місяців 2004 року з незаконного обігу вилучено 33 908 кг ВВ і 704 одиниці ВУ.
Основними каналами надходження вибухових матеріалів у незаконний обіг є: розкрадання з військових частин, вивезення із зон бойових дій, а також крадіжки на об'єктах гірничодобувної промисловості і будівельних організацій, що використовують вибухові матеріали при проведенні вибухових работ.1
В даний час на території Росії виробництво вибухових речовин здійснюється на 33 підприємствах, з них ВВ промислового та військового призначення виготовляються на 27. Значна частина запасів ВВ зосереджена на об'єктах зберігання Держкомрезерву Росії. Роботи з ВВ виконуються 1182 організаціями майже на 5000 промислових об'єктах. В офіційному обороті вибухових матеріалів задіяно близько 400 тис. чоловік. Очевидно, назріло питання про посилення контролю за законним обігом ВВ, зокрема, організації більш щільного оперативного прикриття подібних об'єктів, паспортизації осіб, які мають доступ до роботи з ВВ. Можливо, слід розглянути можливість скорочення числа організацій, що працюють з ВВ за рахунок централізації цієї діяльності.
Слід мати на увазі, що розкрадання чи інше незаконне придбання вибухових речовин і вибухових пристроїв, їх зберігання і носіння, характеризує підвищену суспільну небезпеку винного. Якщо особа, що порушує правовий режим вогнепальної або холодної зброї, іноді керується «виправдовують» (хоча б у моральному плані) мотивами: колекціонування антикваріату і зразків, що являють конструктивний чи історичний інтерес, мета самооборони, пам'ять про батька і т. д., то володар вибухівки та вибухових пристроїв, практично завжди переслідує злочинну мету.
Навіть найбільш часто зустрічаються «самооправдиваться» пояснення мети володіння вибухівкою: глушити рибу, продати для поліпшення матеріального становища, теж носять кримінальний характер.
Винятки з цього правила носять одиничний характер. Описаний випадок, коли працівниця підприємства з виробництва вибухових речовин викрала з коробки з бракованої продукцією дві тротилові шашки вагою 39 грамів кожна, збираючись використовувати їх для приготування лікувальних мазей. Вона була засуджена до умовної міри покарання, але згодом за пропозицією Верховного Суду справу було розглянуто в порядку нагляду і припинено за відсутністю складу злочину.
Слід зазначити, що незважаючи на підвищену суспільну небезпеку перерахованих дій, суди ліберально ставляться до винних, дуже часто виносячи надмірно м'які вироки. Так, громадянин 3., Придбавши у невстановленої особи гранату «Ф-1», близько місяця зберігав і носив її при собі, одного вечора приніс гранату в кафе і став показувати своєму знайомому, але при цьому був затриманий співробітниками міліції. Засуджений до 2 років умовно.
Гр-н Ц. за незаконне зберігання трьох 200-грамових тротилових шашок і засобів підривання - трьох капсулів-детонаторів і двох відрізків вогнепровідного шнура засуджений до 4 років умовно. Перелік подібних прикладів можна продовжувати і продовжувати.
Підводячи короткі підсумки викладеного вище, можна зробити наступні висновки:
1. Вибухові речовини і вибухові пристрої є основною зброєю терористів і дозволяють здійснювати найбільш резонансні злочини, що тягнуть масові жертви і дестабілізуючі обстановку в суспільстві.
2. Незаконний обіг їх не має ніяких «виправдувальних» мотивів і, як правило, свідчить про приготування до особливо тяжкому злочину, зокрема до тероризму.
3. Ліберальна судова практика у справах про незаконний обіг ВВ і ВУ не відповідає сучасній кримінологічної ситуації і не сприяє цілям ні загальної, ні спеціальної превенції.
Дані висновки дозволяють висловити випливають з них пропозиції:
1. Необхідно різко посилити контроль за законним обігом ВВ і ВУ, з тим, щоб запобігти їх відплив в кримінальний оборот.
2. Слід передбачити кримінальну відповідальність за незаконний оборот ВВ і ВУ в окремій статті КК, встановивши за ці дії санкції до 15-20 років позбавлення волі.
3. Бажаним було б прийняття Верховним Судом Російської Федерації керівного роз'яснення про неприпустимість призначення ліберальних заходів покарання у справах про незаконний обіг ВВ і ВУ.
Звичайно, всі запропоновані заходи можуть дати позитивний результат тільки при загальному оздоровленні обстановки в країні: створення атмосфери дисципліни і порядку, підвищення компетентності та відповідальності керівників, ліквідація корупції на всіх рівнях влади і управління.
Інформація, релевантна "5. Правовий режим вибухових речовин і вибухових пристроїв"
- Стаття 188. Контрабанда Коментар до статті 188
правових актах. --- Див, напр.: Федеральний закон від 8 січня 1998 р. N 3-ФЗ "Про наркотичні засоби і психотропні речовини" / / РГ. 1998. 15 січня.; Федеральний закон від 13 грудня 1996 р. N 150-ФЗ "Про зброю" / / РГ. 1996. 18 дек.; Федеральний закон від 19 липня 1998 р. N 114-ФЗ "Про військово-технічне співробітництво Російської Федерації з іноземними - Стаття 225. Неналежне виконання обов'язків щодо охорони зброї, боєприпасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв Коментар до статті 225
правовими актами, у зв'язку з чим при вирішенні питання про притягнення до відповідальності за злочин, передбачений ст. 225 КК РФ, необхідно встановлювати і вказувати у вироку, які правила були порушені. Вимоги щодо забезпечення збереження названих предметів розробляються для кожної категорії зобов'язаних осіб з урахуванням особливостей охоронюваного об'єкта, затверджуються керівником - Стаття 342. Порушення статутних правил вартової служби Коментар до статті 342
правовими актами порядок несення спеціальної служби. Відсутність цього об'єкта буде означати і відсутність аналізованого складу злочину. Наприклад, старші матроси К. та Є. були визнані винними в тому, що, будучи патрульними з охорони автостоянки частини, викрадали і потім продавали радіоприймачі з знаходилися на стоянці автомашин. Їх дії були розцінені судом як порушення - Стаття 12. Обов'язки поліції
правові "наслідки, які випливають з подаваного ним заяви". Про це також робиться відмітка у протоколі прийняття усної заяви про злочин (протоколі слідчої дії), яка засвідчується підписом неповнолітнього заявника. --- Див: Григор'єв В.М. Глава 19. Приводи і підстави для порушення кримінальної справи. С. 316. - Стаття 13. Права поліції
правовому акті. 1.4. Про поняття "референдум", "виборча комісія" і "комісія референдуму" див. коментар до п. 31 ч. 1 ст. 12 цього Закону. 1.5. Про зміст понять "депутат", "член виборчої комісії", "член комісії референдуму" див. коментар до п. 36 ст. 12 цього Закону. Коментар до пункту 2 цієї статті 2.1. Вживання - Введення
правовий режим зброї і збройну злочинність. У 1968 році, навчаючись на другому курсі юридичного факультету, звернув увагу на логічне протиріччя в санкції статті 218 КК РРФСР: кримінальна відповідальність встановлювалася за володіння кинджалами, фінськими ножами і іншим холодною зброєю «без відповідного дозволу». Але навіть студенту було ясно: ніякі дозволи на носіння кинджалів, - 1. Поняття кримінальної армалогіі
правового режиму зброї, виявлення всього комплексу проблем, пов'язаних з легальним і кримінальним обігом зброї, розробку заходів щодо використання зброї в цілях боротьби з злочинністю, предметне дослідження збройних злочинів та підвищення ефективності їх попередження. Перераховані проблеми знайшли відображення в працях відомих радянських і російських учених. Їх криміналістичні - 5. Зброя як елемент кримінально-правової характеристики злочину
правовому підході злочин розглядається як відносно ізольований акт порушення людиною кримінальної заборони, при цьому увага зосереджується на юридичному аналізі складу злочину. При кримінологічної ж підході злочин аналізується в контексті умов зовнішнього середовища і характеристик самої людини, причому не як одномоментний акт, а як певний процес, - 1. Правовий режим вогнепальної зброї
правове поняття зброї було відсутнє. У найзагальнішому розумінні зброя розглядалася, як знаряддя нападу і захисту, у військово-технічному сенсі під зброєю розумілося загальна назва пристроїв і засобів, що застосовуються для знищення живої сили противника, його техніки і споруд. Для заповнення пробілу в законодавстві органи попереднього слідства в кожному разі вилучення як - 4. Правовий режим боєприпасів
правового змісту даних термінів, можна відзначити, що в комплексі «зброя - боєприпаси» зброя виступає в якості головного предмета, а боєприпаси - в якості приладдя, що забезпечують його функціонування. Оскільки приналежності завжди супроводжують головної речі, незаконне володіння зброєю пов'язане з незаконним володінням боєприпасами. У свою чергу, факт незаконного зберігання та -