| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1. Правовий режим вогнепальної зброї |
||
|
До недавнього часу правове поняття зброї було відсутнє. У найзагальнішому розумінні зброя розглядалася, як знаряддя нападу і захисту, у військово-технічному сенсі під зброєю розумілося загальна назва пристроїв і засобів, що застосовуються для знищення живої сили противника, його техніки і споруд. Для заповнення пробілу в законодавстві органи попереднього слідства в кожному разі вилучення як стандартного, заводського, так і саморобного засоби ураження, призначали криміналістичну експертизу, на вирішення якої ставили питання про відносності даного предмета до категорії зброї. При цьому експертна, технічна оцінка зумовлювала правову оцінку, бо автоматично лягала в основу прийнятого у справі рішення. Таким чином, рішення про винність підсудного переміщалося з правової сфери в технічну, що суперечить усім принципам судочинства. Тому за останні десятиліття було зроблено безліч спроб визначити зброю, як предмет і засіб скоєння злочинів, або як об'єкт криміналістичного дослідження. При цьому, оскільки експертного вивчення піддається не зброя взагалі, а конкретні його види, передбачені кримінальним законом, йшлося найбільш часто про холодному або вогнепальну зброю, і рідше - про зброю, як родовий категорії. Цілком природно, що велика кількість доктринальних тлумачень аналізованого поняття, розбіжність позицій їх авторів не дозволяли виробити однакового підходу до зброї, як засобу і предмету вчинення злочинів, та й не володіли обов'язковістю для органів наслідку і судів. Тому заповнити прогалину в праві намагалися вищі судові інстанції як в рішеннях по конкретних справах, так і в керівних постановах. Так, у визначенні судової колегії з кримінальних справ Верховного Суду СРСР від 29 травня 1946 року по справі М. та інших зброєю називаються «предмети, призначені виключно для ураження живої цілі і не мають іншого, господарського призначення ». (До речі, це формулювання увійшла практично в усі що даються згодом визначення зброї.) Згодом до розглянутої проблеми двічі звертався Пленум Верховного Суду СРСР і двічі - Пленум Верховного Суду Російської Федерації, 3 роз'яснюючи судам, як слід розуміти поняття зброї, боєприпасів, вибухових речовин і т . п. Перераховані обставини переконливо свідчать про те, що поняття зброї вимагало нормативного визначення. У літературі зазначалося: «Аналіз кримінального законодавства, керівних роз'яснень верховних судів, судово-слідчої практики та наукової літератури показує, що нормативне визначення термінів і понять потрібно в наступних випадках: а) якщо терміни без додаткового пояснення представляються недостатньо ясними; б) якщо термін має два і більше значення; в) якщо термін є технічним або носить спеціально-юридичний характер; 1 г) якщо термін вживається в законі в більш вузькому або істотно іншому значенні в порівнянні з загальновідомим; д) якщо з приводу того чи іншого терміна, поняття в науковій літературі існують багато думок , позицій; е) якщо цей термін не визначено в іншому ... законі іншої галузі права ... Ж) якщо кримінальної законодавця не задовольняє дефініція терміну в іншому законі ... » Майже всі перераховані підстави, крім названих у п.п. «Г» і «ж», застосовні до термінологічної сутності поняття «зброя» і говорять про необхідність його законодавчого визначення. Таке визначення послідувало: Закон Російської Федерації «Про зброю» від 20 травня 1993 року дала загальне поняття зброї та перерахував окремі його види, здавалося б заповнивши правовий вакуум у розглянутій сфері. Так, під зброєю названий Закон розуміє пристрої та предмети, конструктивно призначені для ураження живої або іншої мети, а також основні частини зброї, що визначають його функціональне призначення (ст. 1 частина 1). Як і всяке родове визначення, наведена дефініція носить досить загальний характер. Однак, слід мати на увазі, що слідчі, дізнавачі і судді проводять оцінку не зброї взагалі, а конкретних речових доказів - пістолетів, револьверів, ножів, кастетів і т. п. При цьому, кожен з перерахованих предметів відноситься до конкретного різновиду зброї (вогнепальної , холодному, метательному і т. п.), приналежність до якої і має визначальне значення для вирішення справи. Закон «Про зброю» від 20 травня 1993 року, конкретизуючи загальне, родове поняття, визначає і конкретні види зброї, відповідальність за незаконне володіння якими визначалася діючим на той час Кримінальним кодексом РРФСР 1960 року: «Вогнепальна зброя - це зброя, призначена для механічного ураження цілі на відстані снарядом, що одержує спрямований рух за рахунок енергії порохового чи іншого заряду» (стаття 1 частина 2). Проте Постанова Пленуму N2 5 від 25 червня 1996 року знову передбачає, що «у тих випадках, коли для вирішення питання про те, чи є зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами предмети, які винний незаконно носив, зберігав, придбав, виготовив, збув або викрав, потрібні спеціальні пізнання, по справі необхідно проведення експертизи ». Оскільки спеціальні пізнання необхідні завжди, коли стикаєшся із засобами ураження - для того, щоб визначити їх належність до родової категорії зброї та її конкретного різновиду, то виходить, що правова регламентація поняття зброї не скасувала його криміналістичної оцінки. Прагнення законодавця максимально удосконалити норми, що встановлюють правовий режим зброї, призвело до прийняття 13 листопада 1996 нового Федерального Закону «Про зброю» який визначив поняття зброї наступним чином: «Зброя - пристрої та предмети, конструктивно призначені для ураження живої або іншої цілі, подачі сигналів »(стаття 1 частина 2). Необхідно відзначити, що віднесення до категорії зброї сигнальних пристроїв і введення нового виду зброї - сигнальної зброї (стаття 3 частина 2 пункт 4) не має кримінально-правового значення, так як статті 222-226 КК Російської Федерації не передбачають відповідальності за незаконні дії з сигнальним зброєю, так само, як з пневматичним і електрошоковим, якщо вони не піддавалися переробці, яка змінила їх вражаючі здібності. Федеральний Закон «Про зброю" 1996 року визначає вогнепальну зброю як «зброя, призначена для механічного ураження цілі на відстані снарядом, що одержує спрямований рух за рахунок енергії порохового чи іншого заряду» (ст. 1 ч. 3). Розподіл Федеральним законом зброї залежно від цілей його використання на цивільне, службове та бойове, кримінально-правового значення не має, так як визначає тільки його адміністративно-правовий режим і ступінь громадянської обороноздатності. Стосовно до ст.ст. 222-226 КК визначальне значення має принцип дії зброї та спосіб нанесення їм вражаючого впливу, тому що предметом злочинів, передбачених цими статтями, можуть бути лише вогнепальну, холодну, газову і метальна зброя, боєприпаси, вибухові речовини і вибухові пристрої. Крім принципу дії, обов'язковими критеріями для класифікації вогнепальної зброї є такі техніко-конструктивні ознаки, як довжина ствола (короткоствольна і довгоствольна), пристрій його внутрішньої поверхні (гладкоствольна та нарізна), його діаметр (калібр). Наприклад, до цивільної зброї відноситься і вогнепальну гладкоствольну довгоствольна зброя (в повсякденному розумінні це гладкоствольні мисливські рушниці), і газові пістолети (револьвери), що володіють ознакою огнестрельности, і електрошокові пристрої і аерозольні пристрої, споряджені сльозоточивими (дратівливими) речовинами. Кримінально-правове значення матиме лише збут газової цивільної зброї, оскільки після зигзагоподібних змін законодавства, рушниці знову виключені з числа предметів злочину, передбаченого ст. 222 КК РФ, електрошокові пристрої не включені в диспозицію цієї статті, а аерозольні пристрої, споряджені сльозоточивими або дратівливими речовинами не вимагають дозволів на придбання, зберігання, носіння і збут, знаходяться у вільному обороті і, хоча і відносяться до категорії газової зброї, на відміну від газових пістолетів і револьверів, не можуть бути предметами незаконного обороту. До вогнепальної зброї відносяться: пістолети (ПМ, ТТ, АПС, Вальтер, Кольт, Глок та ін.), револьвери (Наган, Сміт-Вессон, Таурус і т. д.), автомати і пістолети-кулемети (ПП111, АК, Узі, Скорпіон, Кипарис і т. д.), гвинтівки та карабіни (Мосіна, Драгунова, СКС, Манліхера і т. п.), рушниці (МЦ 21-12, ТОЗ - 106, ІЖ -18, Мосс-берг і т. п.) Крім перерахованих видів ручної стрілецької зброї до вогнепальної відносяться кулемети будь-яких систем і калібрів, гранатомети, міномети і гармати. Раніше діяв КК РРФСР виключав з числа предметів злочину, передбаченого ст. 218 (аналог ст. 222 чинного нині КК РФ) гладкоствольну мисливську вогнепальну зброю (мисливські рушниці), з набранням чинності КК РФ становище докорінно змінилося: гладкоствольні мисливські рушниці та боєприпаси до них були визнані предметом злочинів, передбачених ст. 222 ч.ч. 1, 2 і 3, а так само ст.ст. 223-226. Однак ФЗ від 8.12.2003 року знову виключив цей вид зброї з диспозиції статей кримінального закону. У Москві в 84% збройних злочинів використано нарізну вогнепальну зброю, в тому числі: пістолети ТТ - 24%, пістолети ПМ - 15%, пістолети іноземного виробництва - 12%, автомати Калашникова - 8%. У 25% випадків марка зброї не визначена. У 16% випадків використовувалося мисливську гладкоствольну зброю. У кримінальній практиці зустрічається безліч самодел них пістолетів і револьверів, що виготовляються зазвичай під ма локаліберний або штатний пістолетний патрон. Найбільш поширені однозарядні пістолети у вигляді ручки під патрон калібру 5,6 мм, а також самопали, що заряджаються порохом або сірниковими головками і саморобної або стандартної кулею (картеччю, дробом, порубаними цвяхами, кульками від підшипника і т. д.) Останнім часом все частіше зустрічаються вогнепальні пістолети і револьвери, кустарно перероблені з газових. Вогнепальна зброя є самостійним видом зброї. Його конструктивні та тактико-технічні характеристики багато в чому визначають експертну, а отже і правову оцінку кожного зразка. Відомий фахівець у галузі зброї А.Б. Жук, зокрема, зазначав, що в ряду поширених пістолетних калібрів: 11,43 мм, 9 мм, 7,65 мм, 7,62 мм, 6,35 мм калібр 7,62 (револьвер «Наган», пістолет ТТ) для забезпечення надійної самозахисту є чи не мінімальним, тому величезне безліч цивільних пістолетів калібру 6,35 (Браунінг, Байярд, Вальтер, Маузер та ін.) навряд чи можна віднести до зброї в повному розумінні цього слова. Однак, при виробництві експертиз, належність виробу до категорії вогнепальної зброї визначається за його мінімальної питомої енергії: якщо вона перевищує 0,5 джоуля, то виріб визнається вогнепальною зброєю. Виходячи з цього критерію, усі пістолети калібром 6,35 мм безумовно відносяться до вогнепальної зброї. У нашій країні розвиток правових норм, що регламентують порядок володіння як холодним, так і вогнепальною зброєю, традиційно мало запретно-обмежуючу спрямованість і тенденцію до збільшення санкцій за незаконний обіг. Єдиним винятком з цього правила були гладкоствольні мисливські рушниці, які протягом кількох десятиліть практично вільно продавалися в спортивних і промтоварних (!) Магазинах по пред'явленню членського квитка товариства мисливців і рибалок. Вони вважалися нешкідливим засобом проведення дозвілля, як спінінги та садово-городній інвентар. Лише в середині сімдесятих років минулого століття на цей вид зброї був поширений режим дозвільної системи органів внутрішніх дел.2 * Жук А. Б. Револьвери і пістолети. М., 1983. С. 14. г СП СРСР. 1975. № 18. Ст. 110; СП РРФСР. 1976. № 8. Ст. 57. Але й після цього ліберальне ставлення до них не змінилося. Так, хоча до 20-30% вбивств відбувалося за допомогою мисливських рушниць кримінальна відповідальність за їх незаконний обіг була відсутня: у статті 218 КК РРФСР 1960 року спеціально робилося вилучення для гладкоствольної мисливської зброї. Це було тим більше нез'ясовно, якщо врахувати, що мисливські ножі - зброя того ж цільового призначення, але набагато менш ефективне, визнавалися предметом злочину. Тим часом, розвиток збройового справи призвело до появи багатозарядних моделей напівавтоматичної дії і високою скорострільності - таких, як крупнокаліберний мисливський напівавтомат МЦ 21-12, численні зразки так званих «помпових» рушниць. У збройові магазини Росії стали надходити високоефективні поліцейські рушниці «SPAS-12», «SPAS-15», «Страйкер», які за кордоном використовуються при проведенні спеціальних операцій та боротьби з тероризмом. У зв'язку із загостренням кримінальної обстановки, все частіше рушниці стали застосовуватися при вчиненні злочинів. Тому цілком логічним і обгрунтованим виглядало рішення законодавця при підготовці Кримінального кодексу РФ 1996 року: поширити кримінальну відповідальність і на незаконне володіння гладкоствольною мисливськими рушницями. Це небезпечні засоби ураження, які складають до 20% озброєння вивчених нами бандформувань, вони використовуються в 39% збройних злочинів і ще в 10% застосовуються виготовлені з них обрізи. Дробовики займають після снайперських гвинтівок друге місце по ефективності при здійсненні «замовних» убивств - в 89,5% випадків жертви були вбиті. При вивченні 188 добових зведень про події і злочини, скоєних в Ростовській області в період з серпня 2000 по лютий 2001 встановлено, що в масиві вилученого з незаконного обігу зброї мисливські рушниці склали 41,2%, а ще 7,2% - обрізи з них. Тим несподіванішою виглядає зміна ст. 222 Кримінального кодексу РФ, внесених Законом від 8.12.2004 року, яким гладкоствольну вогнепальну зброю знову виключено з предметів незаконного обороту. Причому сталося не просто повернення до колишнього формату кримінально-правової норми, а його безмежне розширення. У КК РРФСР такий виняток стосувалося гладкоствольної мисливської зброї, тобто дробових рушниць заводського виготовлення, включених до Державного кадастру цивільного, службового зброї і патронів до нього. Але тепер замість двох ознак (конструктивного та цільового) визначають «пільговий» режим зброї використаний один - конструктивний. А отже, будь-яку вогнепальну зброю з гладким стволом було виведено зі сфери кримінально-правової заборони! Іншими словами, виключалася відповідальність за незаконний оборот не тільки мисливських рушниць, але будь-якого гладкоствольної зброї. У цю категорію потрапляли всі кримінальні саморобки: «стріляючі ручки», атипові пістолети, револьвери, автомати. Сюди ж відносяться газові та сигнальні пістолети, перероблені для стрільби бойовими патронами. Автору відомий випадок саморобного виготовлення гранатомета, широко використовуються злочинцями стандартні армійські гранатомети, які є гладкоствольною зброєю. Навіть якщо зловмисники заволоділи б гладкоствольної протитанковою гарматою «Рапіра» або мінометом, то у світлі внесеного зміни в їх діях не виявилося б складу злочину! Тим же Федеральним Законом від 8 грудня 2003 декриміналізовано незаконне придбання і носіння газової, холодної і метальної зброї, тобто ті дії, які передують вчиненню збройних злочинів. Таким чином, можливості «подвійний превенції» статті 222 КК РФ практично зведені до нуля. В умовах загострення проблем збройної злочинності, зростання тяжких посягань на особистість і все зростаючою зухвалості кримінальних елементів, подібні новації закону просто нез'ясовні і неприпустимі! Аналіз можливих причин виключення гладкоствольної вогнепальної зброї з предметів незаконного обороту наводить на думку, що це може бути результатом лобіювання виробників і продавців зброї. Штурмові і поліцейські рушниці імпортного виробництва хоча і продавалися у вітчизняних магазинах під виглядом мисливських, але насправді до таких не ставилися. Тому виключення слова «мисливську» з ознак зброї з «пільговим» режимом знімає ряд проблем, пов'язаних з їх реалізацією. Крім того, з лютого 2004 року Іжевський механічний завод почав виробництво нового засобу самооборони - пістолета «ІЖ-79-9Т» «Макарич», який презентируют як газово-травматичну зброю, що стріляє гумовими кульками на дистанцію 10 метрів. Випуск аналогічної продукції: пістолета «Ескорт» і револьвера «Вікінг» налагодив Вятскополянскій мехзавод «Молот». Ці засоби самооборони знаходяться поза правовим полем, бо не належать ні до газового, ні до вогнепальної бесствольного зброї, дозволеним Федеральним законом РФ «Про зброю». І «Макарич», і «Ескорт», і «Вікінг» є короткоствольною вогнепальною зброєю нелетальної дії, не передбачених для використання в якості цивільного зброї самооборони. Тим не менш, вони пройшли сертифікацію, а з виключенням з «пільгових» ознак слова «мисливського», виявилися виведеними зі сфери дії кримінального закону. Але якщо метою законодавчих новацій є тільки просування на російський ринок нових засобів самооборони та імпортного гладкоствольної зброї, що не відноситься до мисливської, то в числі «пільгових» ознак слід було обов'язково вказати критерій, отграничивающий сертифіковане зброю заводського виготовлення від саморобного, завідомо кримінального і бойової зброї. Для цього предмети незаконного обігу, вилучені зі сфери дії ст. 222 КК слід було позначити як гладкоствольну цивільну зброю (Дана пропозиція була висловлена автором у статті «Кримінальне законодавство про зброю: тенденції нез'ясовні» / / Закон і право. 2004. № 5.) Саме така поправка і була внесена Федеральним Законом від 27 липня 2004 року № 73-Ф3, тобто більш ніж через сім місяців! Однак, справа не тільки в термінологічних помилок припускаються законодавцями. Повинна існувати чітка ідеологія боротьби зі злочинністю. Якщо кримінальна обстановка загострюється, незаконний обіг зброї і озброєна злочинність мають тенденцію до зростання, то ослаблення можливостей подвійний превенції статті 222 КК РФ є неприпустимим. Легалізація нових видів зброї, що знаходяться під контролем ліцензіонноразрешітельной системи органів внутрішніх справ повинна здійснюватися доповненнями та змінами Федерального Закону «Про зброю», але не шляхом звуження сфери дії статті 222 КК РФ. Таким чином, на наш погляд, і діють до теперішнього часу зміни, внесені 8 грудня 2003 року в цю норму, повинні бути анульовані. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "1. Правовий режим вогнепальної зброї" |
||
|
||