| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 313. Втеча з місця позбавлення волі, з-під арешту або з-під варти Коментар до статті 313 |
||
|
Суспільна небезпека втечі полягає в тому, що переривається відбування покарання особою, засудженою до позбавлення волі, що протидіє виконанню вироку суду, переривається виконання рішення суду про обрання щодо підозрюваного або обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, утруднюється або робиться неможливим виробництво попереднього розслідування і судового розгляду справи, якщо особа перебуває під вартою в порядку запобіжного заходу, тобто наноситься збиток інтересам правосуддя. Крім того, в певній мірі дезорганизуется діяльність виправної установи або правоохоронного органу у зв'язку з відволіканням сил і засобів для пошуку та затримання втік, створюється небезпека вчинення цією особою нового злочину, породжується сумнів у населення в здатності спеціально створених на те органів забезпечувати надійну ізоляцію злочинців від суспільства. Об'єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 313 КК РФ, складається у втечі з місця позбавлення волі, з-під арешту або з-під варти. Місцем позбавлення волі є установи, в яких відбувають покарання засуджені до позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 73 ДВК РФ засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у виправних установах. Згідно ч. 1 ст. 74 ДВК РФ виправними установами є виправні колонії, виховні колонії, тюрми, лікувальні виправні установи. Слідчі ізолятори виконують функції виправних установ щодо засуджених, залишених для виконання робіт з господарського обслуговування, а також щодо засуджених на строк не більше шести місяців, залишених у слідчих ізоляторах за їх згодою. Виправні колонії поділяються на колонії-поселення, виправні колонії загального режиму, виправні колонії суворого режиму, виправні колонії особливого режиму (ч. 2 ст. 74 ДВК РФ). Відповідно до ч. 1 ст. 77 ДВК РФ у виняткових випадках особи, вперше засуджені до позбавлення волі на строк не більше п'яти років, яким відбування покарання призначено у виправній колонії загального режиму, можуть бути за їх згодою залишено у слідчому ізоляторі або тюрмі для виконання робіт з господарського обслуговування. В даний час арешт як вид покарання не введений в дію. Законодавець в ст. 313 КК РФ встановлює кримінальну відповідальність за порушення вимог обвинувального вироку суду. При втечі з-під варти мова повинна йти про порушення вимог судового акта про обрання запобіжного заходу. Місцями утримання під вартою підозрюваних і звинувачених у відповідності зі ст. 7 Федерального закону від 15 липня 1995 р. N 103-ФЗ "Про утримання під вартою підозрюваних і звинувачених у вчиненні злочинів" (1) є: --- --- (1) СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 2759. - Слідчі ізолятори кримінально-виконавчої системи; - ізолятори тимчасового утримання підозрюваних і звинувачених органів внутрішніх справ; - ізолятори тимчасового утримання підозрюваних і звинувачених прикордонних органів Федеральної служби безпеки. У випадках, передбачених зазначеним Законом, місцями утримання під вартою підозрюваних і звинувачених можуть бути установи кримінально-виконавчої системи, які виконують кримінальні покарання у вигляді позбавлення волі, і гауптвахти. У випадках, коли затримання за підозрою у вчиненні злочину здійснюється відповідно до КПК РФ капітанами морських суден, що перебувають у далекому плаванні, або начальниками зимівель в період відсутності транспортних зв'язків з зимівлями, підозрювані утримуються в приміщеннях, які визначені зазначеними посадовими особами та пристосовані для цих цілей. Відповідно до ч. 1 ст. 10 Федерального закону від 15 липня 1995 р. N 103-ФЗ засуджені, які відбувають покарання у виправних установах, затримані за підозрою у скоєнні іншого злочину, можуть утримуватися під вартою в цих установах, але ізольовано від засуджених, які відбувають покарання. Підозрювані і обвинувачені, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, можуть утримуватися у в'язницях або на територіях установ, що виконують покарання, у спеціально обладнаних для цих цілей приміщеннях, що функціонують в режимі слідчих ізоляторів (ч. 2 ст. 10 Федерального закону від 15 липня 1995 р. N 103-ФЗ). Перелік виправних закладів, на територіях яких можуть міститися підозрювані і обвинувачувані, затверджується міністром юстиції Російської Федерації за узгодженням з Генеральним прокурором Російської Федерації (1). --- (1) Наказ Мін'юсту Росії від 30 червня 1999 р. N 212 "Про затвердження Переліку виправних установ, на територіях яких створені приміщення, що функціонують в режимі слідчих ізоляторів" (з ізм.) / / Бюлетень Міністерства юстиції Російської Федерації. 1999. N 7. Підозрювані і обвинувачені, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, у разі призначення експертизи з підстав, передбачених КПК України, а також у разі надання їм медичної допомоги поміщаються в медичні установи (ч . 3 ст. 10 Федерального закону від 15 липня 1995 р. N 103-ФЗ) (1). --- (1) Наказ МВС Росії і МОЗ Росії від 31 грудня 1999 р. N 1115/475 "Про затвердження Інструкції про порядок медико-санітарного забезпечення осіб, які утримуються в ізоляторах тимчасового тримання органів внутрішніх справ" / / БНА РФ. 2000. N 11. Підозрювані і обвинувачені військовослужбовці містяться на гауптвахтах (ст. 11 Федерального закону від 15 липня 1995 р. N 103-ФЗ). Місцем перебування під вартою підозрюваних або обвинувачених, щодо яких як запобіжний захід обрано утримання під вартою, також є приміщення в органах попереднього розслідування (кабінет слідчого, особи, яка провадить дізнання), зал судового засідання, транспортні засоби, що використовуються для етапування до місця відбування покарання, до суду тощо, а також будь-які інші установи, де при вчиненні слідчих дій особа перебуває під конвоєм. Місцем перебування під вартою також вважається місце провадження слідчих дій, наприклад при огляді місця злочину, проведення слідчого експерименту. Момент укладання під варту настає одночасно з оголошенням особі про застосування до нього цього запобіжного заходу. Під втечею розуміється самовільне незаконне (всупереч закону, без дозволу компетентних посадових осіб) залишення особою, яка відбуває покарання або перебувають під вартою або під арештом, місця позбавлення волі або місця перебування під арештом або вартою. Втеча може бути здійснений тільки в результаті активних дій. Це може бути підкоп, пролом стіни, розпилювання грат, втеча від варти і т.д. Зустрічаються випадки отримання в місцях позбавлення волі підроблених документів, які звільняють засуджених від відбування покарання. Таке "звільнення" засудженого також є втечею. Є випадки втеч, скоєних шляхом підкупу адміністрації місць позбавлення волі або слідчих ізоляторів. Втеча може бути здійснений тільки з місць, зазначених у диспозиції коментованої статті. Місце злочину в даному складі є обов'язковою ознакою об'єктивної сторони. Втеча з гуртожитку за межами виправної установи, з робочого об'єкта або по шляху проходження до нього особи, якій було дозволено пересування без конвою або супроводу, вважається вчиненим з місць позбавлення волі. Разом з тим ухилення від запропонованого маршруту проходження засудженого до позбавлення волі, якому дозволено пересування без конвою, втечею не є, якщо це зроблено без мети ухилитися від відбування покарання. Такі дії визнаються порушенням режиму утримання виправної установи і тягнуть дисциплінарну відповідальність. Пагоном з місця позбавлення волі буде і незаконне самовільне залишення місця тривалого побачення за межами виправної установи. Неповернення з відпустки, проведеного поза виправної установи, не утворює складу розглядуваного злочину, оскільки відсутні такі ознаки втечі, як самовільне, незаконне залишення місця позбавлення волі. У даному випадку виїзд за межі виправної установи здійснюється на законній підставі. Якщо ж дозвіл на виїзд під час відпустки за межі місця позбавлення волі було отримано обманним шляхом, неповернення слід розглядати як втечу. По конструкції втечу відноситься до злочинів з формальним складом і вважається закінченим з моменту: 1) перетинання зовнішнього периметра місця позбавлення волі (наприклад, виправній колонії загального режиму) або місця утримання під вартою (наприклад, слідчого ізолятора або ізолятора тимчасового утримання), якщо втечу здійснений з території таких місць, 2) повної втрати конвоєм контролю над конвойовані, якщо втечу здійснений в процесі конвоювання поза вказаними місць, іншими словами, коли суб'єкт зможе на свій розсуд змінювати місця знаходження, вступати в контакти з іншими особами і т.д. Судова практика також виходить з того, що з моменту подолання охорони злочин вважається закінченим (1). --- (1) Див: Бюлетень Верховного Суду РРФСР. 1965. N 10. С. 11 (справа Р.). З урахуванням специфіки умов відбування покарання в колоніях-поселеннях момент закінчення втечі з них визначається інакше. Відповідно до ст. 129 ДВК РФ в колоніях-поселеннях засуджені до позбавлення волі в години від підйому до відбою користуються правом вільного пересування в межах колонії-поселення. У цих випадках моментом закінчення втечі буде момент самовільного залишення території колонії-поселення. Крім того, з дозволу адміністрації колонії-поселення засуджені можуть пересуватися без нагляду поза колонії-поселення, але в межах території відповідної адміністративно-територіального утворення. Втеча, вчинений при таких умовах, буде закінченим з моменту незаконного залишення території адміністративно-територіального утворення. Втеча з місць позбавлення волі, попереднього ув'язнення та під варти - триває злочин. Воно закінчується затриманням винного або явкою його з повинною. Визнання втечі триваючим злочином впливає на обчислення строку давності (ст. 83 КК РФ), а також на застосування амністії (ст. 84 КК РФ). Термін давності у момент втечі переривається і поновлюється тільки після затримання втік або його явки з повинною. Амністія до таких осіб може бути застосована (якщо вона поширюється на дану особу) лише в тому випадку, якщо особа була затримана чи стало з повинною до видання постанови про амністію (якщо інше не обумовлено в тексті самої амністії (1)). --- (1) У ст. 13 Постанови Верховного Суду РФ від 18 червня 1992 р. N 3075-1 (в ред. Від 13 листопада 1992 р.) "Про амністію" (Відомості Верховного Суду РФ. 1992. N 47. Ст. 2671) вказувалося, що особи, вчинили втечу з місць позбавлення волі або з-під варти, які з'явилися протягом місяця з дня опублікування акта амністії в органи міліції або місце, де вони відбували покарання, звільняються від відповідальності за втечу або ухилення від відбування покарання. У літературі виділяються два моменту закінчення втечі: юридичний - з моменту залишення місця позбавлення волі і фактичний - з моменту явки з повинною, затримання, смерті винного, зміни кримінального закону, який декриміналізує діяння або знижує покарання до фактично відбутого, з моменту видання акта амністії або помилування. Обчислення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за втечу починається з моменту фактичного закінчення злочину (1). --- (1) Див: Кримінальне право. Особлива частина: Учеб. для вузів / Відп. ред. І.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новосьолов. М., 2000. С. 653 - 654. Таким чином, можна зробити висновок про те, що склад розглядуваного злочину закінчено з моменту залишення місця позбавлення волі або повної втрати конвоєм контролю над конвойовані. Злочин само як суспільно небезпечне діяння буде закінчено внаслідок дії самого винного, направленого до припинення злочину, або настання подій, що перешкоджають здійсненню злочину (наприклад, втручання органів влади). Суб'єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом. Особа усвідомлює, що йому обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою або він затриманий за підозрою у скоєнні злочину, або засуджений до позбавлення волі або арешту. Його свідомістю також охоплюється той факт, що він залишає дане місце самовільно, і бажає цього. Розглядаючи питання судової практики у справах про втечі, Пленум Верховного Суду РФ у постанові від 19 березня 1975 N 1 "Про судову практику розгляду матеріалів про переведення засуджених у виправно-трудові колонії-поселення і кримінальних справ про втечі з цих колоній "зазначив таке:" При розгляді справ про втечі з колоній-поселень судам необхідно враховувати особливості режиму утримання в таких колоніях (відсутність загороджень, охорони тощо), у зв'язку з чим в кожному випадку особливо ретельно досліджувати фактичні обставини самовільного залишення засудженим цієї колонії, мотиви, причини та умови, що спонукали його до скоєння такого діяння, і, виходячи з сукупності всіх зібраних доказів, а також даних про особу, вирішувати питання про наявність в його діях складу злочину, передбаченого ст. 313 КК РФ або ст. 314 КК РФ. Не допускати фактів засудження за дії, лише формально містять ознаки втечі або ухилення від відбування покарання засудженого, якому дозволено короткостроковий виїзд з місць позбавлення волі, а по суті представляють собою порушення встановленого порядку відбування покарання, відповідальність за які передбачена ст. 115 ДВК РФ ". Суб'єкт аналізованого злочину спеціальний - особа, яка досягла шістнадцяти років: а) засуджена до покарання у вигляді позбавлення волі або арешту, б) щодо якої обрано запобіжний захід - взяття під варту (ст. 108 КПК України); в) затримана як особи, підозрюваного у вчиненні злочину (ст. 91 КПК РФ). Неповнолітні у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років за втечу з виховної колонії або з-під варти відповідальності за ст. 313 КК РФ не несуть. Не є суб'єктами даного злочину особи, піддані адміністративному арешту як запобіжного адміністративного стягнення (ст. 3.9 КоАП РФ), піддані адміністративному затримання на підставі ст. 27.3 КоАП РФ. У літературі зустрічається точка зору, що не належать до суб'єктів особи, незаконно засуджені або ті, яким запобіжний захід обрано незаконно (1). --- (1) Див, зокрема: Кримінальне право. Особлива частина: Учеб. для вузів / Відп. ред. І.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новосьолов. М., 2000. С. 653 - 654; Кримінальне право. Особлива частина: Учеб. / За заг. ред. В.І. Радченко. М., 2004. С. 570. Оскільки в законі немає вказівки на законність утримання під вартою і в місцях позбавлення волі, то втечу не може бути актом необхідної оборони (ст. 37 КК РФ) від незаконних дій органів правосуддя, так як є належний правовий інструментарій для вирішення зазначеного правового конфлікту - порядок оскарження судового акту. Шляхом втечі не може бути вирішене і питання забезпечення права на особисту безпеку. При виникненні загрози особистої безпеки засуджені мають право звернутися до будь-якій посадовій особі місця позбавлення волі або арестного будинку з проханням про забезпечення особистої безпеки, що зобов'язує цих посадових осіб негайно вжити необхідних заходів щодо захисту засуджених від небезпеки, що загрожує (ст. 13 ДВК РФ). Отже, втеча і як обставина крайньої необхідності (ст. 39 КК РФ) неприпустимий (1). --- (1) У той же час слід зазначити, що на практиці є судові рішення, де йдеться про фактор законності утримання під вартою, в місцях позбавлення волі як обов'язкової умови складу втечі. Див: Огляд судової практики Верховного Суду Російської Федерації з розгляду кримінальних справ у касаційному і наглядовому порядку в 1995 році / / Бюлетень Верховного Суду РФ. 1996. N 8. Частина 2 ст. 313 КК РФ встановлює відповідальність за кваліфікований вид втечі, до якого належить втечу, вчинений групою осіб за попередньою змовою або організованою групою. Згідно ч. 2 ст. 35 КК РФ вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою означає участь двох або більше виконавців, заздалегідь домовилися про спільне вчинення злочину. Для поставлення аналізованого кваліфікуючої ознаки необхідно наявність наступних ознак: членами групи повинні бути тільки особи, які відбувають покарання або перебувають у попередньому ув'язненні; формування умислу на втечу (попередня змова) повинно виникнути до початку виконання об'єктивної сторони. Визначення організованої групи наведено в ч. 3 ст. 35 КК РФ. Частина 3 ст. 313 КК РФ встановлює відповідальність за особливо кваліфікований вид втечі, до якого належить втечу із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, або з погрозою застосування такого насильства. Даний ознака охоплює фізичне і психічне насильство, здійснені як безпосередньо перед втечею, так і в процесі його вчинення. Небезпечним для життя і здоров'я у загальному випадку є насильство, що призвело до заподіяння тяжкого, середньої тяжкості або легкого шкоди здоров'ю потерпілого. Необхідно з'ясувати обсяг такого насильства, передбаченого ч. 3 ст. 313 КК РФ. Враховуючи, що санкція ч. 3 ст. 313 КК РФ передбачає позбавлення волі на строк до восьми років, санкція злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК РФ, - також до восьми років, то необхідно зробити висновок, що поняття насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, у складі, передбаченому ч. 3 ст. 313 КК РФ охоплює заподіяння шкоди здоров'ю середньої тяжкості і тяжкої шкоди здоров'ю без обтяжуючих обставин. При настанні тяжкої шкоди здоров'ю, заподіяної при обтяжуючих обставинах, дії особи кваліфікуються за сукупністю злочинів, передбачених ч. 3 ст. 313 і ч. ч. 2, 3, 4 ст. 111 КК РФ. Заподіяння смерті також не охоплюють даними кваліфікуючою ознакою і вимагає кваліфікації за сукупністю злочинів (ст. ст. 105 і 313 КК РФ). Також за сукупністю слід кваліфікувати втечу, сполучений із захопленням заручників. Насильство як засіб полегшення вчинення втечі може застосовуватися як до співробітників місць позбавлення волі, тримання під вартою, засудженим, що перешкоджає побіжу, так і до інших осіб. В якості особливо кваліфікуючої ознаки втечі законом передбачена ознака вчинення злочину із застосуванням зброї або предметів, використовуваних як зброї. Поняття "зброя" сформульовано у Федеральному законі від 13 грудня 1996 р. N 150-ФЗ "Про зброю" (1). --- (1) СЗ РФ. 1996. N 51. Ст. 5681. Відповідно до ст. 1 Федерального закону "Про зброю" зброя - пристрої та предмети, конструктивно призначені для ураження живої або іншої цілі, подачі сигналів. До зброї не відносяться вироби, сертифіковані в якості виробів господарсько-побутового та виробничого призначення, спортивні снаряди, конструктивно подібні зі зброєю. До предметів, використовуваних як зброї, відносяться будь-які предмети, якими може бути заподіяна шкода здоров'ю потерпілого, незалежно від того, чи піддавалися вони попередній обробці, були підготовлені спеціально або підібрані на місці вчинення злочину (сокира, бритва, кийки, ланцюги, металеві прути , камені, осколки скла і т.п.). Так, поліно, підібране на місці події і використовувалося для нанесення ударів, було визнано судом предметом, використовуваним в якості зброї (1). Особи, які вчинили втечу з використанням вогнепальної зброї, несуть відповідальність за сукупністю злочинів, передбачених ст. ст. 222 і 313 КК РФ. --- (1) Огляд судової практики. Додаток до листа Генеральної прокуратури Російської Федерації від 5 березня 2004 р. N 12/12-04 "Про деякі рішеннях Президії Верховного Суду Російської Федерації, прийнятих в 2003 році у кримінальних справах" / / УПС "КонсультантПлюс". Застосування зброї або предметів, використовуваних як зброї, означає не просто їх наявність у винного, а фактичне використання. Воно може виражатися як у фізичному впливі на потерпілого (спричинення легкої, середньої або тяжкої шкоди здоров'ю), так і в психічному, тобто загрозу зброєю (постріл в повітря, прицілювання чи інша демонстрація зброї). Не можна вбачати наявність цього кваліфікуючої ознаки, якщо винний висловлює лише словесну загрозу застосування зброї або інших предметів без їх демонстрації (1). Просте володіння зброєю під час здійснення втечі не утворює даної ознаки. --- (1) Бюлетень Верховного Суду РФ. 1992. N 9. С. 9. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Стаття 313. Втеча з місця позбавлення волі, з-під арешту або з-під варти Коментар до статті 313 " |
||
|
||