загрузка...

трусы женские х/б
« Попередня Наступна »

Стаття 342. Порушення статутних правил вартової служби Коментар до статті 342

Об'єктом злочину є встановлений порядок несення караульної (вахтової) служби.
Караульна служба призначена для надійної охорони та оборони бойових прапорів, сховищ з озброєнням, військовою технікою, іншими матеріальними засобами та інших військових і державних об'єктів, а також для охорони осіб, які утримуються на гауптвахті й у дисциплінарному батальйоні . Вахтова служба за своїм змістом збігається з вартової і відрізняється лише тим, що її несуть на кораблях Військово-Морського Флоту.
Як зазначалося вище, об'єктом злочину є встановлений відповідними нормативними правовими актами порядок несення спеціальної служби. Відсутність цього об'єкта буде означати і відсутність аналізованого складу злочину.
Наприклад, старші матроси К. та Є. були визнані винними в тому, що, будучи патрульними з охорони автостоянки частини, викрадали і потім продавали радіоприймачі з знаходилися на стоянці автомашин.
Їх дії були розцінені судом як порушення статутних правил вахтової служби і крадіжка і кваліфіковані відповідно за ч. 1 ст. 342 та ч. 2 ст. 158 КК РФ.
Вирок у частині засудження К. і Е. за ст. 342 КК РФ був скасований.
В обгрунтування такого рішення флотський суд вказав, що відповідно до вимог Корабельного статуту Військово-Морського Флоту вахтова служба є особливим видом служби виключно корабельних нарядів (вахтова служба має на меті охорону бойової техніки і самого корабля, забезпечення його постійної бойової готовності). Тому охорона автостоянки частини відповідно до правил даної служби організована не була і бути не могла. Не могла вона бути організована і за правилами вартової служби, передбаченим Статутом гарнізонної та вартової служб Збройних Сил РФ.
Оскільки наведені дані свідчили про відсутність передбаченого законом військового об'єкта посягання і, відповідно, складу злочину, передбаченого ст. 342 КК РФ, суд флоту кримінальну справу в даній частині припинив.
Це рішення є правильним.
Об'єктивна сторона злочину може бути виражена як дією, так і бездіяльністю.
Правила вартової служби встановлені Статутом гарнізонної та вартової служб Збройних Сил РФ, затвердженим Указом Президента РФ від 10 листопада 2007 р. N 1495 (1).
--------------------------------
(1) СЗ РФ. 2007. N 47 (ч. 1). Ст. 5749.
Статут визначає призначення, порядок організації та несення гарнізонної та вартової служб, права і обов'язки посадових осіб гарнізону та військовослужбовців, які несуть ці служби, а також регламентує проведення гарнізонних заходів за участю військ.
Статутом керуються військовослужбовці органів військового управління, військових частин, кораблів, підприємств, організацій Збройних Сил Російської Федерації, в тому числі військових освітніх закладів професійної освіти Міністерства оборони Російської Федерації, та особи цивільного персоналу Збройних Сил Російської Федерації , які заміщають військові посади.
Дія Статуту поширюється на військовослужбовців інших військ, військових формувань, органів і військових підрозділів федеральної протипожежної служби, а також громадян, призваних на військові збори.
Порушення статутних правил несення вартової служби полягає у невиконанні або неналежному виконанні встановлених приписів.
Наприклад, воно може виражатися в залишенні охоронюваних об'єктів без охорони, веденні розмов із сторонніми особами, допуск їх до охоронюваного об'єкту, вживанні на посту спиртних напоїв, наркотиків і т.п.
Диспозиція даної норми бланкетная. При кваліфікації діяння необхідно звертатися до правил несення вартової (вахтової) служби. Наприклад, Статутом гарнізонної та вартової служб (ст. ст. 209 - 210) вартовому забороняється: спати, сидіти, притулятися до чого-небудь, писати, читати, співати, розмовляти, їсти, пити, курити, відправляти природні потреби або іншим чином відволікатися від виконання своїх обов'язків, приймати від кого б то не було і передавати кому б то не було будь-які предмети, викликати своїми діями спрацьовування технічних засобів охорони, досилати без необхідності патрон в патронник.
Часовий повинен відповідати на запитання лише начальника варти, помічника начальника варти, свого розвідного та осіб, які прибули для перевірки.
Часовий зобов'язаний застосовувати зброю без попередження у випадку явного нападу на нього або на охоронюваний ним об'єкт, а також у разі безпосередньої загрози нападу (фізичного впливу), коли зволікання в застосуванні зброї створює безпосередню небезпеку для життя людей або може спричинити за собою інші тяжкі наслідки. При цьому застосування зброї не повинно заподіяти шкоду охоронюваному об'єкту і третім особам.
Відповідно до ст. 207 Статуту часовий зобов'язаний:
- пильно охороняти і стійко обороняти свій пост;
- нести службу бадьоро, ні на що не відволікатися, не випускати з рук зброї й нікому не віддавати його, включаючи осіб, яким він підпорядкований;
- просуваючись по вказаному маршруту або перебуваючи на спостережній вишці, уважно оглядати підступи до поста, огорожу і доповідати по засобах зв'язку про хід несення служби у встановлені табелем постам терміни;
- не залишати поста, поки не буде змінений або знятий, навіть якщо його життю загрожує небезпека; самовільне залишення поста є злочином проти військової служби;
- не допускати до посту ближче відстані, зазначеного в табелі постам і позначеного на місцевості покажчиками забороненою кордону, нікого, крім начальника варти, помічника начальника варти, свого розвідного та осіб, яких вони супроводжують.
На годинного Статутом покладено й інші обов'язки.
При вирішенні питання про наявність складу злочину, передбаченого ст. 342 КК РФ, необхідно встановлювати, яке конкретно припис було порушено винним.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони складу злочину є заподіяння шкоди охоронюваним об'єктам: розкрадання військової техніки, втрата, псування військового майна, втеча заарештованих з гауптвахти та ін
Якщо при порушенні правил несення вартової служби шкода була заподіяна тим об'єктам, які не перебували під охороною варти, діяння кваліфікується за іншими статтями КК РФ. Наприклад, часовий самовільно покинув свій пост і в приміщенні їдальні побив свого товариша по службі. За наявності підстав такі дії мають бути кваліфіковані за ст. 335 КК РФ.
По конструкції об'єктивної сторони складу злочину матеріальний. Діяння буде закінчено з моменту заподіяння шкоди охоронюваним об'єктам.
У тих випадках, коли розкрадання відбувається особою, яка входить до складу варти (вахти), або цією особою при несенні вартової служби вчиняється інший злочин, вчинений підлягає кваліфікації за ст. 342 КК РФ і відповідною статтею Особливої ??частини КК РФ, що встановлює відповідальність за скоєний злочин (наприклад, за ст. 226 "Розкрадання або вимагання зброї, боєприпасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв" УК РФ).
Даючи правову оцінку порушенню статутних правил вартової служби та розкраданню зброї, необхідно звернути увагу на те, що склад злочину, передбачений ст. 342 КК РФ, буде мати місце і в тих випадках, коли винним викрадено несправне зброю і непридатне до бойового застосування. У ряді випадків суди не вбачають зазначеного складу злочину, оскільки в таких ситуаціях розкрадання не утворює закінченого складу злочину, а отже, відсутній і порушення статутних правил вартової служби, де обов'язковою ознакою об'єктивної сторони складу злочину вказано заподіяння шкоди охоронюваним караулом (вахтою) об'єктах. Даний підхід до вирішення поставленого питання, на наш погляд, не можна визнати правильним, оскільки шкода в таких ситуаціях виявляється у тому, що винний вилучає предмети з об'єкту, що охороняється і розпоряджається ними на свій розсуд. У цьому зв'язку в діях винного вбачається склад злочину, передбачений ст. 342 КК РФ. При розгляді подібних справ необхідно розмежовувати наслідки порушення правил несення вартової служби та розкрадання військового майна, характер яких не завжди збігається.
Неоднозначно на практиці вирішується питання про наявність розглянутого складу злочину в тих ситуаціях, коли розкрадання відбувається з вартового приміщення. Дану проблему, думається, необхідно вирішувати з позиції того, чи володіє вартове приміщення і що у ньому військове майно усіма ознаками охороняється караулом об'єкта. При позитивній відповіді на дане питання заподіяння вказаному об'єкту шкоди будь-якою особою, що входять до складу варти та порушили правила несення цієї спеціальної служби, повинно тягти відповідальність за ст. 342 КК РФ.
У разі порушення статутних правил вартової служби, де шкоду висловився в заподіянні з боку осіб, які входять до складу варти, шкоди здоров'ю середньої тяжкості, тяжкого шкоди здоров'ю, заподіянні смерті з необережності або вбивстві особи, яка перебувала під охороною варти, діяння також слід кваліфікувати за сукупністю злочинів. Заподіяння легкої шкоди здоров'ю додаткової кваліфікації не потребує.
Статтею 225 КК РФ встановлено відповідальність за неналежне виконання обов'язків щодо охорони зброї, боєприпасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв (ч. 1). Частиною 2 цієї ж статті встановлено відповідальність за неналежне виконання обов'язків з охорони ядерного, хімічного або інших видів зброї масового ураження або матеріалів чи обладнання, які можуть бути використані при створенні зброї масового ураження, якщо це спричинило тяжкі наслідки або створило загрозу їх настання. Порушення правил вартової служби, коли під охороною знаходилися зазначені предмети, слід кваліфікувати за сукупністю злочинів (ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 225 КК РФ).
При несенні вартової служби може бути порушений порядок застосування зброї. Ці випадки необхідно розмежовувати з порушенням правил поводження зі зброєю, відповідальність за яке встановлена ??ст. 349 КК РФ. Порядок і підстави застосування зброї встановлюються Статутом внутрішньої служби Збройних Сил Російської Федерації та Статутом гарнізонної та вартової служб Збройних Сил Російської Федерації. Цей порядок пов'язаний з забезпеченням охорони ввіреного об'єкта.
Так, наприклад, перший Статутом закріплено, що військовослужбовці відповідно до законодавства Російської Федерації можуть застосовувати зброю особисто, а командири (начальники) наказати підлеглим застосувати зброю для захисту життя, здоров'я і власності в стані необхідної оборони або крайньої необхідності в таких випадках:
- для відбиття збройного чи групового нападу на охоронювані державні та військові об'єкти, а також на розташування військових частин і підрозділів, будівлі та споруди військових частин, військові ешелони, колони машин , поодинокі транспортні засоби та караули, якщо іншими способами і засобами їх захистити неможливо;
- для припинення спроби насильницького заволодіння озброєнням і військовою технікою, якщо іншими способами і засобами їх захистити неможливо;
- для захисту військовослужбовців і цивільних осіб від нападу, що загрожує їх життю або здоров'ю, якщо іншими способами і засобами захистити їх неможливо, та інших випадках.
Порядок застосування зброї передбачений і Статутом гарнізонної та вартової служб Збройних Сил Російської Федерації. Зокрема, ним встановлено (ст. 212), що, наприклад, в умовах поганої видимості, коли з відстані, зазначеного в табелі постам, не можна впізнати наближаються до посту або до забороненої кордоні поста, часовий зупиняє всіх осіб окриком «Стій, хто йде ? ". Якщо відповіді не буде і (або) порушник перетне заборонену кордон поста, часовий попереджає його окриком «Стій, стріляти буду!" і затримує порушника. Про затримання порушника часовий повідомляє у вартове приміщення, стежить за його поведінкою і, не послаблюючи уваги, продовжує охороняти доручений йому пост.
Якщо порушник після попередження "Стій, стріляти буду!" продовжує рух, часовий досилає патрон в патронник і виробляє попереджувальний постріл вгору. При невиконанні порушником і цього попередження або зверненні його тікати часовий застосовує по ньому зброю.
Порушення розглянутих умов застосування зброї слід розцінювати як злочин, передбачений ст. 342 КК РФ. Порушення ж правил поводження зі зброєю (ст. 349 КК РФ) являє собою зазначені порушення, пов'язані з технічними умовами поводження зі зброєю (заряджання, розрядження зброї, розбирання зброї і т.д.), які зобов'язані дотримуватися незалежно від умов, при яких військовослужбовець володіє зброєю.
Суб'єктивна сторона складу злочину характеризується умисною формою вини (прямий чи непрямий умисел).
Суб'єкт злочину спеціальний - військовослужбовець, що входить до складу варти або вахти (наприклад, вартовий, вартовий, розвідний, начальник караулу). Відповідно до ст. ст. 118, 119 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил Російської Федерації до складу варти призначаються: начальник варти, вартові за кількістю постів і змін, розвідні, а при необхідності - помічник начальника варти, помічник начальника варти (оператор) з технічних засобів охорони або зміна операторів (два-три людини, один з яких може бути призначений помічником начальника варти з технічних засобів охорони), помічник начальника варти по службі вартових собак, вожаті вартових собак і водії транспортних засобів.
  У караули з охорони штабів і пунктів управління від об'єднання і вище, а також з охорони організацій, крім перелічених осіб, призначаються вартові контрольно-пропускних постів, в караул при гауптвахті - контролери, конвойні і вивідні.
  У Військово-Морському Флоті для охорони та оборони кораблів (окремих приміщень корабля) призначаються озброєні вахтові. Порядок несення ними вартової служби визначається Корабельним статутом Військово-Морського Флоту.
  Для безпосередньої охорони та оборони об'єктів із складу варти виставляються вартові.
  У разі залучення до несення вартової служби осіб, які не можуть бути притягнуті до несення цієї служби, склад аналізованого злочину відсутній.
  Так, відповідно до ст. 11 Статуту військовослужбовець до приведення до Військової присяги (принесення зобов'язання) не може залучатися до виконання бойових завдань (участі в бойових діях, несення бойового чергування, бойової служби, вартової служби) та завдань при введенні режиму надзвичайного стану і в умовах збройних конфліктів; за військовослужбовцем не можуть закріплюватися озброєння та військова техніка, до військовослужбовця не може бути застосований дисциплінарний арешт. Тому при порушенні зазначеними особами статутних правил вартової служби вони не підлягають кримінальній відповідальності за ст. 342 КК РФ.
  Аналогічним чином вирішується питання і відносно жінок, які відповідно до ст. 9 Статуту до несення вартової служби не залучаються.
  Кваліфікованим складом злочину, передбаченим ч. 2 даної статті, є порушення статутних правил вартової (вахтової) служби, що спричинило тяжкі наслідки. Як і раніше, поняття тяжких наслідків є оціночним. Ними можуть бути визнані: розкрадання зброї, охоронюваних матеріальних цінностей, втрата прапора, втечу охороняється і т.п.
  До тяжких наслідків порушення статутних правил вартової служби за певних обставин слід відносити і втечу заарештованих з гауптвахти або засуджених з дисциплінарної військової частини.
  Якщо в результаті порушення статутних правил несення вартової (вахтової) служби наступають тяжкі наслідки, не пов'язані із заподіянням шкоди охоронюваним караулом (вахтою) об'єктах, підстав для кваліфікації за ч. 2 ст. 342 КК РФ не є.
  Так, наприклад, дії П., який ніс вартову службу у складі варти, був черговим по гарнізону і в період несення служби наніс побої декільком рядовим, а потім з хуліганських спонукань, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, пострілом з автомата вбив рядового К., були кваліфіковані поряд з іншими статтями КК РФ і за ч. 2 ст. 342 КК як порушення статутних правил вартової служби, що спричинило тяжкі наслідки.
  Військова колегія в касаційному визначенні зазначила, що обов'язковою ознакою складу цього злочину є не будь порушення статутних правил вартової служби, які винним, безперечно, були допущені, а лише ті, які призвели до заподіяння шкоди охоронюваним караулом об'єктах. У справі не встановлено, що злочинними діями П. заподіяно будь-якої шкоди об'єктам, що охороняються караулом, до складу якого входив П.
  З урахуванням викладеного Військова колегія дійшла висновку про те, що склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК, в діях П. відсутня, в зв'язку з чим вирок у даній частині скасувала і кримінальну справу припинила.
  Ставлення до наслідків, як правило, необережне. Розкрадання зброї самим військовослужбовцям, що входять до складу варти (вахти), слід кваліфікувати за сукупністю злочинів (ст. ст. 342, 226 КК РФ).
  Частиною 3 ст. 342 КК РФ встановлено відповідальність за порушення статутних правил вартової (вахтової) служби внаслідок недбалого або несумлінного ставлення, що спричинило тяжкі наслідки. Суб'єктивна сторона цього складу злочину характеризується виною у вигляді злочинного легковажності або злочинної недбалості.
  Кваліфікуючі та особливо кваліфікуючі ознаки складу (ч. ч. 2 і 3 ст. 342 КК РФ) за своїм змістом збігаються з аналогічними ознаками складів злочинів, передбачених ст. ст. 340 і 341 КК РФ. 
загрузка...
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Стаття 342. Порушення статутних правил вартової служби Коментар до статті 342 "
  1.  Стаття 331. Поняття злочинів проти військової служби Коментар до статті 331
      статтями КК РФ. Видовим об'єктом злочинів проти військової служби є порядок проходження військової служби. Цей порядок регламентується Конституцією РФ, Федеральним законом від 31 травня 1996 р. N 61-ФЗ "Про оборону", Федеральним законом від 23 березня 1998 р. N 53-ФЗ "Про військовий обов'язок і військову службу", Федеральним законом від 27 травня 1998 р. N 76-ФЗ "Про статус військовослужбовців" і
  2.  Стаття 344. Порушення статутних правил несення внутрішньої служби та патрулювання в гарнізоні Коментар до статті 344
      порушеннями різних правил. Порушення правил несення внутрішньої служби зазіхає на внутрішню безпеку військових частин, підриває їх боєздатність, веде до дезорганізації їх діяльності. Несення внутрішньої служби покладається на добовий наряд. Добовий наряд призначається для підтримання внутрішнього порядку, охорони особового складу, озброєння, військової техніки і боєприпасів, приміщень і
  3.  Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
      стаття трактує про передачу проданої речі із застереженням про збереження права власності за продавцем до оплати речі покупцем або настання іншої обставини, тобто про невідкладно обумовленому договорі про передачу. Абзац 1 ст. 491 ГК відокремлює умовну традицію (речову угоду) від лежить в її основі не умовна купівлі-продажу (обязательственной угоди), а також показує, що угода
  4.  Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
      стаття з проекту Кодексу була виключена. Цим частково пояснюється те, що в § 4 гл. 37 ГК вирішуються лише самі загальні питання про договори підряду на виконання проектних та вишукувальних робіт. * (449) У строгому сенсі мірою цивільно-правової відповідальності є лише остання з названих санкцій, а саме стягнення збитків. * (450) СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1096. * (451) СЗ РФ. 1994. N 34.
  5.  3. Застава
      342. Так, на думку Мейєра, застава як один із способів забезпечення зобов'язань у тому, що особа, яка має право застави, при несправності боржника за договором має право отримати задоволення від виручки від продажу тієї речі, яка служила предметом застави, чому заставу і представляється вже як б правом на чужу річ. Кавелін визначав заставу і заклад як способи забезпечення зобов'язань,
  6.  4. Зміст і виконання договору банківського вкладу
      стаття знову ж, як звичайно в таких ситуаціях, виявилася "притягнутою за вуха", але ця обставина аніскільки не бентежило ні банкірів, ні їх численних впливових союзників в органах виконавчої та законодавчої влади, яким була потрібна лише видимість "легітимності" незаконної банківської практики. Розробники проекту ГК на спроби ввести в "правове поле" незаконну банківську
  7.  1. Загальні положення
      статтях гол. 28 ГК ("Укладення договору"): ст. 447 ("Укладення договору на торгах"), ст. 448 ("Організація і порядок проведення торгів"), а також ст. 449 ЦК ("Наслідки порушення правил проведення торгів"). Одні з цих норм відносяться тільки до конкурсу або тільки до аукціону, інші, адресовані торгам, поширюють свою дію на відповідні відносини незалежно від того, чи йде мова
  8.  Стаття 55. Зміст дисциплінарній військовій частині Коментар до статті 55
      порушення обов'язків військової служби (ст. 333 КК РФ), насильницькі дії щодо начальника (ст. 334 КК РФ), порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості (ст. 335 КК РФ), образа військовослужбовця (ст. 336 КК РФ), самовільне залишення частини або місця служби (ст. 337 КК РФ), ухилення від виконання обов'язків
  9.  Стаття 201. Зловживання повноваженнями Коментар до статті 201
      статтями про злочини проти інтересів служби в комерційних та інших організаціях. Розглядаючи питання про інтереси комерційних та інших організацій, слід звернути увагу на те, що в законі йдеться про законні інтереси. Тому діяння, вчинене хоча і всупереч інтересам, наприклад, комерційної організації, але інтересам незаконним, не може кваліфікуватися за ст. 201 КК РФ. Крім
  10.  Стаття 332. Невиконання наказу Коментар до статті 332
      порушення законодавства Російської Федерації. Командири (начальники), які віддали такі накази і накази, притягуються до відповідальності відповідно до законодавства Російської Федерації. Наказ формулюється ясно, коротко і чітко без вживання формулювань, що допускають різні тлумачення. Невиконання наказу порушує основний принцип будівництва Збройних Сил РФ -
загрузка...

загрузка...
енциклопедія  бешбармак  яловичина  кабачки  начинка