Головна
ГоловнаЦивільне, підприємницьке, сімейне, міжнародне приватне правоЦивільне право → 
« Попередня Наступна »
Колектив авторів. Питання та відповіді до державного іспиту з цивільного права 2012 рік, 2012 - перейти до змісту підручника

Прощення боргу

. Зобов'язання припиняється звільненням кредитором боржника від лежачих на ньому обов'язків, якщо це не порушує прав інших осіб щодо майна боржника (ст. 415 ЦК).
Прощення боргу відноситься до договірних способам припинення зобов'язань і допускається лише за угодою між кредитором і боржником. Іншу думку * (1405) непереконливо, оскільки засноване на некоректному тлумаченні ст. 415 ЦК і не враховує низки обставин.
По-перше, для обгрунтування односторонньо-сделочная природи прощення боргу використовується лише частина тексту ст. 415 ЦК ("зобов'язання припиняється звільненням"). Таке тлумачення далеко від буквального і не здатне привести до достовірного результату * (1406). Крім того, систематичне тлумачення положень гл. 26 ГК показує, що одностороннє припинення зобов'язання є лише винятком і можливо тільки у випадках, прямо передбачених законом * (1407).
По-друге, невизнання за волевиявленням боржника конституирующего значення тягне, по суті, "нав'язування" йому припинення зобов'язання. Подібний підхід далеко не завжди відповідає інтересам боржника і вступає в певне протиріччя з основними принципами цивільного законодавства.
По-третє, договірний характер прощення боргу підтверджується історичним та порівняльно-правовим аналізом розглянутого інституту * (1408).
Визнання договірного характеру прощення боргу робить актуальним питання про характеристику даної угоди та її місці в системі договорів вітчизняного цивільного права, зокрема про співвідношення з договором дарування. На наш погляд, прощення боргу не ідентичне даруванню і не може (ні повністю, ні в частині) розглядатися як різновид останнього * (1409). Найбільш наочно це видно при дарчому обіцянку, яку лише породжує обов'язок дарувальника пробачити борг, але не припиняє відповідну вимогу. Його припинення здійснюється в рамках самостійного вольового акту - договору про прощення боргу, що є розпорядчої угодою * (1410). Реальний договір дарування відбувається через договір про прощення боргу. У цьому випадку самостійний характер обох договорів також не викликає сумнівів, оскільки припинення зобов'язання виступає наслідком саме договору про прощення боргу.
Правовою підставою договору про прощення боргу може служити і возмездная угода (наприклад, при взаємному прощенні боргів або прощення частини боргу з метою забезпечення виконання решті частини). Необхідно мати на увазі, що розпорядчий характер договору про прощення боргу виключає застосування до нього диференціації угод на оплатне і безоплатні. Оплатній (безоплатної) може бути тільки лежить в його підставі Зобов'язальне угода, але не сам договір про прощення боргу.
Як розпорядча угода договір прощення боргу абстрактний * (1411). Він не залежить від пороків обязательственной угоди, що лежить в його основі, і є дійсним навіть при її відсутності або недійсності. Наприклад, недійсність дарування, скоєного в порушення заборони ст. 575 ГК, не тягне недійсності заснованої на ньому угоди прощення боргу, а отже, і відновлення припинилася зобов'язання. Але в цих випадках боржник безпідставно збагачується за рахунок кредитора. Тому у колишнього кредитора виникає домагання до колишнього боржнику на відновлення прощення вимоги.
Предметом договору прощення боргу може виступати, в принципі, будь-яке зобов'язальне право (вимога) як договірного, так і позадоговірного характеру. Виняток становлять лише вимоги, що володіють особливим цільовим призначенням (про відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю, про сплату аліментів). Посмислу закону вони не можуть припинитися іншим, ніж виконання, способом.
Характер прощалася вимоги залишається байдужим. Зокрема, допустимо прощення вимоги, що входить у зміст натурального зобов'язання (наприклад, Задавнена або випливає з гри). Не виключається можливість вибачення умовного, а також майбутньої вимоги * (1412).
Стаття 415 ЦК не встановлює правил щодо форми договору прощення боргу. Тому даний договір може бути укладений у будь-якій формі, передбаченої для здійснення угод (абз. 1 п. 1 ст. 434 ЦК).
Допустимою формою договору прощення боргу може виступати розписка кредитора про відсутність претензій, вручена ним боржникові.
Оскільки договір прощення боргу може бути укладений усно, допустимо його вчинення і шляхом конклюдентних поведінки (п. 2 ст. 158 ЦК). Так, наявність угоди про прощення боргу може бути констатовано в разі повернення боржникові боргової розписки або знищення її в присутності боржника. Зобов'язання гаранта перед бенефіціаром може бути припинено шляхом відмови бенефіціара від своїх прав по гарантії і повернення її гаранту (подп. 3 п. 1 ст. 378 ЦК) * (1413).
Прощення боргу передбачає явно виражене волевиявлення обох сторін припинити зобов'язання. У силу цього не є прощенням боргу і не тягнуть відповідного правового ефекту непред'явлення кредитором вимоги про виконання зобов'язання, прийняття кредитором лише частини боргу, а одно обіцянку кредитора не заявляти боржнику існуючі проти нього вимоги.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Прощення боргу "
  1. § 6. Припинення зобов'язань
    прощення боргу. Залік полягає в тому, що зобов'язання припиняється за заявою однієї сторони повністю або частково заліком зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений і визначений моментом пред'явлення вимоги. Залік зустрічної однорідної вимоги застосовується на практиці в основному в якості підстави припинення взаємних грошових зобов'язань. В
  2. § 2. Поняття і основні види угод
    прощення боргу (ст. 415 ЦК). Існують угоди, які поряд з волевиявленнями містять ще інші складові частини. Наприклад, фактичний склад договору про передачу рухомої речі у власність складається з угоди відчужувача і набувача про перехід права власності на річ, яке саме по собі не є угодою * (508), і передачі речі набувачеві * (509), * (510). До фактичного
  3. § 5. Умовні угоди
    прощення боргу * (569); допустимі умовні розпорядження на випадок смерті. З принципу допустимості умови існують винятки. Неприпустимість умови може грунтуватися на публічному інтересі або інтересі контрагента. Відносно деяких угод неприпустимість умови випливає з того, що укладення умовної угоди і пов'язане з цим стан підвішеності суперечать публічному інтересу.
  4. § 6. Банківська гарантія
    прощенні боргу з банківської гарантії * (1309), яке, як і будь-яке інше прощення боргу, являє собою договір і, стало бути, передбачає вираження узгодженої волі бенефіціара та гаранта * (1310). Що стосується який протиставляється цим підпунктом попереднього підпункту, то за логікою законодавця він повинен закріплювати інша підстава припинення зобов'язання з банківської гарантії, ніж
  5. § 2. Поняття і підстави припинення зобов'язань
    прощення боргу. Інші припиняють зобов'язання незалежно від волі сторін: збіг боржника і кредитора в одній особі, неможливість виконання, наступ отменітельного умови (п. 2 ст. 157 ЦК) або терміну (наприклад, закінчення строку дії договору - п. 3 ст. 425 ЦК). Окремі способи припинення зобов'язань можуть бути передбачені, крім Цивільного кодексу, іншими законами. Так,
  6. § 3. Окремі способи припинення зобов'язань
    прощення боргу використовується лише частина тексту ст. 415 ЦК ("зобов'язання припиняється звільненням"). Таке тлумачення далеко від буквального і не здатне привести до достовірного результату * (1406). Крім того, систематичне тлумачення положень гл. 26 ГК показує, що одностороннє припинення зобов'язання є лише винятком і можливо тільки у випадках, прямо передбачених
  7. Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
    прощення боргу, відносяться до числа надань. * (522) Див: Enneccerus L., Nipperdey H.C. Op. cit. S. 621, 622. * (523) Див: Tuhr A. Allgemeiner Teil des schweizerischen Obligationenrechts. Halbbd. 1. S. 180. * (524) Див: Грачов В.В. Правова природа традиції / / Збірник статей до 55-річчя Е.А. Крашеніннікова. С. 33-35. * (525) Див: Крашенинников Е.А. Основні питання уступки вимоги / /
  8. § 1. Правовий характер дарування
    прощенні боргу, відмову від обмеженого речового права, обгрунтуванні вимоги та вирішенні на присвоєння (ст. 221 ЦК), так як воно разом з відділенням або захопленням володіння викликає перехід права власності на зібрані або здобуті речі * (105). Надання, яке хтось робить через безоплатне виконання роботи або надання послуги, попри протилежне думку А.Л. Маковського * (106),
  9. § 3. Відмова від виконання дарчої обіцянки і скасування дарування
    прощенні боргу, спричиняє виникнення у дарувальника домагання проти обдаровуваного на відновлення прощеної вимоги * (123). При цьому відновлення відбувається через (договірне) повторне обгрунтування вимоги того ж змісту * (124) і з тими ж або рівноцінними забезпеченнями * (125). Однак таке вирішення питання, яке з необхідністю випливає з чинного законодавства, страждає рядом
  10. § 2. Договір постійної ренти
    прощенням боргу (ст. 415 ЦК). Якщо, проте, постійна рента була встановлена ??на його користь іншою особою, то у разі відмови одержувача ренти від своїх прав ними може скористатися особа, що встановила ренту. Нарешті, припустимі і інші способи припинення зобов'язання щодо виплати постійної ренти, передбачені гол. 26 ГК, окрім, мабуть, самого поширеного з них, а саме припинення