| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 5. Психологічна характеристика і аналіз злочинної діяльності |
||
|
При скоєнні злочину окрему дію може виступати в якості самостійного, автономного акту поведінки або бути частиною більш великого цілого, тобто злочинної діяльності. Злочинна діяльність як структурна форма злочинної поведінки являє собою сукупність дій, об'єднаних єдністю мотивів і цілей. У злочинній діяльності проявляється характерна для людини здатність до дій дальнього прицілу, далекої мотивації і цілеспрямованості, характерною для злочинної дії. Як діяльності, так і входять до її складу окремих дій притаманні свої мотиви і цілі. При аналізі злочинної діяльності слід, таким чином, розрізняти мотиви і цілі окремої дії і злочинної діяльності в цілому. Зазначені види мотивів і цілей не можуть замінюватися один іншим: мотиви окремих дій, що входять в діяльність, не рівнозначні мотивами діяльності в цілому, і навпаки, т. к. вони є структурними елементами різних актів злочинної поведінки. За своїм змістом мотиви і цілі дії і діяльності можуть збігатися. Лише за цієї умови можна говорити про єдину злочинної діяльності особи. Однак мотиви і цілі дії і діяльності за своїм змістом можуть і не збігатися. У цьому випадку єдиної злочинної діяльності не буде, т. к. порушується смислове єдність діяльності і дії, в силу чого дію випадає зі структури даної діяльності і стає самостійним актом поведінки. Між кінцевою метою злочинної діяльності і метою кожного, хто входить в неї дії складаються відносини залежності і підпорядкованості останньої перший. Результат кожної дії по відношенню до кінцевої мети злочинної діяльності виступає як засоби її досягнення і разом з тим є метою даної дії. Загальна мета визначає спрямованість, хід і побудову всієї злочинної діяльності і підпорядковує собі цілі входять до неї окремих дій. Відповідно до неї відбувається прогнозування дійовою особою кінцевих результатів злочинної діяльності і результатів кожної дії, що входить до нього. Мотиви окремих дій також перебувають у підпорядкуванні в залежності від загального мотиву злочинної діяльності. По відношенню до окремого дії загальний мотив виступає як сили, що детермінує їх на здійснення кінцевої мети діяльності. При здійсненні дізнання та розслідуванні злочинної діяльності за даними поведінки, як правило, можна зібрати достатньо відомостей про психологію правопорушення, оскільки в ній мотиви і цілі виявляються у всій своїй повноті і визначеності. При розслідуванні злочинів у вигляді окремих дій часто буває недостатньо матеріалу, щоб за даними поведінки достовірно встановити психологічний механізм його вчинення. На цій підставі іноді робиться висновок про неможливість встановлення психології правопорушення за даними поведінки. І основний акцент переноситься на отримання даних про нього від підозрюваного або обвинуваченого. Тим часом структурно будь фактично вчинене дія завжди виступає як епізоду єдиної смислової діяльності даної особи. Структурно-психологічний аналіз, тобто розгляд вчиненого злочинного акту поведінки в єдності з попередньою діяльністю цієї особи (як правило, до злочину), дає можливість виявити всю діяльність в цілому і вхідні в неї незлочинні дії, в яких у більшості випадків чітко виражені мотиви і цілі їх здійснення. Це допомагає в оперативно-розшукової діяльності виявити весь психологічний механізм діяльності особи, в якої злочинний акт поведінки виступає в якості останнього завершального дії, будучи за законом самостійним актом поведінки. Як приклад в цьому відношенні можна навести справу про вбивство чоловіком гр-ки Каічевой. Сам Каічев, будучи в нетверезому стані, в квартирі своїх знайомих завдав своїй дружині - Каічевой ножем довжиною 15 см поранення в область правого боку, в результаті чого вона наступного дня померла. Сам по собі факт заподіяння Каічевой ножового поранення дружині не давав достатнього матеріалу, щоб за даними поведінки встановити його мотив і мета. Каічев ж, до всього визнаючи факт ножового поранення і свою провину в цьому, показав, що цілі убити дружину у нею не було, а ножове поранення він наносив їй з метою «полякати», «пожартувати» або, як він став показувати надалі, «вколоти» її. І ось тут від встановлення мотиву і мети залежала кваліфікація злочину: як умисного або необережного вбивства, або як умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої. У процесі дізнання та слідства з'ясовувалися попередні взаємовідносини Каічева з дружиною, зокрема, чи не було випадків замаху на її вбивство і за якими саме мотивами. Виїхавши за місцем постійного проживання Каічевих, шляхом проведення допитів та очних ставок між свідками, які близько знали Каічевих, а також в результаті виявлення і дослідження листування Каічева було встановлено, що скоєний злочин не є ізольованим актом поведінки, а входить до мала дворічну історію діяльність, у ході якої Каічев не раз погрожував дружині вбивством з певних мотивів. Так, батьки Каічевой показали, що у відповідь на їх небажання, щоб дочка виходила заміж за Каічева, останній прийшов до них і заявив, що, якщо вони не дозволять дочки вийти за нього заміж, він уб'є її, щоб вона «не дістається більше нікому ». У процесі вивчення листування Каічева з'ясувалося, що його батьки повідомили йому, що дружина гуляє з хлопцем на прізвисько Борзий. На грунті ревнощів Каічев в листах неодноразово погрожував дружині і обіцяв «розправитися» з нею. При допитах товаришів по службі, рідних, огляді медичної документації та особистого листування було виявлено, що Каічев останнім часом став вважати себе імпотентом. На цьому грунті у нього знову загострилися відносини з дружиною, і він у листуванні знову погрожував їй вбивством, щоб вона «не дістається нікому». В результаті зібраних даних стало очевидним, що вчинене Каічевим поранення дружини є навмисним вбивством, мотиви до якого давно вже дозріли у нього і неодноразово виявлялися в інших (незлочинні самих по собі) діях. Слідчі органи кваліфікували дії Каічева як умисне вбивство при обтяжуючих обставинах, тому що його дружина була вагітна. Суд засудив Каічева за статтею закону про умисне вбивство. Вищестояща судова інстанція погодилася з правильністю встановлення мотивів злочину і його кваліфікацією, незважаючи на те, що Каічев продовжував і надалі давати свої первинні свідчення. Слід зазначити, що злочин у всіх випадках є свідома дія особи. Ці дії в більшості випадків прогнозуються, плануються, підготовляються, нарешті, для їх вчинення використовуються знання, досвід, навички і т. д. Навіть в тому випадку, якщо скоєно злочин без заздалегідь обдуманого плану, коли злочинне рішення діяти виникло під впливом ситуації, що створилася, повністю проявляються ці склалися психічні зміни особистості *. ___ * Игошев К.Є. Психологія злочинних проявів серед молоді. М., 1971, с. 21. Соціально-психологічні дефекти завжди входять елементом навіть у психологічну структуру злочинів, скоєних по недбалості, самовпевненості. Елементами психологічної структури злочину, як вже нами зазначалося, виступають також наявність мети на задоволення протиправної потреби (або способу для її задоволення), знання, розумова діяльність з прогнозування, підготовки, вчинення злочинних дій, приховування слідів злочину і т. д. * * Див: Кдрявцев В.Н. Причинність в кримінології. М., 1968, с.42-56. Виявлення психологічної структури злочину дозволяє повніше встановлювати істину, визначати шляхи перевиховання осіб, які вчинили злочини. Тільки в тому випадку, якщо досконально вивчені психологічна структура злочину, елементи кожного злочинної дії, представиться можливість більш цілеспрямовано здійснювати діяльність з ліквідації цієї структури. Кожен злочин надає певний психічний вплив не тільки на потерпілих або очевидців, а й на саме особа, яка вчинила цей злочин. Цей вплив буває різним в залежності від ступеня зміни психічних якостей особистості, яка здійснила злочин, від особливостей психологічної структури конкретного злочину. Не можна піддавати психологічного аналізу злочинну діяльність у її розвитку, не досліджуючи і цей обов'язковий етап розвитку і зміни психології особи, яка вчинила злочин. Розробка досить ефективних заходів щодо зміни психіки осіб, які вчинили злочини, з перевиховання і виправлення їх може бути здійснена тільки на основі виявлених закономірностей злочинної поведінки. З іншого боку, психологічний аналіз злочинної поведінки обов'язково повинен завершуватися виявленням закономірностей і засобів ліквідації соціально-психологічних причин злочинів, психологічної структури злочинної дії, знаходженням більш оптимальних шляхів перевиховання осіб вчинили злочини. Все викладене нами і визначає зміст психологічного аналізу злочинної діяльності. Цей аналіз включає в себе: дослідження причин появи соціально-психологічних дефектів особистості, психологічної структури злочину, психологічних наслідків вчинення злочину і, нарешті, виявлення основних шляхів ліквідації психологічних причин, структури злочину, визначення закономірностей у виправленні і перевихованні злочинців. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " § 5. Психологічна характеристика і аналіз злочинної діяльності " |
||
|
||