| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
3. Публічний конкурс |
||
|
З наведеної норми випливає, що мова йде про конкурс, особливістю якого, зокрема, є його "публічність". Якщо угледіти сенс "публічності" в "зверненні до публіки", то само вказівка в цій статті і в гол. 57 ГК в цілому на "публічність" конкурсів могло б бути поставлене під сумнів, враховуючи значення "публічності" як родового ознаки будь-якого виду конкурсів. Однак подібне сумнів не можна вважати обгрунтованим. Справа в тому, що один і той же термін "публічність" має неоднакове значення. У цьому зв'язку окрім "звернення до публіки" можна скористатися іншим його значенням, яке виражається в тому, що "публічність" означає "для суспільства влаштований" "*". --- "*" Даль В. Тлумачний словник живої мови. Т. III. С. 535. Саме з зазначеної причини в п. 2 ст. 1057 ДК як неодмінного индивидуализирующего даний вид конкурсу ознаки зазначена його спрямованість "на досягнення яких суспільно корисних цілей". У цьому зв'язку розкриттю істоти наведеного ознаки може допомогти, наприклад, звернення до п. 1 ст. 118 ЦК ("Фонди"). У відповідній нормі в якості настільки ж значущою особливості фондів названа їх спрямованість "на соціальні, благодійні, культурні, освітні чи інші суспільно корисні цілі" "*". --- "*" Для тлумачення відповідного поняття можна звернутися і до ст. 1139 ЦК, яка виділяє серед ознак заповідального покладання його спрямованість на "здійснення загальнокорисної мети". Як приклад, що відноситься на цей раз до "публічних конкурсам", можливо вказати на ст. 4 Закону "Про народні художні промисли" (СЗ РФ. 1999. N 2. Ст. 2394; 2004. N 35. Ст. 3607). У цій статті ("Основи державної політики в галузі народних художніх промислів") передбачено: "Федеральні органи державної влади забезпечують економічні, соціальні та інші умови для збереження, відродження і розвитку організації народних художніх промислів ...". В підтвердження висновку про публічне характері "суспільно корисних цілей" та можливості їх досягнення не тільки в публічному, а й у цивільному праві можна послатися на положення, висловлені свого часу Ю.С. Гамбарова. Маються на увазі його заперечення, спрямовані на адресу прихильників визнання існування "двох протилежних потенцій": особистості - в цивільному та суспільства - в публічному праві; особистого інтересу - у першому, суспільного - у другому. На противагу наведеним думку Ю.С. Гамбаров вказував на готівку "загального інтересу у величезній більшості норм не тільки публічного, а й цивільного права. Якщо навіть допустити, що цивільне право має своїм безпосереднім змістом приватні інтереси, то і це не могло б перешкодити нормам, які представляють ці інтереси, знаходити, нарівні з усіма іншими юридичними нормами, свою основу, міру і мета тільки в загальних інтересах і служити, отже, вираженням саме цих, а не інших інтересів "" * ". --- "*" Гамбаров Ю.С. Указ. соч. С. 46. Враховуючи зазначену особливість "публічного конкурсу", про яку йде мова в гол. 57, Е.А. Суханов підкреслює, що не тільки "визнання найкращим, але і організація конкурсу і вся сукупність дій, скоєних" відкликав "особами з метою досягнення обумовленого результату, повинні бути підпорядковані рішенню гуманітарних або науково-технічних завдань, що мають суспільне значення" "*". --- "*" Цивільне право / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 2. Напівтім II. С. 346 - 347. Ємність поняття "суспільно корисні цілі" великою мірою зумовило різноманітність використовуваних на практиці "публічних конкурсів". Можуть бути названі серед інших організовані в різний час "на краще": Конкурс струнних квартетів імені Д.Д. Шостаковича, Міжнародний конкурс камерного співу "Бурштиновий соловей", Міжнародний конкурс "Юний соловей", Відкритий конкурс артистів балету Росії, інвестиційний конкурс на звання "Найбільш упорядкований місто Росії", конкурс на звання "Російська організація високої соціальної ефективності", конкурс "Кращий ринок м. Москви ", міський конкурс професійної майстерності" Московський майстер ", конкурс на кращий реалізований проект року, Архітектурний містобудівна конкурс м. Москви, міський конкурс Москви на кращу реалізацію ініціативи жителів з благоустрою та утримання під'їздів будинків, прибудинкових територій" Покращуємо своє житло " , конкурс учасників за новітньої вітчизняної історії для загальноосвітніх закладів, конкурс на кращі наукові роботи з проблем військової освіти, виконані у вищих військово-освітніх закладах Міністерства оборони Російської Федерації, Відкритий міжнародний конкурс "Скло та алюміній у сучасній архітектурі", конкурс на кращу підготовку громадян Російської Федерації до військової служби, організацію призову на військову службу, конкурс на краще утримання автомобільних доріг, конкурс на кращу будівельну організацію, конкурс навчальних центрів з охорони праці, конкурс на кращі дипломні роботи студентів ВНЗ різних спеціальностей, конкурс "Московський підприємець - 2004", конкурс "Зелені насадження - 2005" та ін Вже з наведених прикладів неважко встановити відмінність "публічного конкурсу", як він представлений в гол. 57 ГК - мається на увазі його основна сфера, яку складає мистецтво, наука, література, освіта, від конкурсу, що є різновидом торгів і має з цієї причини виключно інші, економічні (торгові) призначення. Певне поширення в свій час отримало в літературі визнання "публічного конкурсу" різновидом публічної обіцянки нагороди "*". Це, очевидно, сприяло появі в чинному ЦК самостійного інституту, який являє собою "публічний конкурс". Слід зазначити, що у Зводі законів відсутні обидва зазначених інституту, що, правда, не заважало визнанню судовою практикою того часу існування зобов'язання сплатити обіцяну винагороду (нагороду) . Особливий в цьому сенсі інтерес представляє Проект Цивільного уложення. У ньому в розділі "Зобов'язання, що виникають не з договорів" була серед інших виділена глава "Публічна обіцянка нагороди". В одній з її статей йшлося "про публічне оголошенні нагороди, які мали предметом виклик на здобуття нагороди за твір". Відповідна стаття (1048) надавав вирішального значення порівняльній оцінці достоїнств представлених у вигляді творів об'єктів. Тим самим в публічному обіцянку нагороди з'явився конститутивний ознака "публічного конкурсу". --- "*" Так, І.Б. Новицький вважав: "Найбільш важливим випадком публічної обіцянки нагороди є оголошення" публічного конкурсу ", тобто публічна обіцянка нагороди," дане ... за краще виконання якої-небудь роботи (наприклад, за кращу п'єсу, за кращий підручник і т.п.) "(Новицький І.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 189). Вже пізніше, в період дії ЦК РРФСР 1964 р., у якому з'явилася самостійна глава "Конкурс", але все ще не було голови "Публічна обіцянка нагороди", О.С. Іоффе дотримувався самого широкого представлення про "публічної обіцянки нагороди ". Розглядаючи те, що пропонувалося вважати" публічною обіцянкою нагороди ", він звертав увагу на те, що" результат, заради досягнення якого публічно обіцяється нагорода, буває самого різного характеру. Але з точки зору класифікації розглянутих зобов'язань важливо відрізняти один від одного результати двоякого виду: єдине в своєму роді і порівнянне за якістю. У зв'язку з цим прийнято розрізняти публічна обіцянка нагороди, що будується на конкурсі і не є конкурсом "(Іоффе О.С. Указ. Соч. С. 783). Що ж до відсутності у діяв у той час Кодексі норм публічної обіцянки нагороди, цей пробіл автор вважав восполнима, якщо вдатися до передбаченої в ст. 4 того ж Кодексу аналогії права (див. там же). Зазначену точку зору поділяв і В.А. Рахмилович. Посилаючись на ту ж статтю ГК 1964 р., він приходив до висновку, що "відповідні правовідносини можуть виникати і внаслідок оголошення громадянином або юридичною особою не конкурсу, а просто публічної обіцянки сплати винагороди за вчинення певної дії" (Радянське цивільне право: Підручник / За ред. В.А. Рясенцева. М., 1965. С. 320). Прикладом аналогічної оцінки публічного конкурсу з точки зору вже чинного ЦК може служити вказівка на те, що "по суті конкурс є різновидом публічної обіцянки нагороди, так як в обох випадках має місце оголошення про виплату винагороди за підсумками конкретної діяльності "(Цивільне право. Зобов'язальне право. Ч. II. Зобов'язальне право / Под ред. В.В. Залеського. М., 1998. С. 598). В.І. Синайський (Російське цивільне право. Вип. II. Зобов'язальне, сімейне та спадкове право. С. 224) в підтвердження визнання існування зобов'язань з публічної обіцянки нагороди посилався на практику Сенату (маються на увазі рішення N 114 і 135 відповідно за 1871 і 1880 рр..). Інтерес набуває і зіставлення зазначеної статті Проекту Цивільного уложення з такою ж нормою, включеної в Німецьке цивільне укладення (ГГУ). Мова йде про те, що в однойменній чолі ГГУ ("Публічна обіцянка нагороди") міститься параграф, присвячений такому публічному обіцянці нагороди, предмет якого становить "конкурс на преміальної основі", і цей параграф прямо названий "Конкурс" "*". --- "*" Зазначена в тексті стаття Проекту Цивільного уложення зіставлялася його коментаторами саме зі ст. 661 Німецького цивільного уложення. Підставою мало служити те, що відповідна стаття Проекту "має на меті привернути до соисканию нагороди багатьох, причому, за загальним правилом, тільки що представив кращий твір повинен отримати нагороду "(Цивільне укладення. Книга п'ята: Зобов'язання. Т. V. Ст. 937. З поясненнями. С. 328). Включення в чинний ЦК двох самостійних глав - гол. 56" Публічна обіцянка нагороди "і гол. 57" Публічний конкурс "- дозволило вперше шляхом зіставлення норм, регулюючих ці правові конструкції, позначити і ряд суттєвих відмінностей між ними. Одне з них, що має ключове значення, полягає в тому , що в першому випадку мова йде про недоговірних, а в другому - про договірні зобов'язання. Різниця виявляється і в предметі складаються в обох випадках відносин. Так, предметом публічної обіцянки нагороди є видача її "тому, хто зробить вказане в оголошенні правомірне дію в зазначений у ньому термін ". На відміну від цього предметом публічного конкурсу є" краще виконання роботи або досягнення інших результатів ". Відповідно, грошову винагороду чи інша нагорода виплачується не просто обличчя, яке здійснило названі дії, але саме тому, хто виконав оголошені умови "публічного конкурсу" краще за всіх або виявився кращим і визнаний з цієї причини переможцем (п. 1 ст. 1057 ЦК). Прикладами можуть служити Всеросійський конкурс "Кращий проект пам'ятника в м. Москві "(краще виконання роботи), Всеросійський конкурс на звання" Кращий державний інспектор ГИБДД м. Москви "(кращий по кваліфікації). Відповідно, в оголошенні про публічне обіцянку нагороди вказуються тільки необхідну дію, яке має бути скоєно, і встановлений для цього термін (п. 1 ст. 1055 ЦК). Тим часом п. 4 ст. 1057 відніс до числа умов, які повинні міститися в оголошенні про публічне конкурсі, принаймні істота завдання, критерії та порядок оцінки результатів роботи чи інших досягнень, місце, термін та порядок їх подання, розмір і форму нагороди та ін Заслуговує уваги тим самим відсутність при публічному обіцянку нагороди такого обов'язкового для "публічного конкурсу" ознаки, як змагальність. Відповідно, на відміну від "публічного конкурсу" виникненню зобов'язання, про який йде мова в гол. 56 ЦК, не перешкоджає і те, що "відгукнувшись", як правило, свідомо виявиться тільки одна особа (приклад - відшукав втрачену річ або повідомив необхідні для цього відомості). Конкурси-торги і "публічний конкурс". Для розмежування конкурсів-торгів і "публічного конкурсу", як уже зазначалося, законодавцем використовуються різні критерії. Відповідно, одні й ті ж конкурси можуть мати ознаками того й іншого їх виду. Так, "публічний конкурс", який, як правило, на відміну від конкурсів-торгів завершується виплатою нагороди, може включати поряд з цим зобов'язання укласти з переможцем конкурсу договір. На цей випадок п . 5 ст. 1057 ЦК встановлює застосування правил, передбачених гл. 57 ГК, лише остільки, оскільки ст. ст. 447 - 449 ЦК не передбачено інше. Таким чином, нормам, регулюючим конкурси-торги, віддається перевага. Як приклад можна вказати на те, що стосовно конкурсу, що підпадає під ознаки, зазначені в п. 5 ст. 1057 ЦК (тобто ознаки "публічного конкурсу", в якому окрім іншого міститься зобов'язання укласти з переможцем відповідний договір), має застосовуватися п. 2 ст. 448 ГК. Мається на увазі, що повідомлення про проведення торгів має бути зроблено організатором не пізніше 30 днів до їх проведення. І це при тому, що сама гл. 57 такого роду термінів взагалі не встановлює. Істотна відмінність у вимогах до змісту повідомлення про проведення торгів (п. 2 ст. 448 ЦК) та оголошення про "публічному конкурсі" (СР п. 2 ст. 448 та п. 4 ст. 1057 ЦК) означає, що у передбачених п . 5 ст. 1057 ЦК випадках повідомлення про "публічному конкурсі" має відповідати одночасно вимогам, передбаченим в тій і іншій статтях. Іншим прикладом може служити п. 5 ст. 1057 ЦК, що дозволяє зробити висновок про те, що оголошення про проведення "публічного конкурсу", що включає укладення договору з переможцем, припускає обов'язкове зазначення про такий конкурс в повному обсязі умов, необхідних для того й іншого видів конкурсів (маються на увазі п. 4 ст . 1057 та п. 2 ст. 448 ЦК). Слід вказати і на те, що при відкритому "публічному конкурсі", так само як і при відкритих конкурсах-торгах, організатор не може відмовити будь-кому в прийомі представлених робіт або в оцінці досягнутих результатів. Проте зазначене обставина не виключає права організатора "публічного конкурсу" здійснювати попередню кваліфікацію у вигляді відбору серед претендентів (п. 3 ст. 1057 ЦК). Такий відбір можливий лише за умови, якщо на цей рахунок міститься пряма вказівка в оголошенні про конкурс, з тим що критерії для подібного відбору можуть витікати або із самих умов, або з позначених в умовах цілей конкурсу. Аналогічної норми в п. 1 ст. 448 ЦК немає, що, однак, як уже зазначалося, не перешкоджає визнанню відкритими і конкурсів-торгів з подібною попередньою кваліфікацією. У рішенні по одному з розглянутих справ, посилаючись на наведену норму (п. 3 ст. 1057 ЦК), Федеральний арбітражний суд Московського округу визнав: "Застосування кваліфікаційних вимог до участі в конкурсі, в тому числі про встановлення мінімального строку для здійснення претендентами своєї діяльності , не перетворює відкритий конкурс в закритий ". Одночасно посилання на закритий характер конкурсу, з приводу якого виник спір, була відхилена судом, що вказали на те, що в даному випадку повідомлення про проведення конкурсу опубліковано відкритим засобом масової інформації. А це вже саме по собі свідчить про те, що "конкурс орієнтований на участь в ньому не спеціально запрошених осіб, а невизначеного кола осіб, що відповідають кваліфікаційним вимогам" "*". --- "*" Справа N КГ-А40/3597-04. Закритим визнається "публічний конкурс", в якому пропозиція взяти участь у ньому організатор направляє певному колу осіб за своїм вибором. Відмінності в цьому сенсі від п. 2 ст. 448 ГК полягають тільки у формулюванні відповідної норми, але не в її істоту. Права та обов'язки сторін у "публічному конкурсі". Насамперед слід зазначити, що за особою, що оголосив "публічний конкурс", закріплено право не тільки відмовитися від проведення конкурсу, як передбачено п. 3 ст. 448 ГК, але також і змінити його умови (п. 1 ст. 1058 ЦК). І те й інше можливо стосовно до "публічного конкурсу" лише до закінчення половини терміну, який був встановлений в повідомленні для подання роботи; притому зробити таке повідомлення необхідно неодмінно тим же способом, яким був у свій час оголошений "публічний конкурс". Передбачені в гол. 57 ЦК та деякі інші гарантії на зазначені в ній випадки. Насамперед мається на увазі надання будь-якій особі, яка виконала названу в оголошенні роботу до того, як йому стало або повинно було стати відомим про що відбулися скасування або зміну умов конкурсу, права вимагати відшкодування витрат, які він до зазначеного моменту поніс. Витрати вважаються понесеними у зв'язку з конкурсом і відповідно до його умов, якщо той, хто оголосив "публічний конкурс", не доведе іншого (зокрема, того, що робота виконана поза зв'язку з таким конкурсом або явно не відповідає його умовам). Ще одна гарантія для учасника встановлена на випадок зміни умов проведення або скасування "публічного конкурсу" з порушенням містяться в ЦК вимог (мається на увазі, що конкурс змінений або скасований пізніше закінчення першої половини встановленого в оголошенні для подання робіт терміну або іншим, ніж було вказано в п. 2 ст. 1058 ЦК, способом). Суть відповідної гарантії полягає у праві особи, виконав роботу, яка задовольняє вимогам, зазначеним в оголошенні про "публічному конкурсі", до зміни його умов вимагати виплати оголошеної нагороди (п. 3 ст. 1058 ЦК). На випадок, коли той, хто оголосив про конкурс, скасував або змінив його умови з порушенням встановленого для цього порядку чи строків, він зобов'язаний виплатити нагороду кожному, хто виконав роботу відповідно до умов конкурсу (п. 4 ст. 1058 ЦК). Зберігають значення і після прийняття чинного Кодексу висловлені на цей рахунок О.С. Іоффе міркування. Мова йде про те, що "до тих пір поки конкретний претендент не представить конкурсної роботи з дотриманням спочатку встановлених порядку і строку, у нього немає підстав пред'являти до організатору небудь претензії з приводу скасування або незаконної зміни умов конкурсу. Це означає, що юридичні наслідки названих дій організатора полягають в нікчемності вчинених ним актів та учасники можуть продовжувати виконання роботи так, як якщо б нічого не сталося. Але лише той, хто фактично представить роботу, набуває право судового спонукання улаштовувача до виконання всіх зобов'язань, прийнятих ним за спочатку оголошеного конкурсу . Те ж особа в разі неможливості добитися від організатора виконання зобов'язання має право вимагати компенсації збитків, викликаних виробленими їм трудовими та іншими витратами, необхідність яких відпала внаслідок неправомірних дій організатора "" * ". --- "*" Іоффе О.С. Зобов'язальне право. С. 789. З самого визначення "публічного конкурсу" випливає обов'язок особи, що оголосив "публічний конкурс", виплатити учаснику, визнаному переможцем, передбачену умовами конкурсу нагороду. Нагорода, про яку йдеться, має значення премії, і, отже, вона не може конкурувати ні з заробітною платою, ні з авторським гонораром чи іншій виконує значною мірою ту ж функцію виплатою. До цього слід додати, що нагорода повинна неодмінно носити майнову форму, притому вона може бути не тільки грошової, а й натуральної (у вигляді, наприклад, вручення автомашини, комп'ютера та ін.) Все, що являє собою грамоти, почесні звання тощо, розглядатися в якості нагороди, передбаченої в ст. 1059 ЦК, не повинно. Спеціально врегульовано питання про саме рішення з приводу виплати нагороди. Воно має бути неодмінно не тільки винесено, а й повідомлено учасникам "публічного конкурсу". При цьому порядок та строки винесення рішення та повідомлення про нього повинні відповідати оголошенню про конкурс. Якщо виграла "публічний конкурс" визнана робота, виконана спільно двома або більше особами, нагорода ділиться між ними відповідно до досягнутої угоди, а при неможливості досягти угоди рішення приймається судом. ГК РФ більш повно, ніж це було передбачено в Кодексі 1964 р., забезпечив інтереси особи, що оголосив "публічний конкурс" на створення твору науки, літератури чи мистецтва. Закріплене в ст. 1060 ЦК РФ ("Використання творів науки, літератури і мистецтва, удостоєних нагороди") становище складає частину загального правового режиму, встановленого стосовно окремих випадків оголошення "публічного конкурсу". Сенс вказаної норми полягає в визнання за особою, що оголосив такий конкурс, якщо інше не передбачено його умовами, переважного права на укладення з автором твору, удостоєного обумовленої нагороди, договору про використання твору з виплатою автору певної винагороди. Хоча в п. 5 ст. 1057 ЦК, як і в ст. 1060 ЦК, йдеться про укладання договору, існує відмінність між сферами дії обох норм. У той час як у першому випадку мається на увазі укладення договору, що становить завершальну стадію конкурсу, в другому мова йде переважно про право на укладення договору, що виникає після завершення конкурсу, внаслідок чого норми, які регулюють "конкурси-торги", застосуванню не підлягають. Договір, який у випадку, передбаченому ст. 1060 ЦК, організатор укладає з автором твору, являє собою у вигляді загального правила авторський договір, що має на меті надання учасником організатору, що виграв конкурс, ліцензії на використання його твору. Норма, закріплена в п. 3 ст. 31 Закону "Про авторське право і суміжні права" "*", дозволяє визнати, що розмір і порядок виплати авторської винагороди повинні бути зазначені в умовах "публічного конкурсу" або іншим чином узгоджені з його учасниками. --- "*" Відомості РФ. 1993. N 32. Ст. 1242; СЗ РРФСР. 2004. N 30. Ст. 3090. Обов'язковість виплати авторського гонорару відрізняє чинний Кодекс від ЦК 1964 р., який допускав включення в оголошення про публічне конкурсі умов, що виключають право переможця на отримання гонорару. Стосовно до чинним Кодексом подібного роду умова, включене в оголошення, буде визнано недійсним. Відповідно до ст. 1061 ЦК особа, що оголосило "публічний конкурс", зобов'язана повернути учасникам конкурсу роботи, які не були удостоєні нагороди. Разом з тим однією з особливостей ГК є те, що особа, що оголосило "публічний конкурс", звільняється від цього обов'язку не тільки тоді, коли відповідні вказівки на цей рахунок містилися в оголошенні про "публічному конкурсі", як це було передбачено в ГК РРФСР 1964 р., але і в ще одному випадку: якщо це випливає з характеру виконаної роботи. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "3. Публічний конкурс" |
||
|
||