| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 3. Зміст договору простого товариства |
||
|
Як зазначалося вище, з'єднання вкладів є істотною умовою договору простого товариства, без реалізації якого неможливо створити загальну майнову базу для спільної діяльності. Тому кожен учасник, уклавши договір, зобов'язаний внести внесок і має право вимагати аналогічного виконання обов'язків від всіх інших товаришів. Закон не встановлює будь-якої процедури внесення вкладу, залишаючи це на розсуд сторін. Однак із суті відносин з приводу простого товариства слід, що який би порядок внесення вкладів не був обраний товаришами, він у будь-якому випадку повинен забезпечувати подальше використання вкладу та / або його "корисних" властивостей в рамках спільної діяльності. Наприклад, внесення в якості внеску професійних знань і репутації насправді означає, що в процесі досягнення спільної мети і в інтересах всіх учасників відповідний товариш повинен проявляти свої професійні якості та навички. Визначення вартості кожного вкладу не є імперативною вимогою закону. Тому якщо інше не випливає з договору простого товариства, вклади визнаються рівними за вартістю (п. 2 ст. 1042 ЦК). Разом з тим щоб уникнути суперечок, пов'язаних, зокрема, з розподілом прибутку, несенням витрат і збитків, доцільно проводити грошову оцінку вкладів. Тим більше, що обов'язкового залучення професійного оцінювача не потрібно, тому вартість вкладів повністю залежить від розсуду сторін договору. У Цивільному кодексі прямо не вирішено питання про можливість спонукання до виконання в натурі і про санкції у разі невнесення або неналежного вкладу будь-ким із товаришів. Оскільки договір простого товариства є консенсуальним, остільки спонука до виконання в натурі щодо внесення вкладу може бути реалізовано в рамках вимоги про належне виконання зобов'язання (договірної позов). Поряд з цим не суперечить суті відносин і встановлення в договорі таких несприятливих наслідків, як сплата неустойки за порушення обов'язку по внесенню вкладу. У разі ж відсутності в договорі зазначених санкцій, сторони вправі зажадати від боржника сплати відсотків за ст. 395 ЦК, якщо в якості внеску вносяться грошові кошти, або відшкодування збитків відповідно до загальними положеннями цивільного законодавства (ст. 15, 393-396 ЦК) * (944). Права та обов'язки, пов'язані із спільним майном товаришів. За рахунок внесення вкладів утворюється загальне майно товаришів. Останнє розуміється в самому широкому сенсі і включає як загальну власність, так і інше майно, передане на інших правах, ніж право власності, і використовується в інтересах усіх учасників (абз. 2 п. 1 ст. 1043 ЦК). Так, якщо товариш володіє майном на праві власності, він має право передати не повний титул, а лише права користування таким майном. Аналогічним чином, коли внеском є майнові права чи інші блага, які в принципі не можуть будь-кому належати на праві власності, вони автоматично входять тільки у спільне майно, але не у спільну власність. Інакше кажучи, поняття "спільне майно" і "загальна власність" не є тотожними, при цьому перше за своїм змістом охоплює другу. Майно, що становить спільну часткову власність товаришів, утворюється за рахунок (абз. 1 п. 1 ст. 1043 ЦК): а) майна, що належало товаришеві на праві власності та внесеного у загальну справу. При цьому передбачається, що якщо в договорі прямо не обумовлено інше, то передається найбільш повне право, тобто майно надходить саме у власність товаришів; б) плодів, продукції та доходів, одержуваних у процесі спільної діяльності товаришів, включаючи і об'єкти незавершеного будівництва / створення, якщо інше не встановлено законом або договором або не випливає із істоти зобов'язання. Відповідно, спільне майно складається з майна, що перебуває у спільній частковій власності товаришів, а також з майна, переданого в користування без переходу права власності, та інших благ, визнаних майном в самому широкому сенсі (майнових прав , професійних знань і т.п.). Проте незалежно від виду прав на спільне майно, користування ним можливо тільки за спільною згодою всіх товаришів, а при його відсутності і пред'явленні відповідної вимоги хоча б одним з товаришів - тільки в порядку, визначеному судом (п. 3 ст. 1043 ЦК). Разом з тим закон спеціально не обмежує право товаришів на самостійне розпорядження належною йому часткою у праві спільної власності, якщо тільки заборона на це прямо не встановлено в самому договорі або не випливає із суті зобов'язання. Крім того, якщо того вимагають здійснювані в рамках простого товариства види діяльності та інше не випливає з істоти зобов'язання, товаришами повинен здійснюватися бухгалтерський облік спільного майна, ведення якого може бути (але не обов'язково) доручено одному з беруть участь у договорі простого товариства юридичних осіб (п. 2 ст. 1043 ЦК). Диспозитивності чином вирішено і питання про тягар несення витрат з утримання спільного майна, рішення якого, в першу чергу, залишено на розсуд сторін договору (див. підр. Нижче). У розглянуту групу прав і обов'язків входить також обов'язок товаришів не перешкоджати реалізації вимоги кредитора одного з товаришів про виділ належної йому частки (ст. 1049 ЦК), якщо іншого майна товариша, відсутньої у якості внеску, недостатньо для повного задоволення вимог. Якщо виділ частки неможливий або проти цього заперечують інші товариші, кредитор має право вимагати продажу частки боржника іншим товаришам за ринковою ціною, а в разі відмови від такого викупу - вимагати продажу частки з публічних торгів. Права та обов'язки, пов'язані з управлінням простим товариством і веденням спільних справ. Здійснення спільної діяльності передбачає об'єднання спільних зусиль та узгодження істоти рішень, реалізованих у відносинах з третіми особами. У зв'язку з цим закон розрізняє: 1) управління простим товариством, яке стосується внутрішніх взаємин товаришів, і 2) ведення спільних справ, пов'язане з виступом в цивільному обороті і взаємодією з третіми особами. Якщо інше прямо не встановлено договором, то вважається, що управління товариством здійснюється за спільною згодою всіх учасників (п. 5 ст. 1044 ЦК). Інакше кажучи, будь-які рішення приймаються на основі консенсусу, який ніяк не пов'язаний з розміром вкладу чи іншими подібними обставинами. Однак товариші можуть встановити інший порядок управління товариством, наприклад у вигляді прийняття рішень більшістю голосів, число яких, якщо інше не передбачено договором, поставлено в залежність від вартості вкладу. Що стосується ведення спільних справ, закон передбачає три можливих варіанти: 1) будь товариш має право діяти від імені всіх товаришів. Це правило має значення загального і діє у всіх випадках, якщо інше прямо не встановлено угодою сторін. На практиці такий порядок ведення справ обирається рідко, оскільки передбачає, по суті, безмежна довіра учасників один до одного; 2) спільне ведення справ всіма товаришами, яке вимагає для вчинення кожного правочину або іншої юридичної дії згоди (консенсусу) всіх товаришів і їх одночасних погоджених дій (наприклад, при оформленні якого договору потрібні підписи всіх товаришів). Подібний спосіб ведення справ не зовсім зручний з точки зору часових та інших витрат, проте дозволяє забезпечити певну стабільність у відносинах, в яких товариші не до кінця довіряють один одному; 3) ведення справ окремим (і) належно уповноваженим (і) товаришем (ами). Такий порядок найбільш поширений, оскільки дозволяє забезпечити розумний баланс інтересів. При цьому повноваження може бути закріплено як у самому письмовому договорі простого товариства (і в цьому випадку товаришеві при веденні справ доведеться пред'являти третім особам договір на підтвердження своїх повноважень), так і у виданій на виконання договору доручення, форма якої визначається відповідно до загальних положень цивільного законодавства (п. 2 ст. 1044 ЦК). Однак який би порядок ведення спільних справ не був вибраний товаришами, у відносинах з третіми особами товариші не можуть посилатися на відповідні обмеження прав товариша, який вчинив правочин, за винятком випадків, коли вони доведуть, що в момент укладення правочину третя особа знала або повинна була знати про наявність таких обмежень (п. 3 ст. 1044 ЦК). Крім цього, товариш, який вчинив від імені всіх товаришів угоди, щодо яких його право на ведення спільних справ було обмежене, або який уклав в інтересах усіх товаришів угоди від свого імені, може вимагати відшкодування розумно зроблених їм за свій рахунок витрат, якщо були достатні підстави вважати, що ці угоди були необхідними в інтересах усіх товаришів, а товариші, які зазнали внаслідок таких угод збитки, має право вимагати їх відшкодування (п. 4 ст. 1044 ЦК). Однак поняття "достатні підстави" в законі не визначено і носить оціночний характер, і, отже, вимагати відшкодування витрат від усіх товаришів можна тільки в тому випадку, якщо вдасться довести обгрунтованість своїх вимог. Окремо варто звернути увагу на те, що незалежно від того, ким і як ведуться спільні справи, правом на ознайомлення зі пов'язаної з цим документацією та іншими обставинами наділений кожен товариш (так зване право на інформацію). Норми закону носять імперативний характер, тому відмова від такого права чи його обмеження навіть за угодою сторін неприпустимо під страхом нікчемності (ст. 1045 ЦК). При цьому за змістом закону право на інформацію поширюється і на відомості з приводу управління простим товариством. Права та обов'язки, пов'язані з розподілом прибутку, несенням витрат і збитків. Відносини товаришів, пов'язані з розподілом прибутку, а також несенням витрат (кореспондують обов'язки з утримання спільного майна) і збитків, відносяться до числа внутрішніх і не зачіпають інтересів третіх осіб. Тому врегулювання цього питання повністю залежить від розсуду сторін договору. Так, товариші можуть або встановити конкретну частку кожного учасника у розподілі прибутку та несення витрат і збитків, або навіть обмежитися загальної застереженням про те, що, наприклад, порядок розподілу конкретних прибутків буде встановлюватися на основі додаткової угоди. Однак у всіх випадках під страхом нікчемності має бути дотриманий заборону на повне звільнення будь-кого з товаришів від участі в покритті загальних витрат або збитків (заборона на так зване "лева товариство" - абз. 2 ст. 1046 ЦК). Якщо ж у договорі простого товариства ніяк не вирішена проблема розподілу прибутку, несення витрат і збитків, то застосовується диспозитивним норма абз. 1 ст. 1046 ЦК про те, що обсяг зазначених прав і обов'язків пропорційний вартості вкладу. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " § 3. Зміст договору простого товариства " |
||
|
||