| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
4. Сукупність злочинів |
||
|
Сукупність злочинів, згідно з ч. 1 ст. 17 КК РФ - це вчинення двох або більше злочинів, передбачених різними статтями або частинами статті КК за умови, що ні за одне з них особа не була засуджена. Цей підвид сукупності в теорії та практиці отримав назву реальної сукупності. У ч. 2 ст. 17 КК дається визначення другого підвиду сукупності - ідеальної * (607), яка має місце у випадках, коли суб'єктом скоєно одну дію (бездіяльність), що містить ознаки злочинів, передбачених двома або більше статтями КК. Спільним для цих підвидів сукупності є наступне: 1) вчинення одним суб'єктом двох або більше різних злочинів, за жоден з яких не був винесений вирок, 2) будучи різнорідними, ці злочини характеризуються ознаками, передбаченими різними статтями або частинами статті КК. Злочини при цьому можуть бути виконані двома і більше діями або актами бездіяльності (при реальній сукупності) або однією дією або актом бездіяльності (при ідеальній сукупності). реальної сукупності злочинів мають велике значення в діяльності правозастосовних органів. злочинів має містити ознаки самостійного складу злочину * (608), 3) кожне із злочинів повинно бути засуджена; 5) ні по одному із злочинів, що входять у сукупність, не минули строки давності. В. був засуджений районним судом 16 червня 1997 за п. "в" ч. 3 ст. 158 КК РФ (крадіжка, вчинена особою, яка має судимість). Президія Смоленського обласного суду за протестом прокурора Смоленської області перекваліфікував скоєне на п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 КК РФ, вказавши в обгрунтування свого рішення наступне. Раніше В. був засуджений 9 липня 1992 за крадіжку до двох років і двох місяців позбавлення волі. Вдруге він був засуджений за сукупністю за крадіжки (із застосуванням ч. 3 ст. 40 КК РРФСР 1960 р. * (609)), вчинені до тієї, за яку був засуджений спочатку, до чотирьох років позбавлення волі. На момент скоєння останньої крадіжки в 1997 р. у нього була лише одна судимість, тоді як у ч. 3 ст. 158 КК особливо кваліфікуючою ознакою визнається вчинення крадіжки особою, раніше чи більше разів судимим за розкрадання або вимагання. Разом з тим у п. 5 примітки до ст. 158 КК даний особливо кваліфікуюча ознака пов'язаний з наявністю двох судимостей. У справі ж В. була одна судимість за крадіжку, вчинену в 1992 р. Отже, злочин, за який особу було засуджено, але повністю не відбула покарання, і новий злочин, скоєний в цей період, утворюють реальну сукупність, так як суб'єкт був засуджений за різними статтями * (610). Таке ж положення може виникнути стосовно до злочинів, передбачених ст. 159-163, 165 КК. У цих випадках за наявності однієї судимості діяння кваліфікуються за ознакою неодноразовості за ч. 2 зазначених статей. Як вже зазначалося, під реальною сукупністю розуміються такі випадки, коли суб'єкт різними самостійними діями (бездіяльністю) здійснює два або більше злочини, передбачених. різними статтями або частинами статті Особливої частини КК. При цьому, коли йдеться про частини статті, мається на увазі, що в цих частинах передбачена відповідальність за різні склади злочинів. Наприклад, можлива кваліфікація за сукупністю ч. 1 та ч. 3 ст. 138 КК. У ч. 1 цієї статті передбачено відповідальність за порушення таємниці листування, телефонних переговорів, поштових, телеграфних або інших повідомлень, у ч. 3 - за незаконне виробництво, збут або придбання з метою збуту спеціальних технічних засобів, призначених для негласного отримання інформації. Очевидно, що в цих різних частинах однієї статті передбачена відповідальність за різні злочини. Ці злочини скоюються (як і інші, складові сукупність) різночасно. Причому проміжок часу значення не має - він може бути і досить значним, і невеликим. У деяких випадках реальну сукупність можуть становити однорідні і тотожні злочину. Так, реальну сукупність становлять закінчений злочин і однорідне або тотожне кримінально каране приготування або замах, а одно співучасть у такому злочині * (611). У теорії кримінального права висловлювалася думка, що випадки незакінченого злочину і співучасті не можуть кваліфікуватися за правилами реальної сукупності, так як закінчений злочин і замах на злочин, готування або співучасть не можуть розглядатися як передбачені різними статтями КК . Такі випадки повинні, на думку цих вчених, кваліфікуватися за статтею, що передбачає підвищену відповідальність за повторність (неодноразовість) * (612). Однак це думка не відповідає тим рекомендаціям, які даються судам вищими судовими інстанціями, тому що при такому вирішенні питання не можуть бути повною мірою враховані всі обставини скоєння злочину, а також вимоги ст. 66 і 67 КК. Разом з тим очевидно, що і кваліфікація діянь у таких випадках різна, при незакінченої злочинної діяльності до статті Особливої частини додається ст. 30 КК, а при співучасті - ст. 33 КК. Іншим питанням, активно дискутували в кримінально-правовій літературі, є питання про те, чи можна визнати сукупністю вчинення злочинів, передбачених різними частинами однієї статті (основний, кваліфікований та особливо кваліфікований склади злочину). На думку одних вчених, "новий КК вирішує питання однозначно: сукупність там, де виконані два різних злочини, передбачені різними частинами статті" * (613). Згідно з іншим думку, при вчиненні кількох крадіжок "колишнє злочин не вимагає самостійної кваліфікації, якщо воно було тотожне знову скоєного, що випливає з тексту ч. 3 ст. 16 КК РФ" * (614). Представляється, що відповідно до буквальним тлумаченням закону реальну сукупність утворюють всі випадки різночасного вчинення діянь, що містять самостійний склад злочину. Так, реальна сукупність наявності, якщо здійснена крадіжка з проникненням у житло (ч. 2 ст. 158 КК), а потім крадіжка кваліфікуючих ознак. Складніша ситуація у випадках, коли спочатку здійснена крадіжка без кваліфікуючих ознак, а потім кваліфікована крадіжка. Правозастосовні органи в цих випадках вчинене кваліфікують за однією статтею: ч. 2 ст. 158 КК - за ознакою неодноразовості. Підстава для цього дає ч. 3 ст. 16 КК, згідно з якою у випадках, коли неодноразовість передбачена в статті як кваліфікуюча ознака діяння, скоєні злочини мають кваліфікуватися за частиною статті, яка передбачає неодноразовість діяння. У подібних випадках мають місце два види множинності-неодноразовість і сукупність - при цьому одна не виключає іншу. Замах на злочин і закінчений злочин будуть кваліфікуватися за двома статтями, кваліфікований і простий склад - теж по двох, простий і кваліфікований (крім ознаки неодноразовості) - також за двома статтями, а два простих злочину у правозастосовчій практиці кваліфікуються по одній частині статті за ознакою неодноразовості * (615). Мова в усіх цих випадках йде про однорідних злочинах * (616). Незважаючи на наявність в практиці таких випадків, коли неодноразовість не виключає сукупність, можна встановити досить чіткі критерії розмежування цих двох понять. По-перше, неодноразовість відсутня при вчиненні різнорідних злочинів. По-друге, сукупність відсутня, якщо ознака неодноразовості включений законодавцем у статтю в якості одного з основних ознак складу (наприклад, ст. 180 КК). По-третє, неодноразовість на відміну від сукупності може мати місце і за наявності судимості. По-четверте, неодноразовість відсутня, якщо ця ознака не передбачений як кваліфікуючої. У цих випадках навіть при скоєнні двох однорідних злочинів буде тільки сукупність. Таким чином, реальна сукупність і неодноразовість можуть частково збігатися. Другим видом сукупності є ідеальна сукупність, визначення якої дається законодавцем у ч. 2 ст. 17 КК (без вживання терміну "ідеальна"). Згідно з цим визначенням під ідеальною сукупністю слід розуміти одну дію (бездіяльність), яким виконується два або більше складів злочинів. На відміну від реальної при ідеальній сукупності між злочинами, її складовими, є більше тісний зв'язок, так як їм притаманні деякі спільні ознаки. Це, по-перше, вчинення обох злочинів одним суспільно небезпечною дією (бездіяльністю). Наприклад, зараження венеричною хворобою (ст. 121 КК) при згвалтуванні (ст. 131 КК). По-друге, обидва злочини, що здійснюються одним дією (бездіяльністю), здійснюються одним суб'єктом злочину. По-третє, можливий, але не обов'язковий ознака - наявність однієї форми вини. Так, згвалтування особою, що знають про наявність у нього венеричного захворювання, характеризується умисною виною щодо кожного діяння, що становить ідеальну сукупність. Різниця ж злочинів, скоєних одним діянням і складових ідеальну сукупність, полягає в тому, що, по-перше, ці діяння посягають на різні об'єкти. Так, у наведеному вище прикладі відповідальність за зараження венеричною хворобою передбачена в главі "Злочини проти життя і здоров'я", а згвалтування - в розділі "Злочини проти статевої недоторканності і статевої свободи особистості". Друге розходження полягає в тому, що в результаті наступають різні суспільно небезпечні наслідки, що обумовлено зазіханням на різні об'єкти. По-третє, суб'єктивна сторона обох діянь може бути різною. Форми вини за ідеальної сукупності можуть не збігатися. Наприклад, умисне вбивство однієї людини і випадкове поранення цим же пострілом - іншого. У цьому випадку ідеальної сукупності суб'єктивна сторона характеризується умислом стосовно одного діяння і необережністю - стосовно іншого. Встановлення ознак ідеальної сукупності має не тільки теоретичне, а й велике практичне значення, так як неправильне розуміння ознак ідеальної сукупності самим безпосереднім чином відбивається на кваліфікації злочину. У цьому плані найбільш складним є питання про розмежування ідеальної сукупності, коли скоєне кваліфікується за двома або більше статтями, і одиничного складеного злочину, коли скоєне, незважаючи на наявність двох об'єктів і різних наслідків, кваліфікується за однією статті * (617). Основними ознаками ідеальної сукупності є: посягання єдиним дією (бездіяльністю) на різні об'єкти, наступ різних за характером наслідків, відповідальність за які передбачена різними статтями КК. Отже, якщо законодавець передбачає в одній статті відповідальність за діяння, що посягає на два об'єкти і заподіює різні наслідки, то таке діяння належить їм до числа одиничних складових злочинів. Саме таким злочином є, наприклад, розбій (ст. 162 КК). Як зазначалося раніше, це складене одиничний злочин є двуоб'ектним. Однак такий наслідок, як позбавлення життя, законодавець у ст. 162 КК не передбачив. Тому при скоєнні вбивства в процесі розбійного нападу вчинене розглядається як ідеальна сукупність і тягне кваліфікацію за двома статтями (ст. 105 і 162 КК). Однак якщо при розбої заподіяна тяжка шкода здоров'ю потерпілого, то вчинене виявляється одиничним складовим злочином і підлягає кваліфікації по одній ст. 162 КК. У кримінально-правовій літературі неодноразово зазначалося, що подібні випадки являють собою враховану в законі ідеальну сукупність. Однак слід зазначити, що, будучи врахованої в законі, ідеальна сукупність перестає бути сукупністю і стає одиничним складовим злочином, що і враховується при кваліфікації. Так, якщо відбувається вбивство шляхом підпалу і в результаті знищується чуже майно, то в наявності ідеальна сукупність умисного вбивства загальнонебезпечним способом і умисного знищення чужого майна. Вчинене має бути кваліфіковано за двома статтями КК - ч. 2 ст. 105 та ч. 1 ст. 167. Однак, якщо мета винного полягала тільки в знищенні чужого майна, але в підпаленому будинку згорів чоловік, ставлення до смерті якого у винного характеризувалося необережною виною, то вчинене вже буде одиничним складовим злочином, що охоплюється однією статтею - ч. 2 ст. 167 КК. У постановах Пленуму Верховного Суду РФ неодноразово звертається увага правозастосовних органів на необхідність кваліфікації за двома (або більше) статтями КК за наявності ідеальної сукупності. Так, в п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 4 липня 1997 р. "Про деякі питання застосування судами Російської Федерації кримінального законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків" говориться, що дії посадових осіб органів державної влади та органів місцевого самоврядування, навмисне сприяють ухиленню від сплати податків, підлягають кваліфікації як співучасть в ухиленні від сплати податків, а також за наявності корисливої або особистої зацікавленості - і за ст. 285, 290 або 292 КК РФ. Аналізуючи сучасні тенденції розвитку кримінального законодавства Росії, слід відзначити появу все більшого числа одиничних складових злочинів за рахунок ідеальної сукупності. Підтвердженням цьому є, наприклад, включення в багато статті такого кваліфікуючої діяння ознаки, як використання винним свого службового становища. При відсутності такої ознаки скоєне могло бути кваліфіковано за сукупністю і за ст. 201, 202, 285 КК. Законодавству та теорії кримінального права дореволюційної Росії також були відомі два види сукупності. Згідно Укладенню 1845 р. за сукупністю розумілися випадки, коли підсудний визнавався винним у скоєнні декількох (в одне або різний час), до цього ще не покараних злочинів за відсутності давності або загального або особливого пробачення. Якщо реальна сукупність заперечень не викликала, то відносно ідеальної сукупності висловлювалася думка про те, що такі випадки повинні розглядатися як одиничний злочин, а "множинність ж посягань могла тільки впливати на міру відповідальності" * (618), але не на кваліфікацію. Однак деякі вчені вважали за необхідне збереження поняття ідеальної сукупності * (619). Кримінальну укладення 1903 розглядало ідеальну сукупність як одиничне злочинне діяння, відповідальність за яке визначалася "за найвищим з полягають в цьому діянні злочинних моментів, а якщо ця найвища караність не може бути здійснена, то і з інших моментів". Кримінальним законодавством зарубіжних країн відома реальна сукупність (без вживання терміну "реальна"), так як кримінальні кодекси в розділах про покарання регламентують порядок і умови призначення покарання при вчиненні кількох злочинів (наприклад, гл. IX "Сукупність злочинів, а також додавання покарання та кримінально -правових заходів "УК Польщі, ст. 73 КК Іспанії, _ 53" Сукупність діянь "КК Німеччини, ст. 132-2 КК Франції та ін.) Характеристика реальної сукупності за КК зарубіжних країн аналогічна характеристиці, що дається російським кримінальним правом. Дещо інша справа з ідеальною сукупністю. У КК багатьох зарубіжних країн ідеальна сукупність не регламентована, в інших країнах ідеальна сукупність розглядається як єдиний злочин, що кваліфікується за однією, найбільш суворої нормі. Так, у ст. 11 _ 2 КК Польщі говориться: "Якщо діяння містить ознаки, передбачені у двох чи її нормах кримінального закону, суд засуджує за один злочин на основі всієї сукупності цих норм". _ |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "4. Сукупність злочинів" |
||
|
||