Головна |
« Попередня | Наступна » | |
Стаття 1296. Програми для ЕОМ і бази даних, створені за замовленням Коментар до статті 1296 |
||
1. Про поняття програми для ЕОМ див. коментар до ст. 1261 ГК РФ. Про поняття бази даних див. коментар до ст. 1260 ГК РФ. При вирішенні питання про приналежність виключного права на програму для ЕОМ чи базу даних, створену щодо державного чи муніципальних контрактом для державних або муніципальних потреб, застосуванню підлягають не норми коментованої статті, а норми ст. 1298 Кодексу. У тому випадку, якщо державним чи муніципальним контрактом для державних або муніципальних потреб не було передбачено створення програм для ЕОМ і баз даних, то діє аналогічне правило (див. п. 6 ст. 1298 ЦК). На думку Дослідницького центру приватного права при Президенті РФ, згадуваний у коментованій статті договір "може за своєю правовою природою є змішаним договором і містити елементи, характерні для різних договірних конструкцій. При цьому за своїм основним змістом такий договір відноситься до договорів підрядного типу, договорами про виконання робіт "(1). Водночас метою договору підряду є створення матеріального результату, а в рамках аналізованого договору створюється результат інтелектуальної діяльності, що є нематеріальним і має особливий правовий режим, відмінний від матеріальних об'єктів. --- (1) Висновок Дослідницького центру приватного права з питань тлумачення і можливого застосування окремих положень частини четвертої Цивільного кодексу Російської Федерації / Вісник цивільного права. 2007. N 3. На нашу думку, даний договір являє собою особливий вид договорів замовлення на створення результатів інтелектуальної діяльності, одним з різновидів якого є договір авторського замовлення, виділений за суб'єктним і об'єктному складу, - виконавцем за договором є автор, а об'єкт являє собою результат творчої діяльності. При визначенні правового режиму програм для ЕОМ і баз даних, створюваних за замовленням, має значення розмежування названих договорів та договорів на виконання робіт. Відмінності між зазначеними класами стосуються, зокрема: 1) предмета договору: предметом договору підряду є виготовлення або переробка (обробка) речі і виконання іншої роботи з передачею її матеріального результату замовникові; предметом договорів про створення програми для ЕОМ чи бази даних є створення нематеріальних об'єктів і придбання виключного права на них; 2) творчого характеру, притаманного об'єктам договорів про створення результатів інтелектуальної діяльності: у ході підрядних договорів не створюється творчий результат, цей результат заздалегідь відомий і досяжний; 3) наслідків невиконання договору, а саме порядку розподілу ризику випадкової неможливості виконання договорів; недосягнення поставленого за договором підряду результату є ризиком підрядника, а за договорами про створення результатів інтелектуальної діяльності ризик " творчої невдачі "автора лягає на замовника; 4) порядку залучення третіх осіб до виконання договорів: підрядник має право залучати третіх осіб незалежно від замовника, автор повинен створити результат інтелектуальної діяльності самостійно, залучення третіх осіб, які будуть виступати співавторами, можливо за згодою замовника; 5) порядку передачі виконання за договором: до передачі результату робіт застосовуються норми про матеріальні об'єкти, а за договором на створення об'єкта інтелектуальних прав передається матеріальний носій об'єкта, самі об'єкти не є оборотоздатні. Предметом договору може бути відчуження або надання прав на програму для ЕОМ чи базу даних; 6) різних можливостей замовника за договором підряду та договором замовлення на створення програми для ЕОМ і бази даних відмовитися від виконання договору; 7) застосування положень про притримання речі - об'єкта договору підряду; до договорів про створення програми для ЕОМ чи бази даних норми про утримання даних об'єктів в силу їх нематеріального характеру не застосовуються; 8) а також того, що до договорів про створення програми для ЕОМ чи бази даних не підлягають застосуванню норми про гарантійний термін, терміні придатності, про наслідки припинення договору підряду до приймання результату роботи та ін У судовій практиці не завжди проводиться чітке розмежування між підрядними договорами і договорами про створення та використання виключних прав, у тому числі для цілей оподаткування (1). Крім того, більшість договорів, пов'язаних із створенням технічних нововведень, є змішаними. Так, рішенням Арбітражного суду Тверській області від 9 листопада 1999 р. N 3279 (2) було відмовлено в позові про стягнення заборгованості з оплати виконаних в рамках договору робіт зі створення науково-технічної продукції. З наявних в матеріалах справи документів вбачалося, що був укладений договір на створення (передачу) науково-технічної продукції, за яким позивач повинен був виконати роботу за темою: "Обгрунтування інформаційного забезпечення та алгоритмів діяльності старшого оператора супроводу вироби РМ в умовах складної повітряно-помеховой обстановки ", результатом якої був науково-технічний звіт і комплекс програм для ЕОМ. При цьому суд чітко не визначив правову природу договору, застосувавши одночасно норми ст. 702 § 1 гл. 37 про договір підряду і ст. 769 гл. 38 ГК РФ про виконання науково-дослідних, дослідно-конструкторських і технологічних робіт, що не зазначивши при цьому змішаного характеру договору і не звернувши увагу на створення програми для ЕОМ, що свідчить про елементи авторського договору. --- (1) Наприклад, див: Постанова ФАС Уральського округу від 11 квітня 2005 р. N Ф09-1255/04АК / / УПС "КонсультантПлюс". (2) СПС "КонсультантПлюс". У більшості випадків визначення правової природи договору вимагає спеціальних знань, що означає необхідність проведення експертизи або залучення фахівця. В якості виконавця за договором замовлення можуть виступати: - автор - фізична особа; - роботодавець (як фізична, так і юридична особа), який повинен забезпечити придбання виключного права на створені його працівниками програми для ЕОМ і бази даних; - інші особи (як фізичні, так і юридичні), які є свого роду посередниками-виконавцями, а фактичне створення програми для ЕОМ і бази даних здійснюють автори - фізичні особи, з якими укладено відповідний цивільно-правовий договір (договір авторського замовлення). У тому випадку, якщо виконавцем за договором замовлення є автор - фізична особа, то до даного договору можуть бути застосовані норми договору авторського замовлення (ст. ст. 1288, 1289 ЦК), у тому числі про змісті та виконанні договору. 2. Метою коментованої статті є розподіл прав між замовником і виконавцем на створені за договором замовлення програму для ЕОМ, базу даних. За загальним правилом виключне право на програму для ЕОМ чи базу даних, створені за названою договором, належить замовнику. Інше може бути передбачено договором. Немає заборони на вказівку в договорі і третьої особи (наприклад, запропонованого замовником) або автора. Сторона договору, якої не належить виключне право, має право використовувати таку програму або таку базу даних для власних потреб на умовах безоплатної простої (невиключної) ліцензії протягом усього терміну дії виключного права, що є обтяженням виключного права. Право автора, який створив програму для ЕОМ чи базу даних, на винагороду не залежить від того, чи належить виключне право замовнику або виконавцю. У разі смерті автора у спадок переходить право на отримання тієї винагороди, що належало автору-спадкодавцеві за його життя, але не було йому виплачено. |
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна " Стаття 1296. Програми для ЕОМ і бази даних, створені за замовленням Коментар до статті 1296 " |
||
|