|
Коментар до статті § 1. Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про визнання недійсними заповіту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, свідоцтва про державну реєстрацію права, посилаючись на те, що рішенням суду від 23 січня 1998 за К.А. було визнано право на 0,13 частки домоволодіння N 3 по вул. Акуловская в сел. Клязьма як подружню долю. Рішення суду не було зареєстровано в МОРП, і при оформленні спадщини за заповітом до майна К.С. (Колишнього чоловіка позивачки) К. отримав свідоцтво про право на спадщину не на 0,13 частки спірного будинку, а на 0,26 частки.
Позивачі просили визнати заповіт К.С. недійсним, оскільки воно оформлене з порушенням закону, крім того, вважають, що заповіт підписано не їм. К.А. вважала, що має право на частку спадкового майна як знаходилася на утриманні спадкодавця, а К.Н. - Як спадкоємець першої черги.
Відповідач визнав позов К.А. в частині, оскільки є рішення суду про визнання за нею права на 0,13 частки спірного будинку, що не було враховано при реєстрації права власності на будинок. В іншій частині позов не визнав.
Рішенням суду позов задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, К.А., К.Н. оскаржили його в касаційному порядку і просили, скасувавши, направити справу на новий розгляд. На момент касаційного розгляду справи К.А. померла. В якості правонаступника до участі у справі була залучена П., спадкоємиця померлої за заповітом, яка підтримала касаційну скаргу К.А.
Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, судова колегія знаходить оскаржуване рішення підлягає скасуванню з наступних підстав.
Як випливає з матеріалів справи, однією з підстав, за яким позивачі просили визнати заповіт недійсним, було оспорювання позивачами підписи спадкодавця в заповіті. Зазначений аргумент судом не обговорювалося, докази його обгрунтованості не визначались, необхідність застосування спеціальних пізнань для вирішення спору за вказаною підставі не обговорювалася. Суд обмежився посиланням на те, що їм встановлено факт особистої присутності К.С. на прийомі у Нотаріуси 4 грудня 1995 р., причому докази встановлення даної обставини судом не наводяться, і яким чином це спростовує довід позивачів про те, що прізвище, ім'я, по батькові в заповіті написані не К.С., суд не мотивував. З урахуванням викладеного рішення не можна визнати законним і обгрунтованим, воно підлягає скасуванню як постановлене по неповністю встановленим обставинам справи, з порушенням вимог ст. ст. 55, 56, 57, 60, 67, 79, 195, 196, 198 ЦПК РФ.
Оскільки усунути допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права при розгляді справи касаційною інстанцією неможливо, воно підлягає направленню на новий розгляд у той же суд.
При новому розгляді справи суду першої інстанції слід врахувати вищевикладене, а також п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 19 грудня 2003 р. N 23 в частині утримання резолютивній частині рішення: "Виходячи з того, що рішення є актом правосуддя, остаточно вирішувати справу, його резолютивна частина повинна містити вичерпні висновки, які з встановлених в мотивувальній частині фактичних обставин.
У зв'язку з цим у ній має бути чітко сформульовано, що саме постановив суд як по спочатку заявленого позову, так і за зустрічним вимогу, якщо воно було заявлено (ст. 138 ЦПК РФ), хто, які конкретно дії і на чию користь повинен призвести, за якої зі сторін визнано оспорюване право. Судом повинні бути дозволені і інші питання, зазначені в законі, з тим щоб рішення не викликало труднощів при виконанні (ч. 5 ст. 198, ст. ст. 204 - 207 ЦПК РФ). При відмові у заявлених вимогах повністю або частково слід точно вказувати, кому, в відношенні кого і в чому відмовлено "(Визначення Московського обласного суду від 10 лютого 2003 р. у справі N 33-1093).
|
- Стаття 137. Пред'явлення зустрічного позову
1. Поряд із запереченням проти позову, підстави якого відповідач повинен довести (ч. 1 ст. 56 ЦПК), зустрічний позов є засобом захисту відповідача від заявленого до нього в суді вимоги. Він взаємопов'язаний з первісним позовом і пред'являється відповідачем для спільного розгляду і вирішення обох вимог з метою захисту своїх інтересів отриманням рішення суду про задоволення зустрічного
- Стаття 31. Підсудність кількох пов'язаних між собою справ
1. Під підсудністю кількох пов'язаних між собою справ розуміється підсудність, при якій заявлена вимога підлягає розгляду в суді, де розглядається іншого пов'язане з ним вимога (справа). При цьому необхідна така зв'язок між вимогами (справами), яка дозволяє об'єднати їх в одне провадження. 2. Правило загальної територіальної підсудності вимагає, щоб позов пред'являвся
- Стаття 138. Умови прийняття зустрічного позову
1. Передбачені в коментованій статті умови прийняття зустрічного позову продиктовані доцільністю спільного розгляду лише таких взаємних вимог позивача і відповідача, які пов'язані між собою. Прийняття до провадження суду самостійної вимоги відповідача до позивача у вже виниклому процесі, не пов'язаного з первісним позовом, ускладнило б процедуру вирішення цивільної
- Стаття 142. Виконання ухвали суду про забезпечення позову
1. З метою найбільш повної та оперативної реалізації прийнятих судом заходів щодо забезпечення позову відповідне визначення приводиться у виконання негайно в порядку, встановленому для виконання рішень суду розд. VII ЦПК і Федеральним законом від 2 жовтня 2007 р. "Про виконавче провадження" * (178). 2. Суд видає особі, за клопотанням якої було допущено забезпечення позову, виконавчий
- Стаття 91. Ціна позову
1. Згідно п. 6 ч. 2 ст. 131 ЦПК у позовній заяві повинна бути вказана ціна позову, якщо він підлягає оцінці, а також розрахунок стягуються або оспорюваних грошових сум. Розрахунок цих сум, підписаний позивачем або його представником, додається до позовної заяви (ст. 132 ЦПК). Незазначення в позовній заяві ціни позову, відсутність розрахунку тягне залишення заяви без руху (ч. 1 ст. 136
- Таблиця відмінностей між реституцією та віндикації
N п / п Віндикація Реституція 1 Позов пред'являється до особи, яка придбала річ немає від позивача Позов пред'являється до особи, яка придбала річ від позивача 2 Позивач завжди доводить право на истребуемую річ Позивач за загальним правилом не доводить своє право на річ. У разі якщо право на
- Стаття 143. Заміна одних заходів щодо забезпечення позову іншими заходами щодо забезпечення позову
Стаття 143. Заміна одних заходів щодо забезпечення позову іншими заходами щодо забезпечення
- Стаття 145. Оскарження ухвал суду про забезпечення позову
1. Надане ч. 1 коментованої статті особам, бере участі у справі, право оскарження всіх ухвал суду про забезпечення позову в рівній мірі поширюється на ухвали про прийняття заходів щодо забезпечення позову, про відмову в забезпеченні позову, про заміну одних забезпечувальних заходів іншими або про відмову в такій заміні, на ухвалу про скасування забезпечення позову або про відмову в їх скасування.
- Стаття 328. Зустрічне виконання зобов'язань
1. Зустрічним визнається виконання зобов'язання однієї зі сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням своїх зобов'язань іншою стороною. 2. У разі ненадання зобов'язаною стороною обумовленого договором виконання зобов'язання або наявності обставин, очевидно які свідчать про те, що таке виконання не буде вироблено у встановлений термін, сторона, на
- Стаття 346. Відмова позивача від позову або мирова угода сторін у суді касаційної інстанції
1. Право позивача відмовитися від позову і право сторін укласти мирову угоду може бути реалізовано ними і на стадії касаційного провадження. Якщо відповідну заяву надійшла до суду, через який подана скарга, принесено подання, то воно разом з справою надсилається для розгляду в касаційному порядку, оскільки суд першої інстанції не наділений повноваженнями переглянути
- Стаття 144. Скасування забезпечення позову
1. При прийнятті рішення про скасування забезпечувальних заходів суд не зв'язаний клопотанням відповідача і повинен не тільки враховувати, відсутні чи обставини, що послужили підставами для прийняття забезпечувальних заходів, але також з'ясовувати, чи згоден присутній у судовому засіданні позивач з клопотанням відповідача про скасування зазначених заходів, якщо вони були прийняті судом за клопотанням позивача. Про свою згоду
- Стаття 569. Зустрічне виконання зобов'язання передати товар за договором міни
У разі, коли відповідно до договору міни терміни передачі обмінюваних товарів не збігаються, до виконання зобов'язання передати товар стороною, яка повинна передати товар після передачі товару іншою стороною, застосовуються правила про зустрічний виконанні зобов'язань (стаття
- Стаття 143. Заміна одних заходів щодо забезпечення позову іншими заходами щодо забезпечення позову
1. Із заявою про заміну одних заходів забезпечення позову іншими забезпечувальними заходами в суд вправі звернутися будь-яка особа, яка бере участь у справі. Зокрема, відповідне клопотання може бути подано відповідачем, коли прийнятими заходами невиправдано ущемляються його права або йому можуть бути завдані збитки, яких можна уникнути в результаті заміни забезпечувальних заходів . Позивач і інші що у
|