| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 198. Право на звернення до арбітражного суду з заявою про визнання ненормативних правових актів недійсними, рішень і дій (бездіяльності) незаконними |
||
|
До зазначених осіб відносяться: - громадяни, як зареєстровані як підприємці, так і інші, за умови, що порушуються їхні права та законні інтереси у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності (наприклад, громадянин може звернутися до суду з оскарженням рішення про відмову в державній реєстрації як підприємця); - організації (насамперед юридичні особи) та інші органи; - прокурор; - державні органи, органи місцевого самоврядування й інші органи (наприклад, природоохоронні, податкові, антимонопольні органи державної влади та місцевого самоврядування). Так, наприклад, згідно зі ст. 138 НК РФ акти податкових органів, дії або бездіяльність їх посадових осіб можуть бути оскаржені до вищестоящого податкового органу (вищій посадовій особі) або до суду. Подача скарги до вищестоящого податкового органу (вищій посадовій особі) не виключає права на одночасну або подальшу подачу аналогічної скарги до суду. Судове оскарження актів (у тому числі нормативних) податкових органів, дій або бездіяльності їх посадових осіб організаціями та індивідуальними підприємцями проводиться шляхом подання позовної заяви до арбітражного суду згідно з арбітражним процесуальним законодавством. При цьому необхідно враховувати, що пріоритет при застосуванні даної норми мають ст. 199 АПК РФ і інші норми коментованої глави, у зв'язку з чим до арбітражного суду подається заява, а не позовну заяву, як вказується в ст. 138 НК РФ. 2. Основним критерієм розмежування між підвідомчістю розглянутих справ судам загальної юрисдикції та арбітражних судах є матеріально-правової критерій - порушення прав і законних інтересів у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності. 3. Положення коментованої статті розглядалися Конституційним Судом РФ на предмет відповідності ст. 1 (ч. 1), 2, 15 (ч. 1 і 2), 17, 18, 19 (ч. 1), 45 (ч. 1), 46 (ч. 1 і 2) і 55 (ч. 2 і 3) Конституції РФ. На думку заявника, названі положення за змістом, надавало їм правозастосовчої практикою, перешкоджають оскарженню в арбітражному суді таких актів ненормативного характеру, як вимоги про подання документів для податкової перевірки, якщо вони підписані не керівниками, а іншою посадовою особою податкового органу. Згідно Визначенню Конституційного Суду РФ від 4 грудня 2003 р. N 418-О "За скаргою громадянина Єгорова Андрія Дмитровича на порушення його конституційних прав положеннями статей 137 і 138 Податкового кодексу Російської Федерації, статті 22 Господарського процесуального кодексу Російської Федерації 1995 року, статей 29 і 198 Господарського процесуального кодексу Російської Федерації 2002 року "п. 2 ст. 29 і ч. 1 ст. 198 АПК 2002 р., по суті, лише конкретизують компетенцію арбітражних судів з названим спорах, а тому не можуть розглядатися як порушують конституційні права і свободи громадян і юридичних осіб. Форма вимоги про подання документів не передбачає підпису керівника (заступника керівника) податкового органу як обов'язкового реквізиту. Підписання такої вимоги іншими приймаючими відповідне рішення посадовими особами податкового органу не змінює правову природу цього акту як ненормативного, що покладає на платника податків певні обов'язки, і не може служити підставою для відмови суду від перевірки законності та обгрунтованості даного рішення, а значить, для обмеження прав платника податків, гарантованих ст. 45 і 46 (ч. 1 і 2) Конституції РФ. Як вбачається з поданих заявником матеріалів, при застосуванні ст. 137 і 138 НК РФ у справі ТОВ "Анего" арбітражний суд, керуючись абз. 3 п. 48 Постанови Пленуму ВАС РФ від 28 лютого 2001 р., виходив з того, що письмовий документ у формі вимоги державного податкового інспектора не може бути оскаржений в арбітражний суд шляхом пред'явлення позову про визнання акта недійсним, оскільки він підписаний не керівником (заступником керівника) податкового органу. Однак з названого Постанови не випливає, що зі сфери судового контролю виключаються подібні рішення посадових осіб: в абз. 4 того ж пункту спеціально роз'яснено, що, оскільки в НК РФ не встановлено інше, платник податків має право оскаржити до суду вимога про сплату податку, пені та податкової санкції незалежно від того, чи було їм оскаржене рішення податкового органу, на підставі якого винесено відповідну вимогу. Таким чином, положення ст. 137 і 138 НК РФ за своїм конституційно-правовим змістом у взаємозв'язку з положеннями ст. 29 і 198 АПК РФ не можуть розглядатися як виключають оскарження до арбітражного суду рішень (актів ненормативного характеру) будь-яких посадових осіб податкових органів і розгляд таких звернень по суті. Інша суперечило б Конституції РФ, неправомірно обмежуючи фундаментальне конституційне право на судовий захист, що забезпечує законне здійснення громадянами та юридичними особами інших прав і законних інтересів. 4. У арбітражний суд можуть бути оскаржені як одноосібні, так і колегіальні дії (рішення) державних органів, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, якщо вони не відповідають закону або іншому нормативному правовому акту і при цьому: - порушують права і законні інтереси в сфері підприємницької та іншої економічної діяльності; - незаконно покладають які-небудь обов'язки; - створюють інші перешкоди для здійснення підприємницької та іншої економічної діяльності . 5. Положення ч. 4 коментованої статті було розглянуто Конституційним Судом РФ на предмет відповідності ст. 8 (ч. 2), 15 (ч. 1), 19 (ч. 1), 45 (ч. 1) і 55 (ч. 2 і 3) Конституції РФ. У Визначенні Конституційного Суду РФ від 18 листопада 2004 р. N 367-О "Про відмову в прийнятті до розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю" Володимир і Ольга "на порушення конституційних прав і свобод частиною 1 статті 52 та частиною 4 статті 198 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації "роз'яснено, що саме по собі встановлення у законі строків для звернення до суду із заявами про визнання ненормативних правових актів недійсними, а рішень, дій (бездіяльності) незаконними обумовлено необхідністю забезпечити стабільність і визначеність адміністративних та інших публічних правовідносин і не може розглядатися як порушує право на судовий захист, оскільки недотримання встановленого терміну, в силу відповідних норм АПК РФ, не є підставою для відмови у прийнятті заяв у справах, що виникають з адміністративних та інших публічних правовідносин, - питання про причини пропуску строку вирішується судом після порушення справи, т . е. в судовому засіданні. Зацікавлені особи мають право клопотати про відновлення пропущеного строку, і, якщо пропуск строку був обумовлений поважними причинами, такого роду клопотання підлягають задоволенню судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ). 6. Встановлений ч. 4 строк починає текти з наступного дня після дня, коли особа дізналася про порушення своїх прав чи свобод. Цей момент може бути визначений датою отримання письмового документа, яким порушуються права та законні інтереси, усного відмови у прийомі документів, письмової відмови вищестоящого органу в задоволенні скарги і т.д. Відновлення пропущеного строку здійснюється відповідно до ст. 117 АПК РФ (див. коментар до даної статті). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Стаття 198. Право на звернення до арбітражного суду з заявою про визнання ненормативних правових актів недійсними, рішень і дій (бездіяльності) незаконними " |
||
|
||