Головна
ГоловнаКонституційне, муніципальне правоКонституційне право → 
« Попередня Наступна »
П. В. Крашенинников. Коментар до Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, 2009 - перейти до змісту підручника

Стаття 198. Право на звернення до арбітражного суду з заявою про визнання ненормативних правових актів недійсними, рішень і дій (бездіяльності) незаконними

Коментар до статті 1. Частини 1, 2 коментованої статті визначають осіб, які можуть звернутися до суду із заявою про визнання ненормативних правових актів недійсними, рішень і дій (бездіяльності) незаконними, а також підстави для такого звернення.
До зазначених осіб відносяться:
- громадяни, як зареєстровані як підприємці, так і інші, за умови, що порушуються їхні права та законні інтереси у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності (наприклад, громадянин може звернутися до суду з оскарженням рішення про відмову в державній реєстрації як підприємця);
- організації (насамперед юридичні особи) та інші органи;
- прокурор;
- державні органи, органи місцевого самоврядування й інші органи (наприклад, природоохоронні, податкові, антимонопольні органи державної влади та місцевого самоврядування).
Так, наприклад, згідно зі ст. 138 НК РФ акти податкових органів, дії або бездіяльність їх посадових осіб можуть бути оскаржені до вищестоящого податкового органу (вищій посадовій особі) або до суду. Подача скарги до вищестоящого податкового органу (вищій посадовій особі) не виключає права на одночасну або подальшу подачу аналогічної скарги до суду. Судове оскарження актів (у тому числі нормативних) податкових органів, дій або бездіяльності їх посадових осіб організаціями та індивідуальними підприємцями проводиться шляхом подання позовної заяви до арбітражного суду згідно з арбітражним процесуальним законодавством. При цьому необхідно враховувати, що пріоритет при застосуванні даної норми мають ст. 199 АПК РФ і інші норми коментованої глави, у зв'язку з чим до арбітражного суду подається заява, а не позовну заяву, як вказується в ст. 138 НК РФ.
2. Основним критерієм розмежування між підвідомчістю розглянутих справ судам загальної юрисдикції та арбітражних судах є матеріально-правової критерій - порушення прав і законних інтересів у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності.
3. Положення коментованої статті розглядалися Конституційним Судом РФ на предмет відповідності ст. 1 (ч. 1), 2, 15 (ч. 1 і 2), 17, 18, 19 (ч. 1), 45 (ч. 1), 46 (ч. 1 і 2) і 55 (ч. 2 і 3) Конституції РФ. На думку заявника, названі положення за змістом, надавало їм правозастосовчої практикою, перешкоджають оскарженню в арбітражному суді таких актів ненормативного характеру, як вимоги про подання документів для податкової перевірки, якщо вони підписані не керівниками, а іншою посадовою особою податкового органу.
Згідно Визначенню Конституційного Суду РФ від 4 грудня 2003 р. N 418-О "За скаргою громадянина Єгорова Андрія Дмитровича на порушення його конституційних прав положеннями статей 137 і 138 Податкового кодексу Російської Федерації, статті 22 Господарського процесуального кодексу Російської Федерації 1995 року, статей 29 і 198 Господарського процесуального кодексу Російської Федерації 2002 року "п. 2 ст. 29 і ч. 1 ст. 198 АПК 2002 р., по суті, лише конкретизують компетенцію арбітражних судів з названим спорах, а тому не можуть розглядатися як порушують конституційні права і свободи громадян і юридичних осіб. Форма вимоги про подання документів не передбачає підпису керівника (заступника керівника) податкового органу як обов'язкового реквізиту. Підписання такої вимоги іншими приймаючими відповідне рішення посадовими особами податкового органу не змінює правову природу цього акту як ненормативного, що покладає на платника податків певні обов'язки, і не може служити підставою для відмови суду від перевірки законності та обгрунтованості даного рішення, а значить, для обмеження прав платника податків, гарантованих ст. 45 і 46 (ч. 1 і 2) Конституції РФ.
Як вбачається з поданих заявником матеріалів, при застосуванні ст. 137 і 138 НК РФ у справі ТОВ "Анего" арбітражний суд, керуючись абз. 3 п. 48 Постанови Пленуму ВАС РФ від 28 лютого 2001 р., виходив з того, що письмовий документ у формі вимоги державного податкового інспектора не може бути оскаржений в арбітражний суд шляхом пред'явлення позову про визнання акта недійсним, оскільки він підписаний не керівником (заступником керівника) податкового органу. Однак з названого Постанови не випливає, що зі сфери судового контролю виключаються подібні рішення посадових осіб: в абз. 4 того ж пункту спеціально роз'яснено, що, оскільки в НК РФ не встановлено інше, платник податків має право оскаржити до суду вимога про сплату податку, пені та податкової санкції незалежно від того, чи було їм оскаржене рішення податкового органу, на підставі якого винесено відповідну вимогу. Таким чином, положення ст. 137 і 138 НК РФ за своїм конституційно-правовим змістом у взаємозв'язку з положеннями ст. 29 і 198 АПК РФ не можуть розглядатися як виключають оскарження до арбітражного суду рішень (актів ненормативного характеру) будь-яких посадових осіб податкових органів і розгляд таких звернень по суті. Інша суперечило б Конституції РФ, неправомірно обмежуючи фундаментальне конституційне право на судовий захист, що забезпечує законне здійснення громадянами та юридичними особами інших прав і законних інтересів.
4. У арбітражний суд можуть бути оскаржені як одноосібні, так і колегіальні дії (рішення) державних органів, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, якщо вони не відповідають закону або іншому нормативному правовому акту і при цьому:
- порушують права і законні інтереси в сфері підприємницької та іншої економічної діяльності;
- незаконно покладають які-небудь обов'язки;
- створюють інші перешкоди для здійснення підприємницької та іншої економічної діяльності .
5. Положення ч. 4 коментованої статті було розглянуто Конституційним Судом РФ на предмет відповідності ст. 8 (ч. 2), 15 (ч. 1), 19 (ч. 1), 45 (ч. 1) і 55 (ч. 2 і 3) Конституції РФ. У Визначенні Конституційного Суду РФ від 18 листопада 2004 р. N 367-О "Про відмову в прийнятті до розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю" Володимир і Ольга "на порушення конституційних прав і свобод частиною 1 статті 52 та частиною 4 статті 198 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації "роз'яснено, що саме по собі встановлення у законі строків для звернення до суду із заявами про визнання ненормативних правових актів недійсними, а рішень, дій (бездіяльності) незаконними обумовлено необхідністю забезпечити стабільність і визначеність адміністративних та інших публічних правовідносин і не може розглядатися як порушує право на судовий захист, оскільки недотримання встановленого терміну, в силу відповідних норм АПК РФ, не є підставою для відмови у прийнятті заяв у справах, що виникають з адміністративних та інших публічних правовідносин, - питання про причини пропуску строку вирішується судом після порушення справи, т . е. в судовому засіданні. Зацікавлені особи мають право клопотати про відновлення пропущеного строку, і, якщо пропуск строку був обумовлений поважними причинами, такого роду клопотання підлягають задоволенню судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).
6. Встановлений ч. 4 строк починає текти з наступного дня після дня, коли особа дізналася про порушення своїх прав чи свобод. Цей момент може бути визначений датою отримання письмового документа, яким порушуються права та законні інтереси, усного відмови у прийомі документів, письмової відмови вищестоящого органу в задоволенні скарги і т.д.
Відновлення пропущеного строку здійснюється відповідно до ст. 117 АПК РФ (див. коментар до даної статті).
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Стаття 198. Право на звернення до арбітражного суду з заявою про визнання ненормативних правових актів недійсними, рішень і дій (бездіяльності) незаконними "
  1. Стаття 7. Право на звернення до арбітражного суду
    1. Правом на звернення до арбітражного суду з заявою про визнання боржника банкрутом мають боржник, конкурсний кредитор, уповноважені органи. 2. Право на звернення до арбітражного суду виникає у конкурсного кредитора, уповноваженого органу за грошовими зобов'язаннями з дати набрання законної сили рішення суду, арбітражного суду або третейського суду про стягнення з боржника грошових
  2. Стаття 183.19. Заява про визнання фінансової організації банкрутом
    1. У випадках, встановлених цим Законом, правом на звернення до арбітражного суду з заявою про визнання фінансової організації банкрутом поряд з особами, зазначеними у статті 7 цього Закону, мають тимчасова адміністрація і контрольний орган. 2. Право на звернення до арбітражного суду з заявою про визнання фінансової організації банкрутом виникає у
  3. Стаття 44. Залишення без руху і повернення заяви про визнання боржника банкрутом
    1. Якщо арбітражним судом при розгляді питання про прийняття заяви про визнання боржника банкрутом встановлюється, що воно подано з порушенням вимог, передбачених статтями 37 - 41 цього Закону, арбітражний суд виносить ухвалу про його залишення без руху. 2. У визначенні, зазначеному в пункті 1 цієї статті, арбітражним судом зазначаються підстави для
  4. Стаття 184.4. Особливості заяви про визнання страхової організації банкрутом
    1. Правом на звернення до арбітражного суду з заявою про визнання страхової організації банкрутом поряд з особами, зазначеними в статтях 7 і 183.19 справжнього Федерального закону, володіє професійне об'єднання. 2. Заява професійного об'єднання про визнання страхової організації банкрутом повинно відповідати вимогам, передбаченим статтею 183.19 справжнього Федерального
  5. Стаття 43. Відмова у прийнятті заяви про визнання боржника банкрутом
    Суддя арбітражного суду відмовляє у прийнятті заяви про визнання боржника банкрутом у разі: порушення умов, передбачених пунктом 2 статті 33 цього Закону; подачі заяви про визнання боржника банкрутом, щодо якої арбітражним судом порушено провадження у справі про банкрутство і введена одна з процедур, застосовуваних у справі про банкрутство; абзац втратив
  6. 25.2.1. Пред'явлення позову про визнання недійсним ненормативного акта податкового органу
    Предметом оскарження за такими позовами є, як правило, рішення (постанова) податкового органу про стягнення недоїмки, пені та штрафів, прийняте за результатами податкової перевірки. Воно адресоване конкретному платнику податків і саме для нього породжує правові наслідки, тому є ненормативних актом державного органу, що порушує, на думку платника податків (позивача), його
  7. Стаття 199. Вимоги до заяви про визнання ненормативного правового акта недійсним, рішень і дій (бездіяльності) незаконними
    Коментар до статті 1. У разі недотримання вимог, передбачених статтею, суддя, згідно зі ст. 128 АПК РФ, залишає заяву без руху, а у разі неусунення недоліків у встановлений термін повертає заяву відповідно до ст. 129 АПК РФ. 2. При подачі заяв про визнання ненормативного правового акта недійсним та про визнання рішень та дій
  8. Стаття 183.22. Документи, що додаються до заяв тимчасової адміністрації та контрольного органу про визнання фінансової організації банкрутом
    1. Поряд з документами, передбаченими Арбітражним процесуальним кодексом Російської Федерації, до заяви тимчасової адміністрації про визнання фінансової організації банкрутом додаються копії наступних документів: 1) установчі документи фінансової організації, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; 2) бухгалтерський баланс фінансової організації на останню
  9. Стаття 9. Обов'язок боржника по подачі заяви боржника до арбітражного суду
    1. Керівник боржника або індивідуальний підприємець зобов'язаний звернутися з заявою боржника до арбітражного суду у разі, якщо: задоволення вимог одного кредитора або кількох кредиторів призводить до неможливості виконання боржником грошових зобов'язань або обов'язків по сплаті обов'язкових платежів і (або) інших платежів у повному обсязі перед іншими кредиторами ; органом
  10. Стаття 48. Розгляд обгрунтованості заяви про визнання боржника банкрутом
    1. Засідання арбітражного суду з перевірки обгрунтованості заяви про визнання боржника банкрутом проводиться суддею арбітражного суду в порядку, встановленому Арбітражним процесуальним кодексом Російської Федерації, з особливостями, встановленими цим Законом. 2. Про час і місце судового засідання суддя арбітражного суду повідомляє особу, що направило заяву про визнання
  11. Стаття 192. Право на звернення до арбітражного суду з заявою про визнання нормативного правового акта нечинним
    Коментар до статті 1. Стаття, що кореспондує з ст. 4 АПК РФ, згідно з якою зацікавлена особа має право звернутися до арбітражного суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і законних інтересів у порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, передбачених АПК РФ, в арбітражний суд має право звернутися і інші особи (див. коментар до ст. 4). У ч. 1
  12. Стаття 183.20. Заява контрольного органу про визнання фінансової організації банкрутом
      1. Заява контрольного органу про визнання фінансової організації банкрутом подається до арбітражного суду в письмовій формі. Зазначена заява підписується керівником контрольного органу або особою, уповноваженою керівником контрольного органу на подачу заяви про визнання фінансової організації банкрутом. 2. У заяві контрольного органу про визнання фінансової організації
  13. Стаття 51. Строк розгляду справи про банкрутство
      Справа про банкрутство має бути розглянуто в засіданні арбітражного суду в термін, що не перевищує семи місяців з дати надходження заяви про визнання боржника банкрутом до арбітражного
  14. Стаття 56. Наслідки прийняття арбітражним судом рішення про відмову у визнанні боржника банкрутом
      Прийняття арбітражним судом рішення про відмову у визнанні боржника банкрутом є підставою для припинення дії всіх обмежень, передбачених цим Законом та які є наслідками прийняття заяви про визнання боржника банкрутом і (або) введення
  15. Стаття 183.23. Прийняття заяви про визнання фінансової організації банкрутом і порушення провадження у справі про банкрутство фінансової організації
      1. Копії ухвали арбітражного суду про прийняття заяви про визнання фінансової організації банкрутом не пізніше робочого дня, наступного після дня його винесення, надсилаються заявнику, у фінансову організацію, контрольний орган. 2. Контрольний орган не пізніше робочого дня, наступного після дня отримання копії ухвали арбітражного суду про прийняття заяви про визнання фінансової
© 2014-2022  yport.inf.ua