Головна
Головна → Цивільне, підприємницьке, сімейне, міжнародне приватне право → Цивільне право → 
« Попередня Наступна »
Т.К. Андрєєва. Арбітражний процесуальний кодекс російської федерації з постатейними матеріалами судової практики і коментарями, 2013 - перейти до змісту підручника

Стаття 211. Рішення арбітражного суду у справі про віспа-ріваніі рішення адміністративного органу про притягнення до ад-міністратівной відповідальності
Коментар до статті 1. За результатами розгляду заяви про оскарження рішення адміністративного органу про притягнення до адміністративної відповідальності суд за наявності відповідних підстав має право прийняти рішення про зміну оспорюваного рішення адміністративного органу (ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 КпАП).
У цьому випадку суду необхідно враховувати положення п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, в силу яких не допускається така зміна віспа-Ріва рішення, яке потягне посилення адміністративного покарання або іншим чином погіршить становище особи, залученого до адміністративної відповідальності.
Див: п. 16 Постанови Пленуму ВАС РФ від 27.01.2003 N 2 "Про деякі питання, пов'язані з введенням в дію Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення" (ред. від 10.11.2011) .
Згідно п. 6 ст. 24.5 КоАП однією з обставин, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, є закінчення строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.
Тому при прийнятті рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, а також розгляді заяви про оскарження рішення адміністративного органу про притягнення до адміністративної відповідальності суд повинен перевіряти, чи не минули зазначені терміни, встановлені ч. ч. 1 і 3 ст. 4.5 КоАП.
У ході такої перевірки необхідно враховувати положення ч. 5 цієї статті, що передбачає підстави та порядок зупинення строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.
Враховуючи, що дані терміни не підлягають відновленню, суд у разі їх пропуску приймає або рішення про відмову в удовле-творінні вимоги адміністративного органу про притягнення до адміністративної відповідальності (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) , або рішення про визнання незаконним і про скасування оспорюваного рішення адміністративного органу повністю або в частині (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
Див: п. 18 Постанови Пленуму ВАС РФ від 27.01.2003 N 2 "Про деякі питання, пов'язані з введенням в дію Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення" (ред. від 10.11.2011) , Постанови Президії ВАС РФ від 07.10.2008 N 5196/08, від 31.01.2006 N 10196/05.
Частиною 2 ст. 1.7 КоАП РФ встановлено, що закон, пом'якшувальний або скасовує адміністративну відповідальність за адмініст-ратівное правопорушення або іншим чином поліпшує становище особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, має зворотну силу, тобто поширюється і на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення до набрання таким законом чинності і щодо якого постанова про призначення адміністративного покарання не виконане.
Зазначена норма наказує застосовувати новий закон у випадках, коли після вчинення правопорушення відповідальність за нього встановлена або пом'якшена, і не передбачає наявності у суду чи іншого органу, що застосовує закон, повноважень, які дозволяли б йому в разі звернення особи із заявою про перегляд невиконаного постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не застосовувати цей закон.
Див: Постанова Президії ВАС РФ від 05.07.2011 N 2174/11.
У разі якщо при розгляді заяви про оскарження постанови адміністративного органу про притягнення до адміністра-тивної відповідальності суд встановить, що оспорювана постанова містить неправильну кваліфікацію правопорушення чи прийнято неправомочним органом, суд відповідно до ч. 2 ст . 211 АПК РФ приймає рішення про визнання незаконним оскаржуваної постанови і про його скасування.
При цьому матеріали справи про адміністративне правопорушення направляються адміністративному органу, постанова якого було визнано незаконним і скасовано.
Див: п. 9 Постанови Пленуму ВАС РФ від 02.06.2004 N 10 "Про деякі питання, що виникли в судовій практиці при роз-гляді справ про адміністративні правопорушення" (в ред. Від 10.11. 2011).
Порушення адміністративним органом при провадженні у справі про адміністративне правопорушення процесуальних требо-ваний, встановлених КпАП РФ, є підставою для відмови в задоволенні вимоги адміністративного органу про притягнення до адміністративної відповідальності (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) або для визнання незаконним та скасування оскаржуваної постанови ад-міністратівного органу (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) за умови, якщо зазначені порушення носять істотний характер і не дозволяють або не дозволили всебічно, повно і об'єктивно розглянути справу.
Істотний характер порушень визначається виходячи з наслідків, які даними порушеннями викликані, і можливості усунення цих наслідків при розгляді справи.
Див: п. 10 Постанови Пленуму ВАС РФ від 02.06.2004 N 10 "Про деякі питання, що виникли в судовій практиці при роз-гляді справ про адміністративні правопорушення" (в ред. Від 10.11. 2011).
Розглянувши справу без участі з'явився представника суспільства, управління позбавило суспільство можливості кваліфіковано заперечувати і давати пояснення по суті виявленого правопорушення, а отже, допустило істотне порушення процедури притягнення його до адміністративної відповідальності.
Див: Постанова Президії ВАС РФ від 28.06.2011 N 2297/11.
При розгляді заяви про оскарження постанови адміністративного органу про притягнення до адміністративної відпові-дальності судам необхідно виходити з того, що оспорюване постанова не може бути визнано законним, якщо при призначенні покарання не були враховані обставини, зазначені в ч. ч. 2 і 3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Суд, встановивши відсутність підстав для застосування конкретної міри відповідальності та керуючись ч. 2 ст. 211 АПК РФ, приймає рішення про визнання незаконним і про зміну оскаржуваної постанови в частині призначення покарання. В даному випадку в резолютивній частині рішення зазначається міра відповідальності, призначена судом з урахуванням названих обставин.
Необхідно мати на увазі, що постанова адміністративного органу може бути визнано незаконним і змінено і у випадку, коли арбітражним судом на підставі ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ будуть визнані пом'якшуючими обставини, не зазначені в КпАП РФ або в законах суб'єктів Російської Федерації про адміністративні правопорушення. Суд може визнати ці обставини в якості пом'якшуючих незалежно від того, клопотав чи заявник про їх облік на стадії розгляду справи адміністративним органом.
Див: п. 19 Постанови Пленуму ВАС РФ від 02.06.2004 N 10 "Про деякі питання, що виникли в судовій практиці при роз-гляді справ про адміністративні правопорушення" (в ред. Від 10.11. 2011), Постанова Президії ВАС РФ від 01.12.2011 N 9109/11.
2. Обчислюючи встановлені ч. 4 ст. 206 і ч. 5 ст. 211 АПК РФ строки на подання апеляційної скарги, судам необхідно враховувати, що датою прийняття рішення є дата його виготовлення в повному обсязі. Специфіка даної категорії справ не дозволяє відкладати виготовлення рішення.
Термін доставки рішення не виключається з терміну на оскарження. Пропущений з причини пізнього отримання оскаржуваного ре-ня термін подачі апеляційної скарги може бути відновлений судом на підставі клопотання звернувся зі скаргою особи в порядку, передбаченому арбітражним процесуальним законодавством.
Відповідна апеляційна скарга в силу ст. 264 АПК РФ не розглядається і повертається заявнику, якщо відсутня клопотання про відновлення пропущеного строку.
Див: п. 12 Постанови Пленуму ВАС РФ від 02.06.2004 N 10 "Про деякі питання, що виникли в судовій практиці при роз-гляді справ про адміністративні правопорушення" (в ред. Від 10.11. 2011).
При обчисленні 10-денного терміну, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності (ч. 4 ст. 206 АПК РФ), заяви про оскарження рішення адміністративного органу про притягнення до адміністративної відповідальності (ч. 2 ст. 208 АПК РФ), а також апеляційної скарги на рішення суду у справі про оскарження по-становлення адміністративного органу про притягнення до адміністративної відповідальності (ч. 5 ст. 211 АПК РФ), необхідно керівників-дствоваться нормою ч. 3 ст. 113 АПК РФ, згідно з якою в терміни, які обчислюються днями, не включаються неробочі дні.
Див: п. 13 Постанови Пленуму ВАС РФ від 02.06.2004 N 10 "Про деякі питання, що виникли в судовій практиці при роз-гляді справ про адміністративні правопорушення" (в ред. Від 10.11. 2011).
3. Частина 5.1 ст. 211 АПК РФ, що обмежує можливість подачі касаційних скарг на рішення у справах про оскарження ре-ня адміністративних органів про притягнення до адміністративної відповідальності, введена Федеральним законом від 27.07.2010 N 228-ФЗ і підлягає застосуванню після вступу цього Федерального закону в силу, т. е. з 01.11.2010.
Отже, дана норма не поширюється на випадки, коли касаційна скарга подана в арбітражний суд до введення в дію ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ.
Див, наприклад: Постанови Президії ВАС РФ від 07.06.2011 N 901/11, від 27.09.2011 N 5522/11.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Стаття 211. Рішення арбітражного суду у справі про віспа-ріваніі рішення адміністративного органу про притягнення до ад-міністратівной відповідальності "
  1. Стаття 196. Опублікування рішення арбітражного суду у справі про оскарження нормативного правового акта
    рішення надаються в ВАС РФ для опублікування в журналі "Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федеративної-ції". Рішення арбітражних судів у справах про оскарження нормативних правових актів можуть публікуватися в видаються федераль-ними арбітражними судами округів періодичних виданнях. У разі скасування (зміни) рішення арбітражного суду у справі про оскарження нормативного правового акта
  2. Стаття 6. Розгляд справ про банкрутство
    рішенням суду, арбітражного суду, третейського суду. Вимоги уповноважених органів про сплату обов'язкових платежів беруться до уваги для порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такі вимоги підтверджені рішеннями податкового органу, митного органу про стягнення заборгованості за рахунок грошових коштів або іншого майна боржника чи набрав законної сили рішенням
  3. Стаття 30.8. Оголошення рішення, винесеного за скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення
    рішення за скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення в термін до трьох діб після її винесення вручається або надсилається фізичній особі чи законному представнику юридичної особи , стосовно яких було винесено постанову по справі, а також потерпілому в разі подання ним скарги або прокурору на його прохання. 3. Рішення за скаргою на постанову про
  4. Стаття 225.17. Рішення арбітражного суду у справі про за-щиті прав і законних інтересів групи осіб
    рішенні арбітражного суду в ст. 225.17 АПК РФ установ-лени деякі особливості, у тому числі, що стосуються наслідків прийняття рішення по такого роду справах. Так, ч. 2 ст. 225.17 АПК РФ до преюдиціальним (тобто встановленим, вирішеним) відносить обставини, встановлені встуила-напився законної сили рішенням арбітражного суду по груповому позовом. При цьому законна сила такого рішення
  5. Стаття 245. Визначення арбітражного суду у справі про визнання і приведення у виконання рішення іноземного суду та іноземного арбітражного рішення
    рішення іноземного суду та іноземного арбітражного рішення арбітражний суд виносить постанову у формі визначення за правилами, встановленими для прийняття рішення. Так, в ухвалі повинні бути зазначені: фактичні та інші обставини справи, встановлені арбітражним судом; докази, на яких грунтуються висновки суду про обставини справи та доводи на користь підсумкового висновку у справі;
  6. Стаття 201. Рішення арбітражного суду у справі про віспа-ріваніі ненормативних правових актів, рішень і дій (без-дії) органів, які здійснюють публічні повноваження, посадових осіб
    рішення суд може зобов'язати інспекцію з податків і зборів негайно після отримання рішення суду усунути допущені порушення прав та інтересів заявника допомогою внесення відповідних змін до карток особових рахунків. Див: Постанова Президії ВАС РФ від 06.07.2004 N 15889/03. У тих випадках, коли власник будівлі, будівлі, споруди звертається із заявою про придбання
  7. Стаття 30.8. Оголошення рішення, винесеного за скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення
    рішення за скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення в термін до трьох діб після її винесення вручається або надсилається фізичній особі чи законному представнику юридичної особи , стосовно яких було винесено постанову по справі, а також потерпілому в разі подання ним скарги або прокурору на його прохання. 3. Рішення за скаргою на постанову про
  8. Коментар до статті 30.10
      рішення арбітражного суду при оскарженні юридичною особою або індивідуальним підприємцем рішення по справі про адміністративне правопорушення див. п. 1 коментаря до ст. 30.9. Прокурор має право опротестувати не набрало законної чинності постанова про призначення адміністративного покарання, постанову про припинення провадження у справі, а також визначення про відмову в порушенні справи про
  9. Стаття 30.11. Перегляд вступили в законну силу постанови по справі про адміністративне правопорушення, рішень за результатами розгляду скарг, протестів
      рішення за результатами розгляду скарг, протестів можуть бути опротестовані прокурором. 2. Право принесення протесту на які вступили в законну силу постанова у справі про адміністративне правопорушення, рішення за результатами розгляду скарги, протесту належить прокурорам суб'єктів Російської Федерації та їх заступникам, Генеральному прокурору Російської Федерації та його заступникам.
  10. Стаття 196. Опублікування рішення арбітражного суду у справі про оскарження нормативного правового акта
      рішення арбітражного суду у справі про оскарження нормативного правового акта обов'язково для всіх громадян і організацій на території Російської Федерації і підлягає обов'язковому виконанню. При цьому для офіційних видань, в яких був опублікований оспорюваний нормативний правовий акт, а також для "Вісника Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації" незалежно від публікації в ньому
  11. Коментар до статті 31.1
      рішення по справі про притягнення до адміністративної відповідальності набирає законної сили після закінчення 10 днів з дня його прийняття, якщо не подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не змінено або не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття постанови арбітражним судом апеляційної інстанції. Згідно ч. 3 ст. 180 АПК рішення
  12. Стаття 234. Визначення арбітражного суду у справі про оскарження рішення третейського суду
      рішення третейського суду має винести мотивовану ухвалу про скасування рішення третейського суду повністю або в частині. Див: Постанова Президії ВАС РФ від 28.02.2006 N 11779/05. 2. Ухвали про скасування рішення третейського суду або відмову в задоволенні вимоги про скасування такого рішення (ч. 5 ст. 234 АПК РФ) оскаржуються до арбітражного суду касаційної інстанції, минаючи апеляційний
© 2014-2022  yport.inf.ua