Головна
Головна → Цивільне, підприємницьке, сімейне, міжнародне приватне право → Цивільне право → 
« Попередня Наступна »
Т.К. Андрєєва. Арбітражний процесуальний кодекс російської федерації з постатейними матеріалами судової практики і коментарями, 2013 - перейти до змісту підручника

Стаття 210. Судовий розгляд у справах про віспа-ріваніі рішень адміністративних органів
Коментар до статті 1. Судові повідомлення по справах про адміністративні правопорушення направляються арбітражним судом за загальними правилами, визначеними гл. 12 АПК РФ. У випадках, не терплять зволікання, арбітражний суд може сповістити або викликати осіб, які беруть участь у справі, та інших учасників арбітражного процесу телефонограмою, телеграмою, факсимільним зв'язком або електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку (ч. 3 ст. 121 АПК РФ) .
В силу ч. 2 ст. 134 АПК РФ підготовка справи до судового розгляду проводиться в строк, який визначається суддею з урахуванням об-стоятельств конкретної справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій, і завершується проведенням попереднього судового засідання, якщо відповідно до АПК РФ не встановлено інше. Інших правил гл. 25 АПК РФ не встановлювали-ет.
При цьому суддя в ухвалі про прийняття заяви до провадження або у визначенні про підготовку справи до судового разбира-будівництві може не тільки вказати на дії, які можуть або повинні зробити особи, які беруть участь у справі, а й визначити терміни їх здійснення.
Див: п. п. 2 - 3 Постанови Пленуму ВАС РФ від 02.06.2004 N 10 "Про деякі питання, що виникли в судовій практиці при розгляді справ про адміністративні правопорушення" (в ред. Від 10.11.2011).
2. При розгляді заяви про оскарження постанови адміністративного органу про притягнення до адміністративної відпові-дальності судам необхідно виходити з того, що оспорюване постанова не може бути визнано законним, якщо при призначенні покарання не були враховані обставини, зазначені в ч. ч. 2 і 3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Суд, встановивши відсутність підстав для застосування конкретної міри відповідальності та керуючись ч. 2 ст. 211 АПК РФ, приймає рішення про визнання незаконним і про зміну оскаржуваної постанови в частині призначення покарання. В даному випадку в резолютивній частині рішення зазначається міра відповідальності, призначена судом з урахуванням названих обставин.
Необхідно мати на увазі, що постанова адміністративного органу може бути визнано незаконним і змінено і у випадку, коли арбітражним судом на підставі ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ будуть визнані пом'якшуючими обставини, не зазначені в КпАП РФ або в законах суб'єктів Російської Федерації про адміністративні правопорушення. Суд може визнати ці обставини в якості пом'якшуючих незалежно від того, клопотав чи заявник про їх облік на стадії розгляду справи адміністративним органом.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ однією з обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, є повторне со-вершеніе однорідного адміністративного правопорушення, якщо за вчинення першого адміністративного правопорушення особу вже було піддано адміністративному покаранню, по якому не закінчився термін, передбачений ст. 4.6 КоАП РФ.
При застосуванні зазначеної норми судам слід враховувати, що однорідними вважаються правопорушення, відповідальність за со-вершеніе яких передбачена однією статтею Особливої частини КоАП РФ.
Див: п. п. 19 - 19.1 Постанови Пленуму ВАС РФ від 02.06.2004 N 10 "Про деякі питання, що виникли в судовій практиці при розгляді справ про адміністративні правопорушення" (в ред. Від 10.11.2011).
При розгляді справ про оскарження рішень (постанов) адміністративних органів про притягнення до адміністративної відповідальності судам слід перевірити, чи були прийняті адміністративним органом необхідні та достатні заходи для повідомлення особи, щодо якої порушено справу про адміністративне правопорушення , або його законного представника про складання протоколу про адміністративне правопорушення з метою забезпечення можливості скористатися правами, передбаченими ст. 28.2 КоАП РФ.
З метою КоАП РФ законними представниками юридичної особи є її керівник, а також інша особа, визнана відповідно до закону або установчими документами органом юридичної особи (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).
Зазначений перелік законних представників юридичної особи є закритим. У зв'язку з цим судам необхідно враховувати, що представник юридичної особи, діє на підставі довіреності, у тому числі керівник його філії або підрозділи, законним представником не є. Тому його повідомлення не може розглядатися як сповіщення законного представника.
Разом з тим КоАП РФ допускає можливість участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення особи, дію-вующего на підставі довіреності, виданої належно повідомленим законним представником, як захисника. Такі особи допускаються до участі у провадженні у справі про адміністративне правопорушення з моменту складання протоколу про адміністра-тивно правопорушення і користуються всіма процесуальними правами особи, щодо якої ведеться таке виробництво, включаючи передбачений ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на подання пояснень та зауважень щодо змісту протоколу.
Суду при розгляді справ про адміністративні правопорушення слід враховувати, що доказом належного повідомлення законного представника юридичної особи про складання протоколу може служити видана ним довіреність на участь у конкретному адміністративній справі. Наявність загальної довіреності на представлення інтересів особи без вказівки на повноваження по участі в конкретному адміністративній справі саме по собі доказом належного повідомлення не є.
Див: п. 24 Постанови Пленуму ВАС РФ від 02.06.2004 N 10 "Про деякі питання, що виникли в судовій практиці при роз-гляді справ про адміністративні правопорушення" (в ред. Від 10.11. 2011), Постанова Президії ВАС РФ від 17.05.2005 N 391/05.
При вирішенні арбітражним судом питання про те, чи мало місце належне повідомлення особи, щодо якої порушено справу про адміністративне правопорушення, або його законного представника про складання протоколу про адміністративні правопорушення, слід враховувати, що КоАП РФ не містить застережень про необхідність направлення повідомлення виключно якими-небудь певними способами, зокрема шляхом направлення поштою рекомендованого листа з повідомленням про вручення або вручення його адресату безпосередньо.
Отже, повідомлення не може бути визнано неналежним лише на тій підставі, що воно було здійснено будь-яким іншим способом (наприклад, шляхом направлення телефонограми, телеграми, по факсимільному зв'язку або електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку).
Також належить мати на увазі, що не можуть вважатися неизвещения особи, які відмовились від отримання спрямованих матеріалів або не з'явилися за їх отриманням незважаючи на поштове повідомлення (за наявності відповідних доказів).
Див: п. 24.1 Постанови Пленуму ВАС РФ від 02.06.2004 N 10 "Про деякі питання, що виникли в судовій практиці при роз-гляді справ про адміністративні правопорушення" (в ред. Від 10.11. 2011).
При розгляді справ про адміністративні правопорушення арбітражному суду слід враховувати, що доказом надлом-жащего сповіщення законного представника юридичної особи про складання протоколу може служити видана ним довіреність на участь у конкретному адміністративній справі.
Див: Постанова Президії ВАС РФ від 08.04.2008 N 15972/07.
У разі якщо особа була позбавлена наданих КоАП РФ гарантій захисту, оскільки не могло кваліфіковано заперечувати і давати пояснення по суті пред'явлених звинувачень, а також скористатися допомогою захисника, то такі процесуальні нару-ності є суттєвими, так як не дозволили всебічно, повно і об'єктивно розглянути справу про адміністративні правопорушення. Подібні порушення порядку притягнення до адміністративної відповідальності є підставою для визнання незаконним та скасування оскаржуваної постанови адміністративного органу.
Див: Постанова Президії ВАС РФ від 03.08.2004 N 5960/04.
Суд вправі вийти за межі доводів заяви і перевірити в повному обсязі оспорюване рішення. Так, суд поряд з утримуючи-щимися в заяві доводами про неправильне застосування судами норм про малозначність діяння правомірно перевірив дотримання порядку притягнення до адміністративної відповідальності, в тому числі сповіщення заявника про складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Див: Постанови Президії ВАС РФ від 21.06.2005 N 2608/05, від 17.05.2005 N 391/05.
Розглядаючи справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст. 14.31 - 14.33 КоАП РФ, або про оскарження постанови антимонопольного органу про притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановленої цими статтями (а рівно справи про оскарження розпорядження антимонопольного органу про перерахування у федеральний бюджет доходу, отриманого внаслідок порушення антимонопольного законодавства, або справи за заявою антимонопольного органу з вимогою про стягнення у федеральний бюджет такого доходу), арбітражні суди повинні враховувати, що до адміністративної відповідальності може бути притягнутий будь-який учасник групи осіб, що отримав дохід внаслідок порушення антимонопольного законодавства (припис може бути видано, а вимога заявлено будь-якому учаснику групи осіб, що отримав дохід внаслідок порушення антимонопольного законодавства).
Див: п. 10 Постанови Пленуму ВАС РФ від 30.06.2008 N 30 "Про деякі питання, що виникають у зв'язку із застосуванням ар-арбітражного судами антимонопольного законодавства" (ред. від 14.10.2010) .
3. Згідно з положеннями ст. ст. 65 і 210 АПК РФ обов'язок доведення обставин, що стали підставою для притягнення ня до адміністративної відповідальності, покладається на адміністративний орган, який прийняв оскаржуване постанову.
Див, наприклад: Постанови Президії ВАС РФ від 12.07.2011 N 1752/11, від 20.07.2010 N 4433/10, від 17.03.2009 N 14561/08.
4. Згідно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності арбітражний суд перевіряє дотримання встановленого порядку притягнення до адміністративної відповідальності.
Див: Постанова Президії ВАС РФ від 21.06.2005 N 2608/05.
5. Відповідно до ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбітражний суд при розгляді справи про оскарження рішення адміністративного органу не зв'язаний доводами, що містяться в заяві, і перевіряє оспорюване рішення в повному обсязі.
Див: Постанова Президії ВАС РФ від 17.05.2005 N 391/05.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Стаття 210. Судовий розгляд у справах про віспа-ріваніі рішень адміністративних органів "
  1. Стаття 50. Підготовка справи про банкрутство до судового розгляду
    1. Підготовка справи про банкрутство до судового розгляду проводиться суддею арбітражного суду в порядку, передбаченому Арбітражним процесуальним кодексом Російської Федерації, з особливостями, встановленими цим Законом. 2. При підготовці справи до судового розгляду арбітражний суд розглядає заяви, скарги і клопотання осіб, що у справі про банкрутство,
  2. Стаття 153. Призначення справи до судового розгляду
    Коментар до статті § 1. Відповідно до ст. 153 ЦПК РФ суддя, визнавши справу підготовленим, виносить ухвалу про призначення його до розгляду у судовому засіданні. При цьому суддя зобов'язаний сповістити боку, інших осіб, що беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи, а також викликати інших учасників процесу відповідно до вимог ст. ст. 113 і 114 ЦПК РФ (п. 36
  3. Стаття 197. Порядок розгляду справ про оскарження ненор-нормативну правових актів, рішень і дій (бездіяльності) дер-жавних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів, організацій, наділених федеральним законом окремих-ними державними чи іншими публічними повноваженнями, посадових осіб
    Коментар до статті 1. Згідно ч. 1 ст. 27, п. 2 ст. 29 та ч. 1 ст. 197 АПК РФ арбітражному суду підвідомчі справи про віспа-ріваніі зачіпають права і законні інтереси осіб у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності ненормативних правових актів, рішень і дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів, посадових осіб, в тому
  4. Стаття 134. Термін підготовки справи до судового розгляду
    Коментар до статті 1. В силу ч. 1 ст. 127 АПК РФ питання про прийняття позовної заяви до провадження повинен бути вирішене в п'ятиденний строк з дня надходження заяви до арбітражного суду. У цей термін не зараховуються неробочі дні (ч. 2 ст. 113 АПК РФ). У разі залишення заяви без руху якщо обставини, що перешкоджали прийняттю заяви, будуть усунені у строк, визначений судом ,
  5. Стаття 153. Призначення справи до судового розгляду
    Визначення про призначення справи до судового розгляду має виноситися суддею лише при визнанні його підготовленим, що передбачає виконання передбачених ст. 148 ЦПК завдань стадії підготовки та вчинення всіх необхідних підготовчих дій. У визначенні про призначення справи до судового розгляду вказується про повідомлення сторін та інших осіб, що у справі, про час і
  6. Коментар до статті 24.3
      1. Згідно ч. 1 ст. 123 Конституції РФ розгляд справ у всіх судах відкритий. Слухання справи в закритому засіданні допускається у випадках, передбачених федеральним законом. Рішення про закритий розгляд справ про адміністративні правопорушення суддями, органами, посадовими особами, уповноваженими розглядати дану справу відповідно до ст. 23.1 - 23.63 КоАП, виноситься
  7. Коментар до статті 30.4
      1. Оскарженню підлягає не тільки постанова (рішення) по справі про адміністративне правопорушення, а й визначення про відмову в порушенні справи (див. ч. 4 ст. 30.1 КоАП). Про порядок судового розгляду у справах про оскарження рішень у справі про адміністративне правопорушення, винесених суддею арбітражного суду, див. абз. 2 п. 1 коментаря до ст. 30.6 КоАП. Про обставини,
  8. Суд.
      У середньовічному Китаї судові справи розглядалися як у власне судових органах, так і в органах адміністративних, виконують судові функції. У мінському Китаї склалася щодо струнка ієрархічна судова сходи, на вищому щаблі якої стояв сам імператор, на нижчої - виборний старійшина села. Більшість справ вирішувалося в повітових управах-яминях, де вершив суд повітовий
  9. Стаття 15. Судові акти арбітражного суду
      Коментар до статті Перелік судових актів (або їх видів), прийнятих арбітражним судом в ході судового розгляду, встановлений у ст. 15 АПК РФ, носить вичерпний характер. Див: Постанова Пленуму ЗС РФ від 19.12.2003 N 23 "Про судове рішення"; Постанови Президії ВАС РФ від 24.06.2008 N 18167/07, від 05.02.2008 N 11690/07, від 03.05.2006 N
  10. Стаття 1.3. Предмети ведення Російської Федерації в області законодавства про адміністративні правопорушення
      1. До відання Російської Федерації в області законодавства про адміністративні правопорушення належить встановлення: 1) загальних положень і принципів законодавства про адміністративні правопорушення; 2) переліку видів адміністративних покарань та правил їх застосування; 3) адміністративної відповідальності з питань, які мають федеральне значення, в тому числі адміністративної
  11. Стаття 297. Неповага до суду Коментар до статті 297
      1. У ч. 1 потерпілим може бути учасник судового розгляду: прокурор (державний обвинувач), підсудний, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач та ін 2. Під образою розуміється виражена в непристойній формі негативна оцінка особистих якостей учасників судового процесу. Воно може бути скоєно в усній або письмовій формі,
  12. Стаття 169. Відкладення розгляду справи
      1. Розгляд справи може бути відкладено не тільки внаслідок неявки будь-кого з учасників процесу, а й у всіх інших випадках, коли це передбачено ЦПК або випливає з його положень. Наприклад, пред'явлення зустрічного позову в судовому засіданні (ст. 137 ЦПК), як правило, призводить до відкладання розгляду справи для підготовки іншого боку до захисту проти заявленої вимоги.
  13. Стаття 210. Судовий розгляд у справах про оскарження рішень адміністративних органів
      Коментар до статті 1. Інші строки по справах, що розглядаються арбітражним судом, передбачені ч. 1 коментованої статті, федеральним законодавством не встановлені. У ході підготовки справи до судового розгляду, на яке законодавець не відводить спеціальних термінів, суддя: - з'ясовує, чи є обставини, що виключають можливість розгляду заяви даними арбітражним судом, а
  14. Стаття 157. Безпосередність, усність і безперервність судового розгляду
      Коментар до статті § 1. Враховуючи, що в силу ст. 157 ЦПК РФ одним з основних принципів судового розгляду є його безпосередність, рішення може бути засноване тільки на тих доказах, які були досліджені судом першої інстанції у судовому засіданні. Якщо збирання доказів проводилося не тим судом, який розглядає справу (ст. ст. 62 - 65, 68 - 71, п. 11 ч. 1
  15. Стаття 420. Порядок розгляду заяви про скасування рішення третейського суду
      1. З положення ч. 1 коментованої статті у взаємозв'язку зі ст. 22, 418 цього Кодексу випливає, що заяву про скасування рішення третейського суду розглядається за правилами виробництва в суді першої інстанції. Це, зокрема, означає, що при його розгляді застосовуються положення про підготовку справи до судового засідання, про судовий розгляд, про порядок винесення рішення та ін (див.
© 2014-2022  yport.inf.ua