Головна
ГоловнаКонституційне, муніципальне правоКонституційне право → 
« Попередня Наступна »
П. В. Крашенинников. Коментар до Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, 2009 - перейти до змісту підручника

Стаття 234. Визначення арбітражного суду у справі про оскарження рішення третейського суду

Коментар до статті 1. За підсумками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду арбітражний суд виносить постанову у формі ухвали про скасування рішення третейського суду повністю або в частині або про відмову в задоволенні вимоги заявника повністю або в частині за правилами, встановленими для прийняття рішення. Так, в ухвалі повинні бути зазначені фактичні та інші обставини справи, встановлені арбітражним судом; докази, на яких грунтуються висновки суду про обставини справи та доводи на користь підсумкового висновку у справі; мотиви, з яких суд відкинув ті чи інші докази, прийняв чи відхилив наведені в обгрунтування своїх вимог і заперечень доводи осіб, які беруть участь у справі; закони та інші нормативні правові акти, якими керувався суд при прийнятті ухвали, і мотиви, з яких суд не застосував закони та інші нормативні правові акти, на які посилалися особи, що у справі. Особливості змісту мотивувальної та резолютивної частин визначення містяться в ч. 2 коментованої статті.
2. У ч. 4 ст. 234 АПК РФ, ст. 43 Федерального закону "Про третейські суди в Російській Федерації" визначено правові наслідки скасування рішення третейського суду. У разі його скасування арбітражним судом будь-яка із сторін має право відповідно до третейської угоди повторно звернутися до третейського суду. Арбітражне рішення як результат юрисдикційної діяльності третейського суду, винесене з порушенням норм законодавства, не позбавляє дійсне третейська угода юридичної сили, тому відмова від повторного розгляду справи в третейському суді можливий тільки за умови його розірвання з волі сторін.
Однак у випадку, якщо рішення третейського суду скасовано повністю або частково внаслідок недійсності третейської угоди або тому, що рішення прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою або не підпадає під її умови, або містить постанови з питань , що не охоплюються третейським угодою, відповідний спір подальшому розгляду в третейському суді не підлягає, а сторони третейського розгляду можуть звернутися за дозволом такого спору до суду або до арбітражного суду за загальними правилами підвідомчості. Див також коментар до ст. 240 АПК РФ.
3. Законодавець прямо встановив порядок оскарження ухвал, винесених в рамках справи про оскарження рішення третейського суду, в касаційну інстанцію незалежно від характеру прийнятого судового акта (1).
---
(1) Постанови ФАС Північно-Кавказького округу від 15 липня 2004 р. N Ф08-3161/2004; ФАС Уральського округу від 21 лютого 2006 р. N Ф09-768/06-С6 та ін
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна "Стаття 234. Визначення арбітражного суду у справі про оскарження рішення третейського суду "
  1. Стаття 232. Порядок розгляду заяви про скасування рішення третейського суду
    визначення про підготовку справи до судового розгляду. На підготовку справи може бути зазначено в ухвалі про прийняття заяви до провадження. 2. Розгляд заяви про оскарження рішення третейського суду проводиться в судовому засіданні з викликом боків, а також інших зацікавлених осіб (в тому випадку, якщо заяву подано особами, чиї права та обов'язки були порушені таким рішенням).
  2. Стаття 422. Ухвала суду у справі про оскарження рішення третейського суду
    суду у справі про оскарження рішення третейського
  3. Стаття 427. Ухвала суду про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду
    визначення. Порядок винесення даного визначення, вимоги, пропоновані до нього, правові наслідки його прийняття, порядок оскарження ухвали й інші положення, передбачені статтею коментарів, в цілому збігаються з положеннями ст. 422 ЦПК, що регулює питання винесення судом ухвали у справі про оскарження рішення третейського суду, і не потребують додаткових роз'яснень
  4. Стаття 73. Невиконання рішення Третейського суду Організації
    арбітражного суду з заявою про примусове виконання відповідного рішення третейського суду, і якщо справа не було повернуто арбітражним судом до Третейського суду Організації на новий розгляд. 2. Невиконання рішення Третейського суду Організації у строки, зазначені в рішенні Третейського суду Організації, тягне за собою накладення штрафу в розмірі до 1000 мінімальних розмірів оплати праці. 3.
  5. Стаття 72. Невиконання проміжного рішення Третейського суду Організації
    визначеного у відповідному позовній заяві у справі, розглянутому Третейським
  6. Стаття 418. Оспорювання рішення третейського суду
    суду
  7. Стаття 196. Опублікування рішення арбітражного суду у справі про оскарження нормативного правового акта
    арбітражного суду у справі про оскарження нормативного правового акта обов'язково для всіх громадян і організацій на території Російської Федерації і підлягає обов'язковому виконанню. При цьому для офіційних видань, в яких був опублікований оспорюваний нормативний правовий акт, а також для "Вісника Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації" незалежно від публікації в ньому нормативного
  8. Стаття 418. Оспорювання рішення третейського суду
    арбітражний суд і Морську арбітражну комісію при Торгово-промисловій палаті РФ. Названі закони передбачають можливість оскарження рішення третейського суду, а гол. 46 ЦПК, розвиваючи ці положення, регулює провадження у справах такого роду в суді загальної юрисдикції. Встановлений статтею коментарів термін на оспорювання рішення третейського суду передбачає, що воно в процесуальному
  9. Стаття 231. Вимоги до заяви про скасування рішення третейського суду
    певними правилами (положення, регламенти постійно діючих третейських судів, типові арбітражні регламенти і т.д.), то їх також необхідно додати (для визначення умови про остаточність арбітражного рішення). У цьому випадку такі правила розглядаються як невід'ємна частина самого арбітражної угоди (ч. 3 ст. 7 Федерального закону "Про третейські суди в Російській
  10. Стаття 235. Розгляд заяви з питання компетенції третейського суду
    визначенням. Незалежно від виду винесеної постанови воно може стати предметом судової перевірки. У Російській Федерації принцип "компетенції-компетенції" широко застосовується державними судами. Так, наприклад, у низці постанов підкреслюється, що питання про визначення компетенції третейського суду не відносяться до підвідомчості арбітражного суду.
  11. Стаття 230. Оскарження рішень третейських судів
    стаття визначає загальні принципи заперечування рішень третейських судів і міжнародних комерційних арбітражів, прийнятих на території Російської Федерації . За загальним правилом рішення третейського суду може бути оскаржене бере участь у справі стороною шляхом подачі заяви про скасування рішення до компетентного суду протягом трьох місяців з дня отримання його стороною, що подала заяву (ст. 40
  12. Стаття 6 . Розгляд справ про банкрутство
    арбітражним судом. 2. Якщо інше не передбачено цим Законом, провадження у справі про банкрутство може бути порушена арбітражним судом за умови, що вимоги до боржника - юридичній особі в сукупності складають не менше ста тисяч рублів, до боржника - громадянину - не менше десяти тисяч рублів, а також є ознаки банкрутства, встановлені статтею 3 цього
  13. Стаття 422. Ухвала суду у справі про оскарження рішення третейського суду
    статтями). 2. Наявність у визначенні відомостей, передбачених ч. 2 ст. 422 ЦПК, сприяє з'ясуванню суті судового акта, полегшує вирішення питань, пов'язаних з виконавчим виробництвом, а також з оскарженням судового акту. Відомості про оспорюваному третейському рішенні, як правило, у визначенні вказуються коротко, однак при цьому вони повинні відображати істота прийнятого рішення. Вказуючи
  14. Стаття 238. Порядок розгляду заяв про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду
    визначення про підготовку справи до судового розгляду (може бути зазначено в ухвалі про прийняття заяви до провадження). При підготовці справи до судового розгляду суддя може витребувати з постійно діючого третейського суду матеріали справи, по якій запитується виконавчий лист, за правилами ст. 66 АПК РФ. Ініціатива в даному питанні належить особам, бере участі у