Головна
Головна → Конституційне, муніципальне право → Конституційне право → 
« Попередня Наступна »
П. В. Крашенинников. Коментар до Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, 2009 - перейти до змісту підручника

Стаття 272. Апеляційні скарги на визначення арбітражного суду першої інстанції
Коментар до статті 1. Ухвали суду першої інстанції можуть бути викладені у вигляді окремого судового акта або фіксуватися в протоколі судового засідання (протокольні визначення). Порядок оскарження ухвал суду першої інстанції відрізняється від порядку оскарження судових рішень. Згідно ч. 1 ст. 188 АПК РФ визначення арбітражного суду може бути оскаржене окремо від оскарження судового акта, яким закінчується розгляд справи по суті, у випадках, якщо відповідно до АПК РФ передбачено оскарження цього визначення, а також якщо це визначення перешкоджає подальшому руху справи (див. коментар до ст. 188 АПК РФ). Цей Кодекс передбачає оскарження ухвал суду:
1) по особам, бере участі у справі (про заміну сторони її правонаступником - ч. 2 ст. 48 АПК РФ);
2) з питань забезпечення позову (про забезпечення позову та про відмову в забезпеченні позову, про зустрічний забезпеченні, про скасування забезпечення позову та про відмову в скасуванні забезпечення позову - ст. 93, 94, 97 АПК РФ);
3) з питань судових витрат (ст. 112 АПК РФ);
4) по процесуальним строкам (про відмову у відновленні пропущеного процесуального строку, про відмову у продовженні призначеного судом процесуального строку - ст . 117, 118 АПК РФ);
5) про судові штрафи (ч. 12 ст. 66, ч. 6 ст. 120 АПК РФ);
6) про повернення позовної заяви (ст. 129 АПК РФ);
7) про зупинення провадження у справі, про відмову у поновленні провадження у справі (ст. 147 АПК РФ);
8) про залишення позовної заяви без розгляду (ст. 149 АПК РФ) і про припинення провадження у справі (ст. 151 АПК РФ);
9) про виправлення недоліків судового рішення (про відмову у прийнятті додаткового рішення - ст. 178 АПК РФ, про роз'яснення рішення, про виправлення допущених у вирішенні описок, помилок, арифметичних помилок - ст. 179 АПК РФ);
10) про звернення рішення до негайного виконання (ч. 5 ст. 182 АПК РФ);
11) у справах про неспроможність (банкрутство) (ст. 223 АПК РФ);
12) про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового акта за нововиявленими обставинами (ст. 315 АПК РФ);
13) з питань виконавчого провадження (ст. 322 - 324, 326, 327 АПК РФ) .
На жаль, не завжди з аналізу норм законодавства випливає однозначний висновок про можливість оскарження того чи іншого визначення. Наприклад, чи можливе оскарження в апеляційному порядку судового акта, яким відмовлено в задоволенні заяви про заміну сторони її правонаступником? Згідно ст. 48 АПК РФ судовий акт, яким зроблена заміна сторони її правонаступником, може бути оскаржений. Зазначене положення в силу ч. 1 ст. 188 АПК РФ не виключає можливості оскарження також і ухвали про відмову в заміні сторони її правонаступником, оскільки воно перешкоджає подальшому руху справи (1).
---
(1) Пункт 22 інформаційного листа Президії ВАС РФ від 22 грудня 2005 р. N 99.
Відповідно до п. 3 ст. 223 АПК РФ визначення, які виносяться арбітражним судом при розгляді справ про банкрутство та оскарження яких передбачено АПК РФ і іншими федеральними законами, які регулюють питання банкрутства, окремо від судового акта, яким закінчується розгляд справи по суті, можуть бути оскаржені до арбітражного суду апеляційної інстанції в протягом 10 днів з дня їх винесення. У такому ж порядку оскаржуються визначення, передбачені п. 1 ст. 61 Закону про банкрутство. Інші визначення арбітражного суду, які прийняті в рамках справи про банкрутство, але не передбачені АПК РФ і щодо яких не встановлено, що вони підлягають оскарженню, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 14 днів з дня їх винесення (1).
---
(1) Постанова Пленуму ВАС РФ від 8 квітня 2003 р. N 4 "Про деякі питання, пов'язані з введенням в дію Федерального закону" Про неспроможність (банкрутство) ".
Зі змісту ч. 4 ст . 132 АПК не ясно, чи можливе оскарження ухвали про повернення зустрічного позову Вищий Арбітражний Суд РФ дав дуже логічне роз'яснення з даного питання такого змісту: "Арбітражний суд повертає зустрічний позов, якщо відсутні умови, передбачені ч. 3 ст. 132 АПК РФ. Згідно ч. 4 ст. 132 АПК РФ про повернення зустрічного позову виноситься ухвала за правилами ст. 129 Кодексу. Оскільки визначення про повернення позовної заяви може бути оскаржено (ч. 4 ст. 129 Кодексу), то може бути оскаржене та ухвалу про повернення зустрічного позову "(1).
--- ---
(1) Пункт 13 інформаційного листа ВАС РФ від 13 серпня 2004 р. N 82.
Чи не безперечною є позиція щодо можливості оскарження ухвали суду про залишення заяви без руху. В інформаційному листі ВАС РФ від 13 серпня 2004 р. N 82 "Про деякі питання застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації" дано роз'яснення, що АПК РФ не передбачає можливості оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху (п. 12). Така ж позиція у свій час була висловлена в Постанові Пленуму Верховного Суду СРСР (1). Водночас в Визначенні Конституційного Суду РФ від 13 липня 2000 р. N 194-О викладена діаметрально протилежна позиція. Визначення, які перешкоджають подальшому руху справи, - категорія оцінна. До таких, наприклад, належить визначення про повернення апеляційної скарги.
- ---
(1) Пункт 2 Постанови Пленуму ВР СРСР від 1 Грудень 1983 N 10 "Про застосування процесуального законодавства при розгляді цивільних справ у суді першої інстанції" (нині не діє).
Якщо оскарження ухвали не передбачено АПК РФ і якщо є протокольне визначення, то можуть бути заявлені заперечення при оскарженні судового акта, яким закінчується розгляд справи по суті.
Законом встановлено загальний строк для апеляційного оскарження ухвали - не більше одного місяця з дня винесення ухвали. Обчислення цього терміну аналогічно обчисленню строку на апеляційне оскарження судового рішення. Однак інший строк може бути встановлений АПК РФ (наприклад, по накладенню судового штрафу).
2. Апеляційні скарги на визначення арбітражного суду першої інстанції подаються до арбітражного суду апеляційної інстанції та розглядаються ним за правилами, передбаченими для подання та розгляду апеляційних скарг на рішення арбітражного суду першої інстанції. Однак законом встановлені особливості стосовно апеляційним скаргам на визначення арбітражного суду першої інстанції, які перешкоджають подальшому руху справи. Апеляційні скарги на такі визначення підлягають розгляду в скорочені терміни, а саме в термін, що не перевищує 10 днів з дня надходження такої скарги до суду.
3. Повноваження апеляційного суду з перегляду скарг на ухвали суду першої інстанції дещо відмінні від повноважень з перегляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції. За результатами розгляду скарги на визначення арбітражного суду першої інстанції апеляційний суд має право:
1) залишити ухвалу без зміни, скаргу - без задоволення. Реалізація даного повноваження передбачає відсутність підстав для скасування або зміни ухвали суду першої інстанції;
2) скасувати ухвалу арбітражного суду першої інстанції і направити справу на новий розгляд до арбітражного суду першої інстанції. Такого повноваження в апеляційного суду стосовно розгляду скарг на рішення суду першої інстанції немає. Направлення справи на новий розгляд може здійснюватися тільки в тих випадках, коли суд першої інстанції ухилився від розгляду підвідомчого справи. Наприклад, це може відбутися за скасування ухвали суду першої інстанції про припинення провадження у справі, зупинення провадження у справі та ін;
3) скасувати ухвалу повністю або частково і вирішити питання по суті.
Висновок апеляційного суду, до якого він прийшов у результаті розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції, формулюється в резолютивній частині постанови в відповідно до повноважень суду, перерахованими в ч. 4 ст. 272 АПК РФ.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змістом підручника =
Інформація, релевантна "Стаття 272. Апеляційні скарги на визначення арбітражного суду першої інстанції "
  1. Стаття 151. Порядок і наслідки припинення провадження у справі
    апеляційному, касаційному і наглядовому порядку в строки, встановлені цим Кодексом. Так, на практиці поширені випадки оскарження ухвали про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі особами, які не залученими арбітражним судом до участі у справі, але права яких зачіпаються мировою угодою. Президія ВАС РФ в інформаційному листі від 22 грудня 2005 р. N
  2. Контрольні питання до розділу 9
    апеляційної інстанції. 7. Перегляд рішення арбітражного суду в касаційній інстанції. 8. Перегляд судових рішень у порядку нагляду, за нововиявленими обставинами. 9. Виробництво по справах за участю іноземних
  3. Стаття 241. Повноваження суду
    апеляційному чи касаційному порядку не підлягає, оскільки не виключає можливості подальшого руху справи (ч. 2 ст. 331 , ч. 2 ст. 371 ЦПК). 2. Визначення про залишення заяви про скасування заочного рішення без задоволення може бути оскаржено до суду другої інстанції, як що виключає можливість подальшого руху справи в даній процедурі (п. 2 ч. 1 ст. 331, п. 2 ч. 1 ст. 371 ЦПК).
  4. Стаття 335. Законна сила ухвали суду апеляційної інстанції
    апеляційної інстанції, винесене за приватною скаргою, поданням прокурора, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл. 42
  5. Стаття 393. Суди, що переглядають за нововиявленими обставинами рішення, ухвали суду, постанови президії суду наглядової інстанції
    апеляційних рішень чи ухвал цих судів, якими були змінені рішення мирових суддів або прийняті нові рішення? Відповідь. Відповідно до ст. 393 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації перегляд за нововиявленими обставинами ухвал судів апеляційної інстанції, на підставі яких змінено рішення суду першої інстанції або прийнято нове рішення,
  6. Стаття 328. Права суду апеляційної інстанції при розгляді апеляційних скарги, подання
    апеляційної інстанції при розгляді апеляційних скарги,
  7. Стаття 395. Обчислення строку подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, ухвали суду, постанови президії суду наглядової інстанції
    статтями). Відповідно до ст. 79 Федерального конституційного закону від 21 липня 1994 "Про Конституційний Суд Російської Федерації" рішення Конституційного Суду РФ остаточно, не підлягає оскарженню і набирає чинності негайно після його
  8. Коментар до статті 30.9
    апеляційна скарга . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не змінено або не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття постанови арбітражного суду апеляційної інстанції. Згідно ст. 258 - 259 АПК апеляційні скарги розглядає в порядку апеляційного провадження арбітражний суд апеляційної інстанції, утворений в Відповідно до Федерального
  9. Стаття 61. Провадження з перегляду визначень арбітражного суду, винесених за підсумками розгляду розбіжностей у справі про банкрутство
    статтями 50, 71 і 100 цього Закону, можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Арбітражним процесуальним кодексом Російської Федерації, з особливостями, передбаченими цією статтею. 2. Визначення, що встановлюють розмір вимог кредиторів, можуть бути оскаржені у відповідності з Арбітражним процесуальним кодексом Російської Федерації. При розгляді таких справ
  10. Стаття 393. Суди, що переглядають за нововиявленими обставинами рішення, ухвали суду, постанови президії суду наглядової інстанції
    стаття регулює питання підсудності справ з перегляду судових актів, що вступили в законну силу за нововиявленими обставинам. Рішення (ухвалу) суду першої інстанції, не переглядалася в апеляційному, касаційному і наглядовому порядку або є предметом розгляду в судах цих інстанцій, але залишене ними без змін, переглядається за нововиявленими
  11. Стаття 334. Права суду апеляційної інстанції при розгляді приватної скарги, подання прокурора
    апеляційної інстанції при розгляді приватної скарги, подання прокурора не може скасувати ухвалу мирового судді та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції. 2. Встановивши по результатами розгляду приватної скарги, подання прокурора, що оскаржене визначення мирового судді не грунтується на законі і обставини, що мають значення для правильного
  12. Стаття 334. Права суду апеляційної інстанції при розгляді приватної скарги, подання прокурора
      апеляційної інстанції при розгляді приватної скарги на ухвалу мирового судді "вирішити питання по суті"? Відповідь. Стаття 334 ЦПК України встановлює, що суд апеляційної інстанції, розглянувши приватну скаргу, подання прокурора, вправі скасувати ухвалу мирового судді повністю або частково і вирішити питання по суті. Як видно з редакції цієї норми, по суті
  13. Стаття 343. Дії суду першої інстанції після одержання касаційних скарги, подання
      скарги, принесення подання відповідно до ч. 5 ст. 112 ЦПК РФ може бути оскаржене до суду касаційної інстанції. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 343 ЦПК України суд першої інстанції повинен одночасно сповістити що у справі осіб про час і місце розгляду приватної скарги на зазначену ухвалу та касаційної скарги або подання на судову ухвалу. Суд касаційної
  14. Стаття 361. Права суду касаційної інстанції при розгляді касаційних скарги, подання
      ухвалі суду касаційної інстанції повинні бути приведені мотиви, що перешкоджають йому винести нове рішення або змінити рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку (п. 15 Постанови Пленуму ВС РФ від 24 червня 2008 р. N 12 "Про застосування судами норм Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації , що регулюють провадження у суді касаційної
© 2014-2022  yport.inf.ua