| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 364. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права |
||
|
До них відносяться: а) випадки, перераховані в ч. 2 ст. 364 ЦПК РФ. При застосуванні п. 2 ч. 2 ст. 364 ЦПК РФ слід мати на увазі, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню незалежно від доводів касаційних скарги, подання за умови, що справа була розглянута в відсутність подала скаргу особи, яка не повідомленого судом про час і місце судового засідання. Якщо ж таке порушення допущено судом першої інстанції щодо іншої сторони або інших беруть участь у справі осіб, які не оскаржили рішення, то справа розглядається судом касаційної інстанції в межах доводів касаційних скарги, подання; б) випадки, зазначені в ст. ст. 220 і 222 ЦПК РФ, за наявності яких суд, скасовуючи рішення, припиняє провадження у справі або залишає заяву без розгляду (ст. 365 ЦПК РФ) (п. 14 Постанови Пленуму ВС РФ від 24 червня 2008 р. N 12 "Про застосування судами норм Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації, що регулюють провадження у суді касаційної інстанції "). § 2. Неповідомлення осіб, що у справі, про час і місце судового засідання є істотним порушенням норм процесуального права. При розгляді справи в суді першої інстанції було порушено вимоги ст. ст. 106, 144 ЦПК РРФСР. Рішення було винесено за відсутності що у справі осіб, не повідомлених належним чином про час і місце судового засідання. У касаційному порядку справа не розглядалася. Президія обласного суду визнав ці порушення норм процесуального права несуттєвими. Однак погодитися з такими висновками суду не можна, оскільки вони суперечать вимогам п. 2 ч. 2 ст. 308 ЦПК РРФСР (1), згідно з якими рішення підлягає скасуванню, у разі якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-кого з осіб, що у справі, не повідомлених про час і місце судового засідання (Визначення ЗС РФ від 7 лютого 2002 р. N 9-В02пр-4 / / "Огляд законодавства та судової практики ЗС РФ за другий квартал 2002 р."). --- (1) Втратив силу. § 3. Постановою Міністерства праці та соціального розвитку РФ та Пенсійного фонду РФ від 27 лютого 2002 затверджено Правила звернення за пенсією та перерахунку розміру пенсії, переходу з однієї пенсії на іншу відповідно до Федеральними законами "Про трудові пенсії в Російській Федерації" і "Про державний пенсійне забезпечення в Російській Федерації ". Н.І. Багдасарова звернулася до Верховного Суду РФ із заявою про визнання нечинним п. 15 даних Правил, що передбачає, що пенсія призначається з дня звернення за нею, крім випадків, зазначених у ст. 19 Закону від 17 грудня 2001 р. та ст. 23 Закону від 15 грудня 2001 р., але не раніше дня набуття права на пенсію. Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийому територіальним органом Пенсійного фонду Російської Федерації заяви з усіма необхідними документами. При напрямку заяви та всіх необхідних документів поштою днем звернення за пенсією вважається дата, зазначена на поштовому штемпелі організації федеральної поштового зв'язку за місцем відправлення даної заяви (Закон від 17 грудня 2001 р.). Дата прийому заяви реєструється в журналі реєстрації заяв та рішень територіального органу Пенсійного фонду Російської Федерації. В обгрунтування заявленої вимоги Н.І. Багдасарова послалася на те, що оспорюване положення Правил суперечить федеральному закону і порушує її права та законні інтереси. Верховний Суд РФ постановив наведене вище рішення. У касаційній скарзі Н.І. Багдасарова ставить питання про скасування судового рішення, посилаючись на помилковість висновків суду про відповідність оскарженого пункту Правил законом, а також на грубе порушення норм процесуального права, що виразилося в розгляді справи за відсутності заявника, які не сповіщені про час і місце судового засідання. Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, Касаційна колегія знаходить рішення Верховного Суду Російської Федерації підлягає скасуванню з наступних підстав. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 364 ЦПК РФ рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню незалежно від доводів касаційних скарг, представлення, у разі якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-кого з осіб, що беруть участь у справі і не повідомлених про час і місце судового засідання. У касаційній скарзі Н.І. Багдасарова стверджує, що про час судового засідання, - 15 березня 2004 р. вона не була повідомлена і тому, в порушення ст. 12 і ч. 3 ст. 38 ЦПК РФ, була позбавлена можливості скористатися поряд із зацікавленими особами рівними процесуальними правами, передбаченими ст. 35 ЦПК РФ, зокрема правом брати безпосередню участь у судовому засіданні, у дослідженні доказів, обговоренні доводів, дачі пояснень на підтримку заявленого вимоги та ін Затвердження Н.І. Багдасарова про те, що вона не була повідомлена про час відбувся 15 березня 2004 судового засідання, на якому було розглянуто справу за її заявою та прийнято рішення, знайшло своє підтвердження на засіданні касаційної колегії. Так, хоча суддя Верховного Суду РФ після відкладення розгляду справи на 15 березня 2004 року, направив до поштового відділення зв'язку лист з текстом телеграми про повідомлення заявниці про час наступного судового засідання - 15 березня 2004 в 11 годин, проте в самій телеграмі, отриманої Н.І. Багдасарова, як дня судового засідання було вказано 25 березня 2004, що підтверджується копією телеграми (Л.Д. 66). На засіданні касаційної колегії представник Н.І. Багдасарова пояснив, що, прийшовши до Верховного Суду РФ 25 березні 2004 року кількість 11.00 (як це і було зазначено в отриманій телеграмі), він дізнався про здійснення 15 березня 2004 судовому засіданні у цій справі і винесеному в цей день судовому рішенні. Цей довід представника також нічим не спростують. Таким чином, судом першої інстанції справа була фактично розглянуто з порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 364 ЦПК РФ, що є безумовною підставою для скасування рішення суду в касаційному порядку. За таких обставин рішення Верховного Суду РФ відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 362 та п. 2 ч. 2 ст. 364 ЦПК РФ підлягає скасуванню. Оскільки справа за заявою Н.І. Багдасарова не була розглянута судом першої інстанції у встановленому законом порядку, воно підлягає новому розгляду цим судом (Визначення касаційної колегії ЗС РФ від 27 травня 2004 р. N КАС04-200). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Стаття 364. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права " |
||
|
||