Головна
Головна → Кримінальне, кримінально-процесуальне право → Кримінально-процесуальне право → 
« Попередня Наступна »
Г.А.Жіліна. Коментар до Цивільного процесуального кодексу РФ (постатейний), 2010 - перейти до змісту підручника

Стаття 361. Права суду касаційної інстанції при розгляді касаційних скарги, подання
1. Суд касаційної інстанції залишає рішення суду без зміни, якщо визнає, що воно є законним, тобто винесена з дотриманням норм процесуального права і відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню у даній справі, і обгрунтованим, тобто коли в ньому на основі зібраних, досліджених і оцінених належним чином доказів встановлені всі мають значення для справи обставини, а доводи касаційних скарги, подання не знайшли підтвердження або є несуттєвими.
Процесуальні порушення, які не впливають на законність рішення суду, не можуть спричинити його скасування. Зокрема, правильне рішення суду не може бути скасоване в касаційному порядку з мотивів порушення судом першої інстанції строків розгляду справи, несвоєчасного виготовлення мотивованого рішення тощо У цьому випадку касаційна інстанція зобов'язана привести в касаційному визначенні мотиви, з яких відхиляє доводи скарги (подання), незважаючи на порушення норм процесуального права. Одночасно може бути винесено окрему ухвалу на виявлені недоліки в діяльності суду першої інстанції.
Не може бути скасовано рішення і тоді, коли суд послався на закон, що не належить до даної справи, якщо при правильному застосуванні норм матеріального права має бути винесено таке ж рішення. В даному випадку в касаційному визначенні слід дати правову оцінку встановленим обставинам справи, вказати підлягають застосуванню норми матеріального права. Якщо ж оскаржуються тільки мотиви прийнятого рішення, засновані на неправильному застосуванні закону, і не ставиться питання про скасування рішення по суті, то в задоволенні таких касаційних скарги, подання не може бути відмовлено, рішення в частині його мотивів підлягає зміні.
2. У коментованій статті визначено повноваження суду касаційної інстанції у разі визнання ним оскаржуваного рішення незаконним або необгрунтованим.
Закріплено принципове положення про те, що суд касаційної інстанції, скасувавши рішення суду першої інстанції повністю або в частині, має право направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо тільки порушення не можуть бути виправлені ним самим .
Пленум Верховного Суду РФ у п. 18 постанови від 20 січня 2003 р. N 2 "Про деякі питання, що виникли у зв'язку з прийняттям і введенням в дію Цивільного кодексу Російської Федерації" звернув увагу судів касаційної інстанції на зазначене положення процесуального закону. Роз'яснив, що виходячи з цього при направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції в ухвалі суду касаційної інстанції повинні бути приведені мотиви, з яких він не має можливості сам винести нове рішення або змінити рішення суду першої інстанції * (302).
Таким чином, на новий розгляд справа може бути направлена лише тоді, коли винесення нового рішення неможливо, зокрема, якщо судом першої інстанції істотно порушені процесуальні права осіб, що беруть участь у справі, або не залучених до участі у справі осіб, якщо вони позбавлені можливості в повному обсязі реалізувати належні їм процесуальні права на стадії касаційного провадження.
Скасування рішення суду з підстав неправильності оцінки доказів чи недоведеність обставин, що мають значення для справи, не тягне безумовного направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Суд касаційної інстанції має право самостійно дати іншу оцінку доказам і встановити обставини, що не були встановлені судом першої інстанції чи були ним відкинуті.
При скасування рішення суду та направлення справи на новий розгляд суд касаційної інстанції повинен обговорити і вказати в своєму визначенні, в тому ж або іншому складі суддів підлягає розгляду справу.
3. Якщо суд касаційної інстанції може самостійно усунути допущені судом першої інстанції порушення, то він змінює або скасовує рішення суду першої інстанції і приймає нове рішення, не передаючи справу на новий розгляд. Винесення нового рішення необхідно, коли допущені судом першої інстанції помилки або порушення вплинули на кінцеві висновки суду першої інстанції про права та обов'язки сторін.
Суд касаційної інстанції зобов'язаний прийняти нове рішення у випадках:
а) якщо судом першої інстанції обставини, що мають значення для справи, встановлені повно і правильно, але допущено помилку в застосуванні норм матеріального права;
б) якщо обставини, які мають значення для справи, встановлені судом касаційної інстанції на підставі наявних у справі, а також додаткових доказів (див. коментар до ст. 358 ЦПК).
Якщо допущені судом порушення або помилки вплинули на результати вирішення справи по суті частково (наприклад, в частині розміру стягуваної суми), то рішення суду підлягає зміні. При цьому зміна може стосуватися не тільки резолютивної, але і мотивувальної частини рішення.
4. Суд касаційної інстанції має право, скасувавши рішення повністю або в частині, припинити провадження у справі або залишити заяву без розгляду за наявності підстав, що перешкоджають розгляду справи судом (див. коментар до ст. 365 ЦПК).
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Стаття 361. Права суду касаційної інстанції при розгляді касаційних скарги, подання "
  1. § 3. Розгляд економічних спорів арбітражними судами
    Система і функції арбітражних судів. У судову систему Російської Федерації входять згідно Закону «Про судову систему Російської Федерації» спеціалізовані судові установи - Федеральні арбітражні суди. [1] У п. 2 ст. 118 Конституції Російської Федерації не виділено як самостійного виду судового процесу арбітражне судочинство. Отже, з точки зору
  2. § 5. Форми державного контролю за місцевим самоврядуванням
    Оскільки місцеве самоврядування самостійно, адміністративний контроль, що означає перевірку не тільки законності, а й доцільності дій (рішень) підконтрольних суб'єктів, за його діяльністю неможливий, так як він означав би пряме адміністративне підпорядкування органів місцевого самоврядування органам державної влади. Існує єдиний виняток з цього правила -
  3. Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
    1. AD HOC [ад хок] - для даного випадку, для цієї мети 2. AD REFERENDUM [ад референдум] - до доповіді (відкласти для подальшого розгляду) 3. A FORTIORI [а фортіорі] - тим більше 4. A POSTERIORI [а постеріорі] - на підставі досвіду, з виниклою пізніше точки зору 5. A PRIORI [а пріорі] - заздалегідь, попередньо 6. BONA FIDE [бона ФІДЕ] - чесно, сумлінно 7. CAUSA [кауза] -
  4. 1. Суб'єктний склад договору банківського рахунку
    Сторонами в договорі банківського рахунку є банк і клієнт банку - власник рахунку. Діяльність з відкриття та ведення рахунків фізичних та юридичних осіб відноситься до числа ліцензованих видів банківської діяльності, здійснюваної банками, під якими розуміються кредитні організації, що мають виключне право здійснювати в сукупності банківські операції із залучення у внески
  5. Обов'язки банку з ведення рахунку
    Що випливають з договору банківського рахунку обов'язки банку з ведення рахунки вимагають від банку вчинення таких дій, спрямованих на їх виконання: прийняття та зарахування коштів, що надходять на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка) ; своєчасне списання грошових коштів з рахунку у випадках і в порядку, передбачених законодавством і договором банківського рахунку; постійний
  6. Обов'язки банку з проведення операцій за рахунком
    Основний сенс укладення договору банківського рахунку та відкриття рахунку в банку для власника рахунку полягає в тому, що він стає учасником системи безготівкових розрахунків. Одна з основних обов'язків банку полягає в тому, щоб виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу грошових коштів з рахунку та проведення інших операцій за рахунком. Л.А. Новосьолова з цього приводу пише:
  7. Обов'язки власника рахунку
    Як зазначалося раніше, договір банківського рахунку відноситься до двосторонніми договорами, що передбачає наявність певних обов'язків не тільки на боці банку, але і на стороні його клієнта - власника рахунку, хоча, як вірно зауважує С.В. Сарбаш, "визначення договору банківського рахунку, дане законодавцем у пункті 1 статті 845 ГК, побудовано по конструкції односторонньо зобов'язуючого договору ...
  8. 5. Відповідальність сторін за договором банківського рахунку
    У гол. 45 ЦК є спеціальне правило про відповідальність банку за неналежне здійснення операцій по рахунку. Відповідно до ст. 856 ГК у випадках несвоєчасного зарахування на рахунок надійшли клієнтові грошових коштів або їх необгрунтованого списання банком з рахунку, а також невиконання вказівок клієнта про перерахування грошових коштів з рахунку або про їх видачу з рахунку банк зобов'язаний сплатити
  9. Стаття 305. Винесення свідомо неправосудних вироку, рішення або іншого судового акта Коментар до статті 305
    Основним об'єктом злочину є інтереси правосуддя. В якості додаткового об'єкта можуть виступати права і свободи особи, інтереси юридичних осіб. Особлива суспільна небезпека даного злочину полягає в порушенні принципу законності в діяльності судів при розгляді справ, що може спричинити тяжкі наслідки для особи, щодо якої винесений неправосудний акт,
  10. Стаття 315. Невиконання вироку суду, рішення суду або іншого судового акта Коментар до статті 315
    Основним об'єктом цього злочину є інтереси правосуддя, нормальна діяльність органів правосуддя. В якості додаткового об'єкта можуть виступати майнові та інші інтереси і права юридичних і фізичних осіб. Суспільна небезпека аналізованого злочину полягає в тому, що в результаті невиконання вироку суду, рішення суду або іншого судового акта підривається
© 2014-2022  yport.inf.ua