| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 305. Винесення свідомо неправосудних вироку, рішення або іншого судового акта Коментар до статті 305 |
||
|
Особлива суспільна небезпека даного злочину полягає в порушенні принципу законності в діяльності судів при розгляді справ, що може спричинити тяжкі наслідки для особи, щодо якої винесено неправосудний акт, підірвати авторитет суду, зруйнувати віру у правосуддя. Предметом розглядуваного злочину є судовий акт - правозастосовний акт суду першої, апеляційної, касаційної і наглядової інстанцій у формі процесуального документа, винесений суддею (суддями) по суті розглянутого питання і (або) зачіпає правове становище громадянина (особистості) або юридичної особи. Вирок - це судове рішення у кримінальній справі. Рішення являє собою судове рішення у цивільній справі. Іншим судовим актом є визначення суду, його постанову, наказ. Об'єктивна сторона злочину полягає в дії - винесенні суддею (суддями) завідомо неправосудних вироку, рішення або іншого судового акту. У літературі висловлюється точка зору, згідно з якою винесення судових рішень суддями Конституційного Суду РФ не може становити об'єктивну сторону ст. 305 КК РФ. Однак оскільки в судових актах Конституційного Суду РФ вирішуються питання, пов'язані з порушенням конституційних прав і свобод учасників судочинства, державних і громадських інтересів, то і винесення неправосудного судового акта суддями Конституційного Суду РФ, з нашої точки зору, також може становити об'єктивну сторону злочину, передбаченого ст. 305 КК РФ. Усі прийняті судові акти повинні бути законними, обгрунтованими, справедливими і мотивованими. Крім вироків і рішень, що виносяться суддями, до інших судових актів відповідно до чинного законодавства слід віднести ухвали і постанови. Як вже зазначалося, об'єктивна сторона злочину полягає у винесенні суддею (суддями) завідомо неправосудних вироку, рішення або іншого судового акту. Неправосудного акт вважається, коли це встановлено судовим актом вищестоящого суду. Неправосудного судові акти повинні характеризуватися істотними порушеннями матеріального та процесуального закону, суперечити фактичним обставинам справи, спотворювати об'єктивну істину і бути здатними завдати шкоди конституційним правам і свободам учасників судочинства, державним і громадським інтересам і т.п. Тому такі визначення, як, наприклад, про порядок допиту свідків, перенесення судового засідання, не вирішальні справи по суті, не можуть заподіяти шкоди охоронюваному об'єкту і бути предметом розглядуваного злочину. Відповідно не можуть бути предметом злочину, наприклад, окремі ухвали, про які сказано в ст. ст. 226, 368 ЦПК України, ст. 29 КПК РФ, подання, зазначені в ст. 29.13 КоАП РФ. Неправосудного слід вважати і вирок, винесений відносно невинного або виправдовує винного. Неправосудного вироку може виразитися в неправильної кваліфікації скоєного, у призначенні покарання без урахування характеру і ступеня небезпеки вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Неправосудного визначення може полягати, зокрема, в незаконному скасуванні запобіжного заходу, в необгрунтованому припиненні кримінальної справи, у скасуванні касаційної і наглядової інстанціями законних вироків і рішень, в задоволення або відхилення без підстави протесту чи скарги і т.д. Неправосудного рішення у цивільній справі може виразитися у незаконному задоволення позову або відмову задовольнити обгрунтований позов, навмисному завищенні або заниженні розмірів шкоди, що підлягає відшкодуванню, і т.д. Злочин, передбачений ст. 305 КК РФ, вважається закінченим з моменту винесення завідомо неправосудного вироку, рішення або іншого судового акту. З аналізу ст. 310 КПК РФ слід, що постанова вироку завершується його проголошенням. Вирок після його проголошення стає процесуальним актом. У п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 29 квітня 1996 р. N 1 "Про судовий вирок" (1) сказано: "... вирок повинен бути складений і проголошений повністю". Аналогічний висновок щодо рішень і постанов суду випливає з положень ст. 193 ЦПК України, ст. 176 АПК РФ, ст. 29.11 КоАП РФ. Таким чином, слід вважати, що розглядається злочин закінчено з моменту проголошення судового акту. --- (1) Бюлетень Верховного Суду РФ. 1996. N 7. З суб'єктивної сторони злочин може бути здійснено тільки з прямим умислом. Ознака завідомість означає усвідомлення особою неправосудности судового рішення. Мотиви скоєння злочину не впливають на кваліфікацію діяння, але повинні враховуватися при призначенні покарання. Винесення свідомо неправосудного судового акта за винагороду (хабар) не охоплюють складом розглядуваного злочину і має кваліфікуватися за сукупністю зі злочином, передбаченим ст. 290 КК РФ. Суб'єктом злочину, передбаченого ст. 305 КК РФ, є судді, які розглядають справи одноосібно або колегіально у судах першої інстанції, касаційному чи наглядовому порядку (тобто судді судів загальної юрисдикції, арбітражних судів, у тому числі судді Верховного Суду Російської Федерації і Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації, а також судді Конституційного Суду Російської Федерації). У ч. 2 ст. 305 КК РФ передбачений кваліфікований вид даного злочину, до якого відносяться винесення незаконного вироку суду до позбавлення волі або настання в результаті винесення неправосудного акта інших тяжких наслідків. Винесення незаконного вироку суду до позбавлення волі означає засудження до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, позбавлення волі із застосуванням ст. 73 "Умовне засудження" УК РФ, позбавлення волі із застосуванням ст. 82 "Відстрочка відбування покарання вагітним жінкам і жінкам, які мають малолітніх дітей" УК РФ. Питання про віднесення наслідків до тяжких вирішується судом у кожному конкретному випадку виходячи з обставин справи. Підхід до вирішення цього питання було розглянуто вище. Тут слід додати лише те, що засудження до покарання у вигляді смертної кари також слід оцінювати як інше тяжкий наслідок. Кваліфікований склад злочину є формально-матеріальним. Діяння закінчено як з моменту винесення незаконного вироку суду до позбавлення волі, так і з моменту настання тяжких наслідків. Слід зауважити, що суб'єктивне ставлення до названих у ч. 2 ст. 305 КК РФ кваліфікуючою ознаками неоднаково. Якщо винести незаконний вирок до позбавлення волі можна, тільки бажаючи цього (прямий умисел), то до настання інших тяжких наслідків можна ставитися як умисно, так і необережно. У цьому зв'язку суб'єктивна сторона злочину може характеризуватися прямим або непрямим умислом, а також двома формами провини. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Стаття 305. Винесення свідомо неправосудних вироку, рішення або іншого судового акта Коментар до статті 305 " |
||
|
||