|
Коментар до статті 1. Висновок експерта за результатами проведення судової експертизи, призначеної при розгляді іншого судового справи, не може визнаватися експертним висновком по даній справі. Такий висновок може бути визнано арбітражним судом іншим документом, що допускаються як доказ у відповідності зі ст. 89 Кодексу.
Див: п. 9 Постанови Пленуму ВАС РФ від 20.12.2006 N 66 "Про деякі питання практики застосування арбітражними судами законодавства про експертизу".
Якщо експерт виконав дослідження в повному обсязі, проте на поставлені питання не відповів з не залежних від нього при-чинам, розмір винагороди експерту не може бути зменшений.
Відображення експертом у висновку висновків з питань, що не були перед ним поставлені, не може служити підставою для збільшення йому судом розміру винагороди.
Див: п. 16 Постанови Пленуму ВАС РФ від 20.12.2006 N 66 "Про деякі питання практики застосування арбітражними судами законодавства про експертизу".
У висновку експерта або комісії експертів повинні бути відображені і інші відомості згідно з федеральним законом, на що вказується, зокрема, у Федеральних законах від 31.05.2001 N 73-ФЗ "Про державну судово- експертної діяльності в Російській Федерації ", ст. 25; від 23.11.1995 N 174-ФЗ "Про екологічну експертизу", ст. 18.
Див: лист ВАС РФ від 25.05.2004 N С1-7/УП-600 "Про федеральних законах, застосовуваних арбітражними судами відповідно з містяться в Арбітражному процесуальному кодексі Російської Федерації відсильними нормами".
Висновок експертизи, як випливає з положень ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, повинні містити відповіді лише на питання, які вимагали спеціальних знань, але не на правові питання, відповіді на які повинен дати сам суд.
Див: Постанова Президії ВАС РФ від 26.06.2007 N 2096/07.
2. Висновок експерта недержавної експертної організації не може бути оскаржене лише в силу того, що проведення відповідної експертизи могло бути доручено державному судово-експертній установі.
Див: п. 2 Постанови Пленуму ВАС РФ від 20.12.2006 N 66 "Про деякі питання практики застосування арбітражними судами законодавства про експертизу".
Усні роз'яснення експертами своїх висновків заносяться до протоколу судового засідання, можуть бути підписані ними, якщо суд визнає це за необхідне.
Див: п. 13 Постанови Пленуму ВАС РФ від 31.10.1996 N 13 "Про застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації при розгляді справ у суді першої інстанції".
Відповідно до ч. 3 ст. 86 АПК РФ суд повинен дослідити по суті зміст експертного висновку як одного з доку-зательств по справі.
Див: Постанови Президії ВАС РФ від 29.03.2005 N 14076/04, від 13.09.2005 N 5180/05.
За наявності неточностей і протиріч у тексті висновку експертизи суду слід вимагати від експерта дати необхідні пояснення, відповісти на додаткові запитання.
Див: Постанова Президії ВАС РФ від 02.03.2004 N 14689/03.
Відхилення судом експертних висновків має бути належним чином мотивоване і при цьому має бути розглянуто питання про призначення додаткової експертизи відповідно до АПК РФ.
Див: Постанова Президії ВАС РФ від 19.11.2002 N 1369/01.
Див також: Постанови Президії ВАС РФ від 26.01.2010 N 11052/09, від 20.10.2010 N 3585/10, від 23.11.2010 N 6530/10, від 20.07.2010 N 2509 / 10, від 15.06.2010 N 2404/10, від 02.03.2010 N 13391/09, N 14824/09, від 22.12.2009 N 9503/09, від 15.12.2009 N 10519/09, від 14.10.2008 N 8115 / 08, від 26.06.2007 N 2096/07, від 07.06.2005 N 15787/04, від 29.03.2005 N 14076/04, від 02.03.2004 N 14689/03, від 06.03.2002 N 5037/01.
|
- Стаття 33. Експерт
ув'язненні. 3. Питання, поставлені перед експертом, не повинні виходити за межі його спеціальних знань. 4. Інші учасники процесу мають право заявити клопотання про відвід експерта при наявності сумнівів в його компетентності. Дисциплінарний комітет має право з власної ініціативи відсторонити експерта від проведення експертизи, якщо з'ясуються обставини, що свідчать про недостатню
- Стаття 187. Дослідження висновку експерта. Призначення додаткової або повторної експертизи
висновку експерта суду слід перевіряти його відповідність питань, поставлених перед експертом, повноту і обгрунтованість містяться в ньому висновків. З метою роз'яснення або доповнення висновку суд може викликати експерта для допиту. При наявності у справі кількох суперечливих висновків можуть бути викликані експерти, які проводили як первинну, так і повторну експертизу. Призначення
- Стаття 26.4. Експертиза
ув'язнення. 3. Питання, поставлені перед експертом, і його висновок не можуть виходити за межі спеціальних пізнань експерта. 4. До направлення визначення для виконання суддя, орган, посадова особа, у виробництві яких перебуває справа про адміністративне правопорушення, зобов'язані ознайомити з ним особа, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне
- Стаття 26.4. Експертиза
ув'язнення. 3. Питання, поставлені перед експертом, і його висновок не можуть виходити за межі спеціальних пізнань експерта. 4. До направлення визначення для виконання суддя, орган, посадова особа, у виробництві яких перебуває справа про адміністративне правопорушення, зобов'язані ознайомити з ним особа, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне
- Права та обов'язки експерта в процесі
ув'язнення. За з'ясуванні всіх обставин, що мають значення для дачі висновку, головуючий пропонує підсудному, потерпілому, свідкам, цивільному позивачеві і відповідачу і їх представникам представити в письмовому вигляді питання експерту. Поставлені питання повинні бути оголошені і по них заслухана думка учасників процесу. Суд розглядає ці питання, усуває не Стаття 83. Комісійна експертиза
- висновок. 2. При проведенні комісійної експертизи всі призначені експерти вправі радитися між собою, спільно аналізувати отримані результати без будь-яких обмежень. Якщо думки експертів при підготовці відповідей на поставлені питання збігаються, то вони мають можливість скласти і підписати єдину експертний висновок. Якщо думки експертів не збігаються, то кожен з них
Стаття 19.26. Завідомо неправдивий висновок експерта
- висновок експерта під час здійснення державного контролю (нагляду) - тягне за собою накладення адміністративного штрафу в розмірі від однієї тисячі до однієї тисячі п'ятисот рублів. (В ред. Федерального закону від 22.06.2007 N
Стаття 85. Комплексна експертиза
- стаття повторює ст. 23 Закону про судово-експертної діяльності, згідно з якою при виробництві комісійної судової експертизи експертами різних спеціальностей кожен з них проводить дослідження в межах своїх спеціальних знань. У висновку експертів, що беруть участь у виробництві комплексної експертизи, зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти
Стаття 25.9. Експерт
- ув'язнення. 2. Експерт зобов'язаний: 1) з'явитися за викликом судді, органу, посадової особи, у провадженні яких перебуває справа про адміністративне правопорушення; 2) дати об'єктивний висновок з поставлених перед ним питань, а також необхідні пояснення у зв'язку з утриманням ув'язнення. 3. Експерт попереджається про адміністративну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.
Стаття 25.9. Експерт
- ув'язнення. 2. Експерт зобов'язаний: 1) з'явитися за викликом судді, органу, посадової особи, у провадженні яких перебуває справа про адміністративне правопорушення; 2) дати об'єктивний висновок з поставлених перед ним питань, а також необхідні пояснення у зв'язку з утриманням ув'язнення. 3. Експерт попереджається про адміністративну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.
Стаття 87. Додаткова і повторна експертизи
- ув'язнення. Крім того, можуть виникнути додаткові питання відносно раніше досліджених обставин справи. При виникненні сумнівів у правильності, обгрунтованості висновку або протиріч між декількома висновками (наприклад, протиріччя у висновках, представлених позивачем і відповідачем) проводиться повторна експертиза. При призначенні додаткової або повторної експертизи
Стаття 86. Висновок експерта
- висновку експерта є обов'язковими. Відповідно до ст. 25 Закону про судово-експертної діяльності на підставі проведених досліджень з урахуванням їх результатів експерт від свого імені або комісія експертів дають письмовий висновок і підписують його. Підписи експерта або комісії експертів засвідчуються печаткою державного судово-експертної установи. 2. Документи,
Стаття 55. Експерт
- експертизи в арбітражному процесі, в тому числі дачі експертом заклю-чення, регламентуються в ст. ст. 82 - 87 АПК РФ; підстави і порядок виплати експерту винагороди, відшкодування витрат - ст. ст. 107 - 109 АПК РФ. Див: Постанова Пленуму ВАС РФ від 20.12.2006 N 66 "Про деякі питання практики застосування арбітражними судами законодав-ства про
Стаття 84. Комісійна експертиза
- ув'язнення, прискорення проведення експертизи. При виробництві комісійної судової експертизи експертами однієї спеціальності кожний з них проводить дослідження в повному обсязі, і вони спільно аналізують отримані результати. Прийшовши до спільної думки, експерти складають і підписують спільний висновок або повідомлення про неможливість дачі висновку. У разі виникнення розбіжностей між
Стаття 17.9. Завідомо неправдиві показання свідка, пояснення фахівця, висновок експерта або завідомо неправильний переклад
- висновок експерта або завідомо неправильний переклад при провадженні у справі про адміністративне правопорушення - тягне за собою накладення адміністративного штрафу в розмірі від десяти до п'ятнадцяти мінімальних розмірів оплати
Коментар до статті 17.9
- висновок експерта, а так само завідомо неправильний переклад у суді кваліфікуються як злочин (ч . 1 ст. 307 КК). 3. Про розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею коментарів, см. п. 8 коментарю до ст.
Стаття 85. Обов'язки і права експерта
- висновок з поставлених перед ним питань; - скласти мотивоване письмове повідомлення про неможливість дати висновок і направити дане повідомлення до органу або особі, які призначили судову експертизу, якщо поставлені питання виходять за межі спеціальних знань експерта, об'єкти досліджень і матеріали справи непридатні або недостатні для проведення досліджень і дачі висновку
Стаття 17.9. Завідомо неправдиві показання свідка, пояснення фахівця, висновок експерта або завідомо неправильний переклад
- висновок експерта або завідомо неправильний переклад при провадженні у справі про адміністративне правопорушення або у виконавчому виробництві - (в ред. Федерального закону від 02.10.2007 N 225-ФЗ) тягне за собою накладення адміністративного штрафу в розмірі від однієї тисячі до однієї тисячі п'ятисот рублів. (в ред. Федерального закону від 22.06 .2007 N
заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве - (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N
|