| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 2. Укладення шлюбу. Визнання шлюбів, укладених за кордоном. Консульські шлюби |
||
|
У шлюбно-сімейних відносинах, за свідченням деяких авторів, історично не було створено великої кількості колізійних норм. Це пояснюється тим, що в епоху створення теорії колізійного права розглянуту область відносин регулював єдиний закон - канонічне право. Всяка можливість колізій була виключена. І лише в новий час держави стали допускати можливість застосування іноземних законів на своїй території. * * Див: Іссад М. Міжнародне приватне право. М., 1989. С. 132. Основной колізійної нормою в галузі форми шлюбу є прив'язка до права тієї держави, на території якої він полягає, - lex loci celebrationis. Наприклад, ст. 156 Сімейного кодексу України встановлює: «Форма і порядок укладення шлюбу на території Російської Федерації визначається законодавством Російської Федерації». Поряд з цим в РФ визнаються шлюби між іноземними громадянами, вчинені за межами РФ з дотриманням законодавства держави, на території якого вони поміщені. Шлюби ж громадян Росії і шлюби між російськими громадянами та іноземцями або особами без громадянства, укладені за межами РФ з дотриманням законодавства держави, на території якої вони були укладені, будуть вважатися дійсними, в тому числі і з точки зору форми, якщо при цьому не були порушено вимоги ст. 14 СК РФ (ст. 158). Польський закон про міжнародне приватне право від 12 листопада 1965 також виходить виданого принципу: «Форма укладення шлюбу визначається законом держави, в якому полягає шлюбу» (§ 1 ст. 15). В Угорщині «при розгляді формальних умов дійсності шлюбу слід керуватися законодавством, чинним в момент і в місці укладення шлюбу» (п. (2) ст. 37 угорського Закону про міжнародне приватне право 1979 р.). У японському Законі про праві, що стосується застосування законів взагалі, 1898 р. (в ред. 1989 р.), як і в законодавстві інших країн, дійсність шлюбу пов'язується із задоволенням вимог закону за формою і по суті. Вимоги дійсності шлюбу, йдеться в ст. 13, підкоряються особовому закону кожної зі сторін. Форма визначається з правопорядку місця скоєння шлюбу. Водночас форма шлюбу, яка задовольняє праву тієї держави, яка є особистим законом одного боку, буде вважатися належної. Передбачається, однак, що ці положення не застосовуються, якщо однією зі сторін укладається на території Японії шлюбу є японець (п. 3 ст. 13). Коллизионная формула lex loci celebrationis стосовно форми шлюбу закріплена також і в усіх двосторонніх договорах про правову допомогу останнього десятиліття, що пов'язують Росію та інші держави (Вірменію, Азербайджан, Грузію, Киргизію, Латвію, Литву, Молдову , Естонію, Польщу, Єгипет та ін.) Історично цікавим і важливим документом в сенсі визначення того, що форма шлюбу підпорядковується закону місця його укладення, є Кодекс Бустаманте, що встановлював наступне: «Шлюб вважатиметься всюди дійсним щодо його форми, якщо він був укладений в тій формі, яка визнається дійсною законами країни, де він укладений. Однак держави, законодавство яких вимагає здійснення релігійного обряду, можуть відмовити у визнанні дійсним шлюбів, укладених їх громадянами за кордоном без дотримання цієї форми »(ст. 41). Стаття 19 ГК Алжиру містить ще більш загальне положення: форма актів підпорядковується закону місця їх вчинення або законом спільного громадянства сторін. Такому підходу відповідає і французька судова практика - вона визнає вчинені в цивільній формі на території Франції шлюби між іноземцями незалежно від приписів їх особистого закону, і навпаки, шлюби, вчинені у Франції згідно з релігійними ритуалами, що допускаються іноземним правом, вважає недійсними. Тут слід звернути увагу на те, що в ряді випадків форма шлюбу (наприклад, церковна) може стати елементом істоти шлюбу. Французький Касаційний суд визнав дійсним шлюб, зареєстрований посадовою особою французьких органів запису актів громадянського стану в порушення грецького особистого закону, що вимагає укладення шлюбу в церковній формі. Доктрина піддала критиці це рішення, оскільки воно не вважається з тим, яке значення в даному випадку надається іноземним правопорядком формі шлюбу. Така форма укладення, - пише М. Іссад, - може мати для шлюбу більше значення, ніж влада, покликана зареєструвати акт. * * Іссад М. Указ.соч.С. 137. Колізійні норми, що регулюють матеріальні умови вступу в шлюб і його дійсність. Характеризуючи нинішній стан справ в колізійних питаннях регулювання шлюбно-сімейних відносин, зазначимо таке. Міжнародне приватне право в аналізованої сфері, особливо в сучасний період, у більшості держав з достатньою виразністю розрізняло і розрізняє колізії законів у галузі форми і колізії, які стосуються матеріальним (істотним) умовам укладених «іноземних» шлюбів. У цьому сенсі по-різному підходять до вибору права, що підлягає застосуванню для обставин, що характеризують форму шлюбу, і до його матеріальних умов. Так, традиційний принцип регулювання колізій у шлюбних відносинах lex loci celebrationis, протягом століть використовувався як єдиний колізійних принцип, в даний час застосовується практично безумовно до відносин форми, але не до суті. Наприклад, Чехія, Угорщина, інші країни континентальної Європи визначають дійсність шлюбу з точки зору його істоти за законом громадянства або доміцілія (особистого закону) вступають у шлюб. Більшість країн Латинської Америки, Данія, Південно-Африканська Республіка і деякі штати США з міркувань громадського порядку формулюють правила про те, щоб укладені на їх території змішані шлюби задовольняли деяким основним вимогам місцевих законів, віддаючи відому частину регулювання особистого закону. Лише деякі з країн повністю залишаються на позиціях закону місця скоєння шлюбного обряду. До їх числа відноситься КНР. Стаття 147 Загальних принципів зобов'язального права Китаю, торкаючись змішаних шлюбів, встановлює, що юридична дійсність шлюбу визначається за законом місця його укладення. Як визнають китайські вчені, подібний анахронізм істотно полегшує положення китайських органів РАЦС при оформленні міжнародних шлюбів, так як не потрібно входити в подробиці змісту іноземного права для визначення шлюбної дієздатності особи або осіб; крім того, це захищає китайських громадян-подружжя, оскільки гарантує їм застосування китайського стандарту для юридичної бездоганності шлюбу з точки зору законодавства Китаю. Однак ст. 147 обходить мовчанням питання про «змішаних» шлюбах, тобто таких, в яких беруть участь два іноземця, коли вони вступають в шлюб на території КНР. У цьому випадку китайські органи проявляють певну частку гнучкості, приділяючи увагу певним матеріальним умовам, наявним у відповідному праві (вік, ступінь кровного споріднення і т.д.), що є особистим законом сторін або сторони, в тій мірі, в якій це не суперечить китайському публічному порядку. Інститут шлюбу тісно пов'язаний з економікою, політикою, культурою та історією кожної даної країни. Отже, її закон найкращим чином підходить для регулювання шлюбу її громадян. Виходячи з цього щодо матеріальних умов визначальним є особистий закон. Так, «можливість укладення шлюбу вирішується щодо кожної з сторін законом її громадянства», - говорить ст. 14 польського Закону. Іспанська Цивільний кодекс встановлює: «Якщо обидві особи, що вступають у шлюб, є іноземцями, то шлюб може бути укладений ними відповідно з іспанським законодавством або відповідно до особистого закону будь-якого з них» (ст. 50). Більш складна конструкція використовується в угорському Законі: «... Матеріально-правові умови дійсності шлюбу слід розглядати відповідно до загального особистого закону осіб, що вступають у шлюб, який діяв в момент і в місці укладення шлюбу. Якщо особисті закони осіб, що вступають у шлюб, різні, то шлюб є дійсним лише у випадку, якщо він задовольняє матеріально-правовим умовам дійсності, існуючим в законах обох сторін »(п. (1) ст. 37). При цьому, якщо особа, яка не є угорським громадянином, бажає укласти шлюб в Угорщині, воно повинно засвідчити, що згідно з його особистим законом немає перешкод до укладення даного шлюбу. Від подібної обов'язки щодо задоволення в обгрунтованих випадках може звільнити міністр юстиції. Так само у випадках, коли угорський громадянин або особа без громадянства, яка проживає на території Угорщини, бажають укласти шлюб за кордоном, з боку компетентних органів може знадобитися посвідчення відсутності перешкод для укладення шлюбу з точки зору угорського законодавства (ст. 38). У даному випадку не можна не помітити певної подібності наведених норм угорського Закону з положеннями Кодексу Бустаманте, який аналогічним чином підкоряє укладання шлюбу в якості основного колізійного принципу «особистого закону» і вимагає, щоб іноземці до вступу в шлюб представили докази, що ними виконані умови, передбачені цими правопорядками відповідно до положень Кодексу, що стосуються їх здатності до вступу в шлюб, згоди або ради батьків, перешкод до шлюбу та їх усунення (ст. 36). Разом з тим виражений у праві Угорщини підхід поєднання, об'єднання колізійних прив'язок відносини (про кумуляцію див. далі) до кількох правових систем одночасно з метою забезпечення дійсності шлюбу виступає характерною його рисою. Підхід, заснований на принципі особистого закону, а також закону, властивого кожному з подружжя, відомий в даний час багатьом правопорядкам. Зокрема, ст. 11 ГК Алжиру вслід за ст. 97 ордонанс про цивільний стан 1970 р., що вимагає, щоб «алжирець при вступі в шлюб дотримувався матеріальні умови, передбачені її особистим законом», підпорядковує дійсність шлюбу особовому закону «кожного з вступають у шлюб». Нерідкі випадки, коли розглянута колізійна прив'язка діє одночасно і як закон, застосовуваний до форми шлюбу, і в якості права, що визначає матеріальні умови його дійсності. Той же закон про міжнародне приватне право Польщі передбачає, що якщо шлюб укладається не в Польщі, то достатньо, щоб була дотримана форма, передбачена законом громадянства обох подружжя (§ 2 ст. 15). Із змісту наведених вище положень іспанського ГК з настільки ж явної однозначністю випливає, що вони виходять з тієї ж презумпції дії відповідних норм як щодо форми, так і матеріальних умов шлюбу. У Російській Федерації реєструються шлюби між російськими громадянами та іноземцями, між іноземцями, в тому числі між громадянами різних держав на основі колізійних принципів закону громадянства для осіб, які є громадянами будь-якої держави, і закону постійного місця проживання (доміцілія) - для осіб без громадянства. Згідно п. 2 ст. 156 СК РФ «умови укладення шлюбу на території РФ визначаються для кожного з осіб, що вступають у шлюб, законодавством держави, громадянином якої є особа у момент укладення шлюбу». Таким чином, на підставі цієї норми умови укладання шлюбів з іноземними громадянами визначаються для кожного з осіб, що вступають у шлюб, законодавством держави, громадянином якої особа є. Крім того, повинні бути дотримані вимоги сімейного законодавства Росії щодо встановлення обставин, що перешкоджають реєстрації шлюбу (зокрема ст. 14 СК РФ), як закону місця скоєння шлюбної церемонії (lex loci celebrationis). Це явище отримало назву в доктрині міжнародного приватного права кумуляції колізійних прив'язок. Подібне рішення закріплене нині в національно-правовому регулюванні всіх країн, що підписали і ратифікували багатосторонню Минскую конвенцію про правову допомогу та правові відносини від 22 січня 1993 р., діючу в редакції Протоколу від 28 березня 1997 , а також двосторонні угоди про правову допомогу (Азербайджану, Вірменії, Білорусі, Грузії, Казахстану, Киргизстану, Молдови, Таджикистану, Туркменістану, Узбекистану, України, Латвії, Литви та Естонії). У світлі всього сказаного виникає питання загального характеру: які причини дійсності в Росії шлюбів, укладених за кордоном? Зокрема, чи буде визнаний шлюб 17-річної громадянки Російської Федерації, укладений нею з 23-річним американським громадянином у штаті Каліфорнія? Чи вправі російська громадянка, яка проживає з дитиною в Самарі, подати до російського суду вимога до американського громадянина, що постійно проживає в Америці, про стягнення аліментів на дитину, народжену в шлюбі, укладеному в церкві штату Делавер, пред'явивши до суду церковне свідоцтво про шлюб? Чи буде кваліфікуватися як нікчемний шлюб, якщо він укладений в державі, що має більш низький, ніж у Росії, шлюбний вік? Відповідаючи на всі ці питання, слід керуватися статтею 159 Сімейного кодексу РФ, згідно з якою недійсність шлюбу, укладеного за межами РФ, визначається законодавством, яке відповідно до його ст.156 і 158 застосовувалося при укладенні шлюбу. Отже, якщо шлюб між 17-річною громадянкою РФ і американцем полягав на території штату Каліфорнія, до форми і матеріальним умовам повинно було застосовуватися право цього штату. За законодавством, чинним у ньому, на шлюб з неповнолітньою особою потрібен дозвіл графства і згода батьків. Якщо така згода мало місце і вступають у шлюб не є кровними родичами, шлюб має бути визнаний дійсним як в США, так і в РФ, оскільки в даному випадку не є в наявності обставини, перелічені в ст. 14, які відповідно до ст. 158 СК РФ утворюють матеріальні перешкоди для його дійсності. В іншому прикладі шлюб між російською громадянкою і американським громадянином у штаті Делавер, досконалий духовною особою, є відповідним за формою і порядком укладення законодавством штату. Отже, його дійсність, з точки зору американського і російського права з урахуванням положень п. 1 ст. 158 СК, не викликає сумнівів. Таким чином, позовна вимога про стягнення аліментів на дитину, народжену в подібному шлюбі, грунтується на обов'язку батька доставляти зміст дитині, і російський суд компетентний його розглядати. У третій із зазначених ситуацій шлюб, укладений російською громадянкою, скажімо, в Канаді чи у Франції - країнах, де встановлений більш низький шлюбний вік для жінок, ніж у Росії, - також не може бути визнаний недійсним, оскільки недосягнення шлюбної дієздатності - 18 років - Не згадано в ст. 14 в якості умови, що перешкоджає шлюбу. На підставі ж ст. 158 для визнання недійсності в РФ шлюбів російських громадян, укладених за межами Росії, беруться до уваги саме положення ст. 14, якщо за законом держави скоєння шлюбу були дотримані запропоновані їм вимоги до шлюбу. У цьому плані слід звернути увагу на не цілком вірні висновки, які іноді зустрічаються в юридичній літературі. * * Зокрема, в підручнику «Міжнародне приватне право» читаємо: «У разі, якщо сторони захочуть обійти припис російського закону (ст. 13 Сімейного кодексу) і російська громадянка 16-річного віку зареєструє шлюб з громадянином Франції, то згодом цей шлюб у Франції може бути визнаний дійсним, а в Росії він вважатиметься нікчемним »(Федосєєва Г.Ю. Міжнародне приватне право. М, 1999. С. 215). З урахуванням викладеного раніше дане судження слід розцінювати як йде врозріз з нормами російського правопорядку у випадках укладення шлюбу між російськими громадянами та іноземцями за кордоном. З іншого боку, які повинні бути в нинішніх умовах РФ дії працівників органів РАЦС при оформленні шлюбу 25-річного американського громадянина з 16-річною громадянкою Білорусі на території Росії? Які документи будуть вимагатися від сторін? * Чи достатнім актом буде подання американським громадянином довідки з посольства або консульства США про те, що дана особа не перебуває в шлюбі, або, скажімо, пред'явлення ліцензії на шлюб, виданої муніципалітетом міста Нью-Йорк, штату Нью -Йорк? Очевидно, що сьогодні подібні документи не зможуть задовольнити посадових осіб ЗАГС, оскільки, застосовуючи право штату Нью-Йорк як особистий закон вступає в шлюб, необхідно вимагати у американського громадянина свідоцтво (сертифікат), видане муніципальною владою Нью-Йорка, що являє собою поєднання в одному документі аффідевіта і заяви про дозвіл на укладення шлюбу за межами юрисдикції Сполучених Штатів Америки, нотаріально засвідчене і апо-стілірованное. До того ж даний акт повинен бути пред'явлений в російські органи в межах зазначеного на сертифікаті терміну. Закінчення строку зробить необхідним для обличчя повторне його отримання відповідно до встановленої процедури. * У загальній формі відповідь на це питання міститься в ст. 7 федерального закону РФ «Про акти громадянського стану» Від 15 листопада 1997 р.: «Для складання запису акта цивільного стану повинні бути представлені документи, що є підставою для державної реєстрації акта цивільного стану, та документ, що засвідчує особу заявника. Документи іноземних громадян та осіб без громадянства, видані компетентними органами іноземних держав та пред'являються для державної реєстрації актів цивільного стану, повинні бути легалізовані, якщо інше не передбачено міжнародними договорами Російської Федерації, і переведені на державну мову Російської Федерації (російська мова). Вірність перекладу повинна бути нотаріально посвідчена ». Підпорядкування питань дійсності шлюбу особовому закону кожного з вступають у шлюб осіб є в даний час однією з важливих тенденцій коллизионно-правового регулювання сімейних відносин в частині укладення шлюбного союзу. Підкреслення цієї обставини тим більше важливо, що в багатьох країнах, в тому числі і в РФ, а раніше в СРСР, переважала «територіальна» прив'язка, тобто прикріплення відношення до закону місця скоєння шлюбу. В Основах законодавства про шлюб та сім'ю СРСР, кодексах союзних республік (Кодексі про шлюб та сім'ю РРФСР) дійсність шлюбу, що укладається на території СРСР (відповідно - небудь з союзних республік), підпорядковувалася виключно законодавству останніх, що в численних ситуаціях не забезпечувало можливостей його визнання за кордоном. У світлі цього якісний поворот коллизионно-правового регулювання, зафіксований у Сімейному кодексі РФ 1995 р., до застосування особистого закону вступають у шлюб означав не тільки включення російської національно-правової системи в сферу дії даної тенденції, а й взагалі перегляд деяких домінували раніше основ колізійного права. В даному випадку, даючи загальну оцінку новому коллизионному регулювання, введеному в даний час у нашій країні, слід бути гранично об'єктивним. Багаторічна, протягом десятиліть, «закритість» радянського суспільства, усунена в недавньому минулому, не дозволяла перейти до більш адекватних епосі принципам. Досить відзначити, що, скажімо, в такій країні, як Марокко, в дахира від 12 серпня 1912 р., що містить норми про правове становище в цій країні французів і громадян інших держав, закріплювалася нинішня колізійна формула прикріплення стосовно відносин щодо вступу в шлюб: «Право укласти шлюб регулюється законом громадянства кожного з майбутнього подружжя» (ст. 8). У судовій практиці Марокко після досягнення незалежності також строго підтримувався даний принцип: Верховний суд у своєму рішенні від 28 червня 1968 констатував, що дієздатність французьких громадян на території Марокко згідно ст. 3 Дахира про правове становище іноземців визначається їх законом громадянства, в силу чого Апеляційний суд Рабату правомірно уклав, що дієздатність заміжньої жінки підпорядковується її особистого закону - закону громадянства. Якщо ж згадати про те, що територіальний принцип locus regit actum (lex loci celebrationis) прийшов на зміну «патерналістським» концепціям, властивим давнім римським правом з його верховенством чоловіка і батька, яке зробило істотний вплив і на сучасне регулювання, то стане зрозумілим, який значний шлях розвитку подолали колізійні принципи регулювання шлюбних відносин. У цьому відношенні вимога французького автора П. Леребур-Піжоньера про те, щоб у разі відмінностей в особистих законах вступають у шлюб вони застосовувалися в дійсному сенсі кумулятивно, тобто з одночасним дотриманням умов, передбачених особистим законом не тільки однієї сторони, а й законом інший, могло розглядатися як крок назад і піддавалося об'єктивної критики за надмірну жорсткість і нереалістичність. Згідно з його позиції, якщо особистий закон однієї особи встановлює шлюбний вік в 18 років, а особистий закон іншого-в 21 рік, шлюб може бути визнаний дійсним, якщо він задовольняє вимогам і того, і іншого законодавств, - скажімо, шлюб між двадцятидворічної дівчиною і двадцятитрирічним молодою людиною. У цьому відношенні показовою є справа Шанлі Аззопорді, розглянуте 5 січня 1959 Апеляційним судом Рабату (Марокко), в якому, зокрема, стверджувалося наступне: «Міжнародне приватне право Марокко базується на цілісності дотримання і поваги особистих статутів індивідуумів, а дуалізм подружжя у шлюбі вимагає, щоб до його дійсності застосовувалося право держави громадянства кожного з обох подружжя ». Нерідко питання визнання дійсності укладених іноземних або «змішаних» шлюбів залежать від положень шлюбно-сімейного права, що формулюють застереження про публічний порядок. Наприклад, класичне мусульманське право забороняє шлюби між мусульманами і «невірними» - немусульманами. Право Європи та Америки, а також багатьох держав Азії не бере до уваги перешкоди для укладення шлюбу, хоча б і існуючі в особистому законі будь-кого з вступають у шлюб, але які встановлюються іноземним правопорядком за расовою або релігійною ознакою, і т.д. Так, навряд чи суд Іспанії чи Франції, Швейцарії, Бельгії чи Люксембургу та ін визнає як перешкоди для дійсності шлюбу і статусу незаконнорожденности з'явилися в ньому дітей внаслідок застосування норм марокканського Дахира № 1 -57-343 від 22 листопада 1957 р., учреждающего кодекс законів особистих та спадкових правах, який встановлює наступне: «Заборонено шлюб мусульманки з немусульманином» (ст. 29 гол. 4). Шлюб, укладений в порушення цього імперативного правила, є в Марокко недійсним. Оскільки марокканське право не допускає в цьому відношенні «передбачувану дійсність» шлюбу, єдиним способом усунення недійсності подібного шлюбу є звернення немусульманина в мусульманську віру. Аналогічним чином будуть оцінюватися і правила, що передбачають, що марокканець-єврей не має права укласти шлюб з іноземкою, яка не є ізраеліткой. Консульські шлюби. «Іноземні» шлюби можуть відбуватися не тільки в органах реєстрації актів цивільного стану шлюбу даної держави, але і в дипломатичних або консульських установах країн, які направили дипломатичного агента або консула. Шлюби, скоєні в таких представництвах, іменуються «консульськими шлюбами». Їх висновок нині являє собою досить поширене явище. У РФ відповідно до ст. 157 СК РФ шлюби між іноземними громадянами, скоєні на території РФ в посольствах або консульствах іноземних держав, визнаються на умовах взаємності дійсними в РФ, якщо особи в момент одруження були громадянами держав, що призначили консула або посла. Закон Угорщини 1979 передбачає, що якщо обидві особи, що укладають шлюб, є угорськими громадянами, то вони можуть укласти шлюб за кордоном перед органами угорського дипломатичного представництва за умови, що Рада міністрів уповноважив орган дипломатичного представництва діяти при укладанні шлюбів (п. (3) ст. 37). Згадане у наведеній нормі угорського акта вимогу про «уповноваження» дипломатичного органу на практиці реалізується або за допомогою відповідної вказівки в національному праві, або за допомогою укладення міжнародно-правових документів - консульських конвенцій. Дані договори, укладені РФ з іншими країнами, допускають реєстрацію консулом шлюбів громадян своєї країни. У більшості консульських конвенцій передбачається, що консул має право реєструвати шлюб згідно закону представленого ним держави (Болгарія, Румунія, Швеція, Німеччина). Передбачається повідомлення місцевих органів про проведену в консульстві реєстрацію шлюбу. Для того щоб забезпечити можливість укладення, дійсність і визнання консульських шлюбів, здійснених на території держави перебування консула, між громадянами країни, яка направила консула, і громадянами країни акредитації консула чи громадянами третьої держави, необхідна наявність у консульській конвенції прямо передбаченого на те згоди договірних держав. Консульський шлюб як особливий інститут міжнародного приватного права відомий також і багатостороннім документам. Так, Кодекс Бустаманте говорить: «У країнах, де це дозволено законом, шлюби, укладені перед дипломатичними або консульськими агентами обох подружжя, реєструються згідно з їх особистим законом ...» (ст. 42). Наявність відповідної домовленості між конкретними державами, зафіксованої в міжнародній угоді, може додати дійсність на територіях договірних держав і так званим «змішаним» шлюбам, тобто юридичним фактами вчинення шлюбу в консульстві або дипломатичному представництві держави, яка призначила консула або дипломата, в яких одним особою, що вступає в шлюб, виступає громадянин держави, який направив консула, а іншим - громадянин третьої держави. З вищевикладеного випливає, що консульські шлюби в силу постанов консульських та інших конвенцій, а також норм національного права відповідних країн визнаються дійсними як у державі, що спрямувало консула, так і в державі його перебування. Проте категорія консульських шлюбів в реальному житті іноді може породжувати деякі нетипові обставини юридичного порядку. Наприклад, стосовно російської дійсності, коли громадяни РФ мають два види паспорта - загальногромадянський і закордонний, - висновок в консульській установі шлюбу російськими громадянами на підставі пред'явлення закордонного паспорта супроводжується видачею документа про укладення шлюбу, але не проставленням відповідного штампа в паспорті, що завжди має місце у випадках укладення шлюбу в органах РАГС. Внаслідок цього подружжя, повернувшись на Батьківщину, повинні «трансформувати» консульський шлюб в «звичайний» і звернутися до органів РАЦС для відповідного «завершення» його оформлення. Якщо шлюб продовжує існувати і сторони зацікавлені в його «легалізації» в РФ, вони здійснюють всі необхідні дії. Однак нерідко шлюбні відносини або обома сторонами, або однієї з них вже не розглядаються як належні, у сторін відсутній намір їх продовжувати. Тоді для них немає сенсу виробляти «легалізацію», оскільки це зумовить неминучість подальших процедур щодо розірвання шлюбу. В результаті сторони по консульському шлюбу воліють не виробляти відповідного оформлення в органах ЗАГС. Тим часом факт укладення шлюбу в консульстві не може не вважатися підставою, утворюючим перешкода для подальшого укладення шлюбу з іншою особою. Зрештою зневага подібними моментами у відповідних обставинах може привести до двубрачію (багатоженству) і виникнення безлічі так званих попередніх колізійних питань. Так, громадянин Болгарії уклав на Кубі шлюб з кубинською громадянкою в консульстві Болгарії. Однак чоловік не оформив даний шлюб в органах РАГС Болгарії. З плином часу, проживаючи в Російській Федерації, він одружився з російською громадянкою в м. Москві. У шлюбі народилися діти. Через кілька років кубинська громадянка, до того часу проживала в Іспанії і не придбала підданства цієї країни (а значить, і права на соціальне забезпечення), потрапивши в автомобільну катастрофу і отримавши серйозні каліцтва, звернулася до свого чоловіка, як і раніше мешкав у Росії, за аліментами як повністю непрацездатна. Виникла проблема визначення підстав і розміру аліментів, дозвіл якої впиралося в дійсність і недійсність відповідної шлюбу. У цьому плані насамперед виникає необхідність вирішення головних питань - по-перше, про сімейний статус кубинської громадянки та болгарського громадянина, і по-друге, про закон, застосовне до укладення шлюбу та майнових відносин між подружжям. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 2. Укладення шлюбу. Визнання шлюбів, укладених за кордоном. Консульські шлюби" |
||
|
||