| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Розділ VII. Застосування сімейного законодавства до сімейних відносин за участю іноземних громадян та осіб без громадянства |
||
|
Вміщені в розд. VII СК норми перебувають у сфері дії основних принципів російського сімейного права, виражених, зокрема, в ст. 1 СК. Разом з тим вони відображають і основні початку міжнародного приватного права. Як правило, ці норми визначають, право якої держави підлягає застосуванню до сімейних відносин з іноземним елементом (колізійні норми). Іноземний елемент у складі сімейних правовідносин виражається найчастіше в участі в ньому іноземних громадян (або осіб без громадянства). Однак відносини можуть бути пов'язані з іноземною державою і іншим чином. У нормах СК визначення підлягає застосуванню права пов'язується не тільки з громадянством, а, наприклад, з місцем проживання учасників або з місцем здійснення акту. Так, в окремих статтях йдеться про подружжя - російських громадян, які проживають за кордоном або укладають за кордоном шлюб. Іноземний елемент у сімейному відношенні може виражатися, зокрема: 1) в іноземному громадянстві хоча б одного з його учасників; 2) відсутності громадянства хоча б у одного з учасників; 3) проживанні учасників правовідносини за кордоном ; 4) знаходженні об'єкта прав за кордоном (наприклад, перебування за кордоном нерухомості, що належить подружжю), 5) локалізації за кордоном юридичного факту (наприклад, ув'язненні за кордоном шлюбу). На основі тлумачення норм розд. VII СК і з урахуванням відносяться до міжнародного приватного права загальних положень п. 1 ст. 1186 ЦК, зокрема, положень, що стосуються іноземного елемента у правовідносинах, зміст розд. VII СК випливає, очевидно, визнати більш широким, ніж його назва. Іноземними громадянами визнаються в Росії особи, які не є громадянами Російської Федерації і мають громадянство іноземної держави (ст. 3 Закону про громадянство Російської Федерації). У Законі про правове становище іноземних громадян уточнюється, що мова йде про фізичних осіб, і вказується на необхідність мати докази наявності іноземного громадянства (ст. 2). До документів, що посвідчує особу іноземного громадянина в Росії, належать іноземні паспорти або інші документи, встановлені федеральним законом або визнані відповідно до міжнародного договору РФ в якості документів, що засвідчують особу іноземного громадянина (ст. 10 названого Закону). Під категорію іноземних громадян підпадають і піддані іноземної держави (поняття "підданство" вживається в деяких країнах з монархічною формою правління). Через застосування державами різних принципів при вирішенні питань набуття громадянства може виникнути ситуація подвійного громадянства. Згідно ст. 6 Закону про громадянство Російської Федерації громадянин Росії, що має також інше громадянство, розглядається в Росії тільки як громадянин Російської Федерації. Разом з тим ст. 62 Конституції допускає подвійне громадянство російського громадянина у відповідності з федеральним законом або міжнародним договором РФ. Міжнародний договір, про який йде мова в ст. 62 Конституції і в Законі про громадянство Російської Федерації, повинен прямо передбачати право громадян договірних держав мати одночасно громадянство обох цих держав. Росія має Договір про врегулювання питань подвійного громадянства з Таджикистаном від 7 вересня 1995 * (135) При відсутності такого роду міжнародного договору громадянин Російської Федерації, що навіть має докази приналежності до громадянства іноземної держави, має розглядатися в Росії не як особа з подвійним громадянством, а тільки як російський громадянин. Особи без громадянства - це такі особи, які, не будучи громадянами Російської Федерації, не мають доказів наявності громадянства іноземної держави. Виходячи зі ст. 15 Загальної декларації прав людини, що проголосила право кожного на громадянство, Росія прагне до усунення та запобігання безгромадянства проживають на її території осіб. Згідно ст. 4 Закону про громадянство Російської Федерації Росія заохочує придбання громадянства Російської Федерації особами без громадянства, які проживають на території Росії. Іноземні громадяни та особи без громадянства мають Росії правами і несуть обов'язки нарівні з російськими громадянами, крім випадків, встановлених федеральним законом або міжнародним договором РФ (ч. 3 ст. 62 Конституції). Конституція, таким чином, прирівнює іноземних громадян та осіб без громадянства до російських громадян, тобто встановлює для цих осіб національний режим. Таку ж норму містить ст. 4 Закону про правове становище іноземних громадян. Правило про національному режимі відповідає загальновизнаним нормам міжнародного права. Так, основні вимоги до дотримання та поваги прав людини, стандарти, які повинні враховуватися у внутрішньому законодавстві, можна знайти в таких міжнародних документах, як Статут ООН, Загальна декларація прав людини від 10 грудня 1948 р., Міжнародний пакт про економічні, соціальні і культурні права від 16 грудня 1966 р., Міжнародний пакт про громадянські і політичні права від 16 грудня 1966 р., Конвенція про права дитини, Конвенція про громадянство заміжньої жінки від 29 січня 1957 р., Конвенція про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок від 18 Грудень 1979, Міжнародна конвенція про ліквідацію всіх форм расової дискримінації від 21 грудня 1965 р., Конвенція про захист прав людини та основних свобод від 4 листопада 1950 р., а також Декларація про права людини стосовно осіб, які не є громадянами країни, в якій вони проживають, від 13 грудня 1985 Слід мати на увазі й те, що в 1996 р. Росія приєдналася до Статуту Ради Європи і стала учасницею Конвенції про захист прав людини та основних свобод від 4 листопада 1950 Статут Ради Європи зобов'язує держави-члени визнавати принцип верховенства права і принцип, відповідно до якого всі особи, що знаходяться під юрисдикцією кожного з таких держав, повинні користуватися правами людини і основними свободами. Національний режим іноземним громадянам та особам без громадянства надавали в Росії і до прийняття Конституції. Стосовно до сімейних відносин це питання вирішувалося в ст. 160 КпШС. Відсутність в розд. VII СК присвяченій національному режиму статті, аналогічної ст. 160 КпШС, ніяк не означає зміни принципового підходу до даного питання: іноземні громадяни та особи без громадянства користуються в Росії національним режимом у сімейних відносинах на підставі ч. 3 ст. 62 Конституції та згаданої ст. 4 Закону про правове становище іноземних громадян. Таким чином, іноземні громадяни та особи без громадянства незалежно від місця їх проживання вправі, як і російські громадяни, вступати на території Росії в шлюб, розривати його, мати права і обов'язки подружжя, батьківські права і т . д. Частина 3 ст. 62 Конституції (як і раніше діюче законодавство) допускає, однак, можливість вилучень з національного режиму. При цьому "як сама можливість обмежень федеральним законом певного права, так і їх характер визначаються законодавцем не довільно, а відповідно до Конституції, згідно ст. 55 (ч. 3) якої права і свободи людини і громадянина можуть бути обмежені федеральним законом тільки в тій мірі, в якій це необхідно з метою захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров'я, прав і законних інтересів інших осіб, забезпечення оборони країни і безпеки держави "* (136). Вилучення з національного режиму (у бік обмеження прав або, навпаки, їх розширення в порівнянні з правами російських громадян) можуть бути згідно з Конституцією встановлені тільки федеральним законом або міжнародним договором РФ. Введення особливих правил для іноземних громадян у будь-яких інших актах неправомірно. В якості федерального закону СК передбачає деякі обмеження прав іноземних громадян порівняно з правами російських громадян, але вони мінімальні. Так, є особливості в порядку усиновлення дітей іноземними громадянами та особами без громадянства (див. коментар до п. 4 ст. 124 СК). Питання про допустимість подібних обмежень при застосуванні щодо іноземців російського сімейного права обговорювалося Конституційним Судом РФ при розгляді ним 1 липня 1999 запиту Санкт-Петербурзького міського суду про перевірку конституційності абзацу другого п. 1 ст. 165 СК * (137). Санкт-Петербурзький суд, у провадженні якого перебувала справа за заявою громадян Фінляндії про усиновлення малолітнього російського дитини, мати якої, не беручи участь протягом тривалого часу в її вихованні та утриманні, проте не давала своєї згоди на усиновлення, оскаржив конституційність положення абз. 2 п. 1 ст. 165 СК РФ. Згідно з цим положенням для іноземних громадян виключається передбачена абз. 5 ст. 130 СК можливість усиновлення на території РФ дитини, яка є громадянином РФ, без згоди батьків, якщо останні з причин, визнаних судом неповажними, більше шести місяців не проживають разом з дитиною і ухиляються від його виховання і утримання. На думку заявника, оспорюване положення безпідставно обмежує іноземних громадян порівняно з громадянами Російської Федерації в праві на усиновлення дітей, а малолітніх дітей - у праві на сімейне виховання і, отже, суперечить ст. 17 (ч. 2), 46, 55 (ч. 3) і 62 (ч. 3) Конституції, а також ст. 21 Конвенції про права дитини. Відмовляючи у прийнятті запиту названого суду до розгляду, Конституційний Суд РФ вказав: "Відповідно до статті 62 (частина 3) Конституції Російської Федерації іноземні громадяни та особи без громадянства мають Російської Федерації правами і несуть обов'язки нарівні з громадянами Російської Федерації, крім випадків, встановлених федеральним законом або міжнародним договором Російської Федерації. З даної статті у взаємозв'язку зі статтею 17 (частина 2) та іншими статтями Конституції Російської Федерації, що стосуються прав і свобод людини і громадянина, слід, що мова йде про випадки , встановлюваних лише стосовно до таких прав і обов'язків, які є правами і обов'язками саме громадянина Російської Федерації, тобто виникають і здійснюються в силу особливого зв'язку між державою та її громадянами. Даний висновок, зроблений Конституційним Судом Російської Федерації в Постанові від 17 лютого 1998 року по справі про перевірку конституційності положення частини другої статті 31 Закону СРСР від 24 червня 1981 року "Про правове становище іноземних громадян в СРСР" * (138), поширюється і на оспорюване положення абзацу другого частини першої статті 165 Сімейного кодексу Російської Федерації, оскільки допустиме їм застосування абзацу п'ятого статті 130 тільки по відношенню до громадян Російської Федерації, по суті, є додатковою гарантією захисту конституційних прав батьків і усиновлюваних дітей, обумовленої їх російським громадянством. При цьому іноземним громадянам та особам без громадянства надається право в судовому порядку вирішувати питання усиновлення дітей, які є громадянами Російської Федерації, без згоди батьків, але тільки у випадках, коли останні невідомі або судовими рішеннями визнані безвісно відсутніми, недієздатними або позбавлені батьківських прав. Таким чином, оспорюване положення носить процедурний характер, конституційно допустимо і не ущемляє прав іноземних громадян, у тому числі на судовий захист своїх інтересів у встановленому для них законодавством РФ порядку. Крім того, слід врахувати, що згідно ст. 20 і 21 Конвенції про права дитини держави, що визнають і допускають систему усиновлення, встановлюють порядок розгляду виникають у зв'язку з цим справ своїми національними законами ". Визначаючи право, підлягає застосуванню до того чи іншого сімейному відношенню, колізійні норми розд. VII СК заповнили прогалини в законодавстві. Так, були сформульовані відсутні в КпШС колізійні норми про недійсність шлюбу, особистих немайнових та майнових відносинах подружжя, права та обов'язки батьків і дітей, аліментних зобов'язаннях повнолітніх дітей та інших членів сім'ї та ін Розширення колізійного регулювання сімейних відносин обумовлено значною зміною становища Росії у світовому співтоваристві, переходом до більшої відкритості суспільства, розвитком контактів російських громадян з іноземними громадянами, збільшенням числа шлюбів з іноземними громадянами, почастішанням випадків різного громадянства членів сім'ї. Розширення регулювання відповідає і світовим тенденціям. За останні роки в ряді країн були прийняті нові закони про міжнародне приватне право, як правило, включають, крім загальних норм, розгорнуту систему колізійних норм сімейного права (в Італії - в 1995 р., Ліхтенштейні - в 1996 р., Венесуелі - в 1998 м., Тунісі - в 1998 р., Південній Кореї - в 2001 р. (нова редакція закону), Бельгії - в 2004 р., Болгарії - в 2005 р., а також у Грузії - в 1998 р., Естонії - в 2002 р., Україна - у 2005 р.). Було суттєво оновлено відповідне законодавство в Австрії, Німеччині та інших країнах. При цьому колізійні норми ускладнилися і диференціювалися. Хоча в цілому коло регулювання в розд. VII СК у порівнянні з розд. V КпШС розширений, проте в ньому відсутні норми, які стосуються опіки та піклування (ст. 166 КпШС) і до реєстрації та дії актів цивільного стану (ст. 167, 168 КпШС). Це пов'язано з прийняттям нового ЦК, де опіка та піклування врегульовані в ст. 31-41, а колізійні питання опіки та піклування - у ст. 1199. Питання ж реєстрації актів цивільного стану отримали дозвіл в ст. 47 ГК. Законом про акти цивільного стану визначено органи, що здійснюють реєстрацію актів цивільного стану, порядок реєстрації цих актів, повноваження консулів за межами території РФ на державну реєстрацію актів цивільного стану (ст. 5 названого Закону). Слід враховувати і положення ст. 25 Консульського статуту Російської Федерації від 5 липня 2010 р. * (139), а також Адміністративний регламент виконання державної функції з державної реєстрації актів цивільного стану громадян Російської Федерації, які проживають за межами території Російської Федерації, затверджений наказом МЗС Росії від 03.09.2008 N 13579 * (140). Суттєво змінено в розд. VII СК підхід до визначення підлягає застосуванню права. Якщо раніше практично застосовувалося лише російське право, то тепер в колізійних нормах передбачені відсилання, що допускають застосування не тільки російського, а й іноземного права. При цьому визначальним найчастіше визнається законодавство країни громадянства учасників сімейного відносини або місця їх проживання (у Росії або за кордоном). Нерідко обидва ці критерію використовуються спільно, доповнюючи один одного. Застосовуються й інші критерії. У деяких випадках допускається вибір підлягає застосуванню права самими сторонами (див. коментар до п. 2 ст. 161 СК). У розд. VII враховано досвід іноземних держав, в законодавстві яких колізійні питання сімейного права зазвичай вирішуються виходячи з застосування закону країни громадянства чи постійного місця проживання особи, а також договірна практика Росії. Так, у договорах з східноєвропейськими і деякими іншими країнами про правову допомогу у цивільних, сімейних і кримінальних справах * (141) право, підлягає застосуванню до сімейних відносин, визначається не тільки на підставі законодавства країни, суд якої розглядає справу, а й виходячи з громадянства або місця проживання подружжя, дітей і т.д. Аналогічна позиція відображена і в укладеної в Мінську 22 січня 1993 р. країна СНД Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах * (142) (далі у цій главі - Мінська конвенція 1993 р.) і в Протоколі до неї від 28 березня 1997 р., яким внесено деякі зміни і в колізійні норми сімейного права. Підписана країнами СНД, у тому числі Росією, 7 жовтня 2002 р. у Кишиневі Конвенція з тією ж назвою, що і Мінська конвенція 1993 р. (Росія її поки не ратифікувала; далі - Кишинівська конвенція 2002 * (143)), практично відтворює всі її положення щодо колізійного регулювання сімейних відносин. Піддалися зміні лише дві колізійні норми (див. коментар до ст. 162, 165 СК). Поняття місця проживання, вжите в колізійних нормах, визначається в Росії з урахуванням правил ст. 1187 ЦК, згідно п. 1 якої тлумачення юридичних понять здійснюється відповідно до російського правом, якщо інше не передбачено законом. Стаття 20 ЦК встановлює, що місцем проживання вважається місце, де особа постійно або переважно проживає. Місцем проживання неповнолітніх, які не досягли 14 років, або осіб, які перебувають під опікою, визнається місце проживання їх законних представників - батьків, усиновителів чи опікунів. При цьому за змістом закону, ознака переважного проживання повинен залучатися лише за відсутності першої ознаки - постійного проживання (тобто за відсутності або неможливості встановити місце постійного проживання). Розглядаючи за запитом Виконавчого комітету СНД питання про тлумачення п. 1 ст. 28 та п. 1 ст. 29 Мінської конвенції 1993 р., що містять правила про підсудність і підлягає застосуванню право у справах про розірвання шлюбу, Економічний Суд СНД вказав * (144), що "для цілей Конвенції від 22 січня 1993 р. питання про місце проживання надолужити дозволяти на основі норм національного, зокрема цивільного, права держави за місцем знаходження суду, що встановлює свою компетентність ". Відзначивши, що законодавство країн - учасниць Конвенції однозначно визначає поняття місця проживання як місце (населений пункт) постійного або переважного проживання (крім Азербайджану, ст. 27 ГК якого встановлює, що місцем проживання визнається місце, де фізична особа зазвичай проживає, і що особа може мати кілька місць проживання), Суд визнав, що "використовуваний в нормах цивільного законодавства, що визначають місце проживання особи, сочінітельний союз" або "є розділовим, що означає вживання його в значенні" або те чи це "(щось одне). Тому якщо особа, до якої пред'явлено позов про розлучення, має місце постійного проживання, то саме воно повинно визначати компетентність суду з розгляду справи. При наявності у особи декількох місць проживання і відсутності при цьому місця, де він постійно проживає, підлягає застосуванню друге поняття - " переважне проживання ". Тимчасове вибуття громадянина, в тому числі за кордон на певний строк, не означає втрату ним місця проживання в державі його громадянства. Тому в даному випадку немає підстав для визнання його проживання в іншій державі" переважним ", як це мало місце в практиці окремих судів, тим більше що норми національного права про місце проживання застосовуються для регулювання відносин всередині цієї держави ". Далі Суд вказав: "Національне законодавство не визначає, що розуміється під місцем постійного проживання. У доктрині міжнародного приватного права під ним розуміється" місце осередку життєвих зв'язків особи, центр його існування ". Отже, чи є місце проживання чоловіка в державі, громадянином якої він є, місцем його постійного проживання, вирішується судом на основі з'ясування всіх обставин, що характеризують його як місце "средоточения його життєвих зв'язків" (проживання спільно з ним дітей, постійна робота, тривалість проживання, наявність посвідки на проживання і т.д.) ". Економічний Суд також визнав, що судами, вирішуючими питання компетенції зі шлюборозлучних справ (щодо подання посвідчення особи, підтвердження постійного або тимчасового проживання тощо) повинні враховуватися і положення Закону про правове становище іноземних громадян. Однак це законодавство, як зазначив Суд, «не служить безпосередньо мети встановлення компетенції щодо вирішення правових питань за участю іноземних громадян". Тлумачення Економічним Судом поняття місця проживання іноземного громадянина має, очевидно, загальне значення і повинно застосовуватися, по-перше, не тільки у справах про розлучення, а й по інших сімейних справах, по-друге, і за межами дії Мінської конвенції 1993 Лише дві норми розд. VII СК: про встановлення змісту норм іноземного сімейного права (ст. 166) і про обмеження застосування норм іноземного сімейного права (ст. 167) - присвячені загальним питанням дії в Росії іноземних правових норм. Тим часом стосовно до колізійних норм сімейного права виникають і інші загальні проблеми, пов'язані з їх дією: про взаємність, кваліфікації понять, застосуванні імперативних норм, про зворотної відсилання та ін Оскільки СК допускає застосування до майнових і особистих немайнових відносин членів сім'ї, не врегульованих сімейним законодавством, цивільного законодавства, якщо це не суперечить суті сімейних відносин (ст. 4), а також допускає застосування цивільного законодавства за аналогією (ст. 5), при недостатності регулювання в СК до сімейних відносин з іноземним елементом слід застосовувати норми розд. VI частини третьої ГК, тим більше, що і в тому, і в іншому випадку мова йде про загальні нормах міжнародного приватного права. Зокрема, застосовуються норми ЦК про кваліфікацію юридичних понять (ст. 1187), застосуванні права країни з множинністю правових систем (ст. 1188), взаємності (ст. 1189), про імперативних нормах (ст. 1192). Що стосується зворотного відсилання іноземного права до сімейного права Росії, то пояснимо її застосування на прикладі. Відповідно до п. 2 ст. 156 СК при вступі в Росії проживає тут іноземного громадянина в шлюб до умов ув'язнення його шлюбу застосуванню підлягає законодавство країни його громадянства (п. 2 ст. 156 СК). Якщо ж це іноземне законодавство містить коллизионную норму, що передбачає застосування до умов вступу в шлюб права країни, де вступає в шлюб особа проживає (тобто в даному випадку відсилає до російському праву), орган, який укладає шлюб, прийнявши цю відсилання, застосовано не іноземне, а російське право. Загальне правило (п. 1 ст. 1190 ЦК) забороняє застосовувати зворотний відсилання. Винятки з цього правила сформульовані у п. 2 даної статті, згідно з яким зворотне відсилання колізійної норми іноземного права до російського праву приймається, якщо мова йде про право, визначальному правове становище фізичної особи, а саме про випадки, передбачених у ст. 1195-1200 ЦК (дієздатність, право на ім'я і т.д.). Що слід застосовувати до сімейних відносин - п. 1 або п. 2 ст. 1190 ЦК? Хоча вилучення в п. 2 ст. 1190 ЦК прямо перераховані і формально, як всякі вилучення, не повинні тлумачитися розширено, треба враховувати, що в даному випадку стоїть питання не про розширення застосування зворотного відсилання до цивільних відносин, а про застосування правил ГК до сімейних відносин при поповненні відсутнього в СК регулювання. Виходячи із суті сімейних відносин, на наш погляд, прийняття зворотного відсилання іноземного права до сімейного права Росії слід визнати можливим, але тільки якщо мова йде про визначення правового становища фізичної особи. Зауважимо, що в іноземних державах при регулюванні відносин з іноземним елементом не в окремих галузевих актах (як в Росії), а в єдиному законі, питання про застосування зворотного відсилання до сімейного права окремо не розглядається. Наприклад, у ст. 14 швейцарського закону про міжнародне приватне право 1987 р. при загальному заборону застосовувати зворотний відсилання встановлено, що вона може застосовуватися щодо питань цивільного стану (з охопленням та сімейного права). З тієї ж позиції виходить український закон про міжнародне приватне право 2005 р. (ст. 9 цього закону, як і ст. 1190 ЦК, встановлює загальне правило про неприйняття зворотного відсилання і вилучення з нього. Зворотне відсилання до права України приймається лише у випадках, стосуються особистого та сімейного статусу фізичної особи). Крім колізійних норм в розд. VII є й окремі норми процесуального характеру щодо визнання рішень іноземних судів і актів інших іноземних органів, зокрема, про укладення шлюбу (ст. 158), про розірвання шлюбу (ст. 160), про усиновлення (ст. 165), а також норми про компетенцію з розгляду сімейних справ (наприклад, п. 2 ст. 160). При застосуванні норм розд. VII СК, що носять процесуальний характер, слід враховувати відповідні правила ЦПК, при цьому норми останнього у разі розбіжностей у регулюванні, як правило, повинні мати перевагу перед нормами СК. Це випливає з процесуального характеру цих норм і з вказівки у Федеральному законі від 14.11.2002 N 137-ФЗ "Про введення в дію Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації" (в ред. Від 30.07.2010) * (145) на те, що надалі до приведення у відповідність із ЦПК інші федеральні закони застосовуються в частині, що не суперечить ЦПК. У той же час деякі процесуальні правила СК можуть, по їх змістом, розглядатися як спеціальні правила, що діють додатково до відповідних норм ЦПК (див. коментарі до ст. 160 і п. 4 ст. 165 СК). У суди, які розглядають справи з сімейних стосунків за участю іноземців, можуть представлятися документи, отримані в іноземній державі. Якщо такі документи складені іноземною мовою, вони повинні бути забезпечені належним чином завіреним перекладом їх на російську мову (ч. 2 ст. 408 ЦПК). Документ, отриманий в іноземній державі, визнається письмовим доказом у суді, якщо не спростовується його автентичність і він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються в суді письмовими доказами без їх легалізації у випадках, передбачених міжнародним договором РФ (ч. 4 і 5 ст. 71 ЦПК). Закон, як бачимо, вимагає, по-перше, достовірності документа, по-друге, його легалізації. При дотриманні цих вимог документи, отримані за кордоном, розглядаються і оцінюються як письмові докази. Справжність документа передбачається, поки вона не спростована в суді. Якщо в суді буде встановлено, що представлене письмовий доказ, в тому числі іноземний документ, є підробленими, воно не може бути використано як доказ у процесі. Легалізація, по суті, підтверджує справжність документа. У Росії потрібно консульська легалізація, яка полягає у встановленні і засвідченні консулом справжності підписів на документах і актах і відповідності їх законам держави перебування. Порядок консульської легалізації передбачений Адміністративним регламентом виконання державної функції з консульської легалізації документів, затвердженим наказом МЗС Росії від 26.05.2008 N 6093 (в ред. Від 12.04.2010) * (146). Іноземні офіційні документи, які суперечать російському законодавству або вміст яких може завдати шкоди інтересам Росії, не підлягають легалізації (п. 3 ст. 27 Консульського статуту Російської Федерації від 05.07.2010 N 154-ФЗ). Чи не легалізується також документ, якщо він не призначений для вивезення за кордон відповідно Законом СРСР від 24.06.1991 N 2261-I "Про порядок вивезення, пересилання та витребування особистих документів радянських та іноземних громадян та осіб без громадянства з СРСР за кордон" * (147). До таких документів належать трудові книжки, військові квитки, посвідчення особи (п. 60 Адміністративного регламенту). З метою спрощення досить складною і що займає багато часу процедури посвідчення документів, призначених для дії за кордоном, полягають численні двосторонні і багатосторонні міжнародні договори. З 1991 р. Росія бере участь у Гаазькій конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів, від 5 жовтня 1961 г. * (148) Іншими учасниками цього універсального міжнародного договору є Австралія, Австрія, Великобританія, Венесуела, Німеччина, Італія, Китай, Мексика, Нідерланди, США, Франція, Японія та багато інших - всього 92 держави. Названа конвенція 1961 р. замість вимоги консульської легалізації іноземних офіційних документів, що подаються на території договірних держав, передбачає проставлення спеціального штампа - апостиля. Апостиль засвідчує справжність підпису, якість, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичність відбитку печатки або штампа, якими скріплено документ (ст. 5). Офіційними в розумінні Конвенції вважаються: а) документи, які виходять від органу або посадової особи, що діють юрисдикції держави, включаючи документи, які виходять від органів прокуратури, секретаря суду або судового виконавця; в) адміністративні документи; с) нотаріальні акти; d) офіційні свідоцтва, такі , як офіційні свідоцтва про реєстрацію документа або факту, певну дату, засвідчення підпису на документі, не засвідчені у нотаріуса (ст. 1). Повністю звільняються в Росії від легалізації документи, які виготовлені або засвідчені установою або спеціально на те уповноваженою особою в межах їх компетенції і за встановленою формою та скріплені гербовою печаткою на території держав-учасників Мінської конвенції 1993 Відповідно і видані в Росії документи приймаються в цих державах без легалізації. При цьому документи, які на території однієї з Договірних держав розглядаються як офіційні, користуються і в інших державах доказовою силою офіційних документів. При тлумаченні в цілях даної Конвенції поняття офіційний документ слід мати на увазі, що в Росії до офіційних письмових доказів відносяться акти компетентних державних органів, посадових осіб, а також інші документи громадських організацій, підприємств, установ. У силу прямої вказівки ч. 1 ст. 71 ЦПК до офіційним письмовим доказам також віднесено судові акти судів загальної юрисдикції, що виносяться при розгляді цивільних, кримінальних та інших справ, до яких відносяться вироки, рішення і ухвали, судові накази, протоколи судових засідань, протоколи вчинення окремих процесуальних дій і т.п. В якості неофіційних (приватних) розглядаються письмові матеріали, які виходять від громадян (особисте листування тощо) * (149). Звільнення документів від легалізації передбачають і ув'язнені Росією двосторонні договори про правову допомогу з Болгарією, Угорщиною, В'єтнамом, Іспанією, Кіпром, Кубою, Латвією, Литвою та іншими країнами. Однак коло документів, що звільняються від легалізації, визначений у цих договорах по-різному. Наприклад, за договором між СРСР та Фінляндської Республікою про правовий захист та правову допомогу у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 11 серпня 1978 * (150) (далі - Договір з Фінляндією) без легалізації приймаються тільки документи, передані у зв'язку з наданням правової допомоги (ст. 11). Інші документи, якщо вони є офіційними, вимагатимуть проставлення апостиля (Фінляндія, як і Росія, бере участь у Гаазькій конвенції 1961 р.). При застосуванні норм розд. VII має враховуватися правило ст. 6 СК: якщо міжнародним договором РФ встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені відповідними статтями даного розд. СК, застосовуються правила міжнародного договору (див. коментар до ст. 6 СК; про співвідношення норм розд. VII з конкретними нормами міжнародних договорів РФ див. далі коментарі до окремих статей цього розділу). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Розділ VII. Застосування сімейного законодавства до сімейних відносин за участю іноземних громадян та осіб без громадянства" |
||
|
||