загрузка...

трусы женские х/б
Наступна » Іво Пуха. Римське право (базовий підручник), 1998 - перейти до змісту підручника

"Щоб власність на які-небудь речі надовго чи назавжди не залишалася невідомою" (230), в римському праві була введена набувальна давність (usucapio), як спосіб придбання квірітської власності особою, яка володіє річчю, але не є її власником, якщо він виконував певні умови, передбачені правом.


Умови придбання власності шляхом "постійного володіння протягом одного або двох років були наступними: для рухомого майна - один рік, для нерухомого - два роки", і визначалися як набувальна давність в джерелах римського права. (231)
У стародавній час римські громадяни могли набувати власність шляхом набувальної давності, якщо були особами sui juris і безперервно (sine interruptione) володіли рухомим предметом один рік, а нерухомим - два роки. (232) Приобретательная давність не поширювалася на вкрадені предмети, на предмети, які забрала силою, на res mancipi жінки під опікою агнатов, якщо вони були відчужені без згоди агнатов, і на ділянки з похованнями.
Така невизначеність і широта древнього права у встановленні набувальною давністю була природна для часу, коли приватна власність лише почала створюватися. У найдавніше час сам факт безперечного володіння та економічного використання якої-небудь речі мав вирішальне значення. Водночас власники, економічно не використовують власні предмети, не мали особливих причин піклуватися про право власності на них, так як воно їм не було потрібно. Інакше було в класичне час, коли господарська експлуатація майна могла організовуватися за участю робочих рук поза рамками сім'ї (раби). Тому в класичне час умови встановлення правомірною набувальною давністю були ускладнені. Такими умовами стали: res habillis, titulus, fides, possessio, tempus. За приписами римського права предметом набувальною давністю (res habilis або res apta) могли бути всі речі, що підлягають приватному придбання, якщо не малися на увазі речі, на які набувальна давність не поширювалася ще за Законами XII таблиць. Крім того, набувальна давність не поширювалася на речі, отримані в precarium, на провінційну землю, на подарунки провінційним магістратам. За тлумаченням римських юристів всі речі, особливо вкрадені, як і отримані в precarium (res clam, vi або precario possessae) не могли бути предметом набувальною давністю, поки не поверталися повторно до власника.
Justus titulus (justa causa) - друга умова, необхідне для встановлення правомірною набувальною давністю. Justus titulus, або правомірним підставою, були всі передавальні акти, що передують придбанню власності, на які набувач предмета міг посилатися, як на причину, по якій певний предмет вважався його власністю, але які й після придбання предмета не приводили до встановлення права власності, так як мали небудь недолік. Цей недолік міг міститися або в суб'єкті, або в обороті, або в матеріалі, або в способі придбання. Основними причинами, службовцями підставою (Justus titulus), були pro emptore, pro donatio, pro derelicto, pro date, pro legato, pro suo і просто переконання, що предмет таки належить власнику.
Для правомірною набувальною давністю були потрібні і bona fides узукапиента. Вважалося, що набувач власності на річ мав bona fides завжди, коли при встановленні володінь не був сповіщений про те, що підстава, за яким він отримав предмет, і спосіб, за яким це сталося, містили недоліки, через які він не міг стати власником речі. Bona fides була потрібна лише під час встановлення володіння. Якщо узукапіента, або набувач предмета, дізнавався про недоліки, що перешкоджають йому вважатися власником, ці відомості позбавляли його права правомірною набувальною давністю.
Всупереч цьому загальним правилом, тільки в трьох випадках набувальна давність визнавалася і без існування bona fides в момент встановлення володіння: 1) usucapio pro hedere допускалося для кожного громадянина, який не є спадкоємцем; 2) usureceptio fiduciae допускалося для фідуціента на речі, передані фідуціар, яка не бажає їх повертати, і 3) usureceptio ex prediatura допускалася для громадянина, чия земля була продана на публічній АУКЦІОН (торгах), якщо вона і далі залишалася в його володінні.
Для правомірною набувальною давністю турбувалися і володіння річчю (possessio). Повинні були виконуватися дві умови такого володіння: воно мало бути матеріальним і відповідати волі власника (corpus et animus rem sibi habendi). Іншими словами, для набувальною давністю була потрібна так звана possessio civilis або possessio ad interdicta (possessio usucapionem).
Нарешті, для набувальною давністю вимагалося володіння річчю протягом передбаченого законом часу: один рік для рухомих і два роки для нерухомих речей. Набувач речі повинен був запропоноване час відкрито і публічно володіти предметом, тобто ставитися до предмета як власник. Давність не призводила до встановлення власності, якщо до закінчення терміну власник речі відміняв цю давність. Скасування здійснювалася символічними діями: розламуванням гілки дерева, наступом на землю, відвідуванням будинку і т. д. Цікаво, що висунення rei vindicatio не було достатньо для скасування давності. Скасування давності здійснювалася тільки рішенням суду. Якщо давність була скасована, а набувач ще володів річчю, новий термін давності починався з моменту скасування. Час терміну давності переносилося на універсальних сукцессоров (accessio temporis) ще за Законами XII таблиць, а на сингулярних сукцессоров тільки з часів класичного права.
Тільки особи (узукапіента), які виконали всі визначені умови, могли отримати власність шляхом набувальної давності, тобто після закінчення останнього дня строку встановленої давності. З цього дня вони знаходили квиритську власність на предмет і у випадку позову rei vindicatio не повинні були доводити і право своїх попередників (probatio diabolica). У зв'язку з тим, що умови правомірною набувальною давністю були дуже важкими, придбання власності шляхом набувальної давності було рідкісним: поп facile procedit ut bonae fide possessari usucapio completat (233), крім випадків приєднання res mancipi шляхом традиції (бонітарная власність).
« Попередня
загрузка...
Наступна » = Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § 142. Приобретательная давність. (Usucapio) "
§ 5. Початкові підстави набуття права власності
  1. набувальною давністю (ст. 234 ЦК) не вимагається, тобто тривалість володіння не має значення (це випливає з п. 2 ст. 225 ЦК). Цей нюанс важливо розуміти претенденту на право власності. Рішення про визнання кинутої речі безхазяйне виноситься за правилами гл. 33 ЦПК в порядку окремого провадження. Саме властивість "брошенности" речі (тобто відмови власника від права власності на
    § 1. ПОНЯТТЯ І КЛАСИФІКАЦІЯ РЕЧЕЙ
  2. набувальна давність (usucapio)-інститут, згідно з яким річ, навіть набута з якими юридичними дефектами (наприклад, поза манципації), ставала власністю набувача, провладевшего нею протягом певного часу. І у всіх випадках, коли претор стикався з реальним придбанням майна, отступавшим від деяких суворих вимог квіритського права , він
    § 3. Придбання і втрата права приватної власності
  3. набувальна давність відноситься до первинних способів набуття права власності. Таким чином, набувальна давність можна визначити як такий спосіб придбання права власності, який зводиться до визнання власником особи, фактично провладевшего річчю протягом встановленого законом терміну і за наявності певних умов. У класичному праві інститут
    Глава 5. ДУАЛІЗМ ЦИВІЛЬНОГО ПРАВА І ПОХОДЖЕННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ
  4. набувальна давність. Закон Атіни свідчив: "Що буде вкрадено, якщо не повернеться у владу того, у кого було вкрадено, нехай контроль над цими речами буде вічним (aeterna auctoritas)". М. Мосс дає цим законом пояснення , що виходить з зберігається у власника влади над вкраденої річчю, "з сили самої речі". Якщо в рамках манципации шукалися засоби подолання цієї сили речей, то
    Глава 16. набувальна давність
  5. набувальною давністю, малоукорененной у вітчизняному праві, поряд з абсолютно необхідним залученням класики потребує і в спробі дати їй обгрунтування з позицій здорового глузду в надії хоча б таким чином подолати історичне віддалення. Можна, взагалі кажучи, знайти кілька пояснень сутності цього інституту. Насамперед набувальна давність (usucapio в римському
    Глава 17. Про ПОНЯТТІ ВОЛОДІННЯ
  6. 142, 152 - 153. Саме посилання автора замість норми на її назва не може не викликати сумнівів, звичайно. Критикуючи підхід Шершеневича до поняття володіння в російській праві, І.Н. Трепіцин зазначав, що Шершеневич помилково пов'язує володіння з неодмінним ставленням до речі як до своєї (cum animo domini). Тим часом російське право (і саме т. X Зведення) в ряді норм прямо відносило до власників і тих
    Глава 19. захисту володіння І РЕСТИТУЦІЯ
  7. 142 ЦПК РФ визначення про забезпечення позову приводиться у виконання в порядку, встановленому для виконання судових постанов. Відповідно до ст. 51 Закону РФ про виконавче провадження арешт на майно боржника складається з опису майна, оголошенні заборони розпоряджатися ним. Арешт застосовується при виконанні ухвали суду про накладення арешту на майно і знаходиться у боржника
    Приобретательная давність
  8. набувальна давність, тобто термін володіння річчю, після закінчення якого набувається право власності (ст. 234 ЦК). Запам'ятовується своєї метафоричністю характеристика набувальної давності (usucapio) давалася дореволюційними цивілістами: "Закінчення часу не може не відбитися на правових відносинах: деякі фактичні явища, довго протрималися, захищаються законом при
    § 143. погасительной давність (praescriptio)
  9. набувальною давністю, як способу придбання власності мали значення тільки для римських громадян і земель в Італії. Вони не поширювалися на провінційні землі. У зв'язку з розширенням римської держави, щодо стислі строки давності не могли застосовуватися серед людей, просторово дуже віддалених один від одного і тому не мають можливості здійснювати щоденний
    § 153. Засоби захисту бонітарной власника
  10. набувальною давності вже пройшов, хоча він ще тривав. У всьому іншому цей позов був подібний rei vindicatio. Позов діяв проти самого особи, що відчужує речі і проти будь-якої третьої особи, яка була не в змозі довести, що є квиритским або хоча б бонітарной власником речі, і яке прийняло раніше предмет спору з рук дійсно отчуждающего річ. В останньому
    приобретательной давности уже прошел, хотя он еще продолжался. Во всем остальном этот иск был подобен rei vindicatio. Иск действовал против самого лица, отчуждающего вещи и против любого третьего лица, которое было не в состоянии доказать, что является квиритским или хотя бы бонитарным собственником вещи, и которое приняло ранее предмет спора из рук действительно отчуждающего вещь. В последнем
загрузка...

загрузка...
енциклопедія  бешбармак  яловичина  кабачки  начинка