| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 179. Іпотека |
||
|
Коли в Римі початок слабшати рабовласницьке господарство і коли власники великих латифундій були змушені поступатися частини своїх земель дрібним орендарям для обробки, був виявлений великий недолік пігнуса. Беручи в оренду ділянки латифундій, дрібні орендарі, як правило, не мали іншим майном, крім "invecta et illata" - предметів, необхідних для обробки землі та задоволення найнеобхідніших потреб орендарів. У цих правилах взяття invecta et illata в заставу означало неможливість обробки землі. Тому, у зв'язку з тим, що великі землевласники не погоджувалися залишатися без будь-якого реального забезпечення, в римському праві була встановлена іпотека, відома і в грецькому праві як заставу без передачі володіння заставою кредитору і, відповідно до цього, без економічної іммобілізації предмета застави: proprie pignus dicimus, quod ad creditorem transit, hypothecam, cum non transit nee possessio ad creditorem. (304) Включення іпотеки в систему римського заставного права було вчинено шляхом так званого interditum Salvianum і actio Serviana. Власники великих маєтків могли вимагати володіння invecta et illata дрібних орендарів вказаними засобами, якщо орендарі не виконували зобов'язання за угодою про оренду. Можливість вимагати володіння речами боржників, коли не виконувалися взяті зобов'язання, пізніше була поширена і на багато інших випадків. Так з'явилася іпотека як заставний договір без права володіння закладеною річчю до закінчення терміну повернення боргу. Згідно з цим, іпотека була договором про заставу і одночасно договором про гарантії того, що взяті зобов'язання будуть справно виконані, на підставі такої угоди кредитор отримував право після закінчення терміну вимагати володіння закладеною річчю, можливістю її продати і з продажної вартості відняти суму боргу. А) Іпотека встановлювалася простим угодою між кредитором і боржником, а в постклассическое час було прийнято складати про це офіційні та неофіційні документи. Офіційні документи (instrumenta publica confecta або pignus publicum) володіли повною доказовою силою про існування іпотеки. Цією ж силою володіли і приватні документи, якщо були підписані не менш, ніж трьома свідками (instrumentum quasipublicum). Крім договірних іпотек, римське право знало і багато законні, або легальні, іпотеки, які встановлювалися ipso jure і діяли без попередньої згоди сторін. Деякі з видів цих іпотек були введені за звичаєм і називалися pignus taciturn, або невизначені іпотеки. До них зараховувалися іпотека орендодавця на invecta et illata орендаря сільськогосподарських ділянок та осель. Інші іпотеки, що встановлюються ipso jure, були відомі як певні законно, так як вводились за приписами римських імператорів. До них зараховувалися іпотека інвестора на предмет інвестиції, іпотека фіску (fiscus) (305) на майно неплатника податків, іпотека підопічного на майно опікуна чи піклувальника, іпотека дружини на майно чоловіка для забезпечення приданого та іпотека церкви на майно орендарів церковних земель. Крім угод, звичаїв і законів джерелами іпотеки були і заповіту і судові рішення. (306) б) У класичному праві предметом іпотеки могли бути тільки матеріальні речі. У постклассическое час іпотечні права могли встановлюватися і на нематеріальні речі (права). (307) Предметом іпотеки були і цілі майнові комплекси, і навіть все майно якої особи. Іпотеки, що мають своїм предметом точно певну річ або точно певну частину майна якої особи, називалися спеціальними, або особливими, іпотеками. Іпотеки, що встановлюються на все майно якої особи називалися загальними, або генеральними, іпотеками. В) Іпотека або заставне угоду, за якою предмет застави не переходив у володіння кредитора, поки не спливав час сплати боргу, давала можливість встановлювати великі іпотечні права на один і той же предмет, тобто поширювати іпотеки на кількох кредиторів. У перший час проблеми, пов'язані з поширенням іпотеки або з отриманням прав декількома кредиторами, дозволялися згідно з правилом: "qui prior est tempore potior est jure" - хто раніше за часом, той і сильніше в праві. На підставі наведеного правила іпотечні кредитори могли очікувати виплати боргу тільки після повного задоволення кредиторів, чиї іпотеки були укладені раніше. Послідовне застосування наведеного правила стало можливим, коли іпотеки почали відрізнятися і за рангом. Розрізнення іпотек за рангом почалося в посткласичному праві. Вищий ранг, тобто найбільшу силу, мали так звані привілейовані генеральні і певні законні іпотеки: іпотека фіску на майно боржників при несплаті податків; іпотека дружини на майно чоловіка для забезпечення приданого та іпотека інвестора на предмет інвестиції .. Нижче за рангом були інші визначені законні і невизначені або звичайні генеральні іпотеки. Серед договірних іпотек більш високий ранг мали ті, по яких були публічно оформлені документи, за ними йшли іпотеки, за якими були складені приватні документи, і нарешті, іпотеки, оформлені простим угодою. З тих пір, як було проведено такий поділ іпотек за рангами, правило "qui prior est tempore, potior est jure" застосовувалося для упорядкування відносин між кредиторами одного і того ж рангу, в той час як кредитори вищого рангу, незалежно від часу заснування іпотечного права, могли вимагати виплати боргу перед кредиторами нижчого рангу. У зв'язку з тим, що таке рішення загрожувало правам кредиторів нижчого рангу, був введений jus offerendi. Jus offerendi представляв собою право кредиторів нижчого рангу і іпотек, заснованих в пізніший час, виплачувати борг кредиторам більш високого рангу і іпотек, заснованих раніше, а потім самим організовувати продаж предмета застави. Якщо вони не використовували таке право, то були змушені очікувати, щоб спочатку розрахувалися з кредиторами більш високого рангу і більш раннього часу, а свої вимоги задовольняти залишком від отриманої після продажу суми, або від hyperocha (superfluum). Г) На підставі угоди про іпотеку, кредитори отримували право в момент закінчення терміну виплати боргу, вимагати володіння предметом іпотеки, або jus possidendi. Після встановлення володіння предметом іпотеки кредитори повинні були організувати публічний продаж речей, отриманих у володіння (jus distrahendi). Продаж предмета іпотеки повинна була бути організована таким чином, щоб були захищені інтереси боржника. Якщо продаж організовував кредитор невисокого рангу, з продажем предмету не зникали права кредиторів більш високого рангу і більш раннього часу. Вони і далі володіли предметом. Після продажу предмета, кредитор, який організував продаж, повертав собі борг з вирученої суми. Кредитори більш низького рангу могли задовольнити свої вимоги superfluum або hiperocha. Після задоволення цих кредиторів, залишок суми в процентному вираженні могли отримати кредитори, чиї вимоги не були захищені іпотечним правом. Якщо після цього ще щось залишалося, залишок передавався боржнику. Іпотечні кредитори не мали права встановлювати власність на предмет іпотеки. Угоди між іпотечними кредиторами та іпотечними боржниками про встановлення власності на предмет іпотеки (lex commissoria) були заборонені, так як суперечили інтересам боржників, суті іпотеки, а особливо акумулюванню іпотеки. Як виняток, право власності на предмет іпотеки могли отримати ті іпотечні кредитори, які не зуміли вигідно продати предмет. У цьому випадку, на прохання іпотечного кредитора (imperatio domini) відповідний орган приймав рішення, за яким право власності переходило до іпотечного кредитору за умови, що боржник не виплатить борг у додатковий термін (2 роки). Д) Права іпотечних кредиторів були захищені interdictum Salvianum і actio Serviana. Interdictum Salvianum входив до інтердиктів про придбання володіння (interdictum adippiscendae possessionis). Іпотечні кредитори мали право застосувати цей інтердикт в момент закінчення терміну сплати боргу, а також, коли з боку боржника виникала небезпека забезпечення зобов'язань. У зв'язку з тим, що іпотечне право не було пов'язано з володінням річчю, як і в зв'язку з тим, що була можлива акумуляція іпотеки, могло трапитися так, що іпотечний боржник передавав предмет застави іпотечному кредитору нижчого рангу і пізнішого часу або третім особам. У таких випадках іпотечні кредитори того ж і більш високого рангу мали право вимагати у володіння предмет у особи, що утримує його. Для цієї мети служила actio Serviana. При Юстиніані interdictum Salvianum і actio Serviana були об'єднані і отримали найменування actio pigneraticia in rem або actio hypothecaria. Іпотечні боржники, зі свого боку, могли протистояти невиправданим вимогам про володіння з боку кредиторів. Вони могли застосовувати чи exceptio doli, або особливу exceptio, засновану на "plus petitio tempore". З іншого боку, боржник, який виплачує борг кредитору, якщо останній не хотів виділити invecta et illata з орендованого майна, міг захищатися і interdictum de migrando, який примушував кредитора не чинити перешкод при переселенні боржника. Е) Іпотека як акцессорное право, як правило, погашалась з виконанням зобов'язань. Таку ж дію мала і продаж предмета іпотеки з боку іпотечного кредитора вищого рангу, в той час як продаж предмета з боку інших кредиторів погашала це право тільки для них і кредиторів нижчого по відношенню до них рангу. Іпотека погашалась і фізичним зникненням предмета, конфузно, відмовою іпотечного кредитора, як і довгим невиконанням або простроченням (longi temporis praescriptio). Тим часом, іпотека як право на чужі речі не погашалась ніяким транслятівним дією з боку іпотечних боржників. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " § 179. Іпотека " |
||
|
||