| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
19.2.1. Об'єкт податкових злочинів |
||
|
Негативні наслідки податкових злочинів різноманітні. Можна виділити, наприклад, такі: - недоотримання казною податкових зборів, скорочення дохідної частини бюджету і зростання його дефіциту; - порушення законів ринкової конкуренції, бо підприємства-неплатники виявляються в привілейованому положенні; - порушення принципу соціальної справедливості, оскільки для тих, хто справно платить податки, виникає додатковий податковий тягар. Зрозуміло, для держави найбільш важливо забезпечити свої фіскальні інтереси. Це відображено в п. 1 Постанови Пленуму ВС РФ від 4 липня 1997 р. № 8 «Про деякі питання застосування судами Російської Федерації кримінального законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків», де прямо говориться: "Суспільна небезпека ухилення від сплати податків полягає в умисному невиконанні конституційного обов'язку кожного сплачувати законно встановлені податки і збори (стаття 57 Конституції Російської Федерації), що тягне ненадходження грошових коштів у бюджетну систему Російської Федерації ». Фактично об'єкт посягання навіть ширше. Держава захищає не тільки свій бюджет, але взагалі всі свої фінансові надходження. Крім бюджету вони акумулюються ще у позабюджетних фондах. Згідно ст. 13 Бюджетного кодексу Російської Федерації, державний позабюджетний фонд - це фонд грошових коштів, утворений поза федерального бюджету і бюджетів суб'єктів Російської Федерації і призначений для реалізації конституційних прав громадян у соціальній області. Стаття 144 Бюджетного кодексу Російської Федерації встановлює вичерпний перелік державних позабюджетних фондів: Пенсійного фонду Російської Федерації; Фонд соціального страхування Російської Федерації; фонди обов'язкового медичного страхування; Державний фонд зайнятості населення Російської Федерації. Кошти позабюджетних фондів перебувають у державній власності і охороняються законом. Статті 198,199 КК РФ передбачають відповідальність не тільки за ухилення від податків, що вносяться до бюджету, а й за ухилення від сплати внесків у державні позабюджетні фонди. При складанні КК РФ законодавець помістив податкові склади в гол. 22 «Злочини у сфері економічної діяльності», визнавши таким чином, що їх об'єктом є відносини у сфері товарно-матеріального обігу. На перший погляд утримання об'єкта має дійсно економічний характер - держава позбавляється припливу належних йому фінансових коштів. Але при більш ретельному дослідженні можна прийти до висновку, що така позиція оспоріма. За своєю суттю економічні відносини пов'язані з виробництвом товарів (робіт, послуг), а також з їх обміном. Учасники цих відносин рівноправні. Сплата ж податків носить конфіскаційний характер. Держава вилучає частину власності платників податків, нічого не уявляючи натомість. По відношенню до платника податків держава в особі податкових органів наділене певними владними повноваженнями. Так що об'єктом злочинних зазіхань, передбачених ст. 194,198 і 199 У К РФ, є скоріше одна з областей державного управління. Цікаво, що в 20-30-ті роки в СРСР існувало досить розвинене законодавство про злочини у сфері оподаткування, що передбачає понад десяти складів. Причому всі вони були віднесені до розряду злочинів проти порядку управління (ст. 15 «Положення про державні злочини» Союзу РСР, прийнятого 3-й сесією ЦВК СРСР, 1927 р.). У науці сутність податкових деліктів розглядалася тоді як протидія фінансовим функціям влади. Цей підхід зберігає актуальність досі, і про нього треба пам'ятати, інакше труднощі при вивченні таких злочинів неминучі. Під фінансовими функціями слід розуміти збір податків. Яким же чином можна протидіяти належному виконання цієї функції, якщо розглядати питання з теоретичної точки зору? Іншими словами, яким є безпосередній об'єкт податкового злочину? Щоб дати правильну відповідь, необхідно проаналізувати, з чого складається процес сплати податку. Його можна умовно розділити на три частини: підготовка інформації про об'єкт оподаткування для податкових органів, розрахунок податкового зобов'язання та перерахування грошей до бюджету. Інформацію про об'єкт оподаткування можуть готувати і сам платник податків, і треті особи. Наприклад, при розрахунку податку на майно фізичних осіб всі дані про об'єкт направляються в податкові інспекції органами, реєструючими конкретні майнові об'єкти . При розрахунку податку на майно, що переходить в порядку спадкування, цю функцію виконують нотаріуси. Платник податків тут «вимкнений» з процесу, поки не отримає вимога про сплату певної суми. Але набагато частіше саме він є єдиним джерелом відомостей, необхідних для обчислення податку, і йому доводиться заповнювати і здавати декларації, податкові розрахунки і т.д. Розрахунок податкового зобов'язання робиться самим платником податків або податковими органами. Але і в першому випадку розрахунки платника найчастіше носять попередній характер. Вони можуть бути перевірені і виправлені державним органом на основі звітних документів. У деяких країнах ситуація зворотна: податкові органи роблять розрахунок зобов'язань, повідомляють платнику податку результати, а він їх перевіряє. Принаймні, заподіяти шкоди скарбниці за допомогою невірного розрахунку складно, якщо сам об'єкт оподаткування описаний правильно. Небезпека може виходити не з боку платника податків, а з боку контрольних органів, які нехтують своїми обов'язками. До речі, в зарубіжних законодавствах передбачена спеціальна відповідальність недобросовісних працівників податкової адміністрації. У КК РФ всі посадові злочини зібрані в окремому розділі. Перерахування грошей до бюджету залежить повністю від платника податків, і він до певної міри здатний загальмувати цей процес. У Великобританії та Італії затримка у сплаті податку вважається злочином, хоча і незначним. У КК РРФСР 1922 р. теж був передбачений злісний неплатіж податку (ст. 78,79). Але зараз у розпорядженні російської держави є достатньо інструментів, щоб отримати все з самого «впертого» неплатника податку - списання грошових коштів у безспірному порядку, звернення стягнення на майно і т.д. Реальною небезпеки для фіскальних інтересів простої неплатіж зараз не представляє. Таким чином, найбільша можливість для заподіяння шкоди державним інтересам виникає у платника податку лише на першій стадії - при підготовці необхідної інформації. Справді, якщо представлена вся необхідна інформація про об'єкт, податковий орган цілком здатний самостійно розрахувати зобов'язання платника і стягнути їх у встановленому порядку. Але за відсутності потрібних відомостей податковий орган нічого не може зробити. Значить, неподання цих відомостей - єдиний по-справжньому небезпечний спосіб перешкодити державі задовольнити фінансові інтереси. Саме ці відносини російський законодавець визнав безпосереднім об'єктом податкових злочинів. Це дозволило звернути кримінальний закон проти найнебезпечніших посягань на державні фінанси і уникнути непотрібної криміналізації малонебезпечних діянь. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна" 19.2.1. Об'єкт податкових злочинів " |
||
|
||