| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2. Договір перевезення вантажу в прямому змішаному сполученні |
||
|
Вживаються в сучасній юридичній літературі окремими авторами спроби обгрунтувати таку специфічну рису договору перевезення вантажу у прямому змішаному сполученні, як множинність осіб на стороні перевізника (особливість в суб'єктному складі), видаються непереконливими. Так, Д.А. Медведєв і В.Т. Смирнов вказують: "При ... прямих змішаних перевезеннях виникає зобов'язальне правовідношення з множинністю осіб-соперевозчіков. Кожен з них, приймаючи вантаж від попередньої організації, виконує свій обов'язок з перевезення на відповідній ділянці руху вантажу, що виникла з договору, який був укладений перший транспортний організацією. Укладаючи договір перевезення, транспортна організація пункту відправлення виступає як від свого імені, так і від імені всіх інших, що беруть участь у виконанні зобов'язання перевезення осіб як їх представника ... соперевозчікамі стають суб'єктами правовідносин з перевезення, причому відправник дає згоду на їх участь в договорі, підписуючи накладну, в якій зазначаються шлях прямування та пункти перевалки "" * ". --- "*" Цивільне право: Підручник / За ред. А.П. Сергєєва, Ю.К. Толстого. Ч. II. М., 1997. С. 383. Незрозуміло, як перевізник може укласти договір з вантажовідправником від імені інших перевізників, не тільки не беруть участь в укладенні цього договору, але і нічого не відають про те, що такий договір укладається. Все ж для того, щоб стати стороною договору, необхідно, як мінімум, висловити своє волевиявлення на її укладення, а також свою згоду з його істотними умовами (ст. 432, 434 ЦК). Сторонами договору перевезення вантажу у прямому змішаному сполученні, як і у випадку зі звичайним договором перевезення конкретного вантажу, є вантажовідправник, висуваючи вантаж до перевезення, і перевізник, який приймає вантаж для доставки його в пункт призначення. Тільки зазначені особи висловлюють своє волевиявлення на укладання договору і тільки їм відомі умови зазначеного договору (найменування та кількість вантажу, його особливі властивості, термін доставки і т.п.). Виконання частини своїх зобов'язань, які випливають з договору перевезення, перевізник покладає на інші транспортні організації, у тому числі що належать до інших видів транспорту (п. 1 ст. 313 ЦК). Обов'язки з виконання зазначеними транспортними організаціями зобов'язання першого перевізника, що випливає з договору перевезення, укладеного з вантажовідправником, передбачені транспортним законодавством, а порядок їх виконання визначається угодами між організаціями різних видів транспорту (ст. 788 ЦК). Розподіл відповідальності між усіма транспортними організаціями, які брали фактичну участь в процесі транспортування вантажу, регулюється транспортним законодавством на основі положень, що містяться у ЦК. Як відомо, за загальним правилом боржник відповідає за невиконання або неналежне виконання зобов'язання третіми особами, на яких було покладено виконання, якщо законом не встановлено, що відповідальність несе є безпосереднім виконавцем третя особа (ст. 403 ЦК). Тому норми транспортного законодавства, що покладають відповідальність за порушення договору перевезення вантажу на ту транспортну організацію, яка допустила відповідне порушення, незалежно від того, чи є вона учасником (стороною) договору перевезення, повністю кореспондуються з положеннями ст. 403 ГК. Таким чином, як вже зазначалося раніше, деяку своєрідність договору перевезення вантажу у прямому змішаному сполученні можна виявити лише в його змісті, а саме в умовах договору про термін доставки вантажу, забезпеченні його схоронності, а також про провізної плати та інших платежах, пов'язаних з перевезенням вантажу. Термін доставки вантажу Загальний термін доставки вантажів у прямому змішаному сполученні визначається виходячи із сукупності термінів доставки їх транспортними організаціями усіх видів транспорту, які брали участь у перевезенні вантажу, і розраховується на підставі правил обчислення строків доставки вантажів, які діють на відповідних видах транспорту (ст. 75 УЖТ РФ, п. 1 ст. 109 КВВТ). Разом з тим, якщо перевезення вантажу здійснюється у прямому змішаному сполученні за участю внутрішнього водного транспорту, в обов'язки суміжного перевізника, що уклав договір перевезення з вантажовідправником, входить доставка вантажу в порт (пункт перевалки) з дотриманням термінів початку прийому вантажів внутрішнім водним транспортом від транспорту інших видів у пунктах перевалки при відкритті навігації і термінів закінчення прийому вантажів при закриття навігації (п. 2 - 5 ст. 109 КВВТ). Вантажі, доставлені в пункти перевалки до настання оголошеного терміну закінчення прийому вантажів, приймаються в перевалочних портах від транспорту інших видів безперешкодно. У тих випадках, коли такі вантажі все ж не можуть бути доставлені в пункти призначення внутрішнім водним транспортом у зв'язку з припиненням навігації, подальша доля таких вантажів визначається організацією, на яку покладено обов'язки з їх перевалки в порту, за погодженням з вантажовідправниками або вантажоодержувачами таких вантажів . Якщо вантаж доставлений в пункт перевалки після настання оголошеного терміну закінчення прийому вантажів, він за згодою організації, що здійснює перевалку вантажів у даному порту, може бути зданий їй у перевалочному порту на зберігання. При відмові зазначеної організації від прийому вантажу на зберігання транспортна організація, що доставила вантаж у пункт перевалки, визначає за погодженням з вантажовідправником або вантажоодержувачем, як вчинити з вантажем. Вантаж, який прямував в прямому водно-залізничному сполученні і не доставлений в пункт перевалки у зв'язку із закриттям навігації, повинен бути за згодою вантажовідправника відправлений з іншого порту за призначенням у прямому залізничному сполученні. У цьому випадку термін доставки вантажу повинен бути збільшений на час його затримки. Ще одна принципова особливість правового регулювання відносин, пов'язаних з дотриманням термінів доставки вантажів, що перевозяться у прямому змішаному сполученні, до недавнього часу полягала в тому, що у разі порушення загального терміну доставки вантажів у прямому змішаному сполученні майнову відповідальність за прострочення доставки несла транспортна організація, яка видала вантаж, як це має місце при прямих перевезеннях, а та транспортна організація, з вини якої допущено прострочення (ст. 80 ТУЖД, п. 1 ст. 109 КВВТ). Беручи до уваги, що при прямих змішаних перевезеннях всі претензії, пов'язані з неналежним виконанням перевізником своїх зобов'язань, повинні пред'являтися безпосередньо до транспортної організації, що видала вантаж одержувачу, зазначена структура відповідальності за прострочення доставки вантажів означала, що законодавцем була збережена колишня система пересилання претензій від транспортної організації, її отримала, до іншої транспортної організації, яку організація - адресат претензії вважає винною у простроченні доставки вантажу. Така схема відповідальності за прострочення доставки вантажів, що перевозяться у прямому змішаному сполученні, не сприяє належному захисту порушених прав вантажовідправників і вантажоодержувачів і не повинна бути відтворена у федеральному законі про прямі змішаних (комбінованих) перевезеннях. Набагато логічніше було б встановити, що відповідальність перед вантажоодержувачем або вантажовідправником за недотримання загального терміну доставки вантажу несе транспортна організація, яка видала вантаж, яка в свою чергу могла б бути наділена правом вимоги відшкодування понесених у зв'язку з цим збитків в регресних порядку за рахунок тих транспортних організацій , які брали участь у перевезенні вантажу в прямому змішаному сполученні, які допустили прострочення. Перший крок у цьому напрямку вже зроблено: у УЖТ РФ включена норма, згідно якої у разі порушення загального терміну доставки вантажів у прямому змішаному сполученні відповідальність за прострочення доставки вантажів несе перевізник транспорту відповідного виду, який видав вантаж. Цей перевізник має право пред'явити вимогу про відшкодування збитків до організації того виду транспорту, з вини якої допущено прострочення доставки вантажу. Забезпечення збереження вантажу, що перевозиться Обов'язки щодо забезпечення збереження вантажу, що перевозиться в прямому змішаному сполученні, несуть усі транспортні організації, які беруть участь у його перевезенні. Розподіл відповідальності між відповідними транспортними організаціями за невиконання або неналежне виконання зазначених обов'язків засноване на правилі, згідно з яким майнова відповідальність за незбереження вантажів до передачі їх в пункти перевалки лежить на здає стороні, після передачі - на стороні, що прийняла вантажі (ст. 79 УЖТ РФ, п. 1 ст. 114 КВВТ). Не можна не помітити, що УЖТ РФ і КВВТ по-різному вирішують питання про покладання на транспортні організації обов'язки щодо забезпечення охорони вантажів у пунктах перевалки: відповідно до ст. 79 УЖТ РФ охорона завантажених і порожніх вагонів у портах здійснюється портами, в той час як КВВТ (п. 1 ст. 114) передбачає, що цей обов'язок здійснюється організацією, що здійснює перевалку вантажів. Дана обставина зайвий раз свідчить про необхідність якнайшвидшого прийняття федерального закону про прямих змішаних (комбінованих) перевезеннях, який міг би забезпечити однакове регулювання правовідносин, пов'язаних з перевезеннями вантажів у прямому змішаному сполученні. Норми транспортного законодавства про розподіл відповідальності за незбереження вантажів, що слідують у прямому змішаному сполученні, не цілком кореспондуватися положенням, що містяться в ТУЖД і КВВТ, про порядок пред'явлення вантажовідправниками і вантажоодержувачами до транспортних організацій претензій і позовів, що випливають з перевезень вантажів у прямому змішаному сполученні. У ТУЖД (ст. 137) передбачено, що претензії, що виникли у зв'язку із здійсненням перевезення вантажів у прямому змішаному сполученні, пред'являються до залізниці призначення, якщо кінцевим пунктом перевезення вантажів є залізнична станція, або до відповідної організації транспорту іншого виду, яка обслуговує кінцевий пункт перевезення вантажів або у віданні якої знаходиться даний пункт. Аналогічні правила, що регламентують порядок пред'явлення претензій, встановлені КВВТ (п. 7 ст. 114): виникають у зв'язку із здійсненням перевезення вантажів у прямому змішаному сполученні претензії пред'являються до перевізника внутрішнього водного транспорту призначення, якщо кінцевим пунктом перевезення вантажів є порт внутрішнього водного транспорту, або до відповідної організації транспорту іншого виду, яка обслуговує кінцевий пункт перевезення вантажів або у віданні якої знаходиться даний пункт. Таким чином, транспортне законодавство не передбачає права вантажовідправників, вантажоодержувачів на пред'явлення претензій, що випливають з перевезення вантажів у прямому змішаному сполученні, безпосередньо до тих транспортним організаціям, на які покладається майнова відповідальність за незбереження вантажів (наприклад, у разі, коли відповідальною за недостачу, пошкодження або псування вантажу визнається транспортна організація, що доставила вантаж до пункту перевалки). Мабуть, і в даному випадку малося на увазі зберегти ті порядок і строки пересилання претензій транспортними організаціями, які отримали їх від вантажовідправників та вантажоодержувачів, транспортним організаціям, відповідальним за незбереження перевізних вантажів, які були передбачені Правилами перевезень вантажів у прямому змішаному залізнично-водному сполученні (§ 111 і 130). Однак не слід забувати, що застосування відповідних реанімованого положень зазначених Правил свого часу викликало чимало труднощів в практиці державних арбітражів. Зокрема, можна звернути увагу на деякі роз'яснення Державного арбітражу СРСР з цього приводу. Відповідно до одного з них в тому випадку, коли залізниця або пароплавство призначення направить пред'явлену претензію відповідно залізницею або пароплавству перевалки, вважаючи її (його) відповідальним за такою претензії, і повідомить про це заявника, таке повідомлення не може вважатися відповіддю на претензію; термін на пред'явлення позову в Держарбітраж обчислювався в цьому випадку з дня отримання відповіді по суті пред'явленої претензії від залізниці або пароплавства, яким була переслана претензія, або від дороги або пароплавства призначення, якщо таку відповідь було дано в межах встановленого терміну. Суть іншого роз'яснення Державного арбітражу СРСР полягала в тому, що залучення за клопотанням сторін залізниці або пароплавства до участі у справі в якості відповідача по спору, що випливає з перевезення вантажів у прямому змішаному сполученні, якщо стосовно цих транспортних організацій не був дотриманий встановлений претензійний порядок , не допускалось "*". Отже, здійснення замовником автотранспорту права на пред'явлення законної вимоги про притягнення до відповідальності транспортної організації, винною в незбереження вантажів, ставилося в залежність від дій іншої транспортної організації, що отримала претензію, з пересилання цієї претензії транспортної організації, що відповідає за незбереження вантажу. --- "*" Див п. 2 і 5 інструктивних вказівок Державного арбітражу СРСР від 30 липня 1976 N І-1-23 (Систематизований збірник інструктивних вказівок Державного арбітражу при Раді Міністрів СРСР. М., 1983. С. 229 - 230) . Впадають в очі невідповідності між структурою відповідальність за незабезпечення збереження вантажів, що перевозяться у прямому змішаному сполученні, і порядком пред'явлення претензій по такого роду перевезень, перенесені в сучасне транспортне законодавство з радянських статутів і кодексів, в даний час вже не можуть бути усунені колишньою схемою пересилання претензій між транспортними організаціями. Видається, що законоположення про те, що відповідальність за незбереження вантажів до передачі їх в пунктах перевалки лежить на здає стороні, а після передачі - на стороні, що прийняла вантажі (ст. 79 УЖТ РФ, п. 1 ст. 114 КВВТ), слід розглядати лише як принципову можливість (за вибором вантажовідправника або вантажоодержувача або за рішенням суду) покласти відповідальність за втрату, нестачу або пошкодження (псування) вантажу, що перевозиться в прямому змішаному сполученні, на транспортну організацію, безпосередньо допустила порушення зобов'язань щодо забезпечення збереження вантажу. Можливість залучення до відповідальності транспортної організації, яка допустила незбереження вантажу, не виключає дії загального правила про те, що відповідальність за незабезпечення збереження вантажу, що перевозиться покладається на транспортну організацію, що видала вантаж одержувачу, а повинна розглядатися скоріше як виняток з цього загального правила. При підготовці проекту федерального закону про прямих змішаних (комбінованих) перевезеннях слід було б передбачити більш просту і зрозумілу структуру відповідальності за незбереження вантажів, а саме: у всіх випадках відповідальність за незабезпечення збереження вантажів, що перевозяться у прямому змішаному сполученні, перед вантажоодержувачами або вантажовідправниками повинні нести ті транспортні організації, які доставили вантаж до пункту призначення і видали його вантажоодержувачу. Останні в свою чергу повинні бути наділені правом вимагати відшкодування понесених збитків (шляхом пред'явлення регресних вимог) за рахунок інших транспортних організацій, що брали участь у перевезенні відповідного вантажу і допустили його незбереження. Саме такий підхід до проблеми структури відповідальності за незбереження вантажів, що перевозяться у прямому змішаному сполученні, тепер можна виявити в УЖТ РФ: відповідно до ст. 79 у разі втрати, нестачі або пошкодження (псування) вантажів при перевезеннях у прямому змішаному сполученні відповідальність перед вантажоодержувачем несе перевізник відповідного виду транспорту, що видає вантажі; в свою чергу зазначений перевізник має право пред'явити вимогу про відшкодування збитків до перевізника відповідного виду транспорту або організації, що здійснює перевалку вантажів, з вини яких допущені втрата, недостача або пошкодження (псування вантажів). Такий схемою відповідальності цілком кореспондує встановлений УЖТ РФ порядок пред'явлення претензій, що випливають з перевезень вантажів у прямому змішаному сполученні. Відповідно до ст. 122 УЖТ РФ претензії, що виникли у зв'язку із здійсненням перевезення вантажів у прямому змішаному сполученні, пред'являються до перевізника (організації залізничного транспорту), якщо кінцевим пунктом перевезення вантажів є залізнична станція; до відповідної організації транспорту іншого виду, яка обслуговує кінцевий пункт перевезення вантажів або в віданні якої знаходиться цей пункт. Розрахунки за перевезення Зміст зобов'язання вантажовідправника (вантажоодержувача) щодо сплати перевізнику провізної плати та інших платежів, пов'язаних з перевезенням вантажів у прямому змішаному сполученні, відрізняється деякими особливостями, що випливають з участі в такій перевезення декількох транспортних організацій різних видів транспорту. Найбільш повно порядок внесення плати за перевезення вантажу та інших провізних платежів врегульовано КВВТ. Згідно ст. 113 КВВТ при прийомі вантажів на залізничних станціях і в морських портах плата справляється: в пункті відправлення - з вантажовідправників за відстань всього залізничного або морського шляху, виходячи з відповідних відстаней, на які здійснюються перевезення; в перевалочному річковому порту або в пункті призначення - з вантажовідправників чи вантажоодержувачів за відстань всього внутрішнього водного шляху, виходячи з відстаней, на які здійснюються перевезення внутрішнім водним транспортом. При прийомі вантажів до перевезення в річкових портах плата справляється: в пункті відправлення - з вантажовідправників за відстань всього внутрішнього водного шляху, виходячи з відстаней, на які здійснюються перевезення внутрішнім водним транспортом; на залізничних станціях перевалки - з вантажовідправників чи вантажоодержувачів, виходячи з відстаней, на які здійснюються перевезення вантажів по залізницях; в пункті призначення - з вантажоодержувача за відстань всього морського шляху, виходячи з відстаней, на які здійснюються перевезення морським транспортом. Аналогічні правила про порядок справляння плати за перевезення вантажів у прямому змішаному залізнично-водному або водно-залізничному сполученні містяться в ТУЖД (ст. 81) і УЖТ РФ (ст. 76). Крім того, на вантажоодержувача відносяться витрати, понесені транспортними організаціями у зв'язку з обладнанням вагонів, річкових і морських суден з метою забезпечення можливості багатоярусного розміщення вантажів, а також у зв'язку з розміщенням великовагових, громіздких, довгомірних вантажів і кріпленням їх у вагонах, на морських і річкових судах. Такі роботи проводяться в перевалочному порту організацією, що здійснює перевалку вантажів у цьому порту; обладнання вагонів для перевезення швидкопсувних вантажів печами провадиться залізницею. При цьому необхідні обладнання, матеріали, засоби пакетування і інші пристосування для вантаження, кріплення і перевезення вантажів у вагонах, на морських і річкових суднах надаються вантажовідправниками. Згідно ст. 77 ТУЖД, ст. 74 УЖТ РФ і п. 4 ст. 110 КВВТ вартість таких робіт (фактично виконаних) вказується в транспортній накладній для справляння відповідних сум з вантажоодержувачів. Крім плати за перевезення вантажу та інших належних перевізнику платежів, з вантажовідправника може бути стягнуто штраф за затримку вагонів або контейнерів у пунктах перевалки з вини вантажовідправника. Свого часу, коли формувалася практика державних арбітражів щодо застосування раніше діючого законодавства про прямих змішаних перевезеннях вантажів, стосовно до спорів, пов'язаних із зворотним стягненням із залізниці штрафу, списаного в безспірному порядку з вантажовідправника за простій вагонів і контейнерів у пунктах перевалки, викликаний відмовою порту від прийняття вантажів у зв'язку з тим, що вони упаковані в неналежну тару або упаковку, Державний арбітраж СРСР рекомендував задовольняти такі вимоги вантажовідправників. Згідно п. 23 інструктивних вказівок Державного арбітражу СРСР від 30 липня 1976 N І-1-23 "Про практику вирішення спорів, що виникають з перевезень вантажів у прямому змішаному залізнично-водному повідомленні" державним арбітражам пропонувалося мати на увазі, що така відповідальність законодавством не встановлена, тому залізниця не має права стягувати з вантажовідправників штраф за простій вагонів у пунктах перевалки, викликаний відмовою порту (пристані) від прийняття вантажів, упакованих в неналежну тару або упаковку "*". --- "*" Див: Систематизований збірник інструктивних вказівок Державного арбітражу при Раді Міністрів СРСР. С. 236. Мабуть, розробники ТУЖД врахували дану обставину, включивши до його тексту норму про зазначену відповідальність вантажовідправників. Відповідно змінилася і судово-арбітражна практика. У Постанові Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 12 листопада 1998 р. N 18 "Про деякі питання судової практики арбітражних судів у зв'язку з введенням в дію Транспортного статуту залізниць Російської Федерації" є наступне роз'яснення. Статтею 84 ТУЖД передбачено, що за затримку вагонів, контейнерів у пунктах перевалки з вини вантажовідправників з них стягується штраф у розмірах, встановлених ст. 115 і 117 ТУЖД. Якщо залізниця вважає, що в пункті перевалки вагони були затримані з вини вантажовідправника, вона має право пред'явити до арбітражного суду позов про стягнення штрафу за затримку вагонів з поданням доказів, що свідчать про порушення, допущені вантажовідправником. Такими доказами, зокрема, можуть бути оформлені у встановленому порядку акти загальної форми "*". --- "*" Див: Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації. 1999. N 1. С. 11. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "2. Договір перевезення вантажу у прямому змішаному сполученні " |
||
|
||