| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Глава 26. ДОГОВІР простого товариства |
||
|
1. За договором простого товариства (договору про спільну діяльність) двоє або кілька осіб (товаришів) зобов'язуються з'єднати свої внески і спільно діяти без утворення юридичної особи для отримання прибутку або досягнення іншої не суперечить закону мети (ст. 1041 ЦК). Юридична природа договору простого товариства розкривається в наступних ознаках. А. На відміну від інших в даних договорах зазвичай беруть участь більше двох сторін, і ці договори в таких випадках є багатосторонніми угодами. Закон не встановлює граничного числа учасників договору. Воно зазвичай обумовлюється метою договору простого товариства, економічними розрахунками та іншими обставинами. Не виключена можливість укладення договору простого товариства у вигляді двосторонньої угоди. Наприклад, власники двох сусідніх ділянок в садівничому товаристві об'єднують матеріальні засоби і трудові зусилля з метою влаштування артезіанської свердловини. Однак на відміну від звичайних двосторонніх угод (купівля-продаж, підряд тощо) вони за певних умов здатні перетворитися на багатосторонні (у нашому прикладі досягнута угода про включення до числа учасників договору простого товариства ще одного садівника). Б. Відповідно до п. 1 ст. 1041 ЦК товариші, об'єднавшись для досягнення спільної мети, не набувають статусу юридичної особи, не стають єдиним суб'єктом цивільного права. Всі угоди та інші юридичні дії, необхідні для досягнення спільної мети, товариші здійснюють і підписують всі разом або на підставі довіреності від імені інших - один або кілька товаришів. У постанові по конкретній справі Президія Вищого Арбітражного Суду РФ прямо вказав, що відповідно до закону "просте товариство не є юридичною особою, і сторонами договору простого товариства є особи, які його підписали "" * ". --- --- "*" ВВАС РФ. 2001. N 8. С. 23. В. Спільна діяльність товаришів повинна бути спрямована на отримання прибутку або досягнення іншої не суперечить закону мети. Мета повинна бути спільною для всіх товаришів. Загальна мета - один з основних сутнісних ознак договору простого товариства. За ознакою загальної цільової спрямованості на досягнення певного результату в юридичній літературі виділяється особлива класифікаційна група договорів - общецелевие договори (договори простого товариства та установчі договори) "*". --- --- "*" Див: Романець Ю.В. Договір простого товариства і подібні йому договори (питання теорії і судової практики) / / ВВАС РФ. 1999. N 12 . С. 96, 100. Без встановлення єдиної для всіх мети договір простого товариства виникнути не може. При цьому метою, як виявляється з закону, може бути як вилучення прибутку, так і будь-яка інша не спрямованим на отримання прибутку мета, що не порушує приписи закону. Так, договорами простого товариства є наступні договори, що мають різні за метою спрямованості: договір кількох громадських організацій про об'єднання зусиль і коштів з метою фінансового та матеріального забезпечення постійно діючої виставки робіт членів організацій; договір групи комерційних юридичних осіб про будівництво та експлуатації бази відпочинку з подальшим використанням для відпочинку своїх працівників; договір про організацію виробництва і реалізації певного виду продукції, укладений основним і двома дочірніми господарськими товариствами. Г. Наявність загальної мети у договорі простого товариства пояснює відоме єдність інтересів сторін договору і часте збіг змісту їх основних прав та обов'язків. Підкреслюючи подібність правового становища сторін у договорі простого товариства, закон іменує їх загальним терміном - товариші. Кожен учасник договору є боржником і одночасно кредитором по відношенню до всіх інших його учасників. Оскільки кожний з них має права та обов'язки, договір простого товариства слід віднести до категорії двосторонньо зобов'язуючих (взаємних) договорів. Але на відміну від звичайних взаємних договорів, в яких права та обов'язки сторін носять зустрічний характер (наприклад, один продає річ, отримуючи за неї гроші, а другий набуває її у власність, сплативши ціну), інтерес будь-якого з учасників договору простого товариства (кредитора) з спільності мети договору є не тільки його особистим інтересом: у виконанні договору зацікавлені і всі інші його учасники. Тут має місце не встречности, а збіг прав і обов'язків сторін договору простого товариства "*". --- --- "*" Див: Іоффе О.С. Зобов'язальне право. М., 1975. С. 761; Савельєв А . Б. Договір простого товариства / / Актуальні проблеми цивільного права. М., 1998. С. 278. Д. У силу закону кожен учасник договору простого товариства має передати свій вклад (гроші, інше майно та ін.), з'єднавши його з вкладами інших товаришів. Об'єднані вклади вступають за загальним правилом у спільну часткову власність товаришів, складаючи основу матеріально-фінансової бази діяльності товаришів для досягнення поставленої мети. З'єднання товаришами вкладів - один з основних ознак, що визначають сутність договору простого товариства. Без з'єднання вкладів неможливе виникнення договору простого товариства. У справі, розглянутій Президією Вищого Арбітражного Суду РФ 15 жовтня 1996 "*", сторони, уклавши договір про спільну діяльність, зобов'язалися: одна сторона надати іншій безвідсоткову позику на певний термін, другий - купити на ці кошти сировину, переробити його і реалізувати продукцію. В даному випадку не було об'єднання вкладів, не виникла спільна часткова власність учасників договору, договір не був спрямований на досягнення спільної для обох учасників мети. Суд визнав цей договір договором позики. --- "*" ВВАС РФ. 1997. N 1. С. 31. Будь-який учасник, внісши внесок і діючи для досягнення спільної мети, отримує вигоду, користь від цього, а також від вкладів і діяльності інших учасників договору простого товариства. Він має право вимагати від іншого (інших) товариша (товаришів) відповідного виконання, що і потрібно вважати своєрідним зустрічним задоволенням, за ненадання якого учасник повинен нести несприятливі наслідки відповідно до загальних правил цивільно- правової відповідальності. Тому, виходячи із законодавчого визначення возмездности договорів (ст. 423 ЦК), договір простого товариства слід відносити до категорії відплатних. На користь визнання цих договорів оплатним говорить і той факт, що тут законодавець не встановлює звичайного для безоплатних договорів пільгового режиму відповідальності (СР, наприклад, ст. 693 і 1052 ЦК) "*". --- --- "*" Висловлені раніше думки про безоплатне характері договорів про спільну діяльність (див.: Радянське цивільне право / Под ред. В.П. Грибанова і С.М . Корнєєва. М., 1980. Т. 2. С. 338; Бєляєва З.С. Право і міжколгоспна кооперація. М., 1980. С. 208) в даний час не знаходять прихильників (див.: Коментар частині другій Цивільного кодексу для підприємців. М., 1996. С. 255; Цивільне право. Підручник / За ред. А.П. Сергєєва і Ю.К. Толстого. Ч. 2. С. 657). Є. Будь-який договір простого товариства, оскільки його учасники об'єднуються для досягнення загальної для всіх мети, є фидуциарной угодою, тобто такий, в основі якої лежать особисті довірчі відносини її учасників. Це відбивається в особливостях правового регулювання відносин простого товариства (наприклад, при визначенні підстав припинення договору - ст. 1050 ЦК; при встановленні порядку прийняття рішень, що стосуються спільних справ товаришів, - ст. 1044 ЦК). Договори простого товариства консенсуальні. Права та обов'язки у товаришів виникають з моменту досягнення угоди з усіх істотних умов договору та оформлення договору відповідно до вимог закону. 2. Як випливає зі ст. 1041 ЦК, терміни "договір простого товариства" та "договір про спільну діяльність" розглядаються як рівнозначні (синоніми). Дійсно, діяльність в рамках договору простого товариства є спільною діяльністю, при якій двоє або більше число суб'єктів об'єднують зусилля і дії для досягнення спільної (загальних) для всіх мети (цілей). Разом з тим для правового опосередкування спільної діяльності недостатньо однієї правової форми договору простого товариства. Спільна діяльність по мірі розвитку та посилення суспільного характеру праці охоплює значно ширші області людської діяльності, ніж оформляються договорами простого товариства. Передумови спільної діяльності містяться у всіх випадках кооперації праці , бо люди не можуть здійснювати, не об'єднуючись для спільної діяльності та обміну її результатами. Спільна діяльність дозволяє шляхом об'єднання коштів, трудових зусиль, досвіду і спеціальних знань досягати економічного ефекту, не доступного при індивідуальній діяльності осіб. Історія розвитку правового регулювання спільної діяльності свідчить про поступове підключенні для її правового опосередкування широкого кола цивільно-правових договорів. У римському приватному праві для правового оформлення відносини по спільній діяльності були розроблені кілька різновидів договорів товариства (з встановленням спільності всього майна учасників, з об'єднанням тільки того майна, яке виділено учасниками для досягнення спільної мети, та ін.) Але у всіх випадках товариство в римському праві не визнавалося самостійним суб'єктом права (юридичною особою). Пізніше цивільні та торгові кодекси буржуазних держав , зберігши розроблену римським правом форму договорів простого товариства, закріплюють, враховуючи вимоги розвивається господарського обороту і різноманіття різновидів спільної діяльності, цілу групу інших договорів товариства (повне товариство, товариство на вірі, товариство з обмеженою відповідальністю та ін.) На відміну від договорів простого товариства в більшості країн всі названі види товариств дозволяють здійснювати спільну діяльність учасників за допомогою створюваних на основі таких договорів спеціальних організацій, які наділяються правами юридичних осіб. Російське дореволюційне законодавство також передбачало товариства в якості правової форми, опосредующей спільну діяльність. Згідно ст. 2126 Зводу законів цивільних Російської імперії "*": "Товариства складаються з осіб, з'єднаних в один склад і діють в оном під одним загальним ім'ям". Закон передбачав чотири види товариств: товариство повне, товариство на вірі або за вкладами , товариство по ділянках або компанія на акціях, товариство трудове (артіль). Лише останнє, під яким розумілося "товариство, що утворилося для виробництва певних робіт або промислів, а також для відправлення служб і посад особистою працею за загальний рахунок і з круговою порукою" (ст. 2198.1 Зводу законів цивільних Російської імперії), по правовому положенню наближалося до типу простого товариства. --- --- "*" Див: Кодифікація російського цивільного права. Єкатеринбург, 2003. С. 265. Більш чітко просте товариство як об'єднання осіб для спільної діяльності без утворення юридичної особи було зафіксовано в проекті Цивільного уложення. Відповідно до ст. 2135 проекту "Простим визнається таке товариство, в якому товариші беруть участь у прибутках і збитках по всіх угодах, які належать до загального підприємству та укладеного ким -небудь з товаришів, але перед третіми особами кожен товариш відповідає лише в силу укладеного ним з цими особами договору "" * ". --- --- "*" Див: Там же. С. 544. Перший ГК (1922 р.) передбачав договори простого товариства і спільну діяльність, оформляемую у вигляді утворення її учасниками на договірній основі спеціальної правосуб'єктності організацій: повного товариства, товариства на вірі, товариства з обмеженою відповідальністю та акціонерного товариства. Це початок збережено і в чинному законодавстві. У ГК для правового регулювання спільної діяльності поряд з договором простого товариства передбачені установчі договори, що визначають створення і основні риси юридичних осіб: повних товариств і товариств на вірі, товариств з обмеженою та додатковою відповідальністю, асоціацій і союзів. Серед основних умов установчих договорів поряд з визначенням порядку спільної діяльності засновників щодо створення юридичної особи закон називає встановлення умов передачі юридичній особі майна, участі їх у його діяльності, а також визначення умов та порядку розподілу між учасниками прибутку і збитків, управління діяльністю юридичної особи, виходу засновників (учасників) з його складу (п. 2 ст. 52 ЦК). Правове становище товариств з обмеженою відповідальністю, асоціацій і союзів поряд з установчими договорами визначається також статутами цих організацій, які за юридичною природою близькі до договорів, оскільки узгоджуються і затверджуються засновниками (ст. 70, 83, 89, 122 ЦК). Багато положень установчого договору звичайно відтворюються в тексті статуту створюваного засновниками юридичної особи. Що стосується акціонерного товариства, то основні параметри його правового статусу фіксуються тільки в статуті, установчий договір тут не укладається. Замість нього у відповідності зі ст. 98 ГК засновники укладають договір, що визначає порядок здійснення ними спільної діяльності щодо створення акціонерного товариства, розмір статутного капіталу товариства, категорії акцій та порядок їх розміщення, а також інші умови, передбачені Законом "Про акціонерні товариства". Зі змісту установчого договору видно, що основні ознаки, що визначають його правову природу, багато в чому збігаються з ознаками договору простого товариства. Установчі договори, як і договори простого товариства, в основі є багатосторонніми угодами, тобто оплатним, взаємними, фідуціарними угодами, що відносяться до категорії общецелевого договорів. Воля сторін спрямована на досягнення спільної мети - створення нового суб'єкта права (юридичної особи). Спільність мети учасників договору проявляється в законодавчому позначенні їх єдиним терміном - засновники (учасники). Водночас не можна говорити про повну ідентичність розглянутих договорів. Специфічними рисами, відмежовувати установчий договір від договору простого товариства, є, по-перше, те, що спільна діяльність, ведення справ після державної реєстрації створеного засновниками юридичної особи здійснюються вже не самими засновниками, як суб'єктами права, а цим новим юридичною особою; во- другий, що об'єднане засновниками майно після передачі його юридичній особі стає одноосібною власністю останнього, а не спільною частковою власністю учасників договору, як це має місце за загальним правилом у договорі простого товариства (ст. 1043 ЦК). Значне подібність правової природи установчих договорів і договорів простого товариства дало підставу для визнання їх двома різновидами договорів про спільну діяльність "*". --- "*" Див: Масляєв А.І., Масляєв І.А. Договір про спільну діяльність у радянському цивільному праві. М., 1988. С. 16; Бублик В. Цивільне законодавство і майновий статус економічних агентів / / Господарство право. 1996. N 8. С. 61; Савельєв А.Б. Договір простого товариства в російському цивільному праві. Автореф. дис ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 8, 19. Згідно іншого думку, установчі договори не можна вважати ні договорами простого товариства, ні різновидом договорів про спільну діяльність, оскільки Основи цивільного законодавства 1991 р. "вперше закріпили установчий договір як самостійної різновиду цивільно-правових договорів" "*". Однак ця позиція не бездоганна. Згідно з іншою точкою зору діяльність осіб по створенню, наприклад, простого товариства і взаємини з управління останнім цілком укладається в рамки договору про спільну діяльність (простого товариства) . --- "*" Цивільне право / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1993. Т. 2. С. 753, 376. Цивільне право / Под ред. А.П. Сергєєва та Ю. К. Толстого. Ч. 2. С. 658. Дійсно, період до придбання створюваної організацією статусу юридичної особи (до моменту державної реєстрації) відносини засновників між собою і з третіми особами з повною підставою можуть регламентуватися нормами гл. 55 ГК. Показово, що в тих нечисленних випадках, коли спеціальне законодавство стосується відносин учасників установчого договору, воно вирішує питання в повній відповідності з правилами гл. 55 ГК (СР п. 2 ст. 11 Федерального закону від 8 лютого 1998 р. "Про товариства з обмеженою відповідальністю" "*" з п. 2 ст. 1047 ЦК). --- "*" СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785. Договір простого товариства (договір про спільну діяльність) в умовах становлення ринкової економіки, дії нового ЦК знаходить більш широке застосування в порівнянні з радянським періодом життя нашого суспільства. Він використовується в якості правового інструменту, опосредующего спільну діяльність громадян і організацій в господарської та соціально-культурного життя. Це насамперед спільна підприємницька діяльність, що має на меті одержання прибутку (наприклад, спільне будівництво об'єктів нерухомості, організація та здійснення діяльності у виробничій, торговельній та іншої господарської сфері, договори про створення господарських товариств, фінансово-промислових груп тощо), а також діяльність , спрямована на досягнення інших не закону цілей (наприклад, спільне спорудження та експлуатація об'єктів соціально-культурної сфери, спільна діяльність муніципалітетів, організацій та органів служби зайнятості по організації громадських робіт, створенню робочих місць "*", договірні об'єднання благодійних фондів, інших суспільних , в тому числі релігійних, організацій, створюваних для благодійної діяльності, спільна діяльність громадян з метою задоволення побутових потреб тощо). --- "*" Див: п. 10, 21 Положення про організацію громадських робіт, затверджене Постановою Уряду РФ від 14 липня 1997 р. N 875 / / СЗ РФ. 1997. N 29. Ст. 3533. У літературі висловлено міркування про розширення сфери застосування договорів про спільну діяльність. У зв'язку з тим що на практиці часто зустрічаються договори, за якими сторони зобов'язуються спільно діяти в загальному інтересі, не вносячи для цього будь-якого майна чи інших вкладів, пропонується вважати їх договорами про спільну діяльність у широкому сенсі. Договори ж простого товариства слід називати договорами про спільну діяльність у вузькому сенсі слова "*". --- "*" Див: Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина друга. Текст, коментарі, алфавітно-предметний покажчик. М., 1996. С. 563. Таку пропозицію навряд чи прийнятно. По-перше, законодавець, як зазначалося вище, терміни "договір про спільну діяльність" і "договір простого товариства" вважає синонімами і, отже, всякий раз при згадці про договір спільної діяльності мається на увазі, що мова йде про договір простого товариства. Договори ж, за якими сторони зобов'язуються здійснювати спільні дії для досягнення спільної мети без об'єднання для цього майна, без внесення вкладів, не можуть вважатися договорами простого товариства (договорами про спільну діяльність), бо відсутній один з сутнісних ознак такого договору - обов'язок внесення вкладів. По-друге, обов'язковим практичним наслідком включення таких договорів у групу договорів про спільну діяльність має бути можливість прямого застосування до цих відносин норм гл. 55 ГК "Просте товариство". А це виключено, оскільки більша частина цих норм розрахована на застосування тільки до відносин простого товариства (ст. 1042, 1043, 1046 - 1049 ЦК та ін.) Це не означає, однак, заборони на договори подібного роду. Як трактувати, наприклад, договір домоуправління і організації, що користується на умовах оренди приміщенням першого поверху будівлі, про здійснення з метою озеленення та благоустрою прилеглої до будівлі земельної території, до певного терміну кожної за рахунок своїх коштів роботи в тій частці, яка передбачена для них проектом благоустрою земельної ділянки? Такий договір, незважаючи на наявність спільної мети, не можна віднести до договорів простого товариства, в ньому немає одного з сутнісних умов цього договору - об'єднання вкладів, поява спільної власності учасників. Такі договори не отримали спеціального найменування та самостійного закріплення в цивільному законодавстві. Тому відповідно до п. 1 ст. 8 та п. 2 ст. 421 ГК вони регулюються загальними нормами зобов'язального права. До них припустимо також застосування за аналогією закону тих норм гл. 55 ГК, які відповідають сутності цих договорів (наприклад, ст. 1044 ЦК про порядок ведення спільних справ, прийняття рішень, що стосуються спільних справ). У практиці останніх років нерідко укладалися договори, іменовані договорами про спільну діяльність, що мають на меті, по суті справи, не здійснення спільної діяльності, а лише прикриття (зазвичай для зменшення оподаткування) інших поширених у цивільному обороті угод. Наприклад, у договорі, названому "договір про спільну діяльність", передбачається, що одна сторона надасть іншій відокремлений ділянку цеху з обладнанням, а остання організовує на цій базі випуск трикотажу, сплачуючи перше певний відсоток від суми реалізації виробів. Тут не можна говорити ні про договір простого товариства, ні про якому-небудь іншому договорі, що регулює спільну діяльність, оскільки немає об'єднання вкладів і відсутня загальна мета діяльності. Такий договір прикриває оренду приміщення з обладнанням і є недійсною угодою. 3. Як зазначено в ЦК, сторони договору простого товариства іменуються єдиним терміном - товариші. Учасниками договорів простого товариства, що укладаються для підприємницької діяльності, можуть бути тільки індивідуальні підприємці і (або) комерційні організації (п. 2 ст. 1041 ЦК). Дана норма трактується в юридичній літературі распространительно. Пояснюється, що у складі учасників договору простого товариства можуть бути і некомерційні організації, оскільки закон дозволяє їм здійснювати підприємницьку діяльність, спрямовану на досягнення цілей, заради яких вони створені, і цих цілей (п. 3 ст. 50 ЦК). Сторонами договору простого товариства, спрямованого на досягнення не підприємницькою, а будь іншої не суперечить закону мети, можуть бути громадяни, юридичні особи, а також держава, суб'єкти РФ і муніципальні освіти. Причому участь у договорах простого товариства осіб, що володіють спеціальною правоздатністю, визначається з урахуванням змісту та обсягу їх правоздатності. Предметом договору простого товариства як юридичного факту є передбачена договором модель спільного здійснення учасниками договору на основі об'єднаних ними вкладів діяльності, спрямованої на досягнення спільної мети. Договір простого товариства є в певній мірі регулятором спільної діяльності товаришів. У ньому визначаються порядок здійснення такої діяльності (спільно всіма учасниками або одним чи кількома з них); види, розміри, окремі риси правового режиму матеріальних та інших благ, що входять до складу об'єднуються учасниками вкладів (наприклад, положення про те, що внесок одного з учасників залишається в його індивідуальної власності, не включається у спільну часткову власність учасників); загальна мета, до досягнення якої має бути спрямована діяльність товаришів. Всі названі компоненти положення про ведення спільної діяльності, поставленої мети, про матеріальних та інших благах, що входять до складу вкладів товаришів, і складають предмет договору простого товариства. Дії ж по здійсненню наміченої в договорі моделі поведінки учасників простого товариства і відповідно реалізації їх прав і обов'язків становлять зміст зобов'язання, що виникло з договору простого товариства. У юридичній літературі іноді предмет договору простого товариства визначається більш вузько. Його зміст обмежується метою, яку ставлять перед собою учасники договору, майновим результатом, на досягнення якого спрямована їх діяльність. Так, на думку Е.М. Щукіної, "предметом договору простого товариства ... є мета договору" "*". Практично так само визначає предмет договору простого товариства В. Мельгунов, вважаючи, що їм "є той майновий результат, на досягнення якого спрямована спільна діяльність учасників" . --- "*" Щукіна Є.М. Зміст та юридична природа договору простого товариства. Автореф. дис ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 14. Мельгунов В. Правове регулювання спільної господарської діяльності / / Господарство право. 1999. N 10. С. 89. Представляється, що такий підхід до з'ясуванню змісту предмета договору простого товариства не розкриває повною мірою економічної та юридичної сутності цього договору. Оскільки гл. 55 ЦК не містить спеціальних положень про форму договору простого товариства, застосовуються загальні правила про форму угод (ст. 158 - 165 ЦК). При цьому немає складності у вирішенні питання про форму договорів простого товариства, які укладаються між юридичними особами або юридичними особами та громадянами. Вони повинні укладатися в письмовій формі, а у разі передачі в якості внеску об'єктів нерухомості підлягають реєстрації. Недотримання вимоги про державну реєстрацію угоди тягне її недійсність (ст. 161, 164, п. 1 ст. 165 ЦК). Іншу думку висловив А.Б. Савельєв. Він вважає, що відсутність державної реєстрації договору простого товариства, що передбачає передачу у внесок об'єкта нерухомості, не повинно тягнути недійсність договору простого товариства в цілому, а тільки частини цієї угоди - передачі вкладу "*". --- "*" Див: Савельєв А.Б. Договір простого товариства / / Актуальні проблеми цивільного права. М., 1998. С. 299. Таке твердження не можна визнати обгрунтованим. Неточність криється в основний посилці автора - "договір простого товариства в цілому не спрямований на встановлення спільної власності між учасниками". Але це не так. Умова про об'єднання вкладів - істотна умова договору простого товариства. Без узгодження товаришами цієї умови договір не виникне. В силу консенсуальності договору простого товариства режим права спільної часткової власності на внески (якщо інше не встановлено законом або договором простого товариства) виникає в учасників в момент досягнення ними угоди з усіх істотних умов договору. Стосовно об'єктів нерухомості Закон "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним" відсуває цей момент на деякий час. Однак державна реєстрація угод з нерухомістю не створює права спільної власності учасників договору, а лише реєструє і тим самим підтверджує факт існування цього права, що виникло в силу закону з волі учасників договору простого товариства (ст. 2, 6, 24 Закону). Договори простого товариства за участю лише громадян на суму до 10 мінімальних розмірів оплати праці можуть бути усними, а понад цієї суми - повинні укладатися в письмовій формі. Досить непросте питання про те, що ж вважати в таких договорах сумою угоди, логічно обгрунтовано вирішується в юридичній літературі на користь ціни найбільшого за вартістю вкладу у спільне майно товаришів "*". --- "*" Див: Цивільне право / Под ред. А.П. Сергєєва та Ю. К. Толстого. Ч. 2. С. 660. ЦК не встановлює спеціальних норм про визначення строків дії договорів простого товариства, допускаючи існування як термінових, так і безстрокових договорів (ст. 1050, 1051). Договір, укладений без зазначення строку, зберігає дію до тих пір, поки не буде досягнута кінцева мета, заради досягнення якої товариші об'єдналися, або виявиться очевидна неможливість її досягнення, або учасники приймуть рішення про припинення діяльності простого товариства. 4. З урахуванням цілей, переслідуваних учасниками спільної діяльності, розрізняють два види договорів простого товариства. У разі укладення договору для підприємницької діяльності його сторонами, згідно з п. 2 ст. 1041 ЦК, можуть бути тільки суб'єкти, що реалізують підприємницьку діяльність (комерційні організації, індивідуальні підприємці). Такі договори становлять групу комерційних договорів простого товариства. У всіх інших випадках, тобто коли загальна мета спільної діяльності має некомерційний характер, учасниками договору простого товариства можуть бути будь-які суб'єкти цивільного права, і договори іменуються некомерційними договорами простого товариства. Цей поділ має важливі практичні наслідки, оскільки різному визначається відповідальність товаришів за спільними зобов'язаннями залежно від того чи іншого виду договору (див. п. 5 даної глави). До особливого виду договорів простого товариства належать договори про негласні товариствах, які залежно від цілей діяльності учасників можуть бути комерційними або некомерційними. Особливість негласних товариств полягає в тому, що їх існування не розкривається для третіх осіб (ст. 1054 ЦК). Оскільки, вирішуючи спільні справи у взаємовідносинах з третіми особами, товариш може виступати тільки від свого імені, то по виниклих, по суті справи, загальним для всіх товаришів зобов'язаннями відповідатиме тільки він усім своїм майном. Проте надалі при розподілі витрат, збитків, вирішенні інших питань внутрішніх взаємовідносин між товаришами діють загальні правила про прості товариствах. В рамках основного поділу договорів простого товариства на види з урахуванням специфіки правового статусу об'єднання осіб можуть бути названі згадані вище установчі договори про створення юридичних осіб. Залежно від виду утвореного на їх основі юридичної особи вони входять в розряд комерційних або некомерційних договорів простого товариства. За ознакою об'єднання діяльності суб'єктів - юридичних осіб з метою освіти шляхом реорганізації нової юридичної особи виділяються договори простого товариства про злиття і приєднання юридичних осіб. Учасники такого договору - юридичні особи (всі - при злитті і приєднане юридична особа - при реорганізації шляхом приєднання) після укладення договору припиняють існування як суб'єктів права. Це відбувається при злитті в момент державної реєстрації новоутвореної юридичної особи, а при приєднанні - в момент внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про припинення діяльності приєднаного юридичної особи (п. 4 ст. 57 ЦК). Договори простого товариства про злиття і приєднання юридичних осіб на відміну від установчих договорів не регламентують діяльність реорганізованих на їх основі юридичних осіб, оскільки припиняються в момент припинення діяльності їх учасників. Договори простого товариства про злиття і приєднання юридичних осіб можуть бути комерційними або некомерційними залежно від цілей, на досягнення яких спрямована діяльність реорганізованого на їх основі юридичної особи. У групі комерційних договорів простого товариства виділяються договори про створення фінансово-промислових груп (ФПГ) "*". Фінансово-промислова група являє собою договірне об'єднання юридичних осіб, що діють як основне і дочірні товариства або повністю або частково об'єднали свої матеріальні і нематеріальні активи. ФПГ як сукупність юридичних осіб спрямовує свою діяльність на досягнення спільної мети - реалізацію інвестиційних та інших проектів і програм, націлених на підвищення конкурентоспроможності та розширення ринків збуту товарів і послуг, підвищення ефективності виробництва, створення нових робочих місць (ст. 2 Закону "Про фінансово- промислові групи "). --- "*" Див: Федеральний закон від 30 листопада 1995 р. "Про фінансово-промислові групи" / / СЗ РФ. 1995. N 49. Ст. 4697. Сукупність юридичних осіб, що утворюють ФПГ, набуває статусу фінансово-промислової групи з вирішення державного органу про її реєстрації (ст. 5 Закону). Однак ФПГ не є суб'єктом цивільного права - юридичною особою, не може від свого імені здійснювати юридичні дії. Для ведення справ ФПГ, участі її в господарському обороті в договорі про створення фінансово-промислової групи передбачається установа Центральної компанії ФПГ як юридичної особи. В іншому законодавчо закріплені істотні умови договору про створення ФПГ (ст. 7 Закону) відповідають основним ознакам договору простого товариства (гл. 55 ЦК). Характерно, що за зобов'язаннями Центральної компанії ФПГ, виникли в результаті участі в діяльності фінансово-промислової групи, учасники ФПГ несуть солідарну відповідальність так само, як це передбачено в п. 2 ст. 1047 ЦК (ст. 14 Закону). 5. Основні права та обов'язки учасників договору простого товариства визначені в ГК, а також можуть встановлюватися угодою сторін (наприклад, обов'язки по покриттю збитків і витрат - ст. 1046 ЦК). Найбільш важливими правами товаришів є: право на спільне майно товаришів; право участі в управлінні загальними справами і право на інформацію. Основні обов'язки: зробити внесок у загальну справу і спільно діяти для досягнення спільної мети. Цілі, на які спрямовані договори простого товариства, не можуть бути досягнуті без об'єднання вкладів. Арбітражна практика розглядає угоди товаришів про вклади як істотної умови договору простого товариства. За відсутності угоди про вклади договір вважається не укладеним "*". --- "*" Див: Коментар судово-арбітражної практики. Вип. 6. М., 1999. С. 34. Внеском товариша закон визнає все те, що він вносить у спільну справу: гроші, інше майно, професійні та інші знання, навички та вміння, ділову репутацію та ділові зв'язки (ст. 1042 ЦК). Настільки широкий набір об'єктів, що включаються до складу вкладів товаришів, - особливість відносин, що виникають при спільній діяльності (простому товаристві). Законодавчі норми, що визначають формування матеріально-майнової бази юридичних осіб, виключають можливість включення до неї професійних знань, навичок, ділової репутації та ділових зв'язків. Сторони за угодою самостійно визначають грошову оцінку внеску кожного товариша. Якщо це не зроблено в договорі або інше не випливає з фактичних обставин, вклади товаришів передбачаються рівними. Вважаючи угоду товаришів про оцінку вкладів кожного товариша істотною умовою договору, арбітражні суди відмовляють у задоволенні вимог учасника про зміну в подальшому встановленої товаришами в договорі простого товариства оцінки вкладів. У Постанові від 6 жовтня 1998 р. N 249/98 Президія Вищого Арбітражного Суду РФ, вказавши на неправомірність дій нижчестоящих арбітражних судів, що змінили розмір вкладу замовника в будівництво житлового будинку, скасував їх судові акти у даній справі як суперечать чинному законодавству "*". --- "*" ВВАС РФ. 1999. N 2. С. 37. Визначення вартості вкладів важливо, бо за загальним правилом прибуток, витрати і збитки розподіляються пропорційно вартості вкладів товаришів у спільну справу (ст. 1046, 1048 ЦК). Як правило, внесене у внесок товаришами майно, що належить їм на праві власності, а також продукція, плоди і доходи, отримані в результаті спільної діяльності, визнаються їхньою спільною частковою власністю. Інші варіанти можуть бути встановлені в законі або договорі простого товариства або випливати із суті зобов'язання (п. 1 ст. 1043 ЦК). Наприклад, кілька членів садівничого товариства вирішили об'єднатися за договором з метою влаштування колодязів на кожній дільниці. Якщо в договорі нічого не буде сказано про речовому праві на колодязі, з істоти договору з очевидністю випливає, що у кожного з товаришів виникає індивідуальне право власності на колодязь, що знаходиться на його ділянці. Можуть виникнути й інші, крім права власності, права на об'єднане майно товаришів. Так, товариші не стануть власниками, а придбають лише правомочності володіння і користування щодо майна, внесеного одним з них у внесок, якщо останній володіє їм на праві господарського відання (унітарне підприємство) або отримав його за договором оренди. Однак і це майно, незважаючи на те, що воно не є спільною власністю товаришів, становить поряд з майном, які у їх спільній власності, спільне майно товаришів. Спільне майно товаришів відокремлюється, враховується окремо від їх іншого майна. Якщо в складі учасників товариства є юридичні особи, ведення бухгалтерського обліку спільного майна товаришів може бути доручено одному з них (п. 2 ст. 1043 ЦК). Відповідно до закону товариші самостійно в договорі визначають свої обов'язки з утримання спільного майна та порядок відшкодування витрат, пов'язаних з виконанням цих обов'язків. Визначаючи порядок покриття витрат (а також збитків), що виникають в результаті спільної діяльності, учасники договору можуть, наприклад, встановити (як було передбачено в ст. 437 ЦК 1964 р.), що витрати і збитки повинні покриватися за рахунок загального майна товаришів або залучаються для цієї мети кредитів і т.п. Якщо такої угоди немає, кожен товариш несе витрати та збитки пропорційно вартості його вкладу у спільну справу. Законодавець підкреслює неприпустимість угод, які повністю звільняють кого з товаришів від участі в покритті загальних витрат або збитків. Такі угоди визнаються нікчемними (ст. 1046 ЦК). Користування спільним майном товаришів має здійснюватися за їх спільною згодою, у разі недосягнення згоди - у порядку, встановленому судом (п. 3 ст. 1043 ЦК). Володіння, користування та розпорядження майном, що належить товаришам на праві спільної часткової власності, здійснюється за правилами, встановленими в гл. 16 ГК "Спільна власність". Закон (ст. 1049 ЦК) допускає можливість виділу частки товариша в спільному майні за вимогою його кредитора із зобов'язання, що виник за межами сфери відносин простого товариства, з метою звернення на неї стягнення. Якщо виділення частки в натурі неможливо або проти цього заперечують інші товариші, кредитор має право вимагати викупу ними частки боржника за її ринковою вартістю і звернути виручені від продажу частки кошти на погашення боргу. При відмові інших товаришів від придбання частки боржника кредитор може по суду звернути стягнення на частку боржника шляхом продажу її з публічних торгів. Право на участь в управлінні загальними справами товаришів і обов'язок спільно діяти для досягнення спільної мети передбачає вчинення товаришами як фактичних, так і юридичних дій. Стосовно до договорів простого товариства виконання юридичних дій, необхідних для досягнення поставлених цілей, іменується веденням спільних справ товаришів. У тих випадках, коли мова йде про прийняття товаришами рішень, що стосуються спільних справ, але не виходять за рамки внутрішніх взаємовідносин учасників договору простого товариства, то вони за загальним правилом закріпленому законодавчо, приймаються за наявності загальної згоди. Це означає, що рішення має бути одноголосним. Якщо це не досягнуто, не можна вирішити суперечку в судовому порядку. Разом з тим диспозитивність норми п. 5 ст. 1044 ЦК допускає можливість встановлення іншого порядку прийняття рішень, що стосуються спільних справ товаришів (наприклад, по більшості голосів або через суд), за умови закріплення такої можливості в договорі простого товариства. Допускається також звернення до суду у разі недосягнення згоди з питань володіння, користування об'єктами спільної часткової власності товаришів і користування іншим спільним майном товаришів (ст. 247, п. 3 ст. 1043 ЦК). У договорі може бути встановлено, що юридичні дії будуть вчинятися або шляхом висловлення єдиної волі усіма товаришами (наприклад, всі без винятку підписують угоду з контрагентом), або ведення спільних справ учасники договору покладають на декількох товаришів зі свого числа. Особи, яким доручено ведення спільних справ, діють на підставі довіреності, підписаної іншими учасниками договору. Якщо такий порядок не встановлений договором, кожен товариш вправі при веденні спільних справ діяти від імені всіх товаришів. Його повноваження на вчинення правочинів з третіми особами від імені всіх товаришів засвідчуються або довіреністю, виданою йому іншими товаришами, чи письмовим договором простого товариства (п. 1, 2 ст. 1044 ЦК). Закон встановлює спеціальні правила, що визначають наслідки укладення товаришем від імені всіх товаришів угод з третіми особами, на вчинення яких він не уповноважений або був обмежений у праві здійснювати такі операції. Заперечуючи угоду, товариші не можуть посилатися на обмеження прав товариша, який вчинив правочин, за винятком випадків, коли вони доведуть, що в момент укладання угоди третя особа знала або повинна була знати про наявність таких обмежень (п. 3 ст. 1044 ЦК). За цими угодами, а також за угодами, укладеними товаришем від свого імені, але в інтересах усіх товаришів, він може вимагати відшкодування здійснених за свій рахунок витрат, якщо були достатні підстави вважати, що угоди були необхідні в інтересах усіх товаришів. Але і товариші, якщо в результаті таких угод зазнали збитків, мають право вимагати їх відшкодування (п. 4 ст. 1044 ЦК). Право на інформацію, закріплене в ст. 1045 ЦК, в певній мірі є гарантією успішного здійснення всіх інших прав і обов'язків товариша. Воно надає товаришеві можливість ознайомлення з усією документацією щодо ведення спільних справ, отримувати інформацію про намічуваних планах, що виникають труднощі і т.п. Ні добровільні заяви про відмову або обмеження цього права, ні угоду всіх товаришів про це не допускаються. Невиконання учасником договору простого товариства передбачених договором обов'язків перед іншими товаришами тягне його цивільно-правову відповідальність перед ними (або одним з них, якщо порушені права тільки одного) за загальними правилами про відповідальність за порушення зобов'язань (гл. 25 ЦК), а також спеціальним нормам , передбаченим у гл. 55 ЦК (п. 4 ст. 1044, ст. 1052). В окремих випадках арбітражні суди вказували на неприпустимість примусового виконання обов'язку товариша по внесенню вкладу у спільну власність на вимогу інших товаришів, а також включення в умови договору положення про сплату неустойки за таке порушення. Обгрунтуванням була вказівка на те, що це суперечить сутності договору простого товариства, в якому всі учасники прагнуть до досягнення спільної мети. Правильним видається інше рішення даної проблеми. У договорі простого товариства кожен учасник одночасно є боржником і кредитором всіх інших учасників договору. Невиконання одним учасником обов'язків за договором (наприклад, невнесення в строк вкладу) порушує інтереси інших учасників. У силу загальних правил про цивільно-правової відповідальності (п. 1 ст. 393, ст. 401 ЦК) боржник, який порушив зобов'язання, зобов'язаний відшкодувати кредитору збитки "*". --- "*" Див: Савельєв А.Б. Договір простого товариства в російському цивільному праві. Автореф. дис ... канд. юрид. наук. С. 26. Спеціальні норми про відповідальність товариша за порушення обов'язків за договором перед іншими учасниками договору простого товариства, передбачені в гол. 55 ГК, підтверджують зроблений вище висновок. Так, якщо учасникам договору простого товариства були заподіяні збитки діями товариша, який уклав угоду від імені всіх товаришів, незважаючи на обмеження його повноважень у веденні таких справ, або уклав угоду від свого імені, але в інтересах усіх товаришів, вони мають право на відшкодування цих збитків (п. 4 ст. 1044 ЦК). Несприятливі майнові наслідки покладаються також на учасника договору простого товариства, укладеного із зазначенням строку або із зазначенням мети як отменітельного умови, у разі розірвання ним з поважної причини договору з іншими товаришами (ст. 1052 ЦК). Договірні відносини учасників простого товариства з третіми особами, а також позадоговірні відносини між ними (спільне заподіяння шкоди третім особам, отримання безпідставного збагачення за їх рахунок) породжують зобов'язання з безліччю осіб. Правила відповідальності учасників договору простого товариства встановлюються законом для цих випадків з урахуванням виду договору товариства (комерційний або некомерційний) і підстав виникнення зобов'язання (договірне або внедоговорное). У комерційному договорі, учасники якого здійснюють підприємницьку діяльність, товариші відповідають солідарно за спільними зобов'язаннями, як договірним, так і недоговірних. У некомерційних договорах простого товариства, не пов'язаних із здійсненням його учасниками підприємницької діяльності, кожен товариш несе часткову відповідальність за спільними договірними зобов'язаннями, відповідаючи всім своїм майном пропорційно вартості вкладу в загальну справу. За загальними недоговірних зобов'язань вони відповідають солідарно (ст. 1047 ЦК). 6. Припинення договору простого товариства. Серед загальних підстав припинення зобов'язань, передбачених в гол. 26 ГК, для відносин простого товариства найбільш характерні виконання зобов'язання, що полягає в досягненні поставленої мети (ст. 408 ЦК), і виявити неможливість досягнення мети (ст. 416 ЦК). Разом з тим у ст. 1050 ЦК з урахуванням особисто-довірчого характеру відносин учасників цього договору закріплено ряд обставин, що тягнуть припинення зобов'язань стосовно тільки до договору простого товариства. Договір припиняється внаслідок: оголошення кого з товаришів недієздатним, обмежено дієздатним або безвісно відсутнім; смерті товариша або припинення юридичної особи, яка є учасником договору; відмови будь-кого з товаришів від участі у безстроковому договорі простого товариства; розірвання договору простого товариства, укладеного з зазначенням терміну, на вимогу одного з товаришів у відносинах між ним і рештою товаришами; виділу частки товариша на вимогу його кредитора; оголошення кого з товаришів неспроможним (банкрутом). Практично у всіх цих випадках товариш вибуває зі складу учасників договору, і це в силу особистого характеру відносин означає припинення зобов'язання. Але якщо в договорі або подальшому угоді товариші передбачать збереження договору щодо інших учасників, то він продовжуватиме діяти. Для випадків смерті товариша, ліквідації або реорганізації юридичної особи - учасника договору в названих документах може бути передбачена можливість заміщення вибулого учасника його спадкоємцями (правонаступниками). Поряд з перерахованими обставинами передбачено припинення договору простого товариства закінченням терміну договору. Разом з тим, якщо відносини сторін у рамках договору, незважаючи на закінчення строку, тривають, не можна говорити про припинення договору простого товариства. Арбітражні суди в таких випадках обгрунтовано роблять висновок про пролонгацію договору на невизначений термін "*". --- "*" Див: Сарбаш С.В. Арбітражна практика у цивільних справах. М., 2003. С. 849. Правові наслідки припинення договору простого товариства стосуються як внутрішніх відносин між товаришами, так і їх взаємовідносин з третіми особами. Майно, що становить спільну власність товаришів, і наявні у них загальні права вимоги діляться в порядку, передбаченому ст. 252 ГК. При цьому речі, передані у спільне володіння та (або) користування, повертаються надали їх товаришам без винагороди, якщо інше не передбачено угодою сторін; товариш, який вніс у спільну власність індивідуально певну річ, має право вимагати в судовому порядку повернення йому цієї речі за умови додержання інтересів інших товаришів і кредиторів. Товариш, який розірвав договір, укладений на строк або з зазначенням мети як отменітельного умови, щодо себе з іншими товаришами, зобов'язаний відшкодувати іншим товаришам реальний збиток, заподіяний розірванням договору. З метою захисту інтересів кредиторів з моменту припинення договору простого товариства відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК встановлюється солідарна відповідальність учасників договору за невиконаним загальних зобов'язань щодо третіх осіб незалежно від того, чи є цей договір договором комерційного або некомерційного простого товариства (СР зі ст. 1047 ЦК). Інші правила відповідальності встановлені для товаришів, що вийшли зі складу учасників договору простого товариства в період дії договору, якщо їх вихід не спричинив припинення договору. Відповідно до ст. 1053 ЦК, хоча стан таких осіб в договорі припинилася, вони несуть відповідальність перед третіми особами за спільними зобов'язаннями, які виникли в період їх участі в договорі, як якби вони залишилися учасниками договору простого товариства, тобто за правилами ст. 1047 ЦК. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Глава 26. ДОГОВІР простого товариства" |
||
|
||