| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 1. Європейський суд справедливості - основний носій судової влади в Європейському союзі |
||
|
1. У зарубіжній і почасти у вітчизняній юридичній літературі в останні роки, у зв'язку з проходять в світі процесами глобалізації та інтеграції, питань організації та функціонування наднаціональних інститутів приділяється підвищена увага * (1035). Про це свідчать, зокрема, численні публікації, присвячені діяльності Гаазького суду ООН, Міжнародного кримінального суду, Європейського суду з прав людини та інших їм подібних інститутів. Не є винятком у цьому плані й Європейський суд справедливості (European Court of Justice), часто іменований також Судом правосуддя Європейських співтовариств (Court of Justice of the European Communities), або просто Судом, виступаючим у вигляді основного носія судової влади в Європейському союзі і які уособлюють собою судову гілку влади в цьому співтоваристві * (1036). З моменту свого утворення в 1958 р. на базі трьох існуючих раніше з 1950 р. наднаціональних судів, "обслуговуючих" відповідно три Європейських співтовариства: Європейське об'єднання вугілля і сталі, Європейське економічне співтовариство і Європейське об'єднання по атомної енергії, - Європейський суд справедливості (ЕСС) якщо й не перебував у центрі уваги дослідників європейського права, то, принаймні, постійно займав значне місце у проведених в даній області дослідженнях. Аналіз наукового та законодавчого матеріалу показує, що Європейський суд справедливості періодично піддавався дослідженню під кутом зору порядку його формування, складу, процедури прийняття його рішень, характеру його відносин з національними судами держав Європейського союзу та ін Дуже важливе значення для подальшого, більш глибокого і різнобічного вивчення даного інституту має також, як видається, розгляд його під кутом зору основного носія суддівської влади в Європейському союзі; володаря досить широкою юрисдикції; багатоликого інституту, що забезпечує верховенство права Європейського союзу і виконує інші, не менш важливі функції. 2. При вивченні та висвітленні даної групи та інших тісно пов'язаних з ними питань, щоб уникнути непорозумінь, особливо при констатації тези про Європейському суді справедливості як про головне носії судової влади в Європейському союзі, слід мати на увазі, що, будучи головним, він не є проте єдиним судовим органом і, відповідно, - єдиним носієм цієї влади. У сучасній західній літературі з цього приводу висловлюється кілька, а точніше - три в тій чи іншій мірі відрізняються один від одного позиції. Суть першого з них полягає в тому, що судова влада в Європейському союзі здійснюється в основному тільки двома судовими інстанціями, а саме - Європейським судом справедливості і так званим Судом першої інстанції (The Court of First instance) * (1037), який створений на наполегливе ініціативи Європейського суду справедливості і який розглядається чи не як "продовження" цього Суду * (1038). Основний сенс другій позиції виражається в тому, що автори, що досліджують судову владу і судову систему Європейського союзу, виділяють в останній не два, а три ланки, включаючи в неї, крім Європейського суду справедливості і Суду першої інстанції, також національні суди держав - членів Європейського союзу. Як аргумент при цьому використовується той факт, що національні суди, на думку авторів, які поділяють цю позицію, "застосовуючи право Європейського союзу", вже в силу цього можуть і повинні розглядатися як "суди загальної юрисдикції в системі всіх європейських судів ", як невід'ємна складова частина цієї системи * (1039). Нарешті, суть третій позиції західних авторів щодо судової системи Європейського союзу і складових її ланок полягає в тому, що в якості носіїв судової влади даного співтовариства розглядаються не тільки власне судові загальноєвропейські та національні органи, а й такий інститут, як Європейська комісія. Остання, не будучи "в строгому сенсі слова судом як таким" і, відповідно, не виконуючи "у прямому сенсі судові функції", а займаючись в основному питаннями, що стосуються "політики вільної конкуренції та державної допомоги" в рамках Європейського союзу, проте здійснює, за висловом деяких авторів, "околосудебная" функції * (1040). Суть цих функцій зводиться зрештою до того, що Європейська комісія в ряді випадків, а саме у випадках порушення правил вільної конкуренції та розгляду відповідних справ у національних судах, володіє і реалізує надані їй широкі можливості надання впливу на хід розгляду і вирішення в них подібного роду спірних питань * (1041). Наявність різних точок зору і суджень з питань структури судової системи Європейського союзу зовсім не виключає, а, навпаки, всіляко припускає, виходячи зі сформованої практики діяльності судових органів даного співтовариства, єдність думок щодо домінуючої ролі Європейського суду справедливості в цій структурі і виступи його в якості головного носія судової влади Європейського співтовариства. 3. Будучи визнаним як основної ланки судової системи Європейського союзу і головного носія його судової влади, Європейський суд справедливості, за висновком дослідників, в силу своєї досить широкою і різнобічної юрисдикції, виступає одночасно в кількох своїх іпостасях-проявах. А саме: а) у вигляді міжнародного суду, що розглядає спірні питання, що виникають, з одного боку, між різними інституціями Європейського союзу, а з іншого - між державами - членами даного об'єднання * (1042), б) одночасно в ролі конституційного та адміністративного суду * (1043). При цьому ознаки конституційного та адміністративного суду вбачаються в тому, що Європейський суд справедливості має справу, з одного боку, з проблемами юридичній спроможності актів, що виходять від різних інститутів Європейського союзу - його "законодавчих", виконавчих та інших органів, - відповідності видаваних ними актів установчим Договорами, а з іншого - розглядає і вирішує питання, що стосуються компенсації за шкоду, завдану юридичним або фізичним особам інституціями Європейського союзу або їх службовцями; в) одночасно в ролі міжнародного та конституційного суду у тих випадках, коли відповідно до наданих йому повноважень Європейський суд справедливості дає "попередні висновки" (preliminary rulings), що стосуються тлумачення установчих Договорів Європейського співтовариства, а також юридичної сили актів, що виходять від різних органів Європейського союзу; г) у вигляді суду, що має кримінально-правовий юрисдикцією, а точніше, у вигляді суду , "що має ознаки судового органу, що розглядає кримінальні справи". Такого роду юрисдикція Європейського суду справедливості, на думку експертів у галузі права Європейського союзу, передбачена як установчими договірними актами, зокрема Римським договором, так і іншими, виданими на їх основі нормативно-правовими актами * (1044). 4. Правову основу Європейського суду справедливості становлять установчі договірні акти західноєвропейських держав, що утворили єдиний Союз, і Статут про Європейському суді справедливості (Statute of the Court of Justice), що визначають статус, порядок формування та діяльності не тільки самого Суду, але й Суду першої інстанції. За своєю юридичною силою даний статут - свого роду статут Суду, а точніше, закон про Європейському суді справедливості і про Суд першої інстанції, - являє собою міжнародний колективний акт конституційного характеру. Про правовій основі Європейського суду справедливості в Статуті (ст. 1) говориться, що даний Суд "повинен бути створений і має функціонувати відповідно до положень Договору про Європейський Союз (EU Treaty), Договору про утворення Європейського співтовариства (ЄС Treaty), Договору про створення Європейського об'єднання з атомної енергії (EAES Treaty) і даного Статуту ". У Протоколі, безпосередньо стосується статуту Європейського суду справедливості, вказується також на те, що правову основу даного судового інституту складають, крім установчих договірних актів і Статуту про Суд, "деякі, що мають безпосереднє відношення до установчих Договорів "акти, прийняті главами держав - членів Європейського союзу в Ніцці (Франція) в лютому 2001 р. * (1045) і доповнені рішеннями Ради міністрів у липні 2003 г. * (1046) і в квітні 2004 г. * (1047) Правова основа Європейського суду справедливості, поряд з іншими сторонами даного інституту, як свідчить практика, не залишається незмінною, а постійно розвивається і вдосконалюється. Однак базисні, свого роду конституційні, елементи її змісту, закладені установчими договірними актами як вихідні правові положення, залишаються колишніми, практично незмінними. Крім усього іншого це свідчить не тільки про стабільність положення Європейського суду справедливості в системі європейського правосуддя, а й про збереження і посилення його соціально-правової значущості, юридичної вагомості. За минулі десятиліття свого існування Суд не тільки зберіг, а тим більше не втратив своїх позицій серед інших європейських інститутів, а навпаки, ще більше посилив їх і розширив. Одним із доказів цього можуть бути зміни у плані розширення компетенції Європейського суду справедливості, внесені в його юрисдикцію Договором про утворення Європейського союзу. Мова йде, зокрема, про розширення повноважень Суду щодо перевірки відповідності видаваних органами Європейського співтовариства актів установчим Договорами. Якщо раніше, відповідно до Римським договором (п. 1 ст. 173) дані повноваження Суду дозволяли йому проводити перевірку на предмет "конституційності" лише актів, що виходять від Ради міністрів і Комісії (за винятком їх рекомендацій і висловлених думок-"висновків"), то з прийняттям Договору про утворення Європейського союзу перелік цих актів і органів, які видають такого роду загальнообов'язкові акти, які підлягають перевірці Європейським судом справедливості, значно розширився * (1048). Згідно з Договором про утворення Європейського союзу, а також ситуації, що прецедентну практику, що послужила однією з підстав і причин, що викликали зміни в ст. 173 Римського договору, перевірці Судом на предмет "конституційності" підлягають не тільки акти Ради міністрів і Комісії, а й акти Європейського парламенту, що зачіпають інтереси третіх осіб, а також спільні акти, прийняті Радою міністрів та Європейським парламентом. Як відомо, Римський договір (ст. 189), що лежить в основі всіх наступних за ним договірних та інших основоположних європейських актів та утворень, включаючи Європейський союз, передбачає прийняття вищими органами Європейського союзу таких нормативних актів, як регламенти, або постанови (regulations), директиви (directives), рішення (decisions), рекомендації (recommendations) і висновку (opinions). Всі вони мають юридичний характер, але володіють далеко не однаковою юридичною силою і впливом * (1049). Так, якщо регламенти, будучи актами прямої дії та застосування на території всіх держав - членів Європейського союзу обов'язкові для кожного з них, то директиви мають обов'язкову силу "щодо досягнення кінцевого результату" лише для тих держав , яким вони адресовані. Визначаючи для кожного з них нормотворчу мета, директиви, як вірно підкреслюється в науковій літературі, залишають "в компетенції національних органів свободу вибору форм і методів дій щодо її досягнення" * (1050). Рішення мають обов'язковий характер лише для тих держав, яким вони безпосередньо адресовані. Що ж до рекомендацій та висновків, то вони не мають обов'язкового характеру. Маючи справу з такого роду далеко не однаковими за своєю юридичною природою і характером актами, Європейський суд справедливості в області перевірки актів, прийнятих різними органами Європейського союзу, за зауваженням дослідників, дотримується концепції, згідно з якою "перевірки не обмежуються лише постановами, які називали регламентами, директивами та рішеннями. Зміст постанов Суд вважає важливіше форми їх вираження, і він неодноразово підтверджував, що допускає прийняття до розгляду будь-яких пропонуються органами Європейського союзу дій, що породжують правові наслідки "* (1051). Наприклад, в числі піддавалися розгляду на предмет конституційності з боку Європейського суду справедливості були такі акти, як листи, комюніке, "матеріали для обговорення" та ін У той же час, як відзначають експерти, в низці постанов Суду мають місце вказівки на те, що йому "непідвідомчі" окремі матеріали, наприклад у вигляді протоколів розбіжностей, попередніх зауважень, думок та ін * (1052) 5. Будучи багатоликим за своєю природою і в своїх проявах, виступаючи при розгляді підвідомчих йому питань в якості конституційного суду і "адміністративного трибуналу", в ролі міжнародного суду і "індустріального трибуналу" * (1053), а також виконуючи функції "імміграційного трибуналу" і суду , "що має справу з фінансовими і податковими проблемами," родинними тим, які вирішуються в рамках юрисдикції кримінального суду "* (1054), Європейський суд справедливості тим не менш, незважаючи на свою багатоликість, вирішує загальні, а точніше - єдині для всіх його проявів завдання. Суть їх полягає в тому, як це випливає з установчих договірних актів, Статуту про Європейському суді справедливості, практичних рішень самого Суду та деяких інших безпосередньо відносяться до даного судового органу і його діяльності актів, щоб забезпечити контроль за дотриманням норм, що складають систему права Європейського союзу , їх тлумачення згідно з буквою і духом установчих договорів і безпосереднього застосування окремих, що містяться в законодавстві Європейського союзу норм і положень * (1055). Вельми коротко основне завдання Суду формулюється в установчих документах і подальших коментарях приблизно так: забезпечити дотримання чинного законодавства в процесі тлумачення і реалізації положень, що містяться в установчих договірних актах * (1056). Більш докладно, з попередньою констатацією того факту, що Європейський суд справедливості є "головним носієм судової влади в усіх сферах європейського права", що це "перша (і остання) судова інстанція" в Європейському союзі і що він не тільки застосовує, а й розвиває (створює) загальні принципи права на базі існуючого європейського законодавства і Договорів, основне завдання Суду з такого роду "передмовою" викладається не тільки в традиційній сфері правозастосування та тлумачення права, але і в плані створення юридичних гарантій його забезпечення, подальшого зміцнення і розвитку правопорядку і т.д. * (1057) Головне завдання Європейського суду справедливості, йдеться у зв'язку з цим в доповіді Британського інституту міжнародного та порівняльного права під назвою "Роль і майбутнє Європейського суду справедливості", полягає в тому, щоб "сприяти розвитку і зміцненню юридичних гарантій права Європейського союзу, а також збереженню і посиленню правового порядку "в рамках Європейського співтовариства * (1058). Крім цього в безпосереднє завдання Суду входить, як відзначають дослідники, також забезпечення однакового ("уніфікованого") тлумачення загального для всіх країн - членів Європейського союзу європейського права національними судами, захист інтересів сторін - національних держав і загальноєвропейських інститутів, а також "забезпечення верховенства загальноєвропейського права над національним правом "* (1059). Слід зауважити, що останньому, тобто забезпеченню верховенства права Європейського союзу над національним правом, в західній юридичній літературі традиційно надається підвищена увага і значення, оскільки від дотримання даного принципу багато в чому безпосередньо залежить ефективність загальноєвропейського і побічно-національного права. Проблеми з пріоритетом загальноєвропейського права по відношенню до національного особливо гостро виникають тоді, коли, як це було в Німеччині в 1970-1980-х рр.., Воно входить в протиріччя з національним конституційним правом. Або тоді, коли з ряду причин Конституційний суд країни не визнавав верховенства загальноєвропейського права над своїм національним правом і розглядав їх у вигляді "рівноправних" нормативно-правових систем, як це мало місце аж до 1973 р. в Італії * (1060). 6. Для вирішення головного завдання, що стоїть перед Європейським судом справедливості, а також для досягнення інших вельми численних, обумовлених нею, цілей Суд наділяється значними повноваженнями зачіпають різні сфери життя європейського суспільства, широкої юрисдикцією. Суть і зміст юрисдикції Європейського суду справедливості полягають у наступному. По-перше, в його повноваженнях розглядати і вирішувати питання про те, чи було в тому чи іншому випадку порушення європейського права з боку держави - члена Європейського союзу або не було, а також виконує те чи інше національна держава свої зобов'язання, що випливають з підписаного їм установчого договору, або не виконує. Відносно держав - членів Європейського союзу, які порушують чинне загальноєвропейське законодавство, ухиляються або відмовляються від його застосування, Суд, згідно зі ст. 226 Договору про створення Європейського союзу, має право застосовувати "примусові заходи". Вони виражаються у фінансовому впливі на порушника. Зокрема, в "штрафні санкції" (penalty payment), що накладаються Судом. На думку експертів у галузі судово-правової системи Європейського союзу, такого роду повноваження Європейського суду справедливості дозволяють йому забезпечити в цій системі дуже важливу роль * (1061). Вирішуючи питання про застосування заходів впливу до держави, що порушує або відмовляється від застосування права Європейського союзу, Суд діє самостійно, незалежно від яких би то не було загальноєвропейських або національних інститутів. Чинне законодавство, і зокрема Статут про Суд, юридично гарантує самостійний характер функціонування даного судової установи, так само як і "імунітет суддів" від переслідування за їхні професійні дії під час виконання ними посадових обов'язків. Стаття 3 (гл. 1) Статуту про Суд з цього приводу говорить, що "судді мають імунітетом щодо юридичного переслідування" не тільки під час виконання ними своїх службових обов'язків, але і після відходу у відставку. Вони не можуть переслідуватися "не тільки за свої дії, які робилися ними в силу їх посадового становища, але і за свої слова, виражені як в усній, так і в письмовій формі". Однак Суд дещо обмежений у процесуальному сенсі, маючи на увазі ту обставину, що згідно з Договором (ст. 227) ініціатива в постановці питання перед Судом про розгляд того чи іншого порушення або відмови в застосуванні загальноєвропейського права належить не Суду, а Комісії як " представнику інтересів усього Європейського співтовариства ", свого роду" зберігачу права Європейського союзу ", а також окремим державам - членам Європейського союзу, які спочатку можуть поставити дане питання перед Комісією * (1062). По-друге, в наявності у Європейського суду справедливості права здійснювати судовий контроль за відповідністю дій і видаваних різними інститутами Європейського союзу актів положенням, що містяться в установчих договорах, а також у поточному законодавстві. Поряд з "законністю дій" інститутів Євросоюзу в поле зору Суду знаходиться також і "законність" їх бездіяльності в тих випадках, коли вони зобов'язані були, згідно з існуючим законодавством, діяти * (1063). Правом звернень до Суду з питань законності дій (бездіяльності) того чи іншого інституту Європейського союзу і видаються ним актів володіє будь-який інший інститут Євросоюзу, кожна держава - член Європейського союзу, а також в особливих випадках, передбачених законом, - окремі індивіди і приватні організації та установи. По-третє, Європейський суд справедливості повноважний давати на вимогу національних судів так звані "попередні висновки" (preliminary rulings), що стосуються різних аспектів права Європейського союзу * (1064). Згідно з чинним законодавством (ст. 177 Договору про утворення Європейського союзу) будь-який національний суд при розгляді справи, пов'язаної з необхідністю застосування загальноєвропейського права, у разі неясності тих чи інших його положень, що мають важливе значення для прийняття правильного рішення, може офіційно звернутися до Європейського суду справедливості за відповідним роз'ясненням. Відповідно до законодавства і сформованою практикою "попередні висновки" Суду стосуються: а) тлумачення тих чи інших статей і положень установчих Договорів; б) юридичної сили актів, що видаються різними інститутами Європейського союзу; в) тлумачення актів, що виходять від цих інститутів і від Європейського центрального банку; г) тлумачення статутів, які безпосередньо належать до тих чи інших органам, створюваним Радою міністрів * (1065). Незважаючи на законодавче закріплення і сформовану практику дачі "попередніх висновків" Європейським судом справедливості, в західній юридичній літературі не припиняються суперечки щодо того, чи повинен Суд при кожному зверненні до нього національних судів давати такі висновки чи не повинен. І якщо повинен, то в яких випадках і за яких обставин? Підкреслюючи складність даного питання, дослідники апелюють до окремих судовим висновкам і до позиції самого Суду, висловленої ним при розгляді належать до його відання питань. Основний сенс цілком розумною і обгрунтованою позиції Суду зводиться до того, що немає ніякої необхідності в його "попередніх висновках", якщо поставлений перед ним національним судом питання не має відношення до даної справи; якщо очевидно, що питання гранично ясний і не викликає ніяких сумнівів у його однозначному розумінні й тлумаченні (the acte - claire doctrine) і якщо з даного або аналогічного йому питання Судом вже давалося раніше попередній висновок * (1066). Висловлюючи свою позицію, Суд враховує і інші, аналогічні названим, обставини. При цьому він, будучи досить багатоликим і багатогранним інститутом, виступає переважно як конституційний суд * (1067). По-четверте, в наявності повноважень у Європейського суду справедливості розглядати і самостійно вирішувати справи, пов'язані із заподіянням шкоди приватним особам діями різних інститутів Європейського союзу і посадовими особами. Відповідно до Римським договором (ст. 215) в європейській судовій практиці проводиться чітке розмежування між договірною і внедоговорной відповідальністю. Питання, пов'язані з договірною відповідальністю, відносяться до сфери національного права і, відповідно, розглядаються національними судами. А всі інші питання, що стосуються позадоговірної відповідальності, що виникають у результаті заподіяння шкоди приватним особам діями різних органів Європейського союзу і їх службовцями при виконанні ними своїх посадових обов'язків, відносяться до компетенції Європейського суду справедливості * (1068). Чинне законодавство ніяк не обмежує коло суб'єктів, які мають право на пред'явлення позову про відшкодування такого роду збитку. Однак воно строго визначає момент, з якого виникає відповідальність, - вчинення дій, які завдали тому чи іншому приватній особі шкоду, а також строк позовної давності - п'ять років. "Пред'явлення позову Спільноті, - говориться з цього приводу в ст. 46 Статуту про Суд, - з питань, що виникають у зв'язку з внедоговорной відповідальністю, обмежується позовною давністю строком на п'ять років з моменту вчинення дії, що став підставою для його виникнення". Закон передбачає випадки можливого переривання строку давності по розглянутих справах, а також визначає умови, за яких настає відповідальність інститутів Європейського співтовариства та посадових осіб * (1069). В узагальненому вигляді, як це випливає зі змісту чинного законодавства, у якості таких розглядаються неправомірний характер дій або бездіяльності тих чи інших інститутів Співтовариства та посадових осіб і наявність причинно-наслідкових зв'язків між заподіяною шкодою і діями (бездіяльністю) інститутів Співтовариства та посадових осіб. У правовій теорії і юридичній практиці все такого роду неправомірні дії (бездіяльності) поділяються залежно від їх характеру на дії (бездіяльності), пов'язані з безвідповідальним ставленням посадових осіб до виконання своїх службових обов'язків; з вчиненням адміністративних помилок і "з виданням незаконних актів, що породили несприятливі наслідки, або з ухиленням від прийняття актів, коли це входить в обов'язок відповідного органу "* (1070). Більшість позовів про відшкодування шкоди, які подаються до Європейського суду справедливості, на думку вчених-юристів, пов'язані з третьої різновидом неправомірних дій або бездіяльності * (1071). Дослідниками звертається також увага і особливо підкреслюється, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної неправомірними діями (бездіяльністю) різних інститутів Європейського співтовариства та посадовими особами, можуть виходити не тільки від приватних осіб, а й від держав - членів Співтовариства і від юридичних осіб * (1072). 7. Поряд з названими правами і повноваженнями Європейського суду справедливості, складовими зміст його юрисдикції, чинне законодавство покладає на нього також повноваження для вирішення цілого ряду та інших, не менш важливих питань. Серед них повноваження: по розгляду та вирішенню суперечок, що виникають між Європейським союзом як таким і його службовцями, між різними інститутами Співтовариства та посадовими особами; по вирішенню суперечок, пов'язаних з примусовим відходом у відставку членів Європейської комісії; з вироблення і пропозицією "консультативних думок" (advisory opinions) за запитом інститутів Співтовариства та держав - членів Європейського союзу; щодо вжиття заходів, пов'язаних з примусовим виконанням зобов'язань сторін перед Європейським інвестиційним банком. Крім того, Європейський суд справедливості наділяється юрисдикцією, що дозволяє йому виступати в якості апеляційного суду по відношенню до Суду першої інстанції, а також деякими іншими повноваженнями. Наявність широких повноважень дозволяє Суду чинити значний вплив не тільки на європейське право і на судову систему Європейського співтовариства, але і на всі інші сфери життя Європейського союзу. Це тільки "з першого погляду здається, - підкреслюють автори, що спеціалізуються в області європейського права та правосуддя, - що Суд справедливості, як і будь-який інший інститут, обмежений рамками принципу атрибутивної (суто юридичною) влади" * (1073). Насправді ж його активність і вплив поширюються і на багато інших суспільні відносини і сфери життя. Аналізуючи роль Суду в Європейському співтоваристві, дослідники не без підстав вказують насамперед на те, що він своєю повсякденною діяльністю сприяє підтримці правопорядку в Євросоюзі та подальшої інтеграції Європейського співтовариства і що він тим самим виконує не тільки суто юридичні, а й соціально-політичні функції * (1074). Виходячи з факту високого рівня довіри до Суду справедливості з боку європейців (в 2000 р. в Ірландії, наприклад, рівень довіри був 61%, в Нідерландах - 79%) * (1075), деякі автори дещо пишномовно називають його навіть "втіленням нового європейського духу "- свого роду" народного духу "(Volksgeist)," судом совісті жителів сучасної Європи "та ін * (1076) Однак як би там не було, незаперечним фактом залишається те, що Суд відіграє різнопланову і важко переоценімую, в тому числі і в сфері правотворчості, роль у розвитку та зміцненні Європейського співтовариства. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 1. Європейський суд справедливості - основний носій судової влади в Європейському союзі" |
||
|
||