Головна
ГоловнаТеорія та історія держави і праваТеорія права і держави → 
« Попередня Наступна »
М.Н. Марченко, Е.М. Дерябіна. Право європейського союзу. Питання історії і теорії, 2010 - перейти до змісту підручника

§ 2. Правовий статус Європейських співтовариств


1. Глибоке і всебічне вивчення Європейського союзу та її правової системи з неминучістю передбачає розгляд проблем, що стосуються не тільки даного загальноєвропейського об'єднання в цілому, а й утворюють його складових частин у вигляді Європейських співтовариств. Це Європейське об'єднання вугілля і сталі (ЄОВС), створене на основі та на виконання Паризького договору, що отримав назву за місцем його укладення і вступив у силу 23 липня 1952 після його ратифікації всіма державами - його учасниками; Європейське економічне співтовариство (ЄЕС), пізніше перетворене в Європейське співтовариство (ЄС) і Європейське співтовариство з атомної енергії (Євратом), сформовані на основі двох Римських договорів, підписаних в Римі 25 березня 1957 і вступили в силу після їх ратифікації 1 січня 1958 г. * (748)
Особливе значення при цьому має розгляд Європейських співтовариств з правової точки зору, в аспекті їх правового статусу і правових відносин, що виникають між ними, з одного боку, і всіма іншими - міжнародно-правовими, регіональними та національними об'єднаннями, а також - з Європейським союзом в цілому, до складу якого вони входять з моменту його утворення в 1992 р., з іншого боку.
Слід зауважити, що входження Співтовариств до Європейського союзу зовсім не означало їх повного або часткового в ньому розчинення. Політико-правовий статус Європейського союзу, так само як і інші його риси й особливості, формується і розвивається аж ніяк не як якесь сумарне явище, похідне від відповідних характеристик і особливостей або ж від політико-правового статусу входять до нього Європейських співтовариств.
Надаючи взаємне - пряме і зворотне - вплив один на одного, Євросоюз як цілісне утворення і вхідні в його структуру Європейські співтовариства залишаються проте відносно самостійними у своєму статусному положенні по відношенні один до одного і в своєму безпосередньому, початковому призначення.
По суті, констатували у зв'язку з цим західні дослідники незабаром після утворення Європейського союзу, в структурі останнього існують три формують його і разом з тим зберігають певною мірою свою ідентичність Європейських співтовариства: Європейське об'єднання вугілля і сталі , утворене в 1952 р., Європейське економічне співтовариство і Європейське співтовариство з атомної енергії, створені на основі Римських договорів 1957 Кожне з них, незважаючи на те що є невід'ємною складовою частиною Євросоюзу і має разом з іншими Співтовариствами відповідно до так званим Об'єднуючим договором 1965 спільні органи управління та інститути, як і раніше діє на основі свого власного установчого договору (первинне право), видає свої власні, що поширюються на сферу їх безпосереднього впливу акти (вторинне право), зберігає свій колишній правовий статус * (749) .
До теперішнього часу в складі Європейського союзу знаходяться тільки два Співтовариства: Європейське співтовариство з атомної енергії та Європейське співтовариство. Європейське об'єднання вугілля і сталі, як було зазначено, у зв'язку із закінченням терміну дії його установчого договору, укладеного в 1952 р. на 50 років, в липні 2002 р. припинило своє існування.
Провідну роль серед Європейських співтовариств, як колись, до утворення Євросоюзу і входження їх в його структуру, так і на весь наступний період аж до сьогоднішнього дня, незмінно виконувало Європейське економічне співтовариство, перейменоване пізніше просто в Європейське співтовариство. Як спочатку, так і тепер воно постійно займає центральне місце у різних сферах життєдіяльності Євросоюзу, не виключаючи область права.
У силу цього, укладають експерти, в практичному плані правова система Євросоюзу значною мірою ідентифікується "з правовою системою Європейського економічного співтовариства, в даний час - просто Економічного співтовариства", виступаючої одночасно у вигляді складової частини національного права * (750).
2. Визначаючи правовий статус Європейських співтовариств, слід зауважити, що на відміну від правового статусу Євросоюзу, при ідентифікації якого виникає "безліч проблем і сумнівів", він не викликає, як правило, особливих суперечок і принципових розбіжностей серед авторів, які займаються дослідженням даної політико-правової матерії * (751).
Досить усталеним і широко поширеним у вітчизняній і зарубіжній літературі поданням про правовий статус Європейських співтовариств є погляд на дані об'єднання як на міжнародні регіонального рівня організації, що володіють своєю "власної міжнародної правосуб'єктністю" і є самостійними носіями прав і обов'язків * (752).
Поряд з цим Європейські співтовариства мають також "частноправовой правосуб'єктністю в області національного права", в силу чого "забезпечується їх дієздатність в рамках внутрішньодержавного правооборота".
У межах території, що знаходиться під юрисдикцією держав - членів Євросоюзу, Співтовариства згідно з Протоколом про привілеї та звільнень від сплати мита Європейських співтовариств, прийнятому в 1965 р. і скоригованим у Ніццького договору в 2001 р., наділяються привілеями та пільгами. Зокрема, на території держав-членів вони "повсюдно звільнені від обов'язку платити збори і мита"; належні їм офісні та інші приміщення користуються недоторканністю, а їх "майнові об'єкти та активи" захищені за допомогою правових засобів від примусових вилучень і конфіскації.
Крім того, Європейські співтовариства в силу міжнародного звичаєвого права і вищеназваного Протоколу користуються імунітетом "від політичних заходів", що вживаються на території держав - членів Євросоюзу і в третіх державах, їх визнали * (753).
Будучи, з одного боку, складовими частинами Європейського союзу і, відповідно, суб'єктами загальноєвропейського та національного права, а з іншого - виступаючи як міжнародні організації у вигляді суб'єктів міжнародного права, Європейські співтовариства існують і функціонують одночасно в трьох не збігаються один з одним правових режимах і правопорядках.
У силу цього на них поширюється певний масив правових норм, що існують не тільки в актах національного та регіонального права, а й в актах міжнародного права. Як і будь-який інший суб'єкт міжнародного права, вірно помічається в літературі, Європейські співтовариства "підкоряються нормативному регулюванню у сфері міжнародного права". Іншими словами, вони підпорядковуються приписам, що містяться в укладених ними міжнародних договірних актах, в міжнародному звичайному праві та загальновизнаних принципах міжнародного права "настільки, наскільки все це, виходячи зі змісту, застосовне по відношенню до них" * (754).
Слід зауважити, що оскільки укладаються Співтовариствами міжнародні договори поряд з низкою інших джерел міжнародного права є складовими частинами правової системи Євросоюзу, то, природно, всі нормативні акти, які з Співтовариств, не повинні суперечити їм. У перекладі на мову практики, між нормативними актами Співтовариств та міжнародними актами пріоритет буде на боці останніх.
Дане положення, однак, не стосується установчих договорів, що розглядаються в якості конституційних актів: вони володіють безумовним пріоритетом по відношенню до норм міжнародного права як lex specealis * (755).
Діючи у різних правових порядках і режимах, Європейські співтовариства, відповідно, набувають цілий ряд дуже різнорідних прав і співвідносяться з ними обов'язків * (756) як по відношенню до національних держав, так і по відношенню до інших суб'єктам національного та міжнародного права.
З цієї причини, а також в силу глибокої і різнобічної "залученості" Європейських співтовариств в правову життя, їх іноді іменують не інакше як "правовими спільнотами", не без підстав вважаючи, що даний термін в максимальній мірою відображає "їх суть, виражену в найбільш чіткій і концентрованій формі" * (757).
Вся справа в тому, міркують дослідники, обгрунтовуючи правомірність і виправданість назви Європейських співтовариств правовими об'єднаннями, що вони, по-перше, виникають і функціонують на основі правових установчих актів, по-друге, у своїй діяльності використовують самі різні правові засоби у вигляді загальнообов'язкових та інших актів, таких, наприклад, як рекомендації та офіційні думки з питань, що розглядаються; і, по-третє, володіють правом прямого звернення у своїй повсякденній діяльності не тільки до держав - членів Європейського союзу, а й безпосередньо до громадян тієї чи іншої держави, що є одночасно громадянами Європейського союзу * (758).
Наявність у Європейських співтовариств права і можливості встановлення безпосередніх відносин з громадянами, так само як і наявність у них інших подібного роду прав і обов'язків, пов'язаних з їх частноправовой правосуб'єктністю у сфері національного права, безсумнівно, певною мірою розходиться зі сформованим традиційним уявленням про поняття та основних ознаках міжнародних організацій * (759). У цьому плані Європейські співтовариства, будучи за своїм статусом міжнародними, міждержавними організаціями, проте певною мірою відрізняються (по ряду ознак) від класичних міжнародних організацій.
Подібна розбіжність з "класикою" дає підставу деяким вітчизняним і зарубіжним авторам, в принципі розділяє точку зору, згідно з якою Європейські співтовариства за своїм статусом є міжнародними організаціями, проте в одних випадках стверджувати, що на прикладі даних об'єднань можна спостерігати становлення нового типу міждержавних відносин і міжнародних організацій і що в Європейських співтовариствах "втілилася нова філософія інтеграції, значний відрив від того іміджу міжнародної організації, який домінував у світі до середини ХХ сторіччя" * (760).
В інших випадках такого роду розбіжності з укоріненим протягом багатьох років поданням про міжнародні організації дозволяють дослідникам дійти висновку про те, що в Європейських співтовариствах закладений такий потужний правовий та соціально-економічний потенціал, "якого до досі не мала жодна міжнародна організація "* (761).
У третьому же випадках подібні розбіжності дають можливість авторам по новому поглянути на Європейські спільноти як на міжнародні організації і виходячи з цього висновок, що "Співтовариства - це вже не просто міжнародні організації класичного типу, а освіти, які багато в чому переймають риси, властиві суверенній державі "* (762). Разом з тим, резюмують вчені, Європейські співтовариства являють собою такі утворення, які "не можуть бути кваліфіковані як виключно наддержавні структури, оскільки мова йде про об'єднання зусиль і розвитку досить глибоких інтеграційних процесів тільки в певних областях життєдіяльності" * (763).
Поряд з названими в юридичній літературі висловлюються й інші, в тій чи іншій мірі відрізняються один від одного і від класичного уявлення про міжнародної організації, судження щодо статусу Європейських співтовариств.
Наприклад, щодо політико-правового статусу Європейського економічного співтовариства ще на початку 1990-х років, до утворення Євросоюзу, говорилося, що воно "не є державою в класичному сенсі", оскільки у нього немає своєї власній території, свого населення, яке б не володіло громадянством держав-членів; біля його органів "немає іншої влади, крім тієї, яка надана їм Римським установчим договором", і т.д. Але разом з тим стверджувалося, що було б абсолютно неправильно розглядати це об'єднання "лише як просту сукупність суверенних держав", маючи на увазі хоча б та обставина, що Європейське співтовариство, на відміну від інших міжнародних організацій, функціонує не тільки на основі норм міжнародного права , але й на основі конституційного за своїм характером установчого договору * (764).
Дана думка, так само як і всі інші в тій чи іншій мірі розходяться з традиційним уявленням про Європейські співтовариства як про міжнародні організації судження, однак, не змінює того незаперечного факту, що ці об'єднання у своїй основі як були, так і залишаються, незважаючи на їх певні модифікації, міжнародними публічно-правовими і приватноправовими інститутами.
Публічно-правовий характер Європейських співтовариств зумовлює, крім усього іншого, їх потенційну і реальну можливість участі в якості повноправного суб'єкта в міжнародних, конституційних та інших публічно-правових відносинах * (765), в той час як їх приватно-правовий характер дозволяє їм бути учасниками цивільно-правових та інших приватноправових відносин, що виникають на різних рівнях; виступати в якості юридичних осіб * (766).
Останнє прямо передбачено чинним в рамках Європейського союзу законодавством, в основі якого лежать як загальні, найбільш важливі положення (принципи), так і конкретні норми, що містяться в установчих договірних актах.
Пряма вказівка ??на статус юридичної особи даних європейських об'єднань міститься, наприклад, в ст. 281 Договору про заснування Європейського Співтовариства. У цій статті прямо говориться про те, що "Спільнота володіє правами юридичної особи". А в наступній - ст. 282 - що "в кожній з держав-членів Спільнота має найширшу дієздатність, надану законодавствами за юридичними особами; воно, зокрема, може набувати і відчужувати рухоме і нерухоме майно і виступати стороною в судовому процесі. У цих цілях представником Товариства є Комісія "* (767).
  Аналогічне положення міститься також в Договорі про Евратоме (ст. 185), який закріплює правове становище даного Співтовариства як юридичної особи.
  Однак, навіть якщо б у Договорі про Евратоме не містилося такого становища, це зовсім не означало б відсутність у Євратому статусу міжнародної організації та юридичної особи. Для отримання та закріплення такого статусу Європейських співтовариств цілком достатньо згідно з правовими приписами і правопорядку, існуючого в межах Євросоюзу, закріплення відповідного положення лише в Договорі про заснування Європейського економічного співтовариства, з самого початку став зважаючи домінуючого положення ЄЕС серед інших Співтовариств "головним установчим документом Європейських співтовариств "* (768). З цієї ж причини правові акти, які видаються в рамках Євросоюзу, за справедливим зауваженням дослідників, приймаються і реалізуються "саме як акти даного Європейського співтовариства" * (769).
  3. Говорячи про "найширшої правоздатності" Європейських співтовариств як юридичних осіб "в кожній з держав-членів", необхідно замінити, що в Установчих договорі про Європейському співтоваристві йдеться тільки про співтовариство в цілому, а не про його органах або інститутах. На це принципово важливе положення звертається особлива увага в західній юридичній літературі, де підкреслюється, що "тільки самі Співтовариства як такі, а не їх окремі органи та інститути, які є юридичними особами", володіють в державах-членах "найширшої правоздатністю" * (770 ).
  Дане положення неодноразово відбивалося також у судовій практиці. Зокрема, у справі Algera v. Common Assembly of the ECSC Європейський суд справедливості зазначав, що "тільки Спільнота, а не її органи та інститути, має правоздатність і дієздатність". Аналогічне висновок містилося також в рішенні Суду у справі W. Werhahn Hansamehle v. EC Council * (771).
  Термін "співтовариство", як випливає з текстів судових рішень, в першому і в другому випадку використовується в збірному сенсі, що означає, що судові рішення стосуються не одного, а всіх Європейських співтовариств, причому кожного з них в цілому, а не їх окремих органів і інститутів.
  Ці та їм подібні рішення, так само як і положення про найширшої правоздатності в державах - членах Євросоюзу, що не відносяться не тільки до органів і інститутів Співтовариств, але й до безпосередньо пов'язаним з ними організаціям, таким, наприклад, як компанії і фірми, що діють всередині того чи іншого Товариства * (772).
  На них поширюється іншого роду положення, згідно з яким "компанії чи фірми, які засновані відповідно до законодавства будь-якої держави-члена, і зареєстроване місцезнаходження, центральне управління і основна підприємницька діяльність яких знаходиться всередині Співтовариства, прирівнюються, з точки зору цілей даної глави (гл. 2 - "Свобода установи та економічної діяльності". - Авт.), до фізичних осіб, що є громадянами держав-членів "(виділено нами. - Авт.) * (773). При цьому пояснюється, що під компаніями і фірмами, "діяльність яких знаходиться всередині Співтовариства", "маються на увазі компанії і фірми, засновані на основі цивільного чи торгового права, в тому числі торгові товариства, а також інші юридичні особи, регульовані публічним і приватним правом, за винятком товариств, які не мають на цілей отримання прибутку "* (774).
  4. Будучи за своєю природою і статусом міжнародними організаціями, що володіють "найширшої правоздатністю" на території, що знаходиться під юрисдикцією держав-членів, Європейські спільноти знаходяться в постійному зв'язку і взаємозалежності як з іншими міжнародними організаціями, так і з державами-членами. При цьому вони не тільки володіють правом виступати стороною в суді у разі виникнення тих чи інших суперечок, але й несуть відповідальність перед своїм контрагентом за своїми зобов'язаннями. "Відповідальність Товариства за договорами, - йдеться у зв'язку з цим в Договорі про Європейське співтовариство, - визначається законом, застосовним до даного Договору". Що ж до позадоговірної відповідальності, то "Спільнота, згідно із загальними принципами права, загальними для всіх держав-членів, відшкодовує збитки, завдані його інститутами або його службовцями при виконанні ними своїх обов'язків" * (775).
  Однак, як пояснюється і закріплюється в Договорі, "Співтовариство не несе відповідальності та не бере на себе зобов'язань центральних урядів, регіональних, місцевих та інших органів публічної влади, інших організацій публічного права чи державних підприємств держав-членів, за винятком взаємних фінансових гарантій при спільній роботі над конкретним проектом "* (776).
  Закріплюючи в правовому порядку питання, що стосуються відповідальності Співтовариств як міжнародних організацій та юридичних осіб, так само як і всі інші питання, які стосуються їх правовому статусу, Договір про Європейське співтовариство виходив насамперед з того, як справедливо відзначають дослідники, що основним джерелом їх влади та повноважень є самі держави-члени * (777), що відносини між Європейськими співтовариствами та державами-членами "базуються на факт делегування державної влади різних інститутів цих Співтовариств і на основі принципу поділу функцій" * (778).
  Відзначаючи цю обставину, Європейський суд справедливості констатував ще в 1960-ті роки, що в процесі створення Європейських співтовариств "на невизначений термін, зі своїми власними інститутами, своєю індивідуальністю, своєї власної правоздатністю, а також здатністю мати своє представництво в міжнародному плані" держави- члени добровільно обмежили, хоча і у вузьких сферах, свої суверенні права, "передавши їх разом з частиною своєї влади даними наднаціональним утворенням" * (779).
  В силу політичних, національних та інших особливостей держав-членів форми передачі ними суверенних прав Європейським співтовариствам, так само як і підходи до наділення їх відповідними повноваженнями, особливо в концептуальному плані, не завжди збігаються. Це простежується особливо чітко, з одного боку, на прикладі конституційного законодавства Франції, яке, як справедливо зауважують експерти в даній області, "виходить з концепції колективного або спільного здійснення прав і прерогатив, переданих державою у відання Співтовариств" * (780). Так, ст. 88-1 Конституції Франції закріплює положення, відповідно до якого "республіка бере участь в Європейських співтовариствах і Європейському союзі, заснованих вільним вибором держав в силу укладених ними договорів, для спільної реалізації деяких своїх повноважень" * (781).
  У наступних статтях даного конституційного акту - ст. 88-2 і 88-3 - також простежується теза про спільне, "на основі взаємності і в порядку, передбаченому Договором про Європейський союз, підписаним 7 лютого 1992", здійсненні прав і прерогатив Францією і Європейськими співтовариствами. Тільки на цій основі, йдеться, зокрема, в Основному законі країни, "Франція погоджується з передачею необхідних повноважень інститутам Європейського економічного і валютного союзу, а також із встановленням правил, що стосуються перетину зовнішніх кордонів держав - членів Європейського співтовариства" * (782).
  З іншого боку, розбіжність форм і підходів до наділення суверенними правами і повноваженнями Європейського союзу досить чітко простежується на прикладі конституційного законодавства ФРН і ряду інших держав, де акцент робиться не на спільну реалізацію переданих повноважень, а на можливості передачі частини суверенних прав за певних умов і під певним контролем. Іншими словами, проблема передачі суверенних прав і повноважень Європейським співтовариствам в даному випадку вирішується не інакше як проблема їх поступки з боку даних держав-членів * (783).
  На підтвердження сказаного можна послатися на ст. 23 Основного закону ФРН, в якій йдеться про те, що Федеративна Республіка Німеччини "бере участь у розвитку Євросоюзу", а отже, і Європейських співтовариств за умови виконання ними зобов'язань "щодо збереження" низки демократичних принципів, включаючи принцип субсидіарності, а також встановлення гарантій дотримання основних прав, "по суті збігаються з основними правами, що містяться в Основному законі". "У цих цілях, - резюмується в даній статті, - Федерація може передавати свої суверенні права на підставі закону, схваленого Бундесратом" * (784).
  Аналогічні положення, що акцентують увагу на певних умовах передачі державами своїх суверенних прав, містяться також в конституційних актах та інших країн. Наприклад, в Конституції Італії (ст. 11) говориться про те, що "вона погоджується на умовах взаємності з іншими державами на обмеження суверенітету, необхідні для порядку, забезпечує народам мир і справедливість, вона заохочує міжнародні організації, які прагнуть до цих цілей, і сприяє їм "* (785). Цілком очевидно, що дане положення, так само як і інші аналогічні йому за своїм характером загальні положення, зафіксовані у законодавстві держав-членів, стосується всіх без винятку міжнародних організацій, і в першу чергу Європейських співтовариств.
  5. Розглядаючи різні форми і підходи до наділення Європейських співтовариств державами-членами певними повноваженнями, що дозволяють говорити про них як про міжнародні організації та юридичних особах, необхідно зауважити, що по суті своїй вони не роблять значного впливу ні на процес формування правового статусу даних загальноєвропейських об'єднань, ні на підтримку державами з ними стабільних відносин. Вирішальну роль при цьому відіграють суть і зміст даного процесу, в основі якого лежать інтереси як самих держав, так і утворених ними міжнародних організацій.
  У науковій літературі з цього приводу вірно зазначалося, що "розподіл повноважень, як показує практика, - це складний процес, в основі якого лежать інтереси держав-членів". Вони йдуть на передачу повноважень співтовариству лише в тих випадках і в тих обсягах, які забезпечують отримання ними "найбільшого позитивного результату". І навпаки, "стоять намертво" тоді, коли така передача може торкнутися їхні економічні, політичні чи інші інтереси * (786), що складають суть і зміст не тільки процесу наділення Європейських співтовариств відповідними повноваженнями, необхідними для формування їх правового статусу, а й процесу їх повсякденної взаємодії з національними державами.
  Акумулюючи в собі численні інтереси держав-членів і докладаючи значних зусиль для приведення їх "до спільного знаменника", Європейські співтовариства як міжнародні організації та юридичні особи взаємодіють при цьому з ними в самих різних сферах і напрямках. Так, згідно з Договором вони співпрацюють з державами-членами у сфері зайнятості та "особливо в галузі підготовки кваліфікованої, навченої і легко адаптується робочої сили і ринків праці, що швидко реагують на зміни в економіці" (ст. 125). Встановлюється, що Спільнота "сприяє високому рівню зайнятості, заохочуючи співпрацю між державами-членами, підтримуючи і в разі необхідності доповнюючи їх дії". При цьому, підкреслюється в установчому договірному акті, "поважається юрисдикція держав-членів" (ст. 127).
  Крім сфери зайнятості, співпраця Європейських співтовариств з державами-членами прямо передбачається Договором та в інших областях. Зокрема, в галузі суспільної охорони здоров'я, де "дії Співтовариства, які доповнюють національну політику, спрямовані на поліпшення громадської охорони здоров'я і попередження захворювань та інфекцій та усунення чинників, що створюють загрозу для здоров'я людей" (ст. 152); в сфері захисту прав споживачів, необхідність якої "приймається до уваги при визначенні та здійсненні інших напрямів політики та діяльності Співтовариства" (ст. 153); в галузі охорони, захисту і поліпшення стану навколишнього середовища, де "в рамках відповідно своїх компетенцій" Спільнота та держави-члени співпрацюють не тільки між собою, але і з "третіми країнами, а також з компетентними міжнародними організаціями" (п. 4 ст. 174); в сфері освіти, де Спільнота сприяє поліпшенню його якості "шляхом заохочення співробітництва між державами-членами і в разі необхідності шляхом підтримки їх дій, при цьому держави-члени продовжують нести відповідальність за зміст навчання та організацію систем освіти та їх культурного та мовного розмаїття "(п. 1 ст. 149) та ін
  У своїй повсякденній діяльності Європейські спільноти як міжнародні організації та юридичні особи, однак, не обмежуються співпрацею лише з державами-членами. Вони мають, як показує практика, широкі й різнобічні зв'язки також з різними міжнародними організаціями та третіми країнами.
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "§ 2. Правовий статус Європейських співтовариств"
  1.  § 3. Джерела муніципального права.
      правового простору місцевого самоврядування: населення муніципального освіти самостійно вирішує питання місцевого значення; економічною основою місцевого самоврядування є муніципальна власність, право і тягар володіння, користування і розпорядження якої належить населенню муніципального освіти; система місцевого самоврядування включає інститути
  2.  § 3. Окремі джерела муніципального права
      правової системи. Якщо міжнародним договором РФ встановлено інші правила, ніж передбачені законом, то застосовуються правила міжнародного договору. Для вітчизняного місцевого самоврядування основоположним міжнародним актом є Європейська хартія місцевого самоврядування. Існує точка зору, згідно з якою Хартія за юридичною силою вище Конституції РФ, однак із цим навряд
  3.  § 1. Муніципальні вибори, виборче право і виборча система
      правових заходів з обрання депутатського складу місцевих представницьких органів і виборних посадових осіб місцевого самоврядування. Вибори і в тому, і в іншому сенсі - явище більш масштабне і змістовне, ніж простий акт голосування виборців у встановлений день. Голосування - один з етапів виборчого процесу поруч з висуванням кандидатів, їх реєстрацією, передвиборної
  4.  § 2. Принципи і гарантії виборчого права
      правового інституту, другий - принципи організації виборів, третя - принципи правового становища громадян у сфері виборів. Вихідні принципи виборів конкретизуються в принципах другої і третьої групи. Вихідні принципи виборів. Вихідними для виборів є принципові положення, разом складові основи конституційного ладу. Це принципи народовладдя, пріоритету прав і
  5.  § 1. Поняття і принципи місцевого самоврядування. Моделі взаємовідносин державної влади та місцевого самоврядування
      правовою ". Дане визначення місцевого самоврядування не можна визнати повним, оскільки воно не вказує на функціональну сутність місцевого самоврядування. Сама назва свідчить про те, що воно являє собою особливий різновид соціального управління, саме такого, при якому об'єкт управління теоретично може повністю збігатися з суб'єктом. Хоча, об'єктивно розглядаючи
  6.  § 2. Історичні аспекти формування російської моделі взаємовідносин державної влади та місцевого самоврядування
      правове поняття) бере свій початок ще з часів Стародавнього Риму. "Муніципалітети" там називали міста, які користувалися правами самоврядування. --- Маркс К., Енгельс Ф. Вибрані твори: У 3 т. Т. 3. М., 1986. С. 140. Рязанцев І.П., Адарченко С.А. Історико-правові аспекти формування місцевого самоврядування в Російській Федерації / / Росія і
  7.  § 3. Теоретичні основи побудови моделі взаємовідносин державної влади та місцевого самоврядування
      правових форм господарювання. По-перше, місцеве самоврядування виникає на певній законом території. По-друге, місцеве самоврядування створюється не з волі його суб'єктів, а в обов'язковому порядку. І по-третє, органи місцевого самоврядування на відміну від органів управління юридичною особою є виборними. Аналогічним чином будувалися формулювання господарської теорії: оскільки
  8.  § 1. Економічна основа місцевого самоврядування
      правового характеру. Цілком логічно припустити, що вони повинні володіти власними матеріальними і фінансовими ресурсами в розмірі, достатньому для реалізації їх функцій. Хоча є й інші точки зору. Так, на думку А.А. Акмалова, "не може розглядатися як загальний принцип організації місцевого самоврядування принцип пропорційності рішень муніципальних органів матеріально-фінансовим
  9.  9.1. Поняття міжнародного цивільного процесу та визначення підсудності в міжнародному приватному праві
      правового порядку, «бо всяка держава схильне допускати для своїх власних судів більш широку юрисдикцію, ніж воно готове визнати за іноземними судами». Зміст другого етапу полягає у визначенні системи судових органів, в яких буде вирішена суперечка. Його значення обумовлене тим, що встановлення компетентної національної юрисдикції ще не дає відповіді на питання про те, в системі
  10.  § 6. Надзвичайні екологічні ситуації
      правові підходи до порядку визначення та визнання таких зон, режиму природокористування в них, іншим аспектам правового регулювання соціальних відносин на неблагополучних територіях. Представляються по територіях матеріали повинні включати складені за єдиними критеріями відомості про стан навколишнього середовища та здоров'я населення, програму соціально-економічного розвитку в умов не