ГоловнаТеорія та історія держави і праваТеорія права і держави → 
« Попередня Наступна »
М.Н. Марченко, Е.М. Дерябіна. Право європейського союзу. Питання історії і теорії, 2010 - перейти до змісту підручника

§ 1. Загальна характеристика організаційного механізму Євросоюзу і Співтовариств


1. Протягом багатьох століть вивчення державно-правової матерії в науковій літературі позначилася ціла серія всіляких моделей і підходів до пізнання досліджуваного предмета. Це, зокрема, такі традиційні, нові і відносно нові підходи, як історичний, соціологічний, психологічний, бихевиористский (поведінковий), системний, функціональний, неофункціональний та ін
Істотне значення серед них має інституційний, нерідко іменований і розглянутий як організаційний, підхід. Стосовно до Євросоюзу і входять в нього Співтовариствам, так само як і до інших наднаціональним і національним державно-правовим об'єднанням, він фокусує основну увагу дослідників насамперед на структурі розглянутого об'єднання, а також на окремих її складових частинах - державних або наддержавних органах та інститутах.
Підрозділяючи інституційний підхід на старий інституціоналізм - традиційний, що фокусує увагу в основному на "формальній стороні організації управління", - і на новий інституціоналізм, що виділяє поряд з формальними інститутами також опосередковують їх правові норми, що поділяються ними цінності і захищаються ними інтереси, автори не без підстав вважають, що "така модель дослідження" Євросоюзу і Європейських співтовариств, яка в принципі асоціюється з інституціоналізмом, "допоможе повною мірою розкрити не тільки формальні, а й усі інші сторони даних об'єднань" * (787 ).
Безсумнівно, мають рацію ті дослідники, які стверджують, що "природу, цілі та завдання, тенденції розвитку Співтовариств і Європейського союзу вкрай важко зрозуміти без розгляду їх інституціональної системи", оскільки вона є не тільки "виглядом, організаційним втіленням "Європейського союзу, а й усієї європейської інтеграції * (788).
Саме за допомогою інституційної системи - свого роду організаційного механізму Європейського союзу і Співтовариств - здійснюється їх компетенція, встановлюються і підтримуються зв'язки з іншими державними та наддержавними об'єднаннями, забезпечується досягнення зафіксованих в установчих договірних актах їх цілей і завдань * (789).
Причому мова йде не тільки про загальні цілі і завдання, що стоять перед Євросоюзом і Співтовариствами в галузі економіки та соціальній сфері: сприяння економічному і соціальному прогресу; досягнення збалансованого та сталого розвитку; зміцнення економічного і соціального згуртування; збереження досягнень Співтовариства і розвиток їх "на предмет вивчення питання про те, якою мірою введені цим Договором (Договором про Європейський союз. - Авт.) сфери політики та форми співпраці підлягають перегляду для забезпечення ефективності механізмів та інститутів Співтовариства" та ін * ( 790)
Маються на увазі також спільні цілі та завдання, що стоять перед Євросоюзом у сфері зовнішньої політики та політики безпеки: визначення принципів зовнішньої політики і політики безпеки Євросоюзу і її загальних орієнтирів, прийняття рішення "про загальні стратегіях "," прийняття спільних позицій "," прийняття спільних акцій "та ін (ст. 12); цілі і завдання, що стоять перед Союзом" в галузі співробітництва поліцій і судових органів у кримінально-правовій сфері ", в якій" без шкоди для компетенції Європейського співтовариства Союз має на меті надати громадянам високий рівень захисту всередині простору свободи, безпеки та правосуддя "(ст. 29); цілі і завдання, що стоять перед кожним Європейським співтовариством, а також перед кожним наднаціональним органом і інститутом * (791).
2. Спрямовуючи свої зусилля на досягнення закріплених в установчих договірних актах цілей і на вирішення поставлених перед ними на кожному етапі розвитку європейського суспільства завдань, Європейський союз і складові його спільноти діють не розрізнено, а в нерозривному зв'язку і взаємозалежності, доповнюючи один одного.
У соціально-економічному плані Євросоюз разом зі своїми спільнотами виступає, за висловом західних дослідників, як своєрідна "макросоціального організація", яка грає головну роль у механізмі сучасної європейської інтеграції і в "здійсненні політики європейської ідентифікації" * (792), в той час як в інституціональному відношенні це наддержавне об'єднання проявляється у вигляді домінуючого на Європейському континенті серед численних установ, щодо злагодженого організаційного механізму.
Європейський союз, констатується у зв'язку з цим в Договорі про Європейський союз, "має єдиним інституційним механізмом, який забезпечує узгодженість і наступність заходів, здійснюваних для досягнення його цілей, при дотриманні і подальшому розвитку досягнень Співтовариства" . Маючи в своєму розпорядженні таким механізмом, "Союз, зокрема, піклується про узгоджений характер всієї своєї зовнішньополітичної діяльності, здійснюваної в рамках його допомоги у сфері зовнішніх зносин, політики безпеки, економічної політики та політики розвитку" (ст. 3).
3. Що собою представляє даний інституційний, або організаційний, механізм? Яка його структура і правова основа? Які принципи його організації та діяльності? Який, нарешті, характер його відносин як наднаціонального механізму з національним інституційним механізмом і з його окремими складовими частинами?
Відповідаючи на ці та інші вельми важливі з точки зору загальної характеристики і формування загального уявлення про інституціональному механізмі Євросоюзу та Співтовариств питання, слід звернути увагу насамперед на поняття і структурний зміст даного феномена. Бо від того, як розуміється інституційний механізм і як видається його структура, багато в чому залежить розуміння і вирішення всіх інших стосуються розглянутої організаційно-правової матерії питань.
У вітчизняній і зарубіжній літературі немає єдиного уявлення про поняття та зміст інституційного механізму Європейського союзу. Однак є відносно усталену думку про те, що організаційний механізм Євросоюзу - це система інститутів та інших її органів, за допомогою яких він здійснює свою компетенцію * (793).
Методологічно важливим у плані глибокого і різнобічного пізнання інституційного механізму в цьому визначенні є те, що він представляється не як набір не пов'язаних між собою і не взаємодіють один з одним органів та інститутів, а як їх система.
Причому, виходячи з того, що інституційний механізм охоплює своєю активністю практично всі сфери життєдіяльності Євросоюзу і вбирає в себе всі функціонуючі в його межах органи та інститути, даний феномен цілком виправдано іноді іменується і розглядається не просто як система, а як загальна система * (794).
Розпадаючись на певні складові частини - первинні елементи - приватні системи (підсистеми), ця загальна інституційна система Євросоюзу постійно знаходиться в тісному взаємозв'язку і взаємодії з іншими аналогічними їй за своїм характером загальними системами, такими як економічна, соціальна, правова, що складається політична та інші загальноєвропейські системи. Останні є тією нерозривно пов'язаної з нею і навколишнім її середовищем, в якій вона існує і функціонує.
В якості складових частин інституційного механізму Європейського союзу як загальної системи виступають такі його приватні системи (підсистеми), як система (підсистема) інститутів даного наддержавного об'єднання і система (підсистема) його органів.
Основна відмінність між тими і іншими, закладене ще в 1950-ті роки установчими договірними актами, зокрема Договором про Європейське Співтовариство вугілля і сталі * (795), полягає в тому, що вони, на думку аналітиків, володіють різними за своїм характером повноваженнями. А саме: у той час як інститути "за загальним правилом" беруть юридично значимі рішення, що "мають загальнообов'язковий характер для держав-членів, інших інститутів і для громадян", то звичайні наддержавні органи, нерідко породжуються самими інститутами, за рідкісним винятком, що стосуються, наприклад, Європейського інвестиційного банку або Агентства з атомної енергії (Euratom's Supply Agency), володіють повноваженнями на прийняття актів, що мають лише рекомендаційний характер * (796).
Втім, ні в теорії, ні на практиці, як свідчать дослідження, чіткої межі між органами та інститутами часто не проводиться. Поняття "орган" у правовій системі Євросоюзу нерідко використовується в досить широкому сенсі * (797), в значній мірі збігаючись і ототожнюючи з поняттям "інститут" або ж з досить поширеним поняттям "установа".
До категорії останніх - "органів-установ" - законодавство Євросоюзу відносить, наприклад, такі утворення, як Комітет регіонів, економічний і соціальний комітет, Європейський соціальний фонд та інші "органи-установи", які часто наділяються правосуб'єктністю поряд з співтовариствами та їх інститутами і служать "опорою і підтримкою" останніх * (798).
Розпливчастість у визначеннях тих чи інших утворень і, як наслідок, різнобій у думках дослідників щодо ідентифікації органу або установи, безсумнівно, мають принципове значення у всіх тих випадках, коли мова йде про визначення правового статусу кожного конкретного освіти і, відповідно, про його віднесення до тих чи інших структурних елементів інституційної системи Європейського союзу. Однак вони не мають особливого значення в інших випадках, а саме - тоді, коли вирішується питання про структуру даного наддержавного об'єднання в цілому, про внутрішню будову його інституційного (організаційного) механізму, оскільки незалежно від тих чи інших особливостей кожного окремого освіти всі вони входять в якості структурних елементів у формовану ними загальну систему.
В силу того що в практичному плані, як вірно констатується в науковій літературі, "кожен інститут одночасно виступає в якості органу Співтовариств і Союзу" (але не навпаки), всю структуру їх організаційного механізму можна було б , хоча і в дещо спрощеному вигляді, без урахування непринципових відмінностей між органами, поділити на інститути і всі інші органи * (799).
4. Інститути, безперечно, займають домінуюче положення в організаційному механізмі Євросоюзу та його Співтовариств. Вони складають ядро, основу інституційної структури Євросоюзу та його Співтовариств, за допомогою якої здійснюються їх функції і вирішуються стоять перед ними завдання, в той час як "інші органи" грають провідну роль.
У Договорі про Європейський союз, що увібрав у себе основні положення Договору про заснування Європейського Співтовариства, називаються такі інститути, як Європейський парламент, Рада, Комісія, Суд та Рахункова палата. Всі вони згідно з діючими нормативами "здійснюють свої повноваження на умовах і в цілях", які передбачені установчими договірними актами і всіма подальшими договорами, внесшими до них зміни або доповнення, а також відповідними положеннями Договору про Європейський Союз (ст. 5).
У Конституційному договорі - Конституції Європейського союзу, підписаному представниками держав-членів 24 жовтня 2004, але не підтвердженому на що проводилися у Франції та Нідерландах референдумах, як інститути Євросоюзу представлялися (ст. 1-19 ) Європейський парламент, Європейська рада, Рада міністрів, Європейська комісія та Суд справедливості Європейського союзу * (800).
Кожен інститут, підкреслювалося в проекті Конституції, "має діяти в рамках тих повноважень і відповідно з тим порядком і умовами, які встановлені щодо його Конституцією". Водночас "інститути повинні діяти на основі взаємної щирої кооперацію" * (801).
У Лісабонському договорі - свого роду новому варіанті Конституції Євросоюзу, який був підписаний лідерами 27 держав-членів в грудні 2007 р. і який повинен був вступити в дію після ратифікації в 2009 р., - в якості інститутів Євросоюзу називаються Європейський парламент, Європейська рада, Рада, Європейська комісія (або просто - Комісія), Суд справедливості Європейського союзу, Європейський центральний банк та Рахункова палата (the Court of Auditors).
У цьому акті, так само як і в конституційному договорі, вказується на те, що кожен інститут повинен діяти лише в рамках своїх повноважень і відповідно "з тим порядком, умовами і цілями", продиктованих йому Договором * (802).
Крім того, в Лісабонському договорі, що віддає данину демократичному настрою європейського суспільства, звертається увага на те, що інститути Євросоюзу повинні, "використовуючи відповідні кошти", забезпечити можливість громадянам та представникам їх асоціацій публічно висловлювати свою думку "в усіх сферах життєдіяльності Союзу" і що "інститути повинні підтримувати відкритий, транспарентний і постійний діалог з представницькими асоціаціями і з громадянським суспільством" * (803). Одночасно "Європейська комісія повинна проводити широкі консультації із зацікавленими організаціями (партіями) з метою забезпечення узгоджених з ними і транспарентних дій Євросоюзу" * (804).
Аналізуючи останні інституційні віяння в загальній системі Європейського союзу, неважко встановити, що, незважаючи на деякі зміни, що мають місце в приватній системі (підсистемі), що складається з інститутів даного об'єднання, остання не зазнала за всі роки свого існування і функціонування кардинальних змін * (805).
Такого роду зміни мали місце лише в середині 1960-х років, задовго до утворення Євросоюзу, коли на основі та на виконання Договору про заснування єдиної Комісії та єдиної Ради Європейських співтовариств, так званого Договору про злиття 1967 м., всі три Європейських співтовариства створили de facto єдину організацію і, відповідно, єдину систему інститутів, зокрема, у вигляді Комісії Європейських співтовариств, єдиної Ради, Асамблеї Європейських співтовариств - прототипу Європейського парламенту та єдиного Суду, для вирішення виникаючих в процесі їх діяльності проблем та управління їх повсякденними справами.
  З підписанням ж Маастрихтського договору 1992 р., яка початок Євросоюзу, "система інститутів та інших органів Співтовариств, - за справедливим зауваженням дослідників, - зовні не зазнала кардинальних змін", хоча в її призначенні, "у функціях її інститутів та інших органів", а також у порядку розподілу компетенції між різними інститутами і в порядку прийняття ними рішень відбулося чимало змін, "з'явилося чимало нового, що прямо випливало з самого факту створення Європейського союзу" * (806).
  Йдеться, зокрема, про розширення функцій Європарламенту в сфері загальноєвропейської зовнішньої політики і політики безпеки, а також в галузі правового співробітництва держав-членів та внутрішніх справ; про посилення ролі Європейської ради, що приймає відповідно до Договору про Європейський союз "рішення про загальні стратегіях, які будуть втілюватися в життя Союзом в тих сферах, де держави-члени мають важливі спільні інтереси "(п. 2 ст. 13), та ін * (807)
  Певні інституційні, функціональні та процедурні зміни передбачалися європейською Конституцією, а точніше, її не відбувся проектом в 2004 р. * (808) і проектом її аналога 2007-2009 рр.. Останній у вигляді Лісабонського договору, що ввібрав у себе цілий ряд основних положень проекту Конституції 2004 р., передбачав, зокрема, введення посади президента Євросоюзу, який обиратиметься на два з половиною роки і замінить собою діючу в даний час систему почергового шестимісячного головування в Євросоюзі представників держав - його членів; введення нової посади глави зовнішньої політики, яка повинна з'єднати в собі функції і повноваження нині діючого верховного представника Союзу з зовнішньої політики і політики безпеки, з одного боку, і єврокомісара, з іншого; розширення повноважень таких ключових інститутів, як Єврокомісія, Європарламент і Суд справедливості Європейського союзу; перегляд порядку і системи голосування держав - членів Євросоюзу в період 2014-2017 рр..; скорочення складу Єврокомісії починаючи з 2014 р. та ін
  5. Поряд з інститутами значне місце в структурі інституційного (організаційного) механізму Євросоюзу займають всі інші органи. До їх числа відносяться такі, наприклад, органи, як Економічний і соціальний комітет, який формується згідно Договору про заснування економічне співтовариство, "з представників різних груп економічної і соціальної діяльності, у тому числі промисловців, фермерів, працівників транспорту, трудящих, комерсантів, ремісників , осіб вільних професій і представників громадськості "* (809). Основним призначенням даного Комітету є вироблення висновків і рекомендацій інститутам Євросоюзу з питань, що належать до сфери їх діяльності.
  "Рада чи Комісія, - говориться з цього приводу в Договорі про заснування Європейського Співтовариства, - консультуються в обов'язковому порядку з Комітетом у випадках, передбачених цим Договором. Ці інститути можуть консультуватися з ним у всіх випадках, коли вони вважатимуть це за доцільне. Комітет може висловлювати свою точку зору з власної ініціативи, якщо визнає це можливим "* (810).
  Крім Ради і Комісії, з даними Комітетом згідно з Договором "може консультуватися" також і Європейський парламент.
  Для виконання своїх функцій і вирішення поставлених перед ним завдань Комітет наділяється певними консультативними за своїм характером повноваженнями і має у своєму складі ряд структурних елементів у вигляді "спеціалізованих секцій за основними областям" діяльності Комітету та підкомітетів "для розробки проектів висновків з певних питань або в певних областях для подання їх на розгляд Комітету "* (811).
  Порядок формування та діяльності спеціалізованих секцій і підкомітетів визначаються спеціальним актом, що має назву Внутрішнім регламентом.
  Всі спеціалізовані секції повинні діяти строго в рамках загальної компетенції Комітету. У Договорі з цього приводу особливо підкреслюється, що з ними "не можна консультуватися незалежно від Комітету" * (812). У перекладі на мову практики це означає, що тільки Комітет, а не його спеціалізовані секції або підкомітети уповноважені давати тим чи іншим інститутам Євросоюзу юридично значимі консультації.
  Важливе місце в системі (підсистемі) органів Європейського союзу займає поряд з Економічним і соціальним комітетом Комітет регіонів. У Договорі, що засновує Економічне співтовариство, у зв'язку з цим говориться, що "Раді та Комісії сприяють Економічний і соціальний комітет і Комітет регіонів, що виконують консультативні функції" * (813).
  Комітет регіонів складається "з представників регіональних і місцевих властей" держав - членів Європейського союзу. Члени Комітету і "рівне їм число заступників" призначаються Радою одноголосним рішенням строком на чотири роки. Проте їх повноваження можуть бути згідно з Договором відновлені.
  Члени Комітету не можуть бути одночасно членами Європейського парламенту. При виконанні своїх обов'язків, діючи в загальних інтересах усього Співтовариства, вони "повинні бути повністю незалежними" і не пов'язаними ніякими "зобов'язуючими їх інструкціями".
  У відповідності зі своїм призначенням Комітет регіонів "консультує Раду та Комісію" у випадках, передбачених Договором про заснування Товариства, а також "у всіх інших випадках, зокрема тих, які стосуються транскордонного співробітництва, коли один з цих інститутів вважатиме це доречним" * ( 814).
  Крім того, Комітет регіонів має повноваженнями консультувати Європарламент за його запитом, а також "давати висновок за своєю власною ініціативою у всіх тих випадках, коли він визнає це необхідним" * (815).
  Поряд з Економічним і соціальним комітетом, Комітетом регіонів та іншими органами, що володіють консультативними прерогативами, в організаційному механізмі Євросоюзу та Європейських співтовариств функціонують також такі органи-установи, як Європейський центральний банк і Європейський інвестиційний банк, що володіють незрівнянно більш широкими повноваженнями. Кожен з них, маючи свою власну структуру, має правосуб'єктність і наділяється правом юридичної особи.
  Крім названих, в інституційній системі розглянутих наддержавних утворень існує цілий ряд інших утворень * (816), нерозривно пов'язаних з інститутами Євросоюзу та Європейських співтовариств, які, за справедливим зауваженням дослідників, не слід змішувати ні з їх органами, ні з інститутами. У числі останніх - Європейський банк реконструкції та розвитку; Організація економічної кооперації та розвитку, Асамблея європейських регіонів, Рада Європи, Європейська асоціація вільної торгівлі, Європейське космічне агентство (The European Space Agency), Західноєвропейський союз (The Western European Union) та ін * (817)
  Незважаючи на те що вони створюються і функціонують на базі європейських держав, багато з яких, в деяких випадках - всі без винятку, є членами Євросоюзу, проте ці утворення зберігають свою повну інституційну і функціональну самостійність стосовно Союзу і залишаються поза системою формованих в його межах численних органів та інститутів.
  6. Характеризуючи організаційний механізм Євросоюзу та Європейських співтовариств, слід, як видається, крім позначених його сторін, звернути увагу також на інші його аспекти.
  У числі останніх важливо вказати, по-перше, на правові засади утворення і діяльності різних органів та інститутів Євросоюзу та Європейських співтовариств * (818). В якості таких виступають відповідні норми і положення, що містяться в установчих договорах; в протоколах, що додаються до цих договірних актах; в статутах, на основі яких в даний час діють вищі судові інстанції Євросоюзу і співтовариств, Європейський центральний банк і деякі інші наддержавні інститути; під внутрішніх регламентах, розроблювальних і прийнятих більшістю інституційних утворень Європейського союзу і Європейських співтовариств та їх окремими органами * (819).
  Наявність у наддержавних органів та інститутів чітких, що не викликають сумніву і двозначного тлумачення, як це є, наприклад, щодо правового статусу Євросоюзу, правових основ з усією очевидністю свідчить не тільки про їх суворої легітимності, але й одночасно - про закладену в них реалізованої або реалізованої ефективності.
  По-друге, необхідно звернути увагу на основні тенденції розвитку загальної інституційної системи Євросоюзу та Європейських співтовариств.
  У науковій літературі цілком виправдано у зв'язку з цим вказується на те, що дана система "не статична, а досить динамічна", що їй притаманна тенденція модифікації як самих інститутів, так і виконуваних ними функцій * (820).
  Поряд з цим у міру розвитку і ускладнення на Європейському континенті інтеграційних процесів все чіткіше проявляється тенденція перерозподілу повноважень між Євросоюзом і Співтовариствами, з одного боку, і державами-членами, з іншого.
  Незважаючи на певні збої, пов'язані, зокрема, з фіаско з приводу прийняття конституції Євросоюзу та затвердження Лісабонського договору, процес перерозподілу повноважень в історичному контексті здійснюється на користь Євросоюзу і складових його Співтовариств.
  Поряд з даними тенденціями протягом усього періоду існування та функціонування Євросоюзу і Європейських співтовариств все більш чітко проявляється тенденція прискореного пристосування їх інституційної системи до навколишнього її і безперервно мінливої ??економічної, соціальної, політичної та іншої середовищі. Дослідники вірно констатують, що "хоча інституційна система ускладнюється, навіть бюрократизується, в цілому вона виявилася здатною більш-менш адекватно реагувати на виклики часу" * (821).
  По-третє, слід акцентувати увагу на характері відносин інституційної системи Євросоюзу та його Співтовариств з державами-членами, що базується на основі принципу паритетності, взаємної доповнюваності та відповідальності даних наднаціональних і національних утворень один перед одним.
  У зв'язку з цим Договір про Європейський союз, так само як і Договір про заснування Європейського співтовариства (ст. 10), особливо вказують на те, що держави-члени повинні не тільки "вживати всі належні заходи" для забезпечення виконання зобов'язань, що містяться в установчих договірних актах і актах, що приймаються інститутами Співтовариства, а й "повинні утримуватися від прийняття будь-яких заходів, здатних поставити під загрозу досягнення цілей", які проголошуються і закріплюються в установчих Договорах.
  По-четверте, дуже важливим є приділити особливу увагу принципам організації та діяльності інституціональної системи Євросоюзу і Співтовариств.
  При цьому мова йде не тільки про широко відомих і декларованих в Договорі про Європейський союз (ст. 6) принципах типу принципу свободи, демократії, поваги прав людини та основних свобод та інших.
  Маються на увазі також такі принципи, як: а) принцип єдності інституційного механізму Євросоюзу і Співтовариств, згідно з яким з 1967 р. кожен інститут Європейського співтовариства є одночасно інститутом для інших спільнот, а з 1993 р. - не тільки для кожного з них окремо , а й для утвореного ними Європейського союзу в цілому * (822), б) принцип субсидіарності, відповідно до якого питання, що відносяться до загального відання Союзу та держав-членів, розглядаються і вирішуються на рівні першого тільки в тому випадку, якщо вони не можуть бути краще або легше (з найменшими витратами) вирішені на рівні останніх, тобто на рівні держав-членів * (823), в) принцип поділу влади, суть якого стосовно до інституціонального механізму Євросоюзу та Європейських співтовариств зводиться, з одного боку, до вельми умовному поділу владних повноважень між їх різними інститутами, а з іншого - до встановлення між ними системи стримувань і противаг * (824); г) принцип встановлення і підтримки балансу владних повноважень та інтересів між різними інститутами, який дуже співзвучний з принципом поділу влади в частині, що стосується системи стримувань і противаг.
  Принцип "інституційного балансу", як він був сформульований Європейським судом справедливості у справі "Європарламент проти Ради" ще в 1990 р., полягає "у системі розподілу владних повноважень між різними інститутами Співтовариства, кожен з яких виконує свою власну роль в інституційній структурі Співтовариства і у вирішенні тих завдань, які стоять перед Співтовариством "* (825).
  Оскільки в західній літературі презюміруется, що інститути Співтовариства завжди діють "як виразники загальних або ж національних інтересів", то, відповідно, розподіл владних повноважень між ними має неодмінно "базуватися на вельми делікатному балансі інтересів, які вони представляють" * (826).
  У світлі цього, як підкреслюють дослідники, ст. 7 Договору про Європейське співтовариство, що велить кожному інституту діяти не інакше як строго в рамках представлених йому даним договором повноважень, стосовно принципу "інституційного балансу" слід розуміти так, що кожен інститут: 1) має "необхідний для виконання своїх владних повноважень рівень самостійності" ; 2) не може беззастережно передавати свої повноваження іншим інститутам чи іншим утворенням, 3) повинен проявляти повагу до владних повноважень інших інститутів * (827). Недотримання даних положень, що тягнуть за собою порушення принципу "інституційного балансу", загрожує, як констатував Суд, застосуванням до порушника певних санкцій * (828).
  Крім названих існують і інші принципи організації та діяльності інституціональної системи Євросоюзу і Співтовариств. Разом з іншими характерними рисами й особливостями вони формують загальне уявлення про організаційний механізм даних загальноєвропейських наддержавних утворень.
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "§ 1. Загальна характеристика організаційного механізму Євросоюзу і Співтовариств"
  1.  Використана література
      характеристик якості населення Петербурга / / Якість населення Санкт-Петербурга / Под ред. Б. Фірсова. СПб., 1993. (Ч. II: 230). 111. Гилинский Я. І. Тема смерті - тема життя: філософія соціології / / Фігури Танатоса: Філософський альманах. СПб., 1995. Вип. 5. (Ч. III: 354). 112. Гилинский Я. І. Девіантна поведінка в Санкт-Петербурзі: на тлі Російської дійсності епохи
  2.  1. Правові основи інтеграції країн - учасниць Європейського союзу
      загальна відсилання до даного документа, який субсидиарно застосовується в частині, що не суперечить положенням Регламенту. Стаття 31 Регламенту встановлює менш жорсткі процедурні вимоги на випадок, коли не менше ніж 90% голосуючих акцій присоединяемой компанії належать іншому бере участь у приєднанні відкритому акціонерному
  3.  Примітки
      характеристика змісту цієї Конвенції вже була дана автором в першому розділі цієї роботи. 389 Різні точки зору і аргументи див.: Маковська AA Уніфікація міжнародного приватного права в рамках Європейського Економічного Співтовариства: Автореф. дісс. ... Канд. юрид. наук. С. 48-50. 390 Див: Маковська A.A. Уніфікація міжнародного приватного
  4.  Монографії, підручники та навчальні посібники
      загальна. - М., 1992. 7. Аксьонов 0. А. Відповідальність за злочини проти громадської безпеки, здоров'я населення і суспільної моралі за новим кримінальним законодавством Росії. - Ростов н / Д., 1997. 8. Александров В. Н., Ємельянов В. І. Отруйні речовини. - М.: Воениздат, 1990. 9. Алексєєв А. І. Кримінологія. (Курс лекцій). - Вид. 2-е. - М "2000. 10. Алфьоров Ю. А.
  5.  17. Що являє собою Лісабонський договір про реформу Європейського Союзу 2007?
      загальна політика безпеки і оборони "). Розділ VI" Прикінцеві положення "(ст. 47-55) доповнює розділ I іншими нормами загального та заключного характеру, зокрема встановлює умови та порядок прийому нових держав-членів, право виходу діючих держав-членів та його процедуру (див. вище), процедури перегляду установчих документів Союзу (Договору про Європейський Союз та
  6.  § 2. Місцеве самоврядування як основа конституційного ладу
      характеристика місцевого самоврядування як однієї з основ конституційного ладу пов'язана з намірами Росії бути демократичною та правовою державою (ч. 1 ст. 1 Конституції РФ). Вона свідчить про розуміння цінності місцевого самоврядування, що забезпечує здійснення народом своєї влади (ч. 2 ст. 3 Конституції РФ), реалізацію прав громадян на участь в управлінні справами держави
  7.  § 1. Органи місцевого самоврядування: загальна характеристика
      характеристику цих органів. Йдеться про класифікацію за способом прийняття рішень - колегіальному і одноосібного. Ясно, що представницький орган не може бути одноосібним. Його основне призначення - інтегрування інтересів різних груп населення, представлених депутатами. Жоден з депутатів не може претендувати на вираження думки всього населення. Тому свої рішення від імені всього
  8.  § 2. Джерела комерційного права
      загальна концепція всіх федеративних договорів, укладених Російською Федерацією з суб'єктами РФ. Вони разом з Конституцією РФ встановлюють виключну сферу ведення РФ і області спільного ведення РФ і суб'єктів РФ. Всі інші питання, в тому числі пов'язані з нормотворчеству, є сферою ведення суб'єктів РФ. [2] Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській
  9.  § 2. Розрахунки і кредитування
      характеристика і система договорів у сфері розрахунків і кредитування. Розрахункові операції являють собою акти виконання зобов'язань. Умова про платіж входить у зміст будь-якого возмездного договору про продаж товарів, виконанні робіт, наданні послуг. Але платежі в безготівковій формі, а в ряді випадків і платежі готівкою, обумовлюють необхідність укладення спеціальних договорів,
  10.  § 2. Способи та механізм захисту прав та інтересів підприємця
      характеристика способів захисту прав та інтересів підприємця. Підприємці забезпечені правовим захистом не в меншому обсязі, ніж інші суб'єкти правових відносин - громадяни-непідприємці, некомерційні організації, державні та муніципальні освіти. Як карально-пресекательние заходи покарання, передбачені адміністративним і кримінальним законодавством, так і