| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 6. Надзвичайні екологічні ситуації |
||
|
Екологічним правом передбачаються зони надзвичайних екологічних ситуацій та екологічних лих. Актуальним є права громадян і дію організаційного механізму при їх виникненні. Дії громадськості Алгоритм дії громадян в умовах наростання неблагополучної екологічної ситуації представляється наступним: інвентаризація екологічного стану території, визначення її розміру, рівнів забруднень, масштаб лиха; об'єднання громадян на базі сформованого екологічного неблагополуччя, пошук і запрошення фахівців в області охорони здоров'я, різних аспектів екології, юриспруденції, економіки; встановлення та здійснення контролю за екологічною діяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадовими особами, виконанням ними службових обов'язків. Необхідно тиск на органи влади та самоврядування для реалізації ними викладених нижче заходів, спрямованих на постановку питання про визнання території зоною надзвичайної екологічної ситуації, надання допомоги зазначеним органам у складанні матеріалів, що характеризують екологічний стан території, при необхідності - самостійний збір та підготовка цих матеріалів для подання в Госкомекологіі (підготовлені проекти критеріїв для оголошення зон надзвичайної екологічної ситуації та порядку підготовки та подання матеріалів про зону надзвичайної екологічної ситуації для затвердження в Уряді РФ. У 1995 р. Мінприроди затвердило такий порядок, що має для громадян рекомендаційний характер. Можна їм користуватися як методичним орієнтиром). Можливо складання й обговорення альтернативних проектів програм виходу території з екологічної кризи; здійснення громадського контролю за "рухом" матеріалів у регіоні, з регіону - до уповноважених органів, в уповноважених органах, за прийняттям рішення про оголошення зоною надзвичайної екологічної ситуації; обговорення підсумків, громадський контроль за ходом реалізації рішення, витрачанням виділених коштів, динамікою виходу з кризи. Порядок оголошення зон Зони надзвичайної екологічної ситуації або екологічного лиха оголошуються указами Президента РФ за поданням спеціально уповноважених на те державних органів Російської Федерації на підставі висновку державної екологічної експертизи. Відповідно до закону в зонах припиняється діяльність, що негативно впливає на навколишнє середовище, призупиняється робота підприємств, цехів, агрегатів, обладнання, що створює несприятливий вплив на здоров'я людини, її генетичний фонд і навколишнє середовище, обмежуються окремі види природокористування, проводяться оперативні заходи щодо відновлення і відтворення природних ресурсів. Фінансування заходів з оздоровлення зон проводиться в першу чергу за рахунок безпосередніх винуватців деградації природного середовища, аварій чи катастроф, а також за рахунок цільових коштів федерального і республіканських бюджетів. У національних доповідях про стан навколишнього природного середовища, в інших документах повідомляється про десятки неблагополучних територій, де гранично допустимі концентрації шкідливих речовин перевищуються в сотні разів. Багато території звертаються до федеральних органів з клопотанням про визнання їх відповідними зонами, дві території - м. Нижній Тагіл Свердловської області та Братськ Іркутської області - визнані державною експертною комісією такими, але федерального державного рішення не відбулося. Подолання надзвичайних екологічних ситуацій Необхідно усвідомити деякі правові підходи до порядку визначення та визнання таких зон, режиму природокористування в них, іншим аспектам правового регулювання соціальних відносин на неблагополучних територіях. представляються по територіям матеріали повинні включати складені за єдиними критеріями відомості про стан навколишнього середовища та здоров'я населення, програму соціально-економічного розвитку в умов не благополучної території з поділом на два етапи: екстрені заходи і заходи сталого виходу з кризи, динаміка зміни екологічної ситуації, проекти фінансування. Має здійснюватися постійне інформування населення про хід постановки та вирішення питання. Можуть розроблятися і представлятися альтернативні варіанти виходу з кризи. Не можуть не обговорюватимуться проблеми зупинки підприємств, їх перепрофілювання, працевлаштування та перекваліфікації робітників, виявлення винних міністерств, відомств, організацій (або джерел підвищеної небезпеки). Набір організаційно-правових заходів може включати: право накладання адміністративних санкцій за порушення рішень місцевої адміністрації (аналогічно стихійним лихам, епідеміям, епізоотіям), надання права юридичної особи міським та районним комітетам з охорони природи, можливість залишення на території частини платежів в екологічні та інші фонди вищестоящого підпорядкування, можливість залишення частини валютної виручки і податків, що перераховуються в вищестоящі бюджети. Відповідальність за виконання програм та режиму зони повинна лежати на адміністрації та представницькому органі території. Створення спеціальних, надбудовних органів представляється зайвим і неефективним. Для кожної стадії розгляду повинні дотримуватися строки розгляду та порядок оскарження, в тому числі судовий, результатів розгляду. Висновки державної екологічної експертизи підлягають розгляду на експертній раді, колегії Госкомекологіі, учасники розгляду повинні нести відповідну відповідальність згідно ст. 38 Закону про охорону навколишнього природного середовища. Рішення про оголошення зони надзвичайної екологічної ситуації має стати обов'язковим не тільки для даної території, а й для всіх посадових осіб і підприємств Російської Федерації. Порядок зняття режиму зони, скасування "надзвичайлівки", як і оцінки отриманих результатів, повинен бути аналогічним оголошенню зони, передбачатися постановою Уряду РФ. Залишається питання: яка може бути відповідальність за надання завідомо неправдивих відомостей про ситуацію на території, невиконання рішень по зоні? У законодавстві він поки не вирішене. Одні компенсаційні заходи з реабілітації здоров'я населення не поліпшують екологічну ситуацію, яка, як відомо, складається з якості навколишнього середовища (води, повітря, грунтів і земельних ресурсів і т. д.) , умов життєдіяльності людини (побут, зайнятість, заробіток), тенденцій розвитку (перспектива розвитку промисловості, зростання міст). Програма повинна обговорюватися з усім населенням території-зони. Саме у відповідності з волевиявленням більшості громадян, їх рішучістю відстоювати екологічні права повинне плануватися майбутнє їх території: або припинення діяльності підприємств-забруднювачів та відповідні наслідки, або будь-який інший варіант розвитку. Програма незалежно від цього повинна містити конкретні пропозиції та розрахунки з питань ліквідації джерел-забруднювачів, працевлаштування працівників, джерелам отримання продукції цих підприємств на інших територіях. Програма повинна спиратися на строгий розрахунок фінансових потоків і їх розмірів: хто, в якому розмірі, на якій підставі (правовому) повинен здійснювати фінансування виходу регіону з екологічної кризи. Огляд зарубіжного досвіду Право зарубіжних країн не передбачає норм про зони, аналогічних ст. 58 і 59 Закону РФ про охорону навколишнього природного середовища: зусилля законодавця, як правило, зосереджуються або на видах природних ресурсів (атмосферному повітрі, грунтах , водах) і способи попередження їх кризової деградації, або на подоланні екстрених, залпових ситуацій типу вибухів, землетрусів, ураганів, пожеж, масових викидів небезпечних речовин, коли виробничі процеси виходять з-під контролю. Великі аварії на промисловому виробництві, що призвели до кризової екологічної ситуації, відбулися в Севезо (Італія), Фліксборо (Англія), БІНКО (Нідерланди), Вельберте (ФРН) - вони дали підстави для прийняття Європейським співтовариством актів, що регулюють правила оповіщення населення, поведінки операторів і іншого технічного персоналу, порядок евакуації громадян, надання допомоги постраждалим, прийняття екологічних заходів. Представляє інтерес покладання на підприємців обов'язку подавати в будь-який час компетентним національним органам на їх вимогу докази, що вони виявили всі існуючі екологічні небезпеки, вжили необхідних заходів екологічної безпеки, надали працюючому персоналу і проживає навколо населенню всю інформацію про стан виробництва і навколишнього середовища *. ___ * Див: Вилегжаніна Е. Е. Збереження біосфери і міжнародна відповідальність. М ., 1993. У масштабі Європи накопичується банк даних про підприємства-забруднювачі та події на них, про стан територій, причини аварій, про досвід їх запобігання та ліквідації. Затверджено мети, стандарти і процедури регулювання екологічної обстановки, порядок здійснення контролю, конкретні обмеження. Заохочується співробітництво держав у прийнятті спільних заходів з попередження та подолання кризових ситуацій, повідомленню один одного про залпові викиди, обміну передовою технологією спостереження та екологічного контролю. Деякі орієнтири може дати практика Світового банку. Його природоохоронна діяльність почалася з фінансування в середині 80-х рр.. численних проектів, що містять природоохоронний елемент, або переслідують суто природоохоронні цілі - відновлення лісів, контроль за забрудненнями. Практика швидко показала неефективність одновимірного підходу, недостатність фінансування разових проектів, необхідність надання більш масштабною і послідовної фінансової допомоги деградуючим територіям. Природоохоронна діяльність Банку піддалася переосмислення, була сформульована нова екологічна концепція. Ключові ідеї нових підходів полягають в тому, що через складність екологічних проблем традиційне рішення їх , засноване на окремих проектах, "вливаннях", неефективно - потрібен макроекономічний рівень *. ___ * Див: Робінсон Н. А. Правове регулювання природокористування і охорони навколишнього середовища в США. М., 1990. ДО 1993 р. значне число країн завершило розробку за допомогою Банку національних планів дій щодо збереження природного середовища (Албанія, Єгипет, Гондурас). За допомогою Світового банку здійснюється складання масштабних національних екологічних планів для Болівії, Бурунді, Індії, Китаю, Непалу, Пакистану, в перспективі - для Болгарії, Польщі, Тунісу і деяких інших держав. Готуючи рекомендації, Банк прагне виявити корінні причини, економічні та соціальні фактори неблагополуччя територій, стан господарської діяльності, виробити алгоритм дій стосовно кожного конкретного випадку, задіяти організаційні, правові, економічні інструменти, забезпечити комплексність підходу, переглядати роль і місце окремих регіонів в національній економіці, сприяти створенню соціальних, юридичних, економічних умов виходу з неблагополучної екологічної ситуації. Аналізуючи, наприклад, деградацію природних ресурсів у ряді латиноамериканських країн, Банк зробив висновок про безпосередню взаємозв'язку цього процесу і зосередження земельних латифундій в руках небагатьох власників - в цих умовах однією з передумов екологічного оздоровлення стає перерозподіл земельної власності, тобто земельна реформа. Досвід надання федеральної допомоги неблагополучним територіям, галузям і підприємствам накопичується в різних країнах. У ФРН приймалися рішучі заходи з оздоровлення долини річки Рейн, переоснащення хімічних підприємств: зниження забруднення вдалося домогтися через перепрофілювання і призупинення підприємств-забруднювачів, перенавчання та працевлаштування вивільнюваних робітників, переселення жителів, адаптацію їх на новому місці або в новій створюваної середовищі жізнеобітанія. У Франції виплачуються додаткові суми за проживання в умовах промислового ризику, екологічного неблагополуччя, зокрема поблизу атомних електростанцій. Позитивний досвід залучення федеральних ресурсів накопичено при облагороджування природного середовища, навколишнього Великі озера - території, що знаходиться між США та Канадою: тут повчальний і приклад об'єднання двох великих країн, і максимальне використання національних заходів адміністративного та кримінального характеру, і координація органів місцевого самоврядування, що здійснюється через регулярні зустрічі уповноважених від представницьких і виконавчих органів, органів місцевого самоврядування. Інші масштаби країн і забруднених територій не в зажадали прийняття в зарубіжних державах законів про зони екологічного лиха, припускаючи використання наявних матеріальних ресурсів і правових засобів для подолання тривожної ситуації; якщо надзвичайні заходи національного масштабу і приймалися , то стосовно природного ресурсу, а не до території. У ряді екологічних масштабних зарубіжних проектів виявляється корисною категоризація екологічних проблем за ступенем гостроти і важливості - по "коричневому" і "зеленим" списками: в "коричневий" списку вносяться проблеми, які потребують першочергової уваги і рішення (закриття цехів, призупинення роботи агрегатів, евакуація населення , надання термінової медичної допомоги, дезактивація місцевості); в "зелений" включаються питання управління сталим розвитком природокористування, зниження деградації ресурсів, їх відтворення. Відповідальність за надзвичайну ситуацію Одним з найбільш складних питань подолання екологічної кризи є питання відповідальності, по-перше, за скоєне, за доведення до кризового стану і, по-друге, за екологічні правопорушення в умовах надзвичайної ситуації. В умовах ринкової економіки важливий аспект має матеріальна відповідальність. Поширена думка про неможливість притягнення до матеріальної відповідальності підприємств, діяльність яких тривалий час приводила до незворотної деградації навколишнього природного середовища, оскільки-де господарська система регіону працює в комплексі, без відриву окремих підприємств один від одного, формується десятиліттями, а то й століттями, програмується НЕ один день. Крім того, закон про відповідальність не може мати зворотної сили. Матеріальна відповідальність має наступати за конкретне забруднення конкретним підприємством із заподіянням конкретного збитку, і не в масштабі якої території, а за принципом "забруднювач платить". Якщо на території виявилося досить багато забруднювачів, то й більше виявляється пред'явлених позовів до підприємств: але це не тому, що території надано особливий статус, а тому, що кумулятивна роль забруднювачів виявилася більше, ніж на інших територіях. Нерідко громадяни зарубіжних країн, що опинилися в найгіршому екологічне становище, об'єднуються для протистояння монстрам-забруднювачів. Кількість пропонованих до забруднювачів позовів не так велике: в США їх близько сотні-двох, більшість їх не виграється, але виграні можуть призводити до банкрутства підприємств і сам інститут позову у зв'язку із забрудненням служить сильним профілактичним засобом для підприємців. * ___ * Див: Захарченко Т. Р. Деякі питання права навколишнього середовища США. Київ, 1992. Входять в практику екологічні компенсаційні фонди, створювані згідно з законодавством деяких зарубіжних країн за рахунок підприємств, експлуатація яких становить екологічну небезпеку, забруднює навколишнє середовище. Передбачається, наприклад, такий обов'язок підприємств, що виробляють, транспортують, зберігають, продають нафтопродукти та інші подібні речовини: 15-20% фонду формуються за рахунок державного бюджету, решта - за рахунок підприємств-забруднювачів з підвищеним екологічним ризиком. Кошти фондів витрачаються на проведення реабілітують заходів у разі відсутності таких можливостей у винних (з подальшим відшкодуванням цих витрат завдавачем) або у випадку, коли винна особа не встановлена. Близький до цього інститут відшкодування екологічної шкоди за допомогою страхування, хоча страхування від екологічного ризику не отримує широкої підтримки. Пояснюється це багато в чому тим, що поняття екологічного збитку законодавчо точно не визначено і може тлумачитися настільки широко, що сума його погашення стає майже неосяжної, нездатною бути виплаченої. Але страхування екологічного ризику нерідко проводиться в рамках загального страхування підприємства від аварій та катастроф шляхом включення в страхові договори самостійних пунктів з конкретизацією та обмеженням забруднень. З деякою часткою настороженості використовуються пільги при стимулюванні екологічно корисної діяльності. Держава звільняє від частині оподаткування деякі види екологічної діяльності: впровадження безвідходних технологій, випуск особливо чистої екологічно продукції, дарування цінних природних комплексів державним органам, установам, громадським організаціям, переуступку права власності на землю на території національних парків, заповідників. Однак зростає переконання, що привчання промисловості до утриманства за рахунок державного бюджету відучує від самостійності: забезпечення екологічного благополуччя має стати невід'ємною частиною діяльності та обов'язком підприємств без дотацій і привілеїв, обов'язком перед суспільством. ? Контрольні питання Що таке і навіщо потрібен механізм дії права? З чого він складається? У чому значення економічного механізму? Чому виділяється роль місцевого самоврядування? Яке значення екологічного контролю та екологічної експертизи в попередженні забруднення навколишнього середовища? Ким і як організується і проводиться державна екологічна експертиза? Громадська екологічна експертиза? Які загальні та спеціальні повноваження є у громадськості, у органів місцевого самоврядування в галузі екологічної експертизи? Які гарантії передбачаються законом в галузі екологічного контролю? Екологічної експертизи? Який їх правовий характер? Коли і як оголошуються зони надзвичайної екологічної ситуації? Як з ними справляються за кордоном? Теми рефератів Процедура проведення екологічної експертизи. Загальне та особливе у проведенні державної та громадської екологічної експертизи. Навіщо потрібна екологічна експертиза. Система природоохоронних органів. Стан механізму дії екологічного права. Література Федеральний закон "Про екологічну експертизу" від 23 листопада 1995 Положення про порядок проведення державної екологічної експертизи, затв. постановою Уряду РФ від 11 червня 1996 р. № 698. Андрейцев В. А. Правове забезпечення екологічної експертизи. Київ, 1990. Екологічна експертиза та оцінка впливу на навколишнє середовище. Російський журнал для громадськості і професіоналів. Центр екологічних проектів. 1996-1998. Здоров'я населення і хімічне забруднення навколишнього середовища в Росії. М., Центр екологічної політики Росії, 1995. Проблеми експериментальної зони надзвичайної екологічної ситуації, шляхи та способи їх вирішення. Вип. 1 і 2. Братськ, 1996. Екологічне право і ринок. М., ІГіП РАН, 1994. Колбасов О. С. Екологія: політика - право. М.: Наука, 1976. Шемшученко Ю. С. Організаційно-правові питання охорони навколишнього середовища в СРСР. Київ: Наукова думка, 1976. Місцеве самоврядування в Росії. М., 1995. Збірник нормативних документів з економічного забезпечення екологічної безпеки регіону. Нижній Новгород, 1997. Екологія. Економіка. Бізнес (Еколого-економічні аспекти сталого розвитку). М., 1995. Екологічні фонди: теорія і практика. М.: Рікель. Радіо і зв'язок, 1995. Лемешев М. Я. Не хлібом єдиним? .. Економічна альтернатива. М.: Байкальська академія, 1992. Екологічна безпека Росії. М., вип. 1, 1994; вип. 2, 1996; вип. 3, 1997. Шейнін Л. Б. Державне управління природними ресурсами і плата за їх використання. М., 1994. Яблоков А. В. Атомна міфологія. М.: Наука, 1997. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 6. Надзвичайні екологічні ситуації" |
||
|
||