Головна
ГоловнаПриродоресурсове, аграрне, екологічне правоЕкологічне право → 
« Попередня Наступна »
С. А. Боголюбов. Екологічне право. Підручник для ВНЗ, 2001 - перейти до змісту підручника

§ 3. Цивільно-правові початку користування тваринним світом

(цивільно-правові та інші способи регулювання; гуманне ставлення до тварин)
Законодавством Російської Федерації про охорону і використання тваринного світу регулюються відносини в галузі охорони та використання диких тварин, що мешкають у стані природної волі на суші, у воді, атмосфері і грунті, постійно чи тимчасово населяють територію країни або відносяться до природних багатств континентального шельфу. На відміну від цього відносини в галузі використання і охорони сільськогосподарських та інших домашніх тварин, а також диких тварин, що утримуються в неволі або напіввільних умовах для господарських, культурних, наукових, естетичних та інших цілей, регулюються іншим законодавством, в якому встановлюється відповідна відповідальність за порушення правил з охорони, утримання та використання зазначених тварин.
Цивільно-правові та інші способи регулювання
Цивільним кодексом РФ жовтня віднесені до об'єктів цивільних прав (гл. 6 підрозд. III), а загальні правила про майно поширені на тварин остільки, оскільки законом або іншими правовими актами не встановлено інше (ст. 137). Головна новизна бачиться не в тому, що тварини оголошуються майже повноцінними об'єктами власності - вилучені із стану природної волі тварини і раніше могли вважатися належними громадянам на праві особистої власності. Принциповим можна вважати те, що, по-перше, у зв'язку з відміною загальнонародної власності на природні ресурси тваринний світ в природному стані також може знаходитися, як і інші види природних ресурсів, у власності громадян і юридичних осіб, по-друге, у ЦК РФ досить багато приділяється уваги характером поводження з тваринами, що можна вважати опосередкованим вагомим внеском в охорону навколишнього середовища та її елементів.
Як би не зважився надалі питання про можливість знаходження диких тварин, як і водойм, ділянок лісу і деяких інших елементів навколишнього середовища, у власності громадян та юридичних осіб з можливими обмеженнями та вилученнями, наявність самої середовища мешкання тварин у володінні, користуванні та розпорядженні не тільки держави, а й інших суб'єктів права власності стає фактом: земельні ділянки переходять у власність громадян і ними здійснюється рибальство, мисливство, інші види користування тваринним світом. Тому на порядок денний постає питання про забезпечення таких вимог, які б попередили негативний вплив на стан тваринного світу: маються на увазі збереження видового різноманіття тварин, умов розмноження і шляхів їх міграції, збереження цілісності природних спільнот, раціональне використання тварин з метою одержання продуктів їх життєдіяльності .
Проблема ускладнюється тим, що Конституцією РФ тваринний світ не згадується. До відання Російської Федерації віднесені цивільне законодавство, визначення статусу і захист територіального моря, виключної економічної зони і континентального шельфу Російської Федерації. У спільній віданні Російської Федерації і її суб'єктів знаходяться природокористування, охорона навколишнього середовища, земельне, водне, лісове законодавство, законодавство про надра, про охорону навколишнього середовища, питання володіння, користування і розпорядження землею, надрами, водними та іншими природними ресурсами, розмежування державної власності .
Питання власності на тваринний світ можна віднести до питань власності на "інші природні ресурси", але конкретне перерахування галузей природоресурсного, екологічного законодавства без згадки серед них законодавства про тваринний світ дозволяє робити неоднозначні висновки про віднесення цього законодавства до чийогось відання.
Деякі суб'єкти Російської Федерації приймають закони та інші нормативні правові акти з питань власності на природні ресурси, у тому числі на тваринний світ, мисливського господарства, рибальства, лісового господарства, водокористування. Питання розпорядження і використання тваринного світу та інших природних ресурсів, що надають значні матеріальні цінності, набувають більш гострий характер. Оскільки розмежування державної власності належить до спільної ведення Федерації і її суб'єктів, а тваринний світ раніше ставився до виключної державної власності і до цих пір до кінця не розмежований, чекає довгий і непростий шлях визначення, насамперед на передбачених договірних засадах, що ж залишається у власності Федерації, а що відходить у власність її суб'єктів (багато хто схильний вважати навпаки: що відходить до Федерації, а що залишається в її суб'єктах. Підставою цьому послужила попередня законодавча формула про те, що земля та інші природні ресурси належать народам, що населяють відповідну територію. Масштаб , рівень цієї "відповідної території" не визначений остаточно юридично до цих пір).
Можуть бути запропоновані варіанти рішень, які виходять із пріоритетності охорони навколишній середовища, з аналізу інтеграційних екологічних процесів, які спостерігаються в країнах Західної Європи та Північної Америки. Віднесення тваринного світу до елементів навколишнього середовища, природокористування, до екологічної безпеки дозволяє федеративній державі більш комплексно і всебічно вирішувати проблеми володіння, користування і розпорядження тваринним світом шляхом прийняття федеральних законів і прийнятих відповідно до них законів та інших нормативних правових актів суб'єктів Російської Федерації на основі ч. 2 ст. 76 Конституції РФ.
Нова ситуація складається в цій області у зв'язку з прийняттям нового Цивільного кодексу, яким тварини не діляться на диких або домашніх і, отже, знаходяться у власності виключно держави чи громадян. Рівність учасників цивільного обороту передбачає рівність їх прав і обов'язків у здійсненні володіння, користування і розпорядження як тваринами, так - якщо зберігати усталену термінологію - і тваринним світом. Довільне втручання будь-кого у ці приватні справи має припинятися, а порушені права відновлюватися.
Можливо, при подальшому розвитку цивільного законодавства, віднесеного до відання Російської Федерації, ці питання можуть отримати більш повне відображення, принаймні, там, де стосуються охорони навколишнього середовища. Цьому сприяє і віднесення до федеральної компетенції встановлення основ федеральної політики і федеральних програм в області екологічного розвитку Російської Федерації (п. "е." ст. 71 Конституції РФ).
У будь-якому варіанті рішення і напрями регулювання охорони і використання тваринного світу, тварин необхідно враховувати:
а) право власності громадян і юридичних осіб на природні ресурси;
б) необхідність забезпечення єдиного екологічного простору на території країни і прилеглих до неї територіях;
в) інтереси Федерації і її суб'єктів.
Проблема непроста сама по собі ускладнюється не розробленістю процесу вироблення, обговорення, узгодження, набрання чинності актами з питань спільної компетенції Федерації і її суб'єктів. На прикладі лише одного з природних ресурсів видна труднощі забезпечення його раціонального використання та охорони навколишнього середовища в умовах переходу від монопольної власності, держави до різноманітних форм власності.
Гуманне ставлення до тварин
У Цивільному кодексі приділяється увага характером поводження з тваринами, вихованню гуманного ставлення до них, що можна розглядати як екологічне виховання, як внесок в охорону навколишнього середовища. Гуманне ставлення до тваринного світу (не просто до тварин!) Розглядається чинним фауністичним законодавством лише як одна з цілей, здійсненню якої покликане сприяти законодавство, і як один із заходів, спрямованих на охорону тваринного світу. Однак занадто загальна постановка цих питань не забезпечувала досі ефективного захисту конкретних тварин (говорити про захист тваринного світу було легше, ніж присвячувати зусилля конкретної особини).
У Цивільному кодексі РРФСР 1964 р. регулювання використання тварин не зачіпало характеру поводження з ними і стосувалося лише граничної кількості худоби, яке могло бути в особистій власності громадянина (ст. 112), і бездоглядної худоби (ст . 147). Десятиліття пішли на боротьбу громадськості за встановлення кримінальної відповідальності за жорстоке поводження з тваринами, що спричинило їх загибель і каліцтво (ст. 2301 КК РРФСР введена лише в 1988 р.).
Частиною 2 ст. 137 ГК РФ передбачається, що при здійсненні прав не допускається жорстоке поводження з тваринами, що суперечить принципам гуманності. Така нова для російського законодавства норма передбачає подальше визначення в праві цих понять гуманності та її принципів. В деякій мірі можуть бути умовно використані норми гуманітарного характеру з міжнародного, з національного права, що стосуються прав військовополонених, біженців, порядку поводження з ними; зрозуміло, однак, що їх механічне перенесення з людини на його "менших братів" неможливо і вимагає самостійного підходу до виявленню визначення "гуманності" відносно тварин. Проте в ГК РФ передбачається ряд правових - наслідків для осіб, винних у негуманне ставлення до тварин.
У ст. 230 ГК РФ передбачаються необхідні умови для тимчасового утримання бездоглядних тварин, обов'язки осіб, які затримали бездоглядних тварин, а також осіб, яким вони передані на утримання та в користування, "належному їх утримувати, відповідати за загибель і псування тварин у межах їх вартості".
Своєрідно вирішується питання про придбання та збереженні права власності на бездоглядних тварин: у разі явки колишнього власника (через шість місяців після заяви про затримання тварин і переходу їх у власність іншої особи) колишній власник має право за наявності обставин , що свідчать про збереження до нього прихильності з боку цих тварин або про жорстоке чи іншому неналежному поводженні з ними нового власника, вимагати їх повернення на умовах, що визначаються за угодою з новим власником, а при не досягненні угоди - судом (п. 2 ст. 231 ГК РФ).
Нарешті, проголошуючи недоторканність власності і необхідність безперешкодного здійснення цивільних прав, ГК РФ допускає викуп домашніх тварин при неналежному поводженні з ними у випадках, коли власник звертається з тваринами в явному протиріччі з встановленими на підставі закону правилами і прийнятими в суспільстві нормами гуманного ставлення до тварин. Відповідну вимогу про вилучення тварин пред'являється особою до суду. Ціна викупу визначається угодою сторін, а в разі спору - судом (ст. 241 ГК РФ).
Таким чином, суспільству і правовій практиці належить визначатися з встановлюваними ГК РФ положеннями, спрямованими на забезпечення не тільки раціонального, а й гуманного використання тваринного світу та його представників, включення їх до складу навколишнього середовища, розмежування власності на них, урівноваження вимог цивільного обороту і моральності, суспільних інтересів та приватних потреб.
? Контрольні питання
Які основні напрямки використання тваринного світу?
Чим відрізняється тваринний "світ від об'єктів тваринного світу? Від тварин? Хто володіє правом власності на них?
Які правомочності користувачів тваринного світу?
Теми рефератів
Тваринний світ як об'єкт охорони навколишнього середовища.
Власники та користувачі тваринного світу.
Гуманне ставлення до тварин .
Література
Федеральний закон "Про тваринний світ" від 24 лютого 1995р.
Постанова Уряду РФ "Про спеціально уповноважених державних органах з охорони, контролю і регулювання використання об'єктів тваринного світу та середовища їх проживання "від 19 січня 1998
Постанова Уряду РФ" Про підписання Угоди між Урядом Російської Федерації та Урядом Японії про деякі питання співробітництва в галузі промислу морських живих ресурсів "від 2 лютого 1998
Коментар до Закону про тваринний світ / / Законодавство і економіка. 1996. № 1/2.
Ємельянова В . Г., Заславська Л. А. Судовий розгляд справ про порушення законодавства про охорону тваринного світу. М.: Юридична література, 1982.
Новий цивільний кодекс Росії та галузеве законодавство. М.: ІЗіСП, 1995.
Цивільний кодекс Російської Федерації. Проблеми; Теорія. Практика. / Отв. ред. А. Л. Маковський. М., 1998.
Панкратов І. Ф., Сиродоев Н. А. Законодавство про охорону і використання тваринного світу. М., 1983.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна "§ 3. Цивільно-правові початку користування тваринним світом "
  1. Глава 3. ФІЛОСОФІЯ ВЛАСНОСТІ
    цивільний договір, а взагалі вольове відношення всіх суб'єктів ринку один до одного - ставлення, суттю якого є взаємне визнання іншого абсолютним власником його майна як передумова вступу з ним у відносини обміну (адже неможливо ж змінюватися з тим, кого я не вважаю власником). --- --- Тут, може бути, парадоксальним чином виникає
  2. Глава 5. ДУАЛІЗМ ЦИВІЛЬНОГО ПРАВА І ПОХОДЖЕННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ
      цивільного права, тобто поділу його на речові і зобов'язальні права та інститути. --- Речове право, як прийнято вважати, надає безпосереднє панування над річчю, тобто дає можливість впливати на річ і (або) виключати чуже вплив. Зобов'язальне ж право спрямоване на конкретну особу, це - право вимоги, право на виконання,
  3.  Глава 6. ДУАЛІЗМ ЦИВІЛЬНОГО ПРАВА І ПРОБЛЕМА ГРОШЕЙ
      цивільних прав, що привів нас до питань генезису, ми практично не зачіпали природи грошей зважаючи наявної у цього явища самостійної проблематики, хоча вона пов'язана, звичайно, з дуалізмом цивільних прав. Дослідження природи грошей і, насамперед, наявності в них речових та особистих (зобов'язальних) властивостей тісно пов'язане з оцінкою дискретності об'єктів цивільного права і дискретності
  4.  Глава 7. СУТЬ ВЛАСНОСТІ
      цивільних прав питання про суть власності заслуговує того, щоб до нього повернутися. Спробуємо виділити власність як із протиставлення зобов'язальним прав, так і з протиставлення володінню і знайти інші зв'язки і опозиції, лежать всередині людини, не обмежуючись лише суб'єктом права, але починаючи рух, звичайно, від нього. Субстанція власності повинна, принаймні,
  5.  Глава 14. ПЕРЕХІД ПРАВА ВЛАСНОСТІ ТА ПЕРЕДАЧІ ВЕ
      цивільний оборот зорієнтований на фактичну приналежність речей і виходить з законного припущення, що власник речі є її власником. Загальність традиції, концентрація в ній всіх доти можливих шляхів перенесення власності змусили виділити традицію з цілісного за своєю природою взаємини, що віддає і отримує річ осіб, залишивши змістовному, отражающему
  6.  § 3. Правове становище селянського (фермерського) господарства
      цивільно-правовий. Така термінологія цілком доречна в економічній літературі, проте з правової точки зору цей термін не несе ніякої змістовної навантаження. У тексті закону говориться також про придбання селянським господарством статусу юридичної особи. І тут допущена прикра неточність. Селянське господарство не є юридичною особою насамперед тому, що не має ні
  7.  § 1. Поняття та юридична класифікація речей
      цивільних прав є матеріальні і духовні блага, з приводу яких суб'єкти цивільного права вступають між собою у правові відносини. Коло цих благ (об'єктів) надзвичайно широкий і різноманітний. Відповідно до ст. 128 ЦК до об'єктів цивільних прав належать речі, включаючи гроші та цінні папери; інше майно, в тому числі майнові права; роботи і послуги; охоронювані результати
  8.  § 5. Початкові підстави набуття права власності
      цивільного обороту (ст. 129 ЦК). Більш того, самовільна споруда підлягає зносу який здійснив її обличчям або за його рахунок (п. 2 ст. 222 ЦК). Вимагати настання таких наслідків уповноважений власник земельної ділянки, на якій зведена самовільна споруда, або уповноважений державний орган, що здійснює містобудівна і архітектурний контроль, причому, на наш погляд,
  9.  § 3. Право приватної власності юридичних осіб. Загальні положення
      цивільного права, які визначають правовий режим об'єктів права власності юридичних осіб, знаходиться в прямій і безпосередній залежності від тієї мети, заради якої вони створені. У свою чергу, мета діяльності юридичної особи визначає вид організаційно-правової форми юридичної особи. Отже, правовий режим власності юридичної особи залежить від виду
  10.  § 1. Загальні положення про публічної власності
      цивільного обороту. Його задоволення неможливо, в тому числі без реалізації права власності. В даний час у нашій країні здійснюється широкомасштабне перерозподіл майнових прав і поки до кінця не ясно, яке місце займатиме державний сектор в після реформенной економіці Росії. Більшість дослідників відзначає, що офіційна політика стосовно