Головна
ГоловнаЦивільне, підприємницьке, сімейне, міжнародне приватне правоЦивільне право → 
« Попередня Наступна »
Колектив авторів. Питання та відповіді до державного іспиту з цивільного права 2012 рік, 2012 - перейти до змісту підручника

Імперативність правил про позовну давність

. Правила закону, що визначають строки позовної давності та порядок їх обчислення, носять в основній своїй частині імперативного характеру. Так, сторони не можуть своєю угодою змінити тривалість терміну позовної давності, по-іншому, ніж у законі, визначити початок його перебігу, обставини, що призупиняють позовну давність, і т.д. Разом з тим закон містить надзвичайно важливе правило про те, що позовна давність застосовується судом, арбітражним або третейським судом лише за заявою сторони у спорі (ч. 2 ст. 199 ЦК) * (633). Це означає, що, якщо відповідач не бажає скористатися фактом закінчення давності, про що він прямо заявляє суду, останній повинен розглянути справу по суті і винести рішення з матеріально-правовому спору між позивачем і відповідачем незалежно від закінчення якого-небудь терміну. Видається, що дане правило не повинно тлумачитися розширено в тому сенсі, що сторони в будь-який момент, наприклад при укладанні угоди, можуть домовитися про незастосування до їх можливих спорах строку позовної давності. Така угода буде вважатися недійсним як суперечить закону. Заявити про незастосування позовної давності можна лише щодо вже виниклої суперечки, який передано позивачем на вирішення судового органу.
Правило про те, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, незважаючи на його зовнішню простоту, при його більш уважному вивченні породжує ряд питань, які можна звести до двох основних групах.
Першу з них утворюють питання, пов'язані з тим, хто може зробити заяву про застосування позовної давності та які правові наслідки подібна заява має для інших що у справі осіб. У п. 2 ст. 199 ЦК йдеться, що така заява може бути зроблено стороною у спорі. Під "сторонами в суперечці" громадянське право розуміє учасників спірного матеріально-правового відношення, наприклад продавця і покупця, власника майна і незаконного власника, власника авторського права і порушника цього права і т.п. Процесуальне законодавство оперує поняттям "сторони у справі" і відносить до них позивача і відповідача (ст. 38 ЦПК, п. 1 ст. 44 АПК). У випадках коли спір не ускладнений участю в ньому декількох осіб або якими-небудь додатковими обставинами, сторони у спорі в матеріально-правовому і процесуальному значеннях збігаються, у зв'язку з чим порушене питання не представляє особливої ??складності.
Єдине питання, яке при цьому виникає, - чи охоплюється поняттям "сторона в суперечці" в контексті ст. 199 ГК тільки відповідач, або обидві сторони у справі? На перший погляд постановка даної проблеми надумана, оскільки особою, зацікавленою в застосуванні судом позовної давності, є лише відповідач. У більшості випадків це дійсно так, проте в судовій практиці зустрічаються ситуації, коли питання про позовну давність ініціює позивач. Останній може, наприклад, просити суд в позовній заяві відновити пропущену позовну давність, посилатися на що мав місце перерва в її перебігу і т.д. Представляється, що ці та подібні їм заяви позивача не можуть і не повинні розцінюватися судом як заява сторони в спорі про застосування позовної давності. Сенс п. 2 ст. 199 ГК полягає в тому, щоб надати зацікавленій стороні (а такої в даному випадку є лише відповідач) можливість захистити свої інтереси посиланням на закінчення позовної давності. Тому якщо сам відповідач не вимагає від суду застосування правил про позовну давність, суд не має права застосувати її, навіть якщо питання про позовну давність піднято позивачем. У зв'язку з цим під "стороною в суперечці", яка може заявляти про застосування позовної давності, за змістом закону розуміється лише особа, якій адресовано відповідну вимогу.
Положення, однак, ускладнюється тоді, коли "сторони в суперечці" і "сторони у справі" не збігаються один з одним. Так, суб'єкт спірного матеріально-правового відносини ("сторона в суперечці") може брати участь у справі не в якості сторони (тобто позивача або відповідача), а третьої особи. Наприклад, при спільному заподіянні шкоди все сопрічінітелей несуть перед потерпілим солідарну відповідальність (ст. 1080 ЦК). Якщо потерпілий пред'явить позов тільки до одного або до декількох з них, решта заподіювача шкоди повинні бути залучені до участі у справі в якості третіх осіб. Чи можуть вони, так само як і інші суб'єкти, що займають в процесі становище третіх осіб, робити заяви про застосування позовної давності?
Судова практика нерідко дає на це негативну відповідь, який в даний час закріплений у п. 4 постанови N 15/18. Зазначена позиція, в основі якої лежить необгрунтоване ототожнення понять "сторони в суперечці" і "сторони у справі", помилкова. У випадках коли третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є учасником того ж спірного матеріально-правового відношення, яке існує між позивачем і відповідачем (наприклад, сопрічінітелей шкоди, до якого, однак, не пред'явлено позов), воно , безсумнівно, має право заявити про застосування судом позовної давності. Зрозуміло, таку заяву здатне вплинути лише на вимоги, які в подальшому можуть бути адресовані цього третій особі. На самого відповідача, якщо він такої заяви не робить, воно не поширюється.
Останній висновок цілком узгоджується з тим, що сказано в абз. 2 п. 4 постанови N 15/18 з приводу заяви про застосування позовної давності, зробленого одним із співвідповідачів: за загальним правилом воно не поширюється на інших співвідповідачів, в тому числі при солідарного обов'язку (відповідальності). Однак і тут є певна недомовленість. У зазначеному пункті слід було додатково вказати, що співвідповідачі за солідарним зобов'язанням, які не зробили заяви про застосування позовної давності, позбавляються права в регресних порядку перекласти частину, а іноді і всю відповідальність на тих боржників, які при вирішенні спору з позивачем послалися на закінчення позовної давності.
Другу групу утворюють питання, пов'язані з моментом і формою заяви про сплив позовної давності. У п. 2 ст. 199 ГК вказується лише на те, що подібна заява має бути зроблено стороною до винесення судом рішення. Насамперед, відзначимо, що під судом у даному випадку розуміється суд, що розглядає справу по першій інстанції. Заявляти вперше про застосування позовної давності в апеляційній чи касаційній інстанціях неприпустимо. Якщо зазначені інстанції скасовують відбулися судові акти і направляють справу на новий розгляд до суду першої інстанції, питання про позовну давність має розглядатися заново в повному обсязі. Це означає, що відповідач (в окремих випадках - третя особа) може заявити про сплив позовної давності, навіть якщо при першому розгляді справи він на дане обставина не посилався, а також повинен знову заявити про сплив позовної давності, навіть якщо при першому розгляді справи їм вже було зроблено подібну заяву. Даний висновок випливає з того, що справа, повернене в першу інстанцію, повинно розглядатися заново, без урахування дій і заяв сторін, зроблених в ході першого розгляду справи.
Втім, зазначений висновок носить лише загальний характер, оскільки може бути істотно скоректований залежно від форми заяви відповідача про застосування позовної давності. Чинне законодавство не містить будь-яких конкретних вимог до форми заяви відповідача про застосування позовної давності. За змістом ГК та з урахуванням вимог процесуального законодавства така заява може бути зроблено в письмовій або усній формі, бути виражене у вигляді спеціальної заяви або включено в інший документ (наприклад, в відгук на позов), містити конкретне прохання про відмову в позові з причини пропуску позовної давності або мати просту посилання на відповідні норми ЦК і т.д. Важливо, щоб з дій відповідача зовсім виразно слід було його бажання захистити свої інтереси вказівкою на задавненими вимоги. У випадках коли відповідну заяву відповідача прибраний в письмову форму, наприклад міститься у відгуку на позов, який розглядається судом, зазначена заява про застосування позовної давності є достатнім і при повторному розгляді справи.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " імперативність правил про позовної давності "
  1. § 3. Позовна давність
    імперативний характер. Так, сторони не можуть своєю угодою змінити тривалість терміну позовної давності, по-іншому, ніж у законі, визначити початок його перебігу, обставини, що призупиняють позовну давність, і т.д. Разом з тим закон містить надзвичайно важливе правило про те, що позовна давність застосовується судом, арбітражним або третейським судом лише за заявою сторони у спорі
  2. § 1. Перевезення
    імперативний характер, особливо на залізничному та повітряному транспорті, що обумовлено технологічними особливостями роботи транспорту та вимогами безпеки. При здійсненні транспортної діяльності виникають різного роду зобов'язання, що опосередковують цю діяльність. Центральне місце безсумнівно займає зобов'язання, що виникає з договору перевезення вантажів. Внаслідок того,
  3. § 2. Розрахунки і кредитування
    імперативним: дотримання встановленої черговості платежів є обов'язком і банку, і власника рахунку як по відношенню один до одного, так і по відношенню до тих третім особам, яким призначені перераховуються грошові кошти. Тому встановлена ??законом черговість платежів не може бути змінена угодою банку та власника рахунку. У випадках протиріччя норм податкового та фінансового
  4. § 1. Повне товариство
    імперативності правила п. 2 ст. 52 ГК і особливо з точки зору чиновника), так і негативно (враховуючи, що п. 1 ст. 71 ЦК встановлює принцип одноголосності всіх товаришів, а призначення договору бачить якраз у протилежному - в позначенні випадків, коли діє принцип більшості). Згідно п. 1 ст. 70 ГК засновницький договір укладається у письмовій формі у вигляді єдиного документа (абз.
  5. § 1. Поняття, числення та види строків
    імперативні і диспозитивні, абсолютно визначені, відносно визначені та невизначені, загальні і спеціальні, і деякі інші. Імперативні строки точно визначені законом і не можуть бути змінені за згодою сторін. До них, зокрема, відносяться строки позовної (ст. 196 ЦК) і набувальної давності (ст. 234 ЦК) , терміни існування багатьох цивільних прав та ін диспозитивності
  6. § 5. Початкові підстави набуття права власності
    імперативно - орган місцевого самоврядування не вправі відмовитися від придбання права власності на це майно. Нашедший і повернув річ особі, уповноваженій на її отримання, вправі отримати від цієї особи, а у випадках переходу речі в муніципальну власність - від відповідного органу місцевого самоврядування відшкодування необхідних витрат, пов'язаних із зберіганням, здачею чи
  7. § 2. Право спільної часткової власності
    імперативне правило, що забороняє поступку переважного права (п. 4 ст. 250 ЦК). Недодержання встановленого правила, тобто продаж частки з порушенням права її переважної покупки іншими співвласниками, не означає недійсність досконалої операції. Однак будь-який учасник часткової власності має право протягом трьох місяців вимагати в судовому порядку переведення на нього прав і
  8. Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
    імперативних норм закону (див. п. 4 ст. 421 ЦК), зазначені правила і звичаї можуть застосовуватися поряд з імперативними нормами гл. XVI КТМ (згідно п. 1 ст. 285 КТМ вони містяться в п. 1 ст. 284 і ст. 305-309) і натомість диспозитивних норм даної глави. Тому правило п. 2 ст. 285 КТМ, додатково санкціонуючи застосування міжнародних морських звичаїв з питань загальної аварії, також забезпечує
  9. § 1. Загальні положення про купівлю-продаж
    імперативно (див. п. 1, 2 ст. 480 ЦК), а в другому - диспозитивно (див. п. 3 ст. 480 ЦК). У разі передачі некомплектного товару (і при порушенні умови про комплекті, якщо інше не передбачено договором і не випливає із суті зобов'язання) покупець має право за своїм вибором вимагати від продавця пропорційного зменшення ціни або доукомплектування товару в розумний строк, а при
  10. § 5. Договори продажу нерухомості та підприємства
    імперативно, а в загальних положеннях про купівлю-продаж - диспозитивно) (СР п. 2 ст. 563 та п. 1 ст. 459 ЦК). Формальна підстава переходу права власності на підприємство - державна реєстрація переходу права (див. ст. 564 ЦК), яку знову-таки не слід змішувати з реєстрацією договору (з причин, вказаних вище стосовно до продажу житлових приміщень). Тому при продажу