|
Сукупність колізійних норм кожної конкретної держави являє собою його колізійне право. У цьому сенсі колізійне право носить національний характер. Говорять про коллизионном праві, наприклад, Великобританії, Росії, США, Німеччини, Швейцарії, Угорщини, Китаю і т.д. З колізійного права, по суті, і починалося МПП взагалі. Недарма МПП до відносно недавнього часу асоціювалося тільки з колізійними нормами навіть на континенті. Наприклад, російський вчений кінця XIX - початку XX в. М.І. Брун, характеризуючи міжнародне приватне право, зазначає, що термін «міжнародне приватне право» конкурує з іншими: «вчення про колізії чи конфлікті законів», «вчення про територіальні межі законів». Він, зокрема, пише, що МПП - «це сукупність правил, що визначають закони якої держави повинні нормувати приватне юридичне відношення, в якому беруть участь іноземці або яке виникло за кордоном». Джерела колізійного права можуть бути виражені в самих різних формах, властивих праву взагалі. У переважній більшості випадків колізійне право представлено актами так званого писаного права - законами та підзаконними актами, а також міжнародними договорами. Поряд з цим норми коллизионно-правового регулювання у відповідних країнах містяться і в судових рішеннях - прецедентах, а також звичаї. У ряді країн колізійне право кодифіковано. В одних випадках це всеосяжні кодифікації в рамках міжнародного приватного права як такого (Німеччина, Австрія, Швейцарія, Угорщина, Польща, Чехія, Югославія, Японія, Туреччина та ін.). В інших - часткова кодифікація норм, що відносяться до окремих підгалузей або інститутам МПП. У Російській Федерації здійснена кодифікація загальних норм МПП в Основах цивільного законодавства Союзу РСР і республік 1991 р. (розд. VII), а також інститутів сімейного, цивільного та торгового права в Сімейному кодексі РФ 1995 р., Кодексі торгового мореплавання РФ 1999 р., Повітряному кодексі 1997 р., Федеральному законі про державне регулювання зовнішньоторговельної діяльності 1995 р. і т.д. У Монголії - в особливому розділі, присвяченому міжнародного приватного права, Цивільного кодексу 1994 р., в СРВ - у спеціальному розділі Цивільного Кодексу 1995 р. і в Торговому кодексі 1997 Прикладом найбільшою в світі кодифікації колізійних норм служить відомий Кодекс Бустаманте 1928 г ., який містить колізійні норми практично всіх найважливіших областей міжнародного приватного права, що існували на момент створення акта. Особливістю сучасного правового регулювання стало ускладнення структури колізійних норм. Останнє виражається, по-перше, в появі нових колізійних принципів, які не мають однозначного трактування свого змісту, як, наприклад, прив'язка до закону, з яким відношення «пов'язано найбільш тісним чином», по-друге, в тому, що в досить широкому масштабі в колізійних нормах використовується нині такий засіб, як «множинність колізійних прив'язок», що породило досить характерне явище «кумуляції (об'єднання, сукупності колізійних форм прикріплення) колізійних прив'язок», тобто прив'язку регульованого відношення не до одного, а відразу до двох або більше правопорядкам, типову в області шлюбно-сімейних відносин. Саме цей момент виступає, з нашої точки зору, ключовим для вирішення питання про «регулятивної» або «технічною», «вирішальної» або «відсильною» функції колізійної норми, оскільки при кумуляції колізійних прив'язок просто відсилання, якщо вважати, що лише вона властива колізійної нормі, неможлива навіть суто «технічно» через множинності правових систем, що закликаються до регулювання, - необхідно «вирішувати» проблему по суті і відшукувати належні правопорядки. Наприклад, п. 1 ст. 13 японського Закону «Про праві, що стосується застосування законів взагалі» вказує, що дійсність шлюбу для осіб, що вступають у шлюб, буде підкорятися закону країни громадянства кожного з них »155. Колізія колізій. Ще одним явищем, вельми часто зустрічається в практиці міжнародних відносин цивільно-правового характеру, яке супроводжує колізійних метод регулювання, виступає «колізія колізій» 156. Розбіжності в матеріальному праві різних держав обумовлюють колізію права, що виражається в тому, 155 Див: EHS Law Bulletin Series. EHS Vol. AB-AT. № 1001. 156 Див також гол. 12. що одним і тим же фактичним складам можуть бути дані різні юридичні оцінки, оскільки мова йде про незбіжних у своєму змісті певних національних матеріально-правових нормах. Відмінності ж в колізійних нормах породжують як би подвійне розбіжність - колізію колізій. Таким чином, колізія колізій - це явище зіткнення між колізійними нормами різних держав, що полягає в розбіжності використовуваних ними (точніше, колізійними прив'язками) формул прикріплення, інакше, колізійних принципів. У результаті цього явища мають місце так звані хромающие відносини, тобто дійсні, що мають юридичне значення згідно правопорядку одних держав, і недійсні, неправомірні, що не мають юридичної сили - по праву інших держав. Усунення колізії колізій можливо завдяки уніфікації колізійних норм в широкому міжнародної масштабі або на рівні двосторонніх міждержавних договірно-правових відносин. У рамках даного явища розрізняють позитивні і негативні колізії. Якщо в конкретній ситуації внаслідок зазначеного неспівпадання колізійних прив'язок два або більше правопорядку претендують на регулювання даного відношення, має місце позитивна колізія. Випадок протилежного характеру, тобто коли жоден з розглянутих правопорядку не оголошує себе компетентним у силу змісту і дії відповідних національних колізійних норм, що можуть бути застосованими для регулювання наявного відносини, кваліфікується як негативна колізія. Необхідною ілюстрацією в цьому плані служить зіставлення колізійних норм, що регламентують особисті права (статус) фізичної особи відповідно до Великобританії та Франції. Зазначене буде підкорятися, по праву Великобританії, закону тієї держави, де доміцилювати особа, а з правопорядку Франції - закону тієї держави, громадянином якої вона є. Так, відносно регулювання особистого статусу французького громадянина, домицилированного в Англії, будуть оголошувати себе компетентним і закон Великобританії, і закон Франції. Це - позитивна колізія. Водночас англієць, який постійно проживає у Франції, не отримає відповіді на будь-які питання, пов'язані з його особистими правами, оскільки з англійської законом це має визначати французький правопорядок як закон країни домициля даної особи, а закон Франції буде підкоряти регулювання закону громадянства (підданства), - тобто англійському праву. Зазначене складе негативну колізію. Подібні явища народжують в практиці міжнародного приватного права «хромающие відносини». У рамках даного явища колізії колізій, як показано в прикладі, існує й інший негативний чинник, що супроводжує реалізацію коллизионно-правового методу регулювання відносин у МПП, - зворотне відсилання та відсилання до закону третьої держави (див. про це в розділі 12). В силу вказуйте диференціації й ускладнення колізійного регулювання законодавчих актів, маючи відповідні ієрархічно вибудованими системами норм, встановлюють черговість звернення до відповідних зразків поведінки, внаслідок чого юридичні конструкції, наявні в послідовно зафіксованих рішеннях, які були закладені у зміст норм, реалізуються в практичному плані в самих відносинах суб'єктів господарського та цивільного обороту. Зрештою і це є досягнення необхідного правового ефекту. У новітній літературі з МПП при аналізі колізійного права відзначається таке явище, як поєднання колізійних норм. В.П. Звеков вважає, що воно викликане необхідністю «диференціації обсягу колізійної норми з метою прийняття справедливих, відповідних різноманітним ситуацій рішень, виділення відносин, що відрізняються специфікою фактичного складу, що потребують спеціальних підстав для визначення застосовуваного права» 157. Одним з окремих випадків поєднання служать розглянуті вище парні норми: загальна норма плюс вилучення, хоча і не вичерпують ситуацію повністю. Нерідко 157 Звеков В.П. Міжнародне приватне право. Курс лекцій. М., 1999. С. 120. колізійні норми відносяться до різних сфер однорідних відносин і лише взяті разом, вони охоплюють весь обсяг таких отношеній158. На думку деяких авторів, поділ колізійних норм на генеральні (основні) і субсидіарні (допоміжні, або додаткові) пов'язане з нормативної конкретізаціей159. У тих випадках, коли головне правило, закріплене в нормі, не може в силу яких-небудь причин бути використано або є недостатнім, але є ще одне або декілька інших приписів, близьких по своїй суті до основного, вибір застосовного права здійснюється на підставі останнього (або останніх). Нерідко такі правила існують не ізольовано один від одного, а в супідрядності - при неможливості застосування одного слід звернутися до іншого, при неможливості й цього - повинна бути застосована наступна відповідна формула і т.д. Так, у Законі про міжнародне приватне право та процесі Чехії в області регламентації трудових відносин існують необхідні приписи в наступній послідовності: «Відносини, що випливають з трудового договору, регулюються - якщо сторони не домовляться інакше, - правом місця виконання роботи працівником. Якщо працівник виконує роботу в одній державі на підставі трудового відносини з організацією, яка знаходиться в іншій державі, вирішальним є право місця знаходження організації, якщо мова не йде про особу, яка живе в державі, де мало місце виконання роботи »(§ 16). Зазначене означає, що головним правилом (генеральної нормою) є положення, яке встановлює можливість вибору сторонами застосовного до трудовому відношенню права, «якщо сторони не домовляться інакше». Воно являє собою загальне правило, що застосовується в першу чергу. Якщо домовленості сторін про застосовне право немає, тоді слід звернутися до закону країни, на території якої виконується робота. Це становитиме загальне правило як би «другої черги». У тих же випадках, коли робота виконується працівником не в межах тієї держави, в якому знаходиться організація, що укладає з працівником трудовий договір, застосовним до таких відносин правом виступатиме право держави місцезнаходження організації. Дана норма є приписом загального характеру (основною нормою), розрахованої на вищевказаний фактичний склад трудового відносини. Спеціальним же правилом в ситуації, коли виконання роботи відбувається в одній державі, організація, що наймає його, розташовується в іншій країні, однак працівник проживає в місці виконання роботи, служить положення про незастосування у якості вирішального правопорядку закону держави місцезнаходження організації. Нерідко в національних кодификациях міжнародного приватного права встановлюється відповідна ієрархія колізійних правил («ланцюжка» колізійних норм, як називає їх Г.К. Дмитрієва, «об'єднання» або «асоціації», як іменує їх В.П. Звеков) з метою більш впорядкованого їх застосування і в кінцевому підсумку більш досконалого, доцільного з точки зору різних фактичних складів, правового регулювання певних відносин. Зокрема, угорська Закон про міжнародне приватне право 1979 р. містить наступну ієрархію колізійних приписів, в тому, що стосується, наприклад, особистого закону фізичної особи: «(1) Особистий закон людини - це закон тієї держави, громадянином якої він є .. . (2) Якщо особа має декілька громадянств і одне з них угорське, то його особистим законом є угорський закон. (3) Особистим законом особи, яка має кілька громадянств і жодне з них не є угорським громадянством, а також особи без громадянства є закон держави, на території якої вони мають місце проживання, коли мають місце проживання і в Угорщині, то угорський закон. Особистим законом особи, яка має за кордоном кілька місць проживання, є закон держави, з якою воно пов'язане найбільш тісним чином »(§ 11). У новітніх роботах з цього приводу справедливо підкреслюється, що в окремих сферах 158 Див там же. С. 121. 159 Див: Міжнародне приватне право. Навчальний посібник. Под ред. Г.К Дмитрієвої. М., 1993. С. 55. регулювання цивільно-правових відносин подібні «системні утворення» колізійних норм приходять на зміну відокремленим колізійним правилам і «діють як єдиний механізм, елементи якого взаємопов'язані і взаємозумовлені. Для таких утворень характерні: загальне (генеральне) правило і численні виключення з нього, у свою чергу розгалужуються за напрямками; звернення до суб-сідіарним прив'язки, їх диференціація; визначення загальних принципів, яким повинні відповідати прив'язки-винятки і субсидіарні прив'язки »160.
|
- § 1. Муніципальне право: ознаки, предмет і функції
колізійних правил, що визначають пріоритет дії одних норм права перед іншими в сфері місцевого самоврядування. В рамках власного предмета регулювання (муніципального будівництва) муніципальне право використовує ті ж методи регулювання, що й інші галузі публічного права. Навряд чи можна говорити про серйозні відмінності методів державного регулювання від методів
- § 6. Договір оренди транспортного засобу
колізійні питання вирішуються в загальному порядку, розглянутому у § 1 цієї глави. Таким чином, наприклад, договір непобутового прокату річкового самохідного судна повинен регулюватися в наступній послідовності: 1) нормами Цивільного кодексу про договір прокату * (251), 2) нормами Цивільного кодексу про оренду транспортних засобів і нормами Кодексу внутрішнього водного транспорту про оренду
- Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
колізійні питання радянського сімейного та спадкового права / Вчені записки ВИЮН. Вип. II. 1941. С. 156; Флейшиц Е.А. Заповіт і легат у радянському цивільному праві / Вчені записки ВИЮН. Вип. VI. 1947. С. 84. * (672) Постанова Верховної Ради РФ від 14 липня 1992 р. "Про регулювання цивільних правовідносин у період проведення економічної реформи" / / Відомості РФ. 1992. N 30.
- 6.1. Роль та основні напрями регулювання питань права власності в міжнародному приватному праві
колізійні проблеми, що виникають в процесі регламентації і здійснення права власності. Сьогодні вони мають особливе значення ще й тому, що широка уніфікація матеріально-правових норм різних держав у рамках МПП в цій області надзвичайно утруднена. Другий напрямок регулювання питань права власності в міжнародному приватному праві стосується дозволу проблем
- 8.1. Поняття та особливості зовнішньоекономічних угод
колізійної норми, яку суд чи інший орган, який розглядає спір, визнає прийнятною в даному конкретному випадку. Подібні колізійні норми можуть міститися як в національному законодавстві, так і в міжнародних договорах різного рівня. Порядок вирішення спорів. Ще однією важливою особливістю зовнішньоекономічних угод є необхідність визначення при їх укладанні способу
- 8.2. Міжнародно-правове регулювання зовнішньоекономічних угод
колізійними правилами. На сьогоднішній день Конвенція 1986 ще не вступила в законну силу. Конвенція встановлює вилучення з принципу застосування права продавця на користь права країни покупця в тих випадках, коли: 1) переговори велися, і договір був укладений сторонами, що перебувають у цій державі; 2) договір прямо передбачає, що продавець повинен виконати своє зобов'язання по
- § 1. Поняття і причини юридичних колізій
колізійних норм. За влучним висловом Ю. А. Тихомирова, це - норми-"арбітри", вони складають свого роду колізійне право. У літературі автор переконливо обгрунтовує необхідність виділення такої галузі як самостійної. Думається, з цим слід погодитися, оскільки умови для формування колізійного права дійсно назріли - є як свій предмет (специфічна область
- 8. Дія норм про договори в часі
колізійні норми з тих же питань (мається на увазі відсилання до гл. 28, в якій містяться норми, присвячені, зокрема, порядку укладення та форми договорів), ні за яких умов не допускає дії нового ЦК, якщо оферта спрямована до набрання чинності відповідної частини Кодексу. Мета новели, включеної в Вступний закон до другої частини, полягає в тому, щоб "надати сторонам
- 5. Загальний порядок укладання договорів
колізійні норми, наприклад ст. 165, зберегли поки ще свою силу в цій частині Основ цивільного законодавства 1991 р. У ній встановлено, що "форма угоди підпорядковується праву місця її здійснення ... Права і обов'язки сторін по угоді визначаються за правом місця її здійснення, якщо інше не встановлено угодою сторін. Місце вчинення правочину визначається за радянським праву ". ГК
- 11. Договори приєднання
коллизионном право капіталістичних країн. М.: Юріздат, 1948. С. 96). Е.А. Флейшиц, характеризуючи такого роду договори, вказувала на те, що "умови договору не обговорюються більше сторонами, коли принаймні одна з них - монополістична організація пропонує своєму контрагенту вироблений нею" формуляр "договору і контрагенту залишається прийняти запропоновані йому умови," приєднатися "
|