| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 4. Lex mercatoria. Звичаї і звичаю в міжнародній торгівлі. Недержавні засоби регулювання. Загальні принципи права. Типові контракти і проформи. Загальні умови |
||
|
Право міжнародної торгівлі слід відрізняти від міжнародного торгового права, яке кваліфікується як підгалузь міжнародного економічного права, що входить до складу міжнародного публічного права і, таким чином, регулює відносини міждержавні або такі між суб'єктами, похідними від держав, та іншими суб'єктами міжнародного права. Під правом міжнародної торгівлі розуміють сукупність норм (зазвичай-правового походження, національних норм законодавства окремих держав, а також міжнародних договорів), які діють у сфері здійснення міжнародної торгівлі в широкому сенсі (тобто в області відносин, по-перше, що виходять за рамки власної національної юрисдикції, і по-друге, що відносяться не тільки до торговельних зв'язків, а й взагалі до міжнародного господарського обороту). У самому загальному плані категорія «право міжнародної торгівлі» іноді використовується як синонім правового режиму міжнародних торговельних відносин, в який включаються і публічно-правові, і приватноправові приписи щодо міжнародної торгівлі. Разом з тим поширене нині у світовій практиці розуміння права міжнародної торгівлі має на увазі наявність в ньому насамперед норм приватно-правового характеру. Питання про зміст права міжнародної торгівлі виникла у зв'язку з створенням Комісії ООН з права міжнародної торгівлі (ЮНСІТРАЛ) в 1966 р., метою якої, згідно резолюції ГА ООН, є сприяння прогресивної гармонізації та уніфікації права міжнародної торгівлі та розповсюдження інформації в цій області. У доповіді Генерального секретаря ООН на XXI сесії Генеральної Асамблеї 1966 р. в зв'язку з прийняттям рішення про заснування ЮНСІТРАЛ вказувалося, що право міжнародної торгівлі є «сукупність норм, регулюючих торговельні відносини приватноправового характеру, що зачіпають різні країни». * Найбільш традиційні сфери, які в Згідно з даним документом ставляться до праву міжнародної торгівлі, - це міжнародна купівля-продаж, страхування, перевезення товарів різними видами транспорту, оборотні документи, інтелектуальна власність, торговий арбітраж і т.д. Крім того, право міжнародної торгівлі має на увазі як матеріально-правові, так і колізійні норми, як норми міжнародних договорів, так і приписи внутрішньодержавного права. У такому аспекті право міжнародної торгівлі не містить національних положень державно-правового або адміністративно-правового характеру, спрямованих на формування системи правового регулювання, забезпечення механізмів управління та визначення загальних принципів правової регламентації зовнішньоекономічної діяльності (квотування, ліцензування, митне і тарифне регулювання і т.д .), а також правил міжнародних договорів, які регулюють відповідні відносини між державами і встановлюють кореспондуючі цьому обов'язки у цій області, оскільки вони не належать до приватного права. * Yearbook of the UN Commission on International Trade and Law. New-York, 1971. Vol. 1. P. 23. Можлива і більш вузьке трактування поняття «право міжнародної торгівлі», яка іноді зустрічається в зарубіжній правовій літературі і зводить його, зокрема, до міжнародних конвенцій та типовим законам, які розробляються на міжнародному рівні різними міжнародними органами і організаціями з метою уніфікації національно-правових норм в галузі міжнародної торгівлі, а також до торговельних звичаїв. Маючи на увазі саме приватноправову природу права міжнародної торгівлі, деякі автори розглядають його як підгалузь міжнародного приватного права. В останні роки в науковий ужиток і практику міжнародної торгівлі міцно ввійшло поняття lex mercatoria (буквально - «торгове право»), яким здебільшого прийнято позначати деяку автономність, відокремленість регламентації міжнародних торгових угод від будь-яких національних систем правового регулювання. У теорії lex mercatoria отримали відображення існуючі тенденції і результати взаємодії права з його матеріальною основою в частині міжнародних економічних (переважно торгових в широкому сенсі слова) відносин, конкретно - зростаюча динаміка світогосподарських зв'язків і певне відставання розвитку національного законодавства, яке забезпечує їх регулювання. Крім того, поява lex mercatoria, мислячих як «позанаціональний» комплекс правових та неправових норм, покликаних забезпечувати необхідне регулювання міжнародних торгових операцій, мало б зняти певне протиріччя міжнародного характеру таких операцій регламентації їх переважно внутрішньодержавними засобами. В рамках самого загального підходу до історії виникнення даної теорії lex mercatoria може бути датована 50-60-ми роками. ХХ століть, хоча сам розглянутий термін активно використовувався багато раніше. В епоху середньовіччя під ним розумілося право купецького стану і звичаї, які поширювали свою дію за межі національних держав. У 20-х рр.. XX в. lex mercatoria було засобом фіксування в діловому обороті практикуються елементів саморегулювання з боку його учасників. Теорія lex mercatoria не має однозначно розуміється всіма змісту. Її послідовники (Б. Голдман, А. Голдштейн, Ф. Кан, Ф. Фушар, К. Шмітхофф) не завжди навіть дотримуються цього терміна і часом оперують такими категоріями, як «транснаціональне право», «позанаціональне право» (Шмітхофф, Фушар) та ін До складових lex mercatoria елементам іноді відносять норми міжнародного публічного права, уніфіковані акти, загальні принципи права, рекомендаційні норми документів міжнародних організацій, звичаї і звичаю, арбітражні рішення (О. Ландо), причому здебільшого, крім міжнародних конвенцій, в lex mercatoria включають модельні закони, що розробляються в міжнародному масштабі для цілей використання при виробленні актів національного законотворення, а також звичаї міжнародної торгівлі, які трактують нетрадиційно широко, маючи на увазі в тому числі і торговельні (ділові) звичаю, типові договори (контракти), загальні умови, всілякі склепіння однакових правил і інш. Важливо підкреслити, що концепція lex mercatoria при всьому різноманітті інтерпретації її змісту таки має в усіх випадках загальний стрижень. Це насамперед виведення права міжнародної торгівлі за рамки будь-якої конкретної правової системи, будь то міжнародна чи національна, з одного боку, включення до його складу приписів неправового характеру, з іншого боку. Нарешті, це відмова від традиційних колізійних принципів як основного інструментарію МПП і заміна їх «позанаціонального», «автономними» засобами регулювання зовнішньоекономічних зв'язків і вирішення виникаючих у цій сфері суперечок. * Необхідно підкреслити, що далеко не всі країни поділяють доктрину lex mercatoria як регулюючу систему . Наприклад, у практиці Російської Федерації ставлення до lex mercatoria підкріплюється відповідними правовими нормами. Закон Російської Федерації «Про міжнародний комерційний арбітраж» 1993 прямо встановлює: «Будь-яка вказівка на право або системи права будь-якої держави повинно тлумачитись як безпосередньо відсилає до матеріального права цієї держави ...» (п. 1. Ст. 28) . * Детальніше див: Міжнародне приватне право: Сучасні проблеми. М., 1994. С. 396-405. Звичаї в міжнародній торгівлі. Не буде перебільшенням сказати, що в міжнародній торгівлі звичай є чи не першим і основним джерелом права. Особливого поширення в торговельних відносинах звичаї мають в торговому мореплаванні, страхуванні, грошових відносинах, купівлі-продажу товарів, що має історичне пояснення. Наприклад, у міжнародній торгівлі лісом (зокрема, континентальної Європи) існує звичайно-правова норма: втрати, що виникають при розпилюванні колод, прийнято відносити на рахунок покупця. Однак звичай не застосовуватиметься, якщо стосовно цього існує спеціальна вказівка в договорі між сторонами. Аналогічним чином норма звичаю не діятиме, якщо вона суперечить імперативній нормі закону даної країни. Звичай як форма права є легально закріпленим як джерело права і в Росії. Слід особливо підкреслити, що, мабуть, саме торговельні відносини створили грунт для включення в ГК РФ даної форми з метою використання в правовому регулюванні. Правда, термінологічно ГК оперує не завжди терміном «торговий звичай», а «звичаями ділового обороту». У Законі про міжнародному комерційному арбітражі аналізований термін-«торгові звичаї» - присутній експліцитно: «У всіх випадках третейський суд приймає рішення ... з урахуванням торгових звичаїв, застосовних до угоди »(ст. 28). Раніше звичаї міжнародної торгівлі в практиці зовнішньоторговельного арбітражу займали місце субсидіарних джерел права. Віденська конвенція ООН про договори міжнародної купівлі-продажу товарів в ст. 9 передбачає, що сторони пов'язані будь-яким звичаєм, щодо якого вони домовилися, і встановленої практикою відносин. Не обмежуючись цим, Конвенція встановлює: «За відсутності домовленості про інше вважається, що сторони мали на увазі застосування до договору чи до його укладення звичаю, про який вони знали або повинні були знати і який в міжнародній торгівлі широко відомий і постійно дотримується сторонами в договорах даного роду в відповідній галузі торгівлі ». На даний момент необхідно звернути особливу увагу зважаючи на його неординарності. Як видно, ч. 2 наведеної статті, констатуючи, що мається на увазі зв'язаність сторін звичаєм, про який вони не знали, але який широко відомий в даній сфері відносин з міжнародної торгівлі, вимагає від сторін такого знання. Той факт, що в деяких випадках можна зустрітися з кодифікаціями відповідних звичаїв (наприклад, Йорк-Антверпенские правила про загальну аварію, підготовлені вперше ще в 1865 р. в Йорку (Англія), переглянуті потім в 1877 р. в Антверпені, змінені в 1890, 1924 і наступних роках, прийняті в подальшому на конференції в Амстердамі в 1949 р. Міжнародним морським комітетом, які діють нині в ред. 1990 р.), не спростовує справедливості сказаного про правову природу звичаю, в тому числі і звичаю міжнародної торгівлі. Зазначені та подібні їм кодифікації не є нормативними актами. На думку Л.А. Лунца, в міжнародних торговельних відносинах важко позначити будь-які звичаї, які мали б характер одноманітних міжнародних норм. Він зауважив, що скоріше можна говорити не про міжнародному звичаї торгівлі, а про національному звичаї в галузі міжнародної торгівлі. * Водночас, визнаючи необхідність «освоєння» конкретною державою того чи іншого звичаю, якщо він не належить до категорії норми jus cogens, недоцільно затушовувати або тим більше взагалі випускати з уваги міжнародно-правову природу такого правила поведінки, оскільки в ньому відображена специфіка саме міжнародних відносин. * ЛунцЛ.А. Міжнародне приватне право. М., 1970. С. 100-101. У сучасній практиці міжнародної торгівлі кодифікацією торгових звичаїв займалася утворена в 1920 р. Міжнародна торгова палата в Парижі, випустивши збірку під назвою «Торгові звичаї» - Trade Terms. Інкотермс (англ, абревіатура «Incoterms» - international commercial terms). Той же орган протягом багатьох років вів роботу з систематизації та узагальненню термінів, що зустрічаються в торговельних звичаях, а також вивченню тих розбіжностей, які характеризують застосування різних термінів, що використовуються в таких звичаях, в різних географічних регіонах. Часто сторонам контракту невідомі розходження в торговій практиці у відповідних країнах. Це тягне за собою нерозуміння, суперечки і звернення до судів, а також втрату часу і грошей. Для усунення подібних проблем Міжнародна торговельна палата вперше в 1936 р. опублікувала міжнародні правила тлумачення торгових термінів. Доповнення і зміни вносилися потім у 1953, 1967, 1976, 1980 і 1990 рр.. з метою приведення правил у відповідність з поточною міжнародної торгової практикою. Зазначені збірники відомі під назвою «Інкотермс». Даний документ іменується «Міжнародні правила тлумачення торгових термінів». Нерідко в практичних, а часом і наукових колах побутує теза про те, що «Інкотермс» представляють собою виклад правил, які, отже, можуть застосовуватися безпосередньо, без посилання на них у договорі, як диспозитивних норм. Безперечного підтвердження цьому не існує в арбітражною або судовій практиці різних держав. Не випадково у вступі до документа йдеться про бажаність здійснення сторонами посилання на «Інкотермс» в контракті при укладанні угоди. Таким чином, незважаючи на свою широку популярність і практичну застосовність, за правовою природою «Інкотермс» не є джерелом права в об'єктивному сенсі, тобто не виражені як норми права. Разом з тим вони можуть отримати юридично обов'язкове значення, якщо в договорі на них сторонами буде expressis verbis зроблено посилання. Іншими словами, таке посилання, будучи договірним умовою, додасть «Інкотермс» зобов'язуючий характер для контрагентів. У подібній ситуації «Інкотермс» придбають якість джерела права в суб'єктивному сенсі - джерела суб'єктивних прав і обов'язків сторін. У зв'язку з цим звертає на себе увагу підхід, запропонований у проекті третьої частини ГК РФ. У п. 6 ст. 1255 встановлюється: «Якщо в договорі використані прийняті в міжнародному обороті торгові терміни, то, за відсутності в договорі інших вказівок, вважається, що сторонами погоджено застосування до відносинам звичаїв ділового обороту, існуючих щодо відповідних торгових термінів». Без всяких сумнівів, це означає надання чинності закону правового значення «Інкотермс» та іншим документам рекомендаційної природи, існуючим нині в міжнародній діловій практиці, а також конкретизації трактувань їх зобов'язуючого характеру. Намір пристосувати «Інкотермс» до все зростаючому використанню коштів комп'ютерного зв'язку стало основною причиною їх перегляду в 1990 р. Згідно редакції 1990 застосування таких засобів зв'язку можливо при поданні сторонами різних документів (комерційних рахунків, документів, необхідних для митного очищення, або документів, підтверджують поставку товарів, а також транспортних документів). Складні проблеми виникають при поданні продавцем оборотних документів, зокрема коносамента, часто використовуваного при продажу товару в дорозі. При використанні засобів комп'ютерної зв'язку в цих випадках життєво важливо забезпечення для покупця тієї ж правової позиції, як і при отриманні коносамента від продавця. Іншою причиною розробки нової редакції стало зміна способів транспортування, використання контейнерів, змішаних перевезень і перевезення типу «ролл-он-ролл» з використанням автомобільного та залізничного транспорту в перевезеннях на коротку відстань. Включений в «Інкотермс-90» термін «франко-перевізник ... найменування пункту »(« Free carrier ... named port »- FCA) застосуємо для транспортування незалежно від способу і поєднання різних засобів транспорту. Внаслідок цього були в попередніх редакціях терміни (FOR / FOT і FOB - аеропорт) виключені. З метою їх більш зручного застосування і розуміння всі терміни розділені на чотири категорії, починаючи з випадку, коли продавець надає товари покупцеві безпосередньо в своїх приміщеннях (терміни групи «Е» - EX works). Згідно термінам другої групи продавець зобов'язується надати товар у розпорядження перевізника, який забезпечується покупцем (терміни групи «F» - FCA, FAS і FOB). Відповідно до термінів третьої групи - «С» продавець зобов'язується укласти договір перевезення, однак без прийняття на себе ризику випадкової загибелі або пошкодження товару або яких-небудь додаткових витрат після навантаження товару (терміни групи «С» - CFR, CIF і CIP). Нарешті, в рамках термінів групи «D» продавець несе всі витрати і приймає на себе всі ризики до моменту доставки товару в країну призначення (DAF, DES, DEQ, DDU і DDP). Потім зобов'язання сторін по всіх термінам згруповані по десяти основних напрямках, так що кожній обов'язки продавця «дзеркально» відповідають необхідні обов'язки покупця по тих же напрямках. Так, в розділі А.З. продавець зобов'язується укласти договір перевезення і оплатити її. Кореспондуючі цьому вказівка «зобов'язання відсутня» знаходиться в розділі Б.З. «Договір перевезення», визначальному відповідні обов'язки покупця. Покупець не позбавлений такого права, якщо він зацікавлений в укладенні договору перевезення для забезпечення доставки товару в місце призначення, проте перед продавцем у нього такого обов'язку немає. Група «Е» - «з заводу», «франко-завод». Відвантаження EXW - будь-який вид транспорту, EXW - із заводу (... з зазначенням пункту). Група «F»: FCA франко-перевізник. Основне перевезення - FAS «вільно вздовж борту судна» або FOB «вільно на борту», - змішаний транспорт (із зазначенням пункту), не сплачена. Група «С». CFR «вартість і фрахт» [в ред. «Інкотермс» 1980р. і попередніх це умова існувало в позначенні «КАФ» - CAP (cost and freight)]. Основне перевезення CIF (cost, insurance, freight - вартість, страхування і фрахт) оплачена: СРТ (carriage paid to ... - перевезення оплачено до ...). CIP - carriage & insurance paid to ... - Перевезення та страхування оплачені до ... Група «D»: DAF (delivered at frontier) - поставка на кордоні. Прибуття DES (delivered ex-ship) - поставка із судна. DEQ (delivered ex-quay, duty paid) - поставка з причалу з оплатою мита. DDU (delivered duty unpaid) - поставка без оплати митних зборів. DDP (delivered duty paid) - поставка з оплатою митних зборів. Так як торгові терміни використовуються в різних галузях торгівлі та різних регіонах, досить важливим є точне визначення обов'язків сторін. У відношенні деяких питань необхідно звернення до торговим звичаям певного місця або до практики, яку сторони встановили у їх попередніх ділових відносинах (див. ст. 9 Конвенції ООН 1980 про договори міжнародної купівлі-продажу товарів). У ході переговорів з укладення контракту бажано, щоб продавець і покупець інформували один одного про такі торгових звичаї, а в разі непорозумінь уточнювали конкретне положення у відповідних статтях контракту. Подібні приписи контракту можуть відрізнятися від відповідного правила тлумачення «Інкотермс». У російській практиці при вирішенні спорів, що випливають із зовнішньоекономічних відносин, «Інкотермс» застосовуються досить широко, причому не тільки органами міжнародного комерційного арбітражу, а й державними судами. Так, до арбітражного суду звернулося російське акціонерне товариство, що поставляло медичну продукцію в країни, що розвиваються через англійську компанію, з позовом до останньої. Сторони при укладенні зовнішньоторговельної угоди домовилися, що поставка буде здійснюватися на умовах "СІФ» (морська перевезення) у редакції «Інкотермс-90». Тим часом позивач вказав, що товар був упакований відповідно до вимог умов поставки франко-вагон (перевезення залізничним транспортом). Продукція дійсно поставлялася морем і в пункт призначення прибула в непридатному стані. Арбітражний суд виходив зі змісту базисного умови, зазначеного в контракті, відповідно тому тлумаченню, яке мається на «Інкотермс-90» як договірного умови. У даному випадку сторони при укладенні контракту домовилися використовувати звичаї у сфері міжнародної торгівлі, що стосуються базисних умов поставки і широко застосовуються в зовнішньоторговельному обороті. Крім того, прямі посилання на них містяться в міжнародних угодах, учасницею яких є Російська Федерація (Віденської конвенції ООН 1980 р.). В іншій справі, розглянутому арбітражним судом, фірма, зареєстрована в іноземній державі, звернулася з позовом до російського акціонерному товариству з порушення контрактних зобов'язань, що виражалося в неналежній поставці товару - замість поставки «СИФ» продавець-відповідач поставив товар на умовах «FOB» без забезпечення страхування вантажу. Арбітражний суд виніс рішення на основі звичаїв ділового обороту, що стосуються базису поставки в сфері міжнародної торгівлі, звернувшись до «Інкотермс-90», оскільки сторони домовилися про їх застосування в контракті (див. інформаційний лист Президії Вищого арбітражного суду РФ від 25 грудня 1996 № 10 «Огляд практики розгляду спорів у справах за участю іноземних осіб, розглянутих арбітражними судами після 1 липня 1995» та інформаційний лист Президії Вищого арбітражного суду РФ від 16 лютого 1998 р. № 29 «Огляд судово-арбітражної практики вирішення спорів у справах за участю іноземних осіб »). У питанні дії звичайно-правових норм важливе значення має положення про непротиріччі застосовних звичаїв умовами контракту. Так, у справі № 363/1990 відповідач посилався на «міжнародні звичаї» у зв'язку з якістю товару. Міжнародний комерційний арбітраж зазначив, що їх існування відповідачем не доведене, але якби навіть це і мало місце, вони не підлягали б обліку в розглянутому випадку, так як «не можуть бути допущені до застосування звичаї, що суперечать прямо вираженим умовами контракту». В іншому рішенні (справа № 219/1989) арбітраж також не визнав правомірною посилання відповідача на «світову практику» в обгрунтування допустимості поширення результатів вибіркової (10%) перевірки товару на всю партію через відсутність в самому контракті, а також згаданому їм ГОСТі методу перевірки . * Див: Зикін І.С. Зовнішньоекономічні операції: право і практика. М., 1994. С. 199. Загальні принципи права. У Віденській конвенції 1980 р. про договори міжнародної купівлі-продажу товарів говориться, що належать до її предмету питання, які прямо в ній не врегульовані, підлягають вирішенню відповідно до загальних принципів, на яких вона заснована (ст. 7). Однак у самій Конвенції не вказується, що ж розуміється під цією категорією. На противагу цьому в Межамериканской конвенції про право, застосовне до контрактів, 1994 р., яка також використовує дане поняття, міститься деяке уточнення, що сприяє з'ясуванню того, що малося на увазі її творцями, коли передбачалося, що питання, прямо не врегульовані в документі, будуть вирішуватися на основі «загальних принципів міжнародного комерційного права», а саме: «загальні принципи, визнані міжнародними організаціями». Для повноти картини додамо, що розглянута Конвенція в якості ще одного критерію заповнення пробілу в питанні застосовного права і змісту «загальних принципів комерційного права» згадує для досягнення цілей правосуддя і справедливості про посібниках, звичаях, а також загальноприйнятих торгових традиціях і практиці. До категорії «загальних принципів» фахівці справедливо відносять «Принципи міжнародних комерційних договорів 1994 р., розроблені Міжнародним інститутом уніфікації приватного права (УНІДРУА). За своєю правовою природою названі Принципи не належать ні до міжнародно-правовими угодами (договорами, конвенціями), ні до звичаїв. Це правила, розроблені в рамках міжнародної (міжурядової) організації, що носять характер рекомендаційних норм. Вони мають факультативне дію, тобто застосовуються в тих випадках, коли сторони спеціально зробили на них посилання в контракті. У подібних ситуаціях містяться в Принципах УНІДРУА матеріальні норми, що стосуються укладення, виконання або невиконання, а також припинення (розірвання) договору, замінюють собою норми національного законодавства і тим самим звужують сферу його дії, а значить, і межі розбіжностей в матеріальному праві різних держав. Принципи УНІДРУА, таким чином, спрямовані на досягнення однаковості в правилах поведінки для відповідних відносин, виступають засобом і результатом уніфікації в галузі права міжнародної торгівлі. Звичаю у торгівлі. Не тільки в реальному житті, але і в сучасній спеціальній літературі поняття «звичай» і «звичаю» найчастіше вживаються попарно. * При цьому іноді використовуються також такі вирази, як «заведений порядок», «усталена практика відносин». Чи тотожні і наскільки тотожні ці поняття? * Див: Зикін І.С. Зовнішньоекономічні операції: право і практика. М., 1994. С. 233. Раніше було з'ясовано, що являє собою звичай з правової точки зору. Основна його характеристика як форми права, думається, допоможе відмежувати звичай від звичаю, так само як і від інших більш-менш подібних зовні категорій. Типово принципове оману щодо правової природи звичаю або заведеного порядку (практики відносин). Нерідкі спроби пояснити юридичну сутність звичаю допомогою співвіднесення обсягів і ступеня стійкості того чи іншого правила поведінки (звичай-це нібито звичай в стадії становлення) призводять до помилкових докорінно суджень. Насамперед, порівнюючи звичай і звичай, слід відразу підкреслити ту обставину, що це різнопорядкові явища: якщо звичай-джерело права, що містить норму чи норми права, то звичай являє собою частину волевиявлення сторін. До звичаями звертаються переважно тоді, коли хочуть встановити дійсну волю, справжні наміри сторін. При цьому важливу роль грає як загальноприйнята практика відносин в подібних обставинах, у даній галузі ділового обороту, так і ситуація, що склалася в конкретних відносинах між даними сторонами впродовж відповідного періоду. Звичаю, не будучи ні нормами, ні джерелами права, проте можуть братися до уваги судом або арбітражем, коли є сумніви щодо змісту волевиявлення: презюміруется, що воно має той сенс, який зазвичай властивий намірам сторін при здійсненні операцій в даній сфері ділового обороту в умовах. Основні риси звичаю і характер його відмінностей від звичаю та інших згаданих правових явищ найбільш виразно ілюструються відповідним прикладом з міжнародної судової практики. Хрестоматійним є справа про так зване російською золоті. За багатьма напрямками воно заслуговує пильної вивчення, однак одним з обставин, що обумовлюють особливий інтерес до даної справи, виступає розкриття змісту саме поняття звичаю. Мова йде про те, що в Банку Російської імперії ще в дореволюційні часи Банком Франції було депоновано золото в злитках. Надалі Державний банк СРСР депонував дані злитки в двох американських банках. У Федеральному суді Південного округу штату Нью-Йорк США в 1930-1931 рр.. слухалася справа за позовом французького банку про витребування золота. У Банку Франції збереглася і в обгрунтування позову була представлена розписка Державного банку Російської імперії, яка підтверджує прийняття золота на рахунок Банку Франції в російському банку. Розписка свідчила: «Sous le dossier de la Banque de France». Основним питанням, що стояли перед судом, було з'ясування титулу прийняття истребуемую злитків Держбанком Росії. Позивач стверджував, що вираз, вказане в розписці, означало прийняття на зберігання індивідуально-визначених речей (злитків), в результаті чого Банк Франції зберігав право власності на золото. Відповідач же вважав, що між депонентом і депозитарієм - Банком Франції та Державним банком Російської імперії - мали місце зобов'язальні відносини, оскількирозглянута запис означала зарахування на рахунок Банку Франції певного еквівалента вагової кількості золота, відповідного зданому. Внаслідок цього нью-йоркські банки оголошували себе неналежними особами в даному спорі, оскільки у відносинах з Банком Франції вони не перебували, а прийняли злитки від Державного банку СРСР. Федеральний суд, після звернення до висновку експерта в області банківської справи з приводу встановлення змісту виразу «зараховано на ваш рахунок» («sous votre dossier»), що підтвердив сенс, обстоюють відповідачами, визнав цю обставину в якості однієї з підстав для відхилення позову. Отже, звичаю являють собою частину практики, що виникла в тій чи іншій сфері міжнародних відносин. Заведений порядок і усталена практика відношенні. Облік ділових відносин між партнерами передбачається національно-правовими актами держав, а також міжнародними угодами. Так, в останні десятиліття ставлення законодавця до подібних елементів правового регулювання в нашій державі явно характеризується позитивними зрушеннями, неабиякою мірою зумовленими зрослим участю Росії в міжнародних договорах. Зокрема, Основи цивільного законодавства 1991 р. містили багаторазові згадки про облік при тлумаченні договорів практики, яка встановилася у взаємних відносинах сторін, звичаїв ділового обороту, подальшої поведінки сторін (п. 3 ст. 59, п. 2 і 3 ст. 63, ст . 64 та п. 2 ст. 75). На звернення до правилами, виробленим практикою, безпосередньо вказують нормативні акти та зарубіжних держав-в Законі КНР про міжнародні господарських договорах їй надається якість субсидіарного джерела: «З питань, не врегульованих правом Китайської Народної Республіки, застосовується міжнародна практика» (ст. 5). Так, у ст. 8 Гаазької конвенції про право, застосовне до договорів міжнародної купівлі-продажу товарів, 1986 р. встановлюється, що для визначення застосовуваного права слід взяти до уваги всі обставини ділових відносин між сторонами, а в ст. 9 Віденської конвенції про договори міжнародної купівлі-продажу товарів обмовляється, що сторони пов'язані будь-яким звичаєм, про який вони домовилися, і практикою, яку вони встановили у своїх взаємних відносинах. Отже, арбітражний (третейський) суд при вирішенні спору не вправі їх проігнорувати. У справі № 163/1988 покупець засновував свою вимогу про відшкодування зроблених витрат з усунення дефектів ремінців до наручного годинника, оперуючи саме тим, що, по-перше, контрактна ціна включала вартість ремінців, а по-друге, продавець завжди постачав дану продукцію в такому вигляді, тобто в комплекті з ремінцями. Відповідач же заперечував проти цього, спираючись на положення контракту, явним чином не свідчить про обов'язки поставити товар з ремінцями. Арбітраж визнав аргументи позивача обгрунтованими в умовах, коли його претензія по доукомплектування партії годин ремінцями не викликала в відповідача зустрічної вимоги про оплату поставки додаткових найменувань виробів. Тим самим арбітраж спирався на заведений порядок відносин між контрагентами в ході виконання договору. Вельми цікавим виглядає звернення до практики відносин між сторонами, коли йдеться про ситуації, що стосуються вибору застосовного права. У 1967 р. ВТАК при ТПП СРСР розглядала справу за контрактом, місцем укладення якого фактично була Англія, а в договорі значилося вказівку на р. Москву. Відповідач засновував свою позицію на постійній практиці включення в контракт м. Москви в якості місця підписання при фактичному іншому місці укладення договору навіть і тоді, коли прямо воно не було зафіксовано в контракті. За його твердженням, подібним чином сторони прагнули забезпечити прив'язку до закону місця скоєння зовнішньоекономічної угоди (що відповідало тодішньому вітчизняному праву). * В цьому плані важливий висновок арбітрів, оскільки наявність заведеного порядку і зазначеної практики було визнано в справі, що розглядається. * Див: Арбітражна практика ВТАК. Ч. V. М, 1975. С. 93. Недержавні засоби регулювання. Зростання масштабів здійснення угод міжнародного характеру (зовнішньоекономічних операцій) диктує необхідність типізації умов деяких з них, що відносяться до окремих сфер торгівлі або видам договорів. У рамках міжнародних органів та організацій, будь то міждержавні або неурядові, розробляється чимало документів рекомендаційного характеру, призначених полегшити здійснення комерційної діяльності на міжнародних ринках, сприяти розвитку міжнародної торгівлі в широкому сенсі слова. Велику популярність отримали документи зазначеного роду, що не володіють юридично обов'язкової силою, які створені Міжнародною торговою палатою в Парижі. Назвемо найбільш значні акти. Крім «Інкотермс» і «Trade Terms» (збірника торгових звичаїв), МТП ініціювала, розробила і в ряді випадків зробила оновлення документів, що представляють собою уніфіковані правила: Уніфіковані правила по договірних гарантіях 1978 (публікація МТП № 325), Уніфіковані правила для гарантій за першою вимогою 1992 р. (публікація МТП № 458), Уніфіковані правила і звичаї для документарних акредитивів 1993 р. (набули чинності з 1 січня 1994 р., публікація МТП № 500), Уніфіковані правила ICC для міжбанківського рамбурсування за документарними акредитивами від 1 липня 1996 р. (публікація МТП № 520), Уніфіковані правила по інкасо 1995 р. (публікація МТП № 522, набрали чинності з 1 червня 1996 р.). Цікаво відзначити, що український закон «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16 квітня 1991 р. Безпосередню встановлює, що суб'єкти цивільно-правових відносин у міжнародній сфері «при складанні контрактів мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо та у виключній формі цим та іншими законами Української РСР »(ст. 6). Іншим різновидом засобів недержавного регулювання виступають типові контракти, проформи, загальні умови, що розробляються як учасниками міжнародного господарського обороту, їх асоціаціями та об'єднаннями, так і міжнародними організаціями. Наприклад, Європейська економічна комісія (ЄЕК) ООН підготувала кілька десятків документів розглянутого типу, включаючи загальні умови експортних контрактів на поставку машин і устаткування (Загальні умови експортних поставок машинного обладнання 1955 р. - Документ № 574, застосовуються поряд з більш раннім документом № 188 - Загальними умовами контрактів на поставку обладнання та машин для експорту), їх монтаж і шефмонтаж, на експорт споживчих товарів тривалого користування, купівлі-продажу окремих видів товарів (пиломатеріалів, твердого палива, зернових, картоплі, сушених фруктів, цитрусових і інш.). Іноді типові контракти і загальні умови створюються в рамках професійних міжнародних асоціацій. Всесвітньо відомі, наприклад, загальні умови і типові положення контрактів на виробництво загальнобудівельних та інжинірингових робіт, розроблені ФІДІК - Міжнародною федерацією інженерів-консультантів. Оргаліт - Організація з координації європейської металообробної промисловості підготувала зразкові договори про передачу ноу-хау і патентної ліцензії. * Міжнародна асоціація дилерів по операціях «своп» і похідним операціями (ISDA) рекомендувала укладання контрактів на умовах генерального угоди про мультивалютних транскордонних операціях 1992 * Див: Штумпф Г. Договір про передачу ноу-хау. М., 1976; Штумпф Г.Ліцензіонний договір. М., 1988; Зикін І.С.Указ. соч. С. 294. Крім того, у практиці міжнародної торгівлі та пов'язаних з нею областях існують і знаходять застосування документи, що сприяють більш раціональному погодженням контрактних умов. До них належать, зокрема, різноманітні керівництва щодо складання цивільно-правових договорів, підготовлені ЄЕК ООН: Керівництво з вироблення договорів про міжнародну передачу виробничого досвіду і знань у машинобудуванні, Керівництво по складанню міжнародних договорів про промислове співробітництво, Керівництво по складанню договорів на спорудження промислових об'єктів, Керівництво за міжнародними договорами про зустрічну торгівлю, Керівництво з міжнародних компенсаційних договорами і т.д. Всі наведені категорії документів є рекомендаційними за своєю правовою природою. Юридичну силу такі акти набувають тільки за наявності на них посилання в контрактах або при безпосередньому їх використанні як проформи при укладанні цивільно-правового договору. Застосування відповідних моделей, створених для використання в реальному економічному житті, справляє діючий уніфікуюче вплив на розвиток права міжнародної торгівлі та пов'язаних з нею областей. Наприклад, таке призначення Типового закону ЮНСІТРАЛ про закупівлі товарів (робіт) та послуг 1994 Нерідко рішення, що містяться в правових моделях недержавного регулювання (проформах, загальні умови і типових контрактах), отримують втілення в прийнятих конкретними державами актах національного права або укладаються міжнародно- правових угодах. Зазначені в цьому розділі загальні умови слід відрізняти від нормативних загальних умов (багатосторонніх і двосторонніх), що є за юридичною природою міжнародними договорами (див. § 1 гл. 23). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 4. Lex mercatoria. Звичаї і звичаю в міжнародній торгівлі. Недержавні засоби регулювання. Загальні принципи права. Типові контракти і проформи. Загальні умови" |
||
|
||