| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
4. Матеріально-правова уніфікація регулювання діяльності груп компанії |
||
|
регіональний контроль над ТНК передбачає певну ступінь економічної інтеграції» [563]. Найбільш далеко на шляху створення уніфікованого правового регулювання питань створення та діяльності ТНК просунулися держави-члени Європейського союзу. Разом з тим не можна не відзначити, що успіхи в даній області в ЄС є набагато більш скромними у порівнянні з розвитком загального акціонерного законодавства ЄС. На рівні ЄС в 1983 р. була прийнята Сьома директива про звід них рахунках груп компаній (Директива Ради міністрів ЄС № 83/349). Дана Директива цікава насамперед з точки зору визначення тих юридичних утворень, які потрапляють в сферу її регулювання. Початковий проект Сьомий директиви містив визначення групи компаній, засноване на положеннях Акціонерного закону ФРН, тобто Виходив з економічного критерію, при якому основне значення має дійсне наявність єдиного центру прийняття рішень. Такий підхід викликав різку незгоду представників Великобританії та Ірландії, склонявшихся до юридичного визначення групи, при якому має значення насамперед випливає з норм закону право однієї компанії здійснювати контроль над іншою компанією, причому, навпаки, не настільки важливо, чи використовується це право на практиці [564]. В кінцевому рахунку після тривалих дискусій було вирішено замість терміна «група компаній» використовувати в тексті Директиви вираз, безпосередньо пов'язане з цілями Директиви і не викликає теоретичних суперечок, - «сукупність підприємств, що підлягають включенню у зведені рахунки» (the undertakings to be consolidated taken as a whole). Відповідно до ч. 1 ст. 1 Сьомий директиви підприємство зобов'язане складати зведені рахунки і зведений звіт правління про діяльність групи, якщо вона: 1) володіє більшістю голосів на загальних зборах акціонерів або учасників іншого підприємства, або 2) має право призначати або відкликати з посади більшість членів керівного органу іншого підприємства (правління, ради директорів), будучи акціонером або учасником даного підприємства, або 3) має право надавати вирішальний вплив на процес управління іншим підприємством, акціонером або учасником якого воно є в силу договору, укладеного з останнім, або в силу положень статуту останнього, за умови, що такий договір або таке положення статуту не є несумісними з національним правом залежного підприємства, або 4) є акціонером або учасником іншого підприємства і контролює чинності угоди, укладеного ним з іншими акціонерами або учасниками, більшість прав голосу на загальних зборах останнього. Крім того, у Директиві передбачено ряд випадків, коли держави-члени можуть, але не зобов'язані вимагати від материнських компаній складання зведених рахунків і зведеного звіту правління. Це випадки так званого фактичного контролю, коли материнська компанія бере участь в капіталі дочірнього, причому: 1) більшість членів правління або ради директорів залежного підприємства, обраних на посаду в поточному і передував фінансових роках, були обрані голосами основного підприємства, або 2) основне підприємство на практиці робить вирішальний вплив на управління залежним підприємством, або 3) обидва підприємства знаходяться під єдиним керівництвом основного підприємства [565]. Таким чином, розробники Сьомий директиви постаралися знайти формулювання, які відображають компроміс між юридичним і економічним підходами до визначення групи компаній. Дана спрямованість яскраво видна також при аналізі переліку підстав, дозволяють державам-членам у своєму національному законодавстві звільняти групи від складання зведених рахунків. Зокрема, за рішенням компетентного державного органу від складання зазначених звітів може бути звільнена інвестиційна компанія, якщо вона в протягом останніх шести років перед поданням заяви про звільнення жодним чином не використовувала свою участь в капіталі інших підприємств для впливу на їх діяльність. Крім того, звільнення від складання зведених рахунків обов'язково, коли головне підприємство групи є одночасно дочірнім підприємством іншого підприємства, а група , таким чином, входить в якості підгрупи до складу більшої групи, причому підприємство, що стоїть на чолі останньої, має місцезнаходження на території ЄС, а також володіє 90% або більше акцій або часток головного підприємства підгрупи, інші акціонери якого не вимагають складання зведених рахунків. Однак у всіх випадках звільнення підгруп зведені рахунки все ж складаються на вимогу службовців головного підприємства підгрупи, судового органу або органу державного управління, якщо це передбачено національним законодавством відповідної країни [566]. Наведені вище положення Сьомий директиви стосуються насамперед вертикальних груп компаній. Що ж до горизонтальних груп, то Директива містить факультативну норму, яка дає право державам-членам звільнити горизонтальні групи від складання зведених рахунків. При цьому за основу прийнято визначення горизонтальної групи, що міститься в Акціонерному законі ФРН. Важливе значення має встановлення кола підприємств, діяльність яких підлягає включенню до зведену звітність. Сьома директива виходить з так званого принципу всесвітньої консолідації, в відповідно до якого в зведені рахунки включається головне підприємство групи (материнська компанія), а також всі підприємства, залежні від нього прямо чи опосередковано (тобто дочірні і «внучаті» компанії) або всі підприємства, що складають горизонтальну групу, незалежно від місцезнаходження підприємств горизонтальної або вертикальної групи. Виключення з принципу всесвітньої консолідації полягає в тому, що в зведених рахунках не повинні враховуватися підприємства, діяльність яких за своїм характером настільки відрізняється від діяльності інших підприємств групи, що їх включення в рахунку суперечило б цілям публікації зведених рахунків, покликаних давати точну інформацію про майні, фінансовий стан і результати діяльності групи в кожному минулому фінансовому році. Крім того, в національному законодавстві може бути передбачено, що підприємство виключається зі зведених рахунків, якщо: 1) в силу свого незначного економічного потенціалу воно не представляє скільки-небудь істотного інтересу для характеристики стану справ групи в цілому, або 2) воно фактично втратило зв'язок з групою, тобто єдиний центр прийняття рішень протягом тривалого часу не має можливості здійснювати керівництво даним підприємством, або 3) панівне над ним підприємство в силу несприятливих обставин протягом тривалого часу не має можливості користуватися наявними у нього правами щодо майна даного підприємства, або 4) інформація, необхідна для його включення у зведені рахунки, що не може бути отримана без невиправдано великих витрат або одержання її пов'язане із затримкою складання зведених рахунків, або 5) панівне над ним підприємство володіє його акціями або частками лише з метою їх подальшого перепродажу [567]. Розглядаючи Сьому директиву Ради міністрів ЄС у цілому, Г.Є. Авілов характеризує її «як перший крок, зроблений країнами ЄС по дорозі уніфікації національних правових норм про групи компаній. Проект директиви, розроблений Комісією Європейських Співтовариств, передбачав більш високу ступінь уніфікації, ніж прийнята Радою міністрів остаточний текст, який містить чимало факультативних норм. Багато положень директиви з'явилися результатом компромісу між представниками країн Спільного ринку і дозволяють кожній країні зберегти в тій чи іншій мірі раніше існувало положення (звичайно, за винятком країн, в яких складання зведених рахунків взагалі ніяк не регламентувався) »[568]. На рівні ЄС робилися також спроби прийняття актів, прямо спрямованих на регулювання відносин щодо створення та діяльності груп компаній. На жаль, на сьогоднішній день вони не увінчалися успіхом. Однак досягнуті розробниками цих документів результати представляють цікавий і важливий об'єкт для наукового і практичного аналізу. У 1980 р. з'явився проект так званої директиви Вределінга [569], який пропонував принципи законодавчого регулювання взаємин між дочірніми і материнськими компаніями. У проекті містилися такі основні принципи. Якщо материнські компанії третіх країн мають дочірні компанії на території ЄС, то взаємини між ними регулюються особистим статутом дочірньої компанії з використанням критеріїв, встановлених Сьомий директивою. На думку розробників, це відповідає загальним принципам міжнародного приватного права, згідно з якими закон місцезнаходження дочірньої компанії визначає межі контролю з боку материнської компанії і гарантує права акціонерів, кредиторів і робітників. Згідно з проектом в цьому випадку обов'язок щодо розкриття інформації про діяльність групи компаній в цілому покладається на уповноваженого агента материнської компанії (яка , нагадаємо, сама перебуває за межами ЄС) або, якщо такий агент не призначений, на дочірню компанію відповідно до закону тієї держави-члена, в якому вона розташована. Таким чином, в даних положеннях проекту директиви, які регулюють діяльність груп з різним національним складом беруть участь юридичних осіб, явно простежуються відмічені вище характерні риси екстериторіального регулювання. Що ж до материнських і дочірніх компаній, розташованих в ЄС, то відносини залежності між ними, згідно зазначеного проекту, регулюються особистим статутом материнських компаній. Це означає, що держава - член ЄС, в якому розташована материнська компанія, стежить за тим, щоб дочірня компанія виконувала свої зобов'язання в Відповідно до положень директиви, навіть якщо за правом країни місцезнаходження дочірньої компанії материнська компанія не може бути кваліфікована як такої. Цей принцип, пропонований проектом директиви, відповідає цілям економічної політики ЄС по створенню великих концернів, керованих з єдиного центру, щодо як господарської діяльності, так і захисту інтересів акціонерів, кредиторів і робітників [570]. На врегулювання правових зв'язків між материнськими і дочірніми компаніями було направлено також проект Дев'ятої директиви. Його положення передбачають, що будь-які участі в статутному капіталі іншого компанії, що перевищують 10% від загального розміру статутного капіталу, повинні офіційно оголошуватимуться і публікуватися в додатку до річних звітам. Невиконання даної вимоги тягне втрату прав, випливають з такої участі в статутному капіталі іншої компанії. Основним завданням, яке поставили перед собою розробники Дев'ятої директиви, було створення правового механізму для опосередкування економічних взаємин усередині групи компаній. Так, проект Директиви передбачає обов'язкове укладення між материнськими і дочірніми компаніями «угоди про контроль» (для горизонтальних груп - «Угоди про координацію»). На основі цих угод керуючі материнської компанії і повинні були керувати діяльністю дочірніх компаній. Проект Директиви також встановлював відповідальність материнської компанії за зобов'язаннями дочірніх компаній, за винятком випадків, коли збитки виникли крім зобов'язань материнської компанії за вказаними вище угодами. Однак такий під чому спрощений підхід до правового регулювання відносин всередині груп компаній не знайшов активної підтримки серед держав - членів ЄС [571]. Крім того, в чому саме на регулювання відносин за участю груп компаній спрямований розглянутий нами вище Регламент про Статут Європейської Компанії, а також Кодекс про Андських багатонаціональних підприємствах. Таким чином, сучасний розвиток правового регулювання питань створення та діяльності груп комерційних організацій характеризується активним використанням уніфікованих матеріально-правових норм, що розробляються на міждержавному рівні в рамках регіональних економічних об'єднань. Використання міжнародно-правової уніфікації норм про частноправовом статусі ТНК дозволяє без ломки усталених юридичних постулатів органічно підключити до правового регулювання як систему міжнародного права, так і національні правові системи. Уніфіковане правове регулювання дає можливість встановити єдиний режим ведення комерційної діяльності групами компаній на територіях різних держав, а також однакове регулювання створення філій та представництв, оподаткування, здійснення валютних операцій. Для вирішення інших питань діяльності груп комерційних організацій держави можуть виробити уніфіковані принципи субсидіарного застосування норм національного законодавства (Колізійних норм і внутрішньонаціональних норм прямої дії). На нашу думку, найбільші перспективи в нелегкій питанні правового регулювання діяльності ТНК має розглянуте раніше напрямок конструювання наднаціональних організаційно-правових форм юридичних осіб приватного права. У цій справі істотну допомогу може надати конструкція міжнародного юридичної особи, описана у першому параграфі цієї глави. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "4. Матеріально-правова уніфікація регулювання діяльності груп компанії " |
||
|
||