| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 3. Недемократичні політичні режими |
||
|
Провідною характерною рисою всіх недемократичних політичних режимів є застосування авторитарних методів владарювання, що виключають частково або повністю реалізацію демократичних принципів. Як показує політична практика, відмова від демократії і перехід до недемократичних, авторитарних методів владарювання можуть здійснюватися по-різному, залежно від конкретних соціально-економічних, політичних і міжнародних умов. Важливе значення мають ступінь і форми відмови від демократії, що залежить від співвідношення соціальних сил, від стану правлячої еліти (деморалізація, роздробленість, протиріччя). Встановлення авторитарного політичного режиму означає знищення політичних установ і інститутів демократії. У цьому випадку правляча еліта не тільки позбавляє масу населення демократичних прав і свобод та відповідних установ, а й відмовляється від демократії як від методу регулювання відносин всередині самої правлячої еліти. Правляча еліта може здійснити ряд заходів, спрямованих на те, щоб позбавити демократії маси, але зберегти її для себе як метод визначення та формування власної волі. У цьому випадку різко обмежується свобода політичних партій, вводиться репрессіонним юстиція, скорочується сфера застосування демократичних прав і свобод, здійснюється гоніння на інакодумців і т.д. Але всередині правлячої еліти демократичні методи правління з волі більшості ще застосовуються, тобто демократія ще зберігається, хоча при послідовно розвивається авторитаризмі зрештою від неї доводиться відмовлятися. Подібний процес відходу від демократії мав місце в багатьох країнах колишнього соціалістичного табору. Нарешті, за певних умов правляча еліта може бути змушена позбавити демократії себе, відмовитися від демократії як методу визначення власної волі, але зберегти суттєві елементи демократії для маси. При такому шляху відходу від демократії зберігається свобода політичних партій, продовжують застосовуватися демократичні права і свободи, але загальнонаціональне представницька установа - парламент істотно обмежується. Встановлюється режим особистої диктатури, "демократичний цезаризм". Найбільш повне вираження цей метод відходу від демократії отримав у Республіці Франції в період з 1958 по 1969 рр.., Коли існував режим плебісцитарної демократії, заснований на особистому конституційному правлінні генерала де Голля. Перехід від демократії до авторитаризму є докорінна зміна якості політичного режиму в гіршу сторону. Це регрес. У більшості країн цей перехід здійснюється повільно, поволі, без різких стрибків, шляхом проведення реакційних реформ, за допомогою поступового заборони опозиційних політичних партій і організацій, обмеження прав і свобод, применшення ролі представницьких установ. Подібним чином було проведено встановлення режиму військової диктатури в Японії перед початком Другої світової війни. Дуже поширений такий метод заміни демократичного режиму авторитарним, як путч (військовий переворот), який по видимості носить раптовий характер, але насправді являє собою лише зовнішнє вираження тривалої підготовчої діяльності. Як правило, авторитарний режим встановлюється в результаті верхівкового державного перевороту; ті випадки, коли переворот користується певною масовою підтримкою, - це дуже часто результат демагогії і обману. Найбільш типовими прикладами переворотів, що спиралися на масову підтримку, є фашистські путчі в Італії (жовтень 1922 р.) і в Німеччині (січень 1933 р.). У Новітній час перевороти з масовою підтримкою зустрічаються вкрай рідко (осінь 1965 р. у Індонезії). Найбільш типові перевороти в другій половині XX в. носили верхівковий характер і відбувалися військовими хунтами (Греція - в 1967 р., Болівія - в 1971 р., Нігерія - в 1985 і 1993 рр..). У XX столітті відхід від демократії привів до формування не тільки авторитарних, а й тоталітарних режимів. Тоталітаризм є крайню форму авторитаризму - режим, при якому держава, проникаючи в усі сфери життя суспільства, прагне здійснювати контроль не тільки над діями, а й над думками людини. Становлення тоталітаризму здійснювалося за такими основними напрямками: відкрите порушення і попрання демократичних прав і свобод; переслідування і заборона опозиційних політичних партій, громадських організацій; злиття державного апарату з монополіями; одержавлення приватного капіталу; мілітаризація державного апарату; занепад ролі центральних і місцевих представницьких установ; зростання дискреційних повноважень виконавчих органів державної влади; зрощування партій і профспілок з державним апаратом; консолідація раніше розрізнених фашистських і реакційно-екстремістських партій і організацій; виникнення різного роду правоекстремістських рухів (Італійський соціальний рух та ін.) Найбільш відвертою, цинічною і жорстокою формою тоталітарного режиму є фашизм. При встановленні фашизму до влади приходить сама реакційна частина суспільства, яка встановлює режим прямого свавілля і беззаконня. Соціальною базою фашистських рухів є передусім дрібна буржуазія. До нього примикають різного роду декласовані елементи, а також значна частина безробітних. Але це зовсім не означає, що при встановленні фашизму до влади приходить дрібна буржуазія. Влада залишається в руках найбільш реакційних елементів все тієї ж політичної та економічної еліти. Що ж до дрібнобуржуазного походження багатьох фашистських вождів (Муссоліні - син коваля, Гітлер - син шевця, який потім митним чиновником), наявності вихідців з цього середовища на важливих державних посадах, то це ніяк не змінює сутності механізму фашистської диктатури. Фашизм не тільки знищує демократію цілком, а й теоретично "обгрунтовує" необхідність встановлення тоталітаризму. Замість ліберально-демократичної концепції індивідуалізму фашизм висуває концепцію нації, народу, інтереси якого завжди, скрізь і в усьому превалюють над інтересами окремих особистостей. Водночас фашизм в теорії і на практиці пориває з усіма політичними і правовими принципами демократії, такі як народний суверенітет, верховенство парламенту, поділ влади, виборність, місцеве самоврядування, гарантії прав особистості, панування права. Встановлення відкрито терористичного режиму при фашизмі супроводжується соціальною демагогією, яка зводиться в ранг офіційної ідеології. Спекулюючи на демагогічною критиці найбільш кричущих вад суспільства, фашизм висуває гасла "національного соціалізму". Насправді в умовах фашистського "морально-політичної єдності" фактично відроджується кастова система, при якій всі громадяни розподіляються по підлеглим фашистській державі корпораціям, а соціальна і класова боротьба забороняються і оголошуються державним злочином. Корпоративізм проголошує "співробітництво праці і капіталу", при якому підприємець виступає як "капітан індустрії", керівник, здійснює найважливішу соціальну функцію. Корпорації нібито співпрацюють один з одним і у певному супідрядності. Відповідно до фашистської ідеології кожна корпорація, що становить властиве їй місце в ієрархічній системі, здійснює властиву їй соціальну функцію. Корпоратівістскіе теорії проповідують єдність і монолітність нації. Так, в муссолінівської Хартії праці (квітень 1927 р.) говорилося: "Італійська нація є організмом, мети, життя та засоби дії якого перевищують силою і тривалістю мети, життя та засоби дії складають цей організм окремих осіб і груп їх. Вона являє собою моральне , політичний та економічний єдність і повністю ввозяться фашистському державі "<12>. --- <12> Конституції буржуазних країн. Т. 1. М.-Л., 1935. С. 160 - 161. Саме соціальна демагогія, і насамперед проповідь "національного соціалізму", відрізняють фашизм від інших типів авторитарного режиму, при яких демократія також ліквідується, але робиться це без теоретичного обгрунтування і не під соціалістичними гаслами. Фашизм є принципово новий, відмінний від демократичного політичний режим, встановлення якого призводить до суттєвих фактичним змін як у формі правління, так і у формі державного устрою. Слід, однак, мати на увазі, що зміни форми держави при фашизмі можуть і не знаходити адекватного вираження в нормах конституційного права. Фашизм може бути встановлений при будь-якій формі правління. Так, наприклад, в Італії фашизм існував при парламентарної монархії, в Японії - при дуалістичної монархії; в Португалії в період фашизму існувала парламентарна республіка. Байдужість фашизму до форми правління пояснюється тим, що встановлення відкрито терористичного режиму завжди супроводжується докорінною перебудовою як вищих, так і місцевих органів державної влади. Незмінною залишається лише форма держави, що викликається загальною для всіх фашистських режимів тенденцією надати перевороту конституційний характер. Перебудова державного апарату після встановлення фашистського режиму цілком підпорядкована завданням військово-бюрократичної централізації і знищення залишків ліберально-парламентарної демократії. В умовах фашизму зберігається зазвичай лише одна партія: в гітлерівській Німеччині єдиною легальною партією була німецька Націонал-соціалістична робоча партія, в Італії - фашистська партія, в Іспанії - Іспанська фаланга традиціоналістів і хунт націонал-синдикалістського напрямки . Глава фашистської партії (фюрер, дуче, каудильйо) володіє зазвичай всю повноту державної влади. Характернейшей особливістю фашизму є те, що фашистська партія та інші громадські організації відкрито об'єднуються з державним апаратом і стають його складовою частиною. При фашизмі, таким чином, не існує ніяких позадержавних установ або організацій політичного характеру. Монопольна і державна фашистська партія перетворюється на ядро диктатури. Вищі органи державної влади при фашизмі зазнають наступні зміни. 1. Глава держави набуває принципово інше політичне значення. Встановлення фашизму при формальному збереженні республіканської форми правління супроводжується зазвичай різким збільшенням фактичних повноважень глави держави. Навіть у республіканських країнах фашизм відмовляється від виборності глави держави. Нерідко глава фашистської держави забирав у свої руки повноваження глави уряду. Так, у § 1 Закону про верховному главі Німецької імперії говорилося: "Посада президента імперії об'єднується з посадою рейхсканцлера. В силу цього встановлені досі правомочності президента імперії переходять до вождя і рейхсканцлеру - Адольфу Гітлеру. Він призначає свого наступника". При монархічної форми правління роль глави фашистської держави і його фактичне місце в системі вищих органів державної влади мають ряд специфічних особливостей. В одних випадках (Італія) монарх стає суто номінальною фігурою, оскільки вся повнота державної влади зосереджується в руках "вождя", який займає посаду голови уряду. В інших випадках (Японія) монархічний глава держави володіє реальними владними повноваженнями, але головну роль у здійсненні диктатури грає глава уряду. Імператорська влада в Японії в період фашизму використовувалася для фетишизації державної влади. Виступаючи з промовою перед парламентською комісією в лютому 1943 р., прем'єр-міністр Японії Тодзио говорив: "Я володію владою прем'єра в силу Наказу імператора і в даний час є вождем нації. Мені як прем'єру дані особливі повноваження, і я можу застосовувати їх тільки завдяки немеркнучого світлу імператора. Без немеркнучого світла імператора вони не мають сенсу. Я застосовую ці особливі повноваження тільки тому, що це відповідає божественній волі і думки імператора "<13>. --- <13> Биссон Т.А. Військова економіка Японії. М., 1949. С. 174. У фашистській Угорщині та у фашистській Іспанії монархічна форма правління зберігалася, але престол був вакантний, а регентом був оголошений фашистський диктатор. 2. Роль уряду при фашизмі залежить від ставлення режиму до інституту глави держави. Цілком природно, що уряд і глава держави не можуть мати однакові повноваженнями. Головним знаряддям фашистської диктатури може бути лише один з цих вищих органів державної влади. Якщо уряд у фашистській державі очолюється главою держави, то повноваження обох органів, таким чином, зливаються і виникає фактично новий вищий орган державної влади. Ця конструкція застосовувалася в гітлерівській Німеччині. Якщо повноваження глави держави і глави уряду в фашистській державі розділені, то переважаюча роль звичайно належить главі уряду (Італія, Іспанія). Фактична роль глави держави і глави уряду визначається в кінцевому рахунку тим, яку з цих посад обере для себе фашистський диктатор. Що ж до уряду як вищого органу виконавчої влади, то воно при фашистському режимі завжди володіє гігантськими повноваженнями. Фашистський уряд зосереджує в своїх руках всі без винятку функції з державного керівництва суспільством, т.к. фашизм доводить до кінця тенденції до політичної централізації. 3. Парламент при фашизмі або скасовується (Італія після стабілізації фашистського режиму), або вироджується в чисто декоративний орган, позбавлений будь-яких рис, властивих парламентам демократичних держав (Німеччина, Португалія до 1974 р.). Жоден з традиційних інститутів парламентаризму при фашизмі не зберігається. Сама концепція представницького правління глибоко чужа фашизму. Наявність парламентських форм у фашистських державах є лише вимушена данина зовнішньому демократизму. 4. Ставлення фашизму до тих або інших форм державного устрою визначається його загальною тенденцією до максимального військово-бюрократичному централізму. Федерація ліквідується (Німеччина). Місцеве самоврядування осягає та ж доля. Зовнішні форми можуть зберігатися, але суті справи це не змінює. Фашизм не терпить ніякої самостійності на місцях. Універсальний партійно-державний апарат, централізований і побудований за ієрархічним принципом, діє на всій території фашистської держави, не залишаючи місця ні для федеральної, ні для муніципальної самостійності. Єдино можливою формою державного устрою при фашизмі є централізований військово-бюрократичний унітаризм. В даний час фашизму в його "класичної" формі не існує ніде, однак у багатьох країнах діють неофашистські партії та організації, що ставлять своєю метою знищення демократії і заміну її фашистським режимом. У США налічується понад дві тисячі фашистських організацій (Товариство Д. Берча, Американська нацистська партія, Американський легіон Ку-клукс-клан та ін.) У Великобританії існує фашистське "юніоністське" рух. Фашистськими за своїм характером є такі партії, як Національні праві сили в Іспанії, Націонал-демократична партія в ФРН і багато інших. Фашистські партії та організації роблять спроби до об'єднання не лише в національних, але і в міжнародних масштабах. Їх діяльність при всій їх явною нечисленності повинна постійно перебувати в полі зору демократичної громадськості і отримувати належну відсіч. Досить широке поширення отримали різного роду тиранічні режими, при яких повністю знищуються всі інститути демократії. Одним з різновидів тиранічного режиму був відверто расистський режим апартеїду в ПАР, встановлений в 1948 р. після приходу до влади Націоналістичної партії. З 33 млн. населення цієї країни на частку білої меншості припадало лише 18%, 67% були африканцями, решта - азіатами. Державну ж влада здійснювали лише представники білої меншини. Конституція 1996 р. проголосила відмову від апартеїду і створила юридичні основи переходу до демократії. Нобелівський лауреат Йосип Бродський в 1979 р. дав наступний портрет тиранії: "У тирана час, відведений на роздуми про душу, використовується для розрахунків, як би зберегти статус-кво. Це відбувається тому, що людина в його становищі не бачить відмінностей між справжнім, історією і вічністю - госпропаганда сплавила їх воєдино, тому що так зручніше і самому тирану, і населенню ... Єдине завдання старіючого тирана - утримати своє положення, його демагогія і лицемірство не пригнічують уми підданих необхідністю в них вірити чи текстуальних різноманітністю, в той час як молодий вискочка з його автентичним або награною запопадливістю і цілеспрямованістю завжди в кінцевому рахунку підвищує рівень суспільного цинізму ... Давно минув час орлиних профілів, борід клинцем або лопатою, вусів зразок моржевих або на зразок зубної щітки, скоро і брови підуть у минуле ... Коли тобою править ніхто, це сама всеосяжна форма тиранії, бо ніхто виглядає як усі ... "<14>. --- <14> Бродський І. Менше одиниці: Вибрані есе. М., 1999. С. 113 - 115, 118 - 122. Бродський вважав, що в другій половині XX в. як демократичні, так і авторитарні держави все далі відходять від духу індивідуалізму до "стадному натиску мас" і що винятковість окремого індивідуума замінюється «ідеєю анонімності" <15>. Бродський робив наголос на основу владної піраміди, що лежить в масах. Він вважав, що моральна та інтелектуальна сірість населення зумовлює сірість і багато в чому неминучість тиранії. --- <15> Бродський І. Цит. соч. С. 115. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 3. Недемократичні політичні режими" |
||
|
||