| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
6. Обмеження виключних прав. Компенсаційне винагороду |
||
|
Статті 1273-1280 ГК РФ встановлюють ряд обмежень виключних прав. При їх застосуванні слід враховувати положення абзацу другого п. 5 ст. 1229 ЦК РФ, згідно з якими обмеження виняткових прав "встановлюються за умови, що вони не завдають невиправданий збиток звичайному використанню результатів інтелектуальної діяльності або засобів індивідуалізації і не обмежувати законні інтереси правовласників". Дані положення мають правооріентірующій сенс, встановлюючи, що навіть у тих випадках, коли ГК РФ передбачає обмеження виключних прав, такі обмеження не повинні завдавати невиправданий шкоди нормальному використанню твору і не повинні обмежувати законні інтереси авторів і інших правовласників. За своєю суттю дані положення надзвичайно близькі до так званого "принципу трьох крокової перевірки", що закріплюється п. 2 ст. 9 Бернської конвенції щодо можливих винятків з права на відтворення, який детально аналізується далі при розгляді положень Бернської конвенції. Міжнародна практика пішла шляхом, згідно з яким обмеження авторських прав можуть встановлюватися кожною державою на власний розсуд, але тільки в тих межах, в яких це допускається ув'язненими такою державою міжнародними договорами в галузі авторських прав. Крім того, якщо обмеження авторських прав необхідно, але його встановлення може призвести до заподіяння значних збитків правовласникам, повинні бути встановлені особливі виплати, спрямовані на компенсацію можливого збитку в результаті дії відповідного обмеження. У зв'язку з цим передбачені Кодексом обмеження виключних прав на твори можуть бути розділені на дві групи: 1) випадки так званого вільного використання творів, коли здійснення відповідних видів використання творів можливе без отримання згоди від правовласників і без виплати їм винагороди; 2) випадки встановлення компенсаційних виплат або так званих примусових ліцензій ("ліцензій за законом"), відповідно до яких допускається використання творів без згоди правовласників, але при цьому передбачається особливий механізм виплати їм винагороди. Так, відповідно до ст. 1245 ЦК РФ має збиратися особливу винагороду з імпортерів та виробників звуко-і відеозаписуючого обладнання і використовуваних для звуко-і відеозаписів матеріальних носіїв, щоб компенсувати втрати правовласників при копіюванні в особистих цілях фонограм і аудіовізуальних творів (так званому домашньому копіюванні). Крім того, в ряді випадків Кодекс передбачає виплату правовласникам особливого додаткової винагороди, яке ніяк не пов'язане з видачею дозволів на використання творів: 1) для авторів музичних творів (композиторів), що увійшли до аудіовізуального твору, при публічному виконанні, повідомленні в ефір або по кабелю такого аудіовізуального твору відповідно до п. 3 ст. 1263 ЦК РФ, тобто при будь-якому показі (публічному виконанні) аудіовізуального твору в кінотеатрах, його демонстрації по ефірному або кабельному телебаченню композиторам має виплачуватися додаткова винагорода, спеціально передбачене законом; 2) для авторів творів образотворчого мистецтва в разі їх публічної перепродажу - так зване "право слідування" або "право пайової участі", закріплене в ст. 1293 ЦК РФ відповідно до положень ст. 14ter Бернської конвенції. Такі права на відміну від виключних прав у юридичній літературі іноді іменують правами на винагороду (у ряді випадків - правами на додаткову винагороду або правами на справедливу винагороду). Зрозуміло, право на отримання винагороди як одна зі складових входить до складу будь-якого належить авторам виключного права. Використання поняття "право на винагороду" для позначення особливої частини тієї сукупності майнових прав, які належать автору, обумовлено прагненням підкреслити, що у відповідних випадках у авторів та їх правонаступників відсутня можливість дозволяти або забороняти використання творів, хоча і є право на отримання винагороди, що визначається і збиране у визначеному законодавством порядку. В цілому обмеження виключних прав, що передбачаються сучасним законодавством, повністю відповідають вимогам міжнародних договорів Російської Федерації, проте не утворюють якоїсь єдиної системи, заснованої на певному критерії, а являють собою досить розрізнені випадки, які будуть розглянуті в тій послідовності, в якій вони закріплюються ГК РФ. Стаття 1273 ЦК України встановлює можливість вільного, тобто здійснюваного без згоди правовласників і без виплати їм винагороди, відтворення творів громадянами в особистих цілях. Таке відтворення допускається лише щодо правомірно оприлюднених творів: "Допускається без згоди автора чи іншого правовласника та без виплати винагороди відтворення громадянином виключно в особистих цілях правомірно оприлюдненого твору". У зв'язку з тим, що "особисті цілі" можуть існувати тільки у особистості - фізичної особи, слід визнати, що передбачене цією статтею обмеження авторських прав діє тільки відносно випадків, коли відтворення здійснюється фізичною особою (громадянином) у своїх власних інтересах. Ніякі випадки відтворення в рамках виконання службових обов'язків або для інших фізичних осіб і тим більше за плату не підпадають під дію закріплюється цією статтею обмеження авторських прав. Крім того, з правила про вільний відтворенні творів в особистих цілях з урахуванням раніше зазначених вимог міжнародних договорів Російської Федерації спеціально закріплено кілька винятків - випадків, в яких вільне відтворення в особистих цілях не допускається: 1) не допускається відтворення творів архітектури у формі будівель і аналогічних споруд, тобто не допускається будівництво архітектурних споруд без згоди авторів таких споруд, навіть якщо таке будівництво здійснюється в особистих цілях; 2) не допускається відтворення баз даних або їх істотних частин. При цьому, очевидно, маються на увазі як бази даних, які охороняються авторськими правами, так і бази даних, що є об'єктами особливих суміжних прав (ст. 1333-1336 ГК РФ); 3) не допускається відтворення без згоди правовласників навіть в особистих цілях програм для ЕОМ, що пояснюється особливою специфікою таких охороняються авторським правом об'єктів (виключення з права на відтворення баз даних і програм для ЕОМ передбачені окремо ст. 1280 ГК РФ); 4) не допускається репродукування (репрографічне відтворення) без згоди правовласників навіть в особистих цілях книг (повністю) і нотних текстів (навіть частково); зрозуміло, якщо таке відтворення (наприклад, ксерокопіювання) здійснюється в домашніх умовах, у правовласників відсутні реальні можливості для контролю за такими діями, проте одержувані при цьому примірники творів в будь-якому випадку будуть визнаватися виготовленими з порушенням прав правовласників; 5) не допускається здійснення відеозапису аудіовізуального твору "при його публічному виконанні в місці, відкритому для вільного відвідування, або в місці, де присутня значна кількість осіб, які не належать до кола сім'ї "(п. 5 ст. 1273 ЦК РФ). Метою встановлення даного виключення є, очевидно, закріплення можливостей для боротьби з випадками, зокрема, записи аудіовізуальних творів на кінокамеру в кінотеатрах, оскільки одержувані таким способом копії можуть надалі використовуватися для випуску контрафактних примірників аудіовізуальних творів; 6) не допускається відтворення аудіовізуального твору за допомогою професійного обладнання, не призначеного для використання в домашніх умовах, оскільки відносно такого обладнання не здійснюються компенсаційні виплати, передбачені ст. 1245 ЦК РФ, причому таке обладнання може використовуватися для порушень авторських прав. Таким чином, щодо перелічених вище випадків використання творів принцип вільного відтворення творів в особистих цілях не застосовується, а діють загальні положення про виключне право на відтворення творів. Крім того, ГК РФ передбачає, що при відтворенні в особистих цілях аудіовізуальних творів та фонограм ("домашньому копіюванні") правовласникам має виплачуватися особливу винагороду в порядку, встановленому ст. 1245 ГК РФ. Слід звернути увагу на складність закріплюються ст. 1273 ЦК РФ підходів, так як поряд із встановленням винятки із загального правила, тобто можливості вільного відтворення творів, незважаючи на загальний принцип допустимості їх використання лише за згоди правовласників, стаття одночасно містить низку винятків з даного виключення, що знаходяться в логічного взаємозв'язку з цілим рядом інших статей ЦК РФ, в тому числі ст. 1245, 1275, 1280 ЦК РФ. Цілий комплекс різнопланових обмежень виключних прав на твори встановлюється ст. 1274 ГК РФ. Насамперед, п. 1 зазначеної статті містить перелік випадків, в яких допускається вільне використання твору без згоди правовласника та без виплати йому винагороди, до числа яких відносяться: 1) цитування в певних цілях: "цитування в оригіналі і в перекладі в наукових, полемічних, критичних чи інформаційних цілях правомірно оприлюднених творів у обсязі, виправданому метою цитування, включаючи відтворення уривків з газетних і журнальних статей у формі оглядів преси" (подп. 1); 2) використання ілюстрацій при створенні деяких матеріалів навчального характеру: "використання літературних і уривків з них у якості ілюстрацій у виданнях, радіо-і телепередачах, звуко-і відеозаписах навчального характеру в обсязі , виправданому поставленою метою "(подп. 2); 3) деякі види використання статей з поточних питань:" відтворення в пресі, повідомлення в ефір або по кабелю правомірно опублікованих у газетах або журналах статей з поточних економічним, політичним, соціальним і релігійних питань або переданих в ефір творів такого ж характеру у випадках, коли таке відтворення або повідомлення не було спеціально заборонено автором або іншим правовласником "(подп. 3); 4) використання публічно виголошених політичних промов, звернень, доповідей: "відтворення в пресі, повідомлення в ефір або по кабелю публічно виголошених політичних промов, звернень, доповідей та інших аналогічних творів у обсязі, виправданому інформаційною метою. При цьому за авторами таких творів зберігається право на їх опублікування у збірках "(подп. 4); 5) використання при висвітленні поточних подій:" відтворення або повідомлення для загального відома в оглядах поточних подій засобами фотографії, кінематографії, шляхом повідомлення в ефір або по кабелю творів, які стають побаченими або почутими в ході таких подій, в обсязі, виправданому інформаційною метою "(подп. 5); 6) відтворення творів спеціальними способами з метою зробити їх доступними для сприйняття осіб, які позбавлені зору: "відтворення без одержання прибутку рельєфно-крапковим шрифтом або іншими спеціальними способами для сліпих правомірно опублікованих творів, окрім творів, спеціально створених для відтворення такими способами" (подп. 6). У всіх зазначених випадках обмеження авторських прав застосовуються тільки при дотриманні умов, встановлених відповідними нормами, причому мова може йти тільки про такі способи використання, які прямо передбачені відповідними положеннями. Велика частина обмежень, передбачених п. 1 ст. 1274 ЦК РФ, безпосередньо випливає з положень Бернської конвенції, яка, як відомо, поряд із закріпленням мінімального рівня охорони передбачає також ряд можливих обмежень, тобто встановлює основні випадки, в яких охорона будь-яких або деяких видів творів може не надаватися або обмежуватися додатковими умовами. Багато використовувані в даній статті терміни в законодавстві не розкриваються, отже, на практиці має використовуватися їх загальноприйняте тлумачення. Так, під цитатою традиційно розуміється точна дослівна витримка і якого-небудь тексту, висловлювання; поняття "цитування" означає включення однієї або декількох витягів з творів одного автора на витвір іншого, тобто цитата становить відтворення витягів з якого твору для ілюстрації тези, підтвердження того чи іншого припущення, заперечування-якого аргументу або ж для критики цитованого твору. Існує думка, що не знайшло, наскільки відомо, до теперішнього часу підтвердження судовою практикою, що використання цитат може відноситься не тільки до літератури, а й до кінофільмів, звукозаписам і іншим об'єктам. Усі зазначені в п. 1 ст. 1274 ЦК РФ обмеження виключних прав встановлюються тільки за умови дотримання вимог про зазначення: 1) імені автора, твір якого запозичується; 2) джерела запозичення. Дані вимоги ставляться не тільки до використання цитат, але і до інших випадків. На практиці, зрозуміло, найбільш широке застосування знаходить виняток, встановлений для вільного цитування, проте такі винятки, як вільне використання ілюстрацій в матеріалах навчального характеру, використання статей і політичних промов і інші наведені вище обмеження виключних прав також відіграють важливу роль в житті сучасного суспільства. Особливого розгляду заслуговують положення п. 2 ст. 1274 ЦК РФ, що регламентують повноваження бібліотек з використання творів без згоди автора і без виплати винагороди. Бібліотеки має права без згоди правовласників і без виплати їм винагороди надавати користувачам в тимчасове безоплатне користування правомірно введені в цивільний оборот примірники творів. Таким чином, якщо бібліотека правомірно набуває випущені за згодою правовласника примірник твору для своїх фондів, вона вправі безоплатно надавати його користувачам (читачам), не питаючи на це чийогось дозволу. Особливі правила встановлені щодо примірників творів, виражених у цифровій формі: такі екземпляри надаватися користувачам тільки в приміщеннях бібліотек за умови виключення можливості створення копій цих творів у цифровій формі. Загальний принцип полягає в тому, що бібліотеки мають право на підставі передбаченого для них обмеження виключних прав на твори надавати наявні в наявності примірники творів у користування, але не має права створювати нові екземпляри (за винятком випадків, спеціально передбачених ст. 1275 ЦК РФ) і не має права сприяти створенню таких нових екземплярів, причому особливо строгий порядок встановлено щодо примірників творів у цифровій формі, які взагалі не повинні покидати приміщення бібліотек і доступ до яких повинен контролюватися бібліотеками з метою недопущення їх несанкціонованого копіювання. Розглянуті положення не дають бібліотекам ніяких прав на використання творів будь-яким іншим способом, відмінним від надання наявних примірників у тимчасове безоплатне користування. Так, бібліотеки не має права без згоди правовласників здійснювати розміщення творів у цифрових мережах або надавати до них віддалений доступ. Практика показує, що в даний час бібліотеки зацікавлені у переведенні своїх фондів в електронну форму для подальшого зберігання та іншого використання. Можна очікувати, що надалі в ході вдосконалення законодавства буде знайде найбільш оптимальний баланс між інтересами різних категорій правовласників та інтересами громадян з метою успішного розвитку бібліотечної діяльності та прискореного впровадження нових технологій при її здійсненні. Вміщені в п. 3 ст. 1274 ЦК РФ положення, що допускають вільне створення та використання творів в жанрі літературної або музичної пародії або в жанрі карикатури на основі іншого (оригінального) правомірно оприлюдненого твору без згоди автора такого оригінального твору, з'явилися у вітчизняному законодавстві в результаті запозичення підходу, що закріплюється Директивою ЄС N 2001/29/ЕС від 22 травня 2001 р. "Про гармонізацію деяких аспектів авторського права і суміжних прав в інформаційному суспільстві", згідно подп. k п. 3 ст. 5 якої допускається встановлення винятків і обмежень прав у випадку "використання в цілях карикатури, пародії або імітації". Зазначена Директива ЄС не розглядає дане обмеження авторських прав в якості обов'язкового, надаючи кожному з держав - членів ЄС можливість самостійно вирішити питання про те, наскільки допустимо закріплення подібного обмеження в національному законодавстві. У ряді країн обмеження авторських прав з метою вільного створення пародій є традиційним. З питання про доцільність закріплення включення даного положення в російське законодавство фахівцями висловлюються різні думки. Очевидно, що цей виняток не може розглядатися як підстава для порушення особистих немайнових прав автора, зокрема права на недоторканність твору. Отже, створювані на підставі даного виключення пародії або карикатури не повинні включати будь-які юридично значущі частини охороняються авторським правом творів, а можуть грунтуватися виключно на асоціативних підходах. Стаття 1275 ЦК України містить замкнутий перелік що не підлягають розширювальному тлумаченню випадків, в яких допускається в одиничному екземплярі вільне репродукування (репрографічне відтворення) творів без згоди автора і без виплати авторської винагороди. Під репродукування при цьому розуміються виключно випадки ксерокопіювання та іншого аналогічного відтворення творів (фотокопіювання і т.д.), результатом якого є створення ідентичних екземплярів частин творів (сторінок) на паперових носіях. Законодавство спеціально обумовлює, що даний термін не відноситься до випадків перетворення творів в цифрову, оптичну або іншу машиночитаемую форму: "під репродукування (репрографічне відтворення) розуміється факсимільне відтворення твору за допомогою будь-яких технічних засобів, здійснюване не в цілях видання. Репродукування не включає відтворення твору або зберігання його копій в електронній (у тому числі в цифровій), оптичній чи іншій формі, що дозволяє, крім випадків створення за допомогою технічних засобів тимчасових копій, призначених для здійснення репродукування "(п. 2 ст. 1274 ГК РФ). Вільне репродукування творів допускається з обов'язковим зазначенням імені автора, твір якого використовується, і джерела запозичення, без одержання прибутку, тільки щодо правомірно опублікованих творів, тільки трьом категоріям користувачів (бібліотеки, архіви та освітні установи) і тільки в трьох випадках, обмежених цілим рядом умов: 1) бібліотеками та архівами - для відновлення, заміни втрачених або зіпсованих примірників, а також надання примірників твору іншим бібліотекам, таким, що втратив з яких-небудь причин твори зі своїх фондів; 2) бібліотеками та архівами - окремих статей, малооб'ємних творів, коротких уривків з інших творів за запитами фізичних осіб у навчальних і дослідницьких цілях; 3) освітніми установами - окремих статей, малооб'ємних творів, коротких уривків з інших творів для аудиторних занять. У всіх інших випадках, так само як і у випадку отримання прибутку від надання послуг з репрографічного відтворення, для його здійснення має бути отримана згода правовласника. Зрозуміло, для повноцінної реалізації авторських прав в таких масових випадках використання творів, якими є їх репродукування, зокрема відтворення з використанням ксерокопіювальних пристроїв, потрібно використання можливостей системи колективного управління правами, однак для її створення та початку ефективної роботи буде потрібно тривалий період часу. Стаття 1276 ЦК РФ допускає певні випадки вільного використання фотографічного твори, твори архітектури або образотворчого мистецтва, що постійно знаходиться в місці, відкритому для вільного відвідування: "допускається без згоди автора чи іншого правовласника та без виплати винагороди відтворення, повідомлення в ефір або по кабелю фотографічного твору , твори архітектури або твори образотворчого мистецтва, які постійно знаходяться в місці, відкритому для вільного відвідування, за винятком випадків, коли зображення твору таким способом є основним об'єктом цього відтворення, повідомлення в ефір або по кабелю або коли зображення твору використовується в комерційних цілях ". Будівлі, споруди, інші твори архітектури, так само як твори фотографії та образотворчого мистецтва, розташовані в місцях, відкритих для вільного відвідування (вулиці, парки, метро, музеї, виставки, вітрини і т.д.), можуть стати "випадковими" об'єктами будь здійснюваної в таких місцях фото-або відеозйомки. Відсутність обмеження виключних прав, передбаченого розглянутої ст. 1276 ЦК РФ, привело б до неможливості здійснення фактично будь-яких фото-або відеозйомок в таких відкритих для вільного відвідування місцях, оскільки при цьому в кадр в багатьох випадках неминуче потрапляли б ті чи інші твори, хоча і не є безпосередніми об'єктами такої зйомки, але в Відповідно до ГК РФ користуються авторсько-правовою охороною в повному обсязі. Зазначене обмеження виключних прав діє, тільки якщо одночасно виконуються наступні три умови: 1) твір знаходиться в місці, відкритому для вільного відвідування постійно (як видається, в даному випадку маються на увазі випадки досить тривалого перебування твори в такому місці, хоча сам термін, безсумнівно, завжди буде залишати досить великий простір для суб'єктивного розсуду); 2) твір не є основним об'єктом фото-або відеозйомки, а також подальшого відтворення (наприклад, в друкованому виданні), показу по кабельному або ефірному телебаченню; 3) зображення твору не використовується для комерційних цілей. З буквального тлумачення цієї статті випливає, що якщо в ГК РФ не будуть внесені додаткові зміни, то встановлені цією статтею обмеження виключних прав не зможуть застосовуватися щодо цифрових мереж, в тому числі Інтернету. Передбачена ст. 1277 ЦК РФ можливість вільного публічного виконання музичних творів відноситься тільки до трьома випадками їх публічного виконання: - Під час офіційних церемоній; - Під час релігійних церемоній; - Під час похорону. У деяких випадках подібне використання може викликати протест з боку авторів твору, наприклад у зв'язку з образою їх релігійних почуттів або невідповідністю їх політичними переконаннями. Автори, як видається, при цьому зможуть пред'являти претензії на підставі належних їм особистих немайнових прав. Статтею 1278 ЦК України передбачено вільне відтворення твору для цілей правозастосування: "допускається без згоди автора чи іншого правовласника та без виплати винагороди відтворення твору для здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, для провадження дізнання, попереднього слідства чи здійснення судочинства в обсязі, виправданому цією метою ". Оскільки в даному випадку йдеться про застосування положень публічного права, необхідність у такому обмеженні авторських прав, по суті, взагалі відсутній, так як здійснення правосуддя та іншої правозастосовчої діяльності в Російській Федерації регламентується нормами спеціального законодавства, в тому числі процесуального законодавства. Крім того, очевидно, що дане виключення повинно тлумачитися розширено. Так, допускається без згоди автора чи іншого правовласника та без виплати авторської винагороди не тільки відтворення, але і будь-яке інше використання творів, яке є необхідним для провадження дізнання, попереднього слідства, адміністративного та судового провадження - у порядку, встановленому відповідним законодавством, і в обсязі , виправданому обумовленими в ньому цілями. Положення ст. 1279 ЦК РФ, що допускають можливість здійснення вільного запису творів організаціями ефірного мовлення в цілях короткострокового користування: "Організація ефірного мовлення має право без згоди автора або іншого правовласника та без виплати додаткової винагороди робити запис в цілях короткострокового користування того твору, щодо якого ця організація отримала право на повідомлення в ефір, за умови, що такий запис робиться організацією ефірного мовлення за допомогою її власного обладнання і для власних передач. При цьому організація зобов'язана знищити такий запис протягом шести місяців з дня її виготовлення, якщо більш тривалий строк не погоджений з правовласником або не встановлений законом. Такий запис може бути збережена без згоди правовласника в державних або муніципальних архівах, якщо вона носить виключно документальний характер ". Дані положення безпосередньо випливають із змісту п. 3 ст. 11bis Бернської конвенції, в якій спеціально наголошується, що надання автором дозволу на використання його твору шляхом передачі в ефір чи іншим способом, зазначеним у п. 1 тієї ж статті, не може розглядатися як дозвіл на запис (відтворення) переданого в ефір твору, т . е. будь-яку його фіксацію за допомогою технічних засобів, однак при цьому може встановлюватися виключення з права автора на відтворення у відношенні так званих "ефемерних записів", створюваних організаціями мовлення із застосуванням власних технічних засобів і для використання у власних передачах. Такий запис може створюватися лише для використання протягом короткого періоду часу і надалі передаватися на зберігання в офіційні архіви у зв'язку з її документальним характером, тобто виключно для цілей архівного зберігання. Відповідно до розглянутої статтею організація ефірного мовлення, що отримала згоду на передачу будь-якого твору в ефір за договором з правовласниками або організацією з колективного управління відповідними авторськими правами, може на свій розсуд створювати за свій рахунок і на своєму власному обладнанні копії такого твору (так звану вільну запис короткострокового користування або ефемерну запис). Передбачається, що створення такого запису може виявитися необхідним або доцільним для нормального здійснення процесів мовлення. У розглянутій статті йдеться тільки про організації ефірного мовлення, що пояснюється тією обставиною, що в період прийняття відповідних змін до Бернської конвенції інші види мовлення ще не були достатньо розвинені і, що набагато важливіше, чи не були широко поширені засоби, що дозволяють здійснювати якісні запис і копіювання підготовлених для передачі матеріалів. Так, відомо, що тривалий час значна частина телевізійного і радіомовлення велася переважно тільки в прямому ефірі. В даний час є всі підстави стверджувати, що подібні положення мають поширюватися не тільки на організації ефірного мовлення, а й на будь-які інші організації, що здійснюють масове повідомлення творів для загального відома, в тому числі з використанням кабельного мовлення, ефірно-кабельного, мережевого і навіть інтернет-мовлення, однак ні Бернська конвенція, ні вітчизняне законодавство подібного розширеного тлумачення не передбачають, а відповідні повноваження повинні передбачатися в договорах з правовласниками. Положення про обов'язкове знищенні записи можуть вступати в протиріччя з положеннями іншого законодавства, в тому числі законодавства про обов'язковий примірник документів, законодавства про ЗМІ, норм процесуального законодавства і т.д. Як видається, поняття "документального характеру" записи як умови її збереження має тлумачитися розширено і ставитися насамперед до можливості наступного використання такого запису в якості архівного матеріалу, в той час як підставою для збереження запису може бути не тільки її "документальних характер" в буквальному сенсі, але також історичне, політичне, культурне або інше значення. Статтею 1280 ЦК України встановлюються особливі обмеження виняткових прав щодо програм для ЕОМ і баз даних. Дані положення у зв'язку з їх специфічною природою будуть розглянуті далі в розділі, присвяченому аналізу особливостей правового регулювання питань охорони програм для ЕОМ. Абсолютно особливий підхід закріплюється ГК РФ щодо випадків так званого "домашнього копіювання": передбачається, що за допустиме законодавством вільне відтворення фонограм і аудіовізуальних творів в особистих цілях має виплачуватися спеціальне компенсаційне винагороду, порядок виплати якої визначається ст. 1245 ЦК РФ: "авторам, виконавцям, виробникам фонограм і аудіовізуальних творів належить право на винагороду за вільне відтворення фонограм і аудіовізуальних творів виключно в особистих цілях. Така винагорода має компенсаційний характер і виплачується правовласникам за рахунок коштів, що підлягають сплаті виготовлювачами та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, які використовуються для такого відтворення ". У зв'язку з розвитком засобів масового копіювання фонограм і аудіовізуальних творів в домашніх умовах (аудіомагнітофонів, відеомагнітофонів і т.д.) багато розвинених країн світу вважали за доцільне ввести особливі збори з виготовлювачів та імпортерів такого обладнання і (або) використовуються для відтворення носіїв (аудіокасети, відеоплівки, компакт-диски та ін.) Передбачається, що надалі виплачене імпортерами та виробниками винагороду для правовласників буде включено у вартість продаваної ними продукції і в результаті перекладено на приватних осіб, які здійснюють відтворення фонограм і аудіовізуальних творів в домашніх умовах (приватне копіювання). На відміну від випадків так званого вільного використання творів і об'єктів суміжних прав в даному випадку мова йде про встановлення особливого права на отримання винагороди компенсаційного характеру, яка покликана замінити дію виключного права з урахуванням неможливості реалізації його в зазначених випадках в повному обсязі. Замість надання правовласникам права дозволяти або забороняти копіювання творів в домашніх умовах, ГК РФ слідом за усталеною зарубіжною практикою передбачає, що таке копіювання може здійснюватися без згоди правовласників, але з виплатою їм винагороди, право на отримання якого повинно реалізовуватися через одну з акредитованих організацій з управління правами на колективній основі. Одержувачами компенсаційного винагороди за відтворення фонограм і аудіовізуальних творів визнаються автори, виконавці, виробники фонограм і виробники аудіовізуальних творів. Платниками винагороди є виробники та імпортери обладнання і матеріальних носіїв, що використовуються для відтворення фонограм і аудіовізуальних творів в особистих цілях, тобто особи, які виготовляють на території Російської Федерації або ввозять на територію Російської Федерації таке обладнання і носії. Передбачається, як вже зазначалося вище, що в кінцевому підсумку виплачені правовласникам суми будуть включені в ціну кінцевої продукції при її реалізації споживачам і, таким чином, саме громадяни-споживачі будуть виплачувати винагороду за здійснюване ними приватне копіювання охоронюваних авторськими і суміжними правами об'єктів. Складальником винагороди може бути тільки організація, спеціально акредитована щодо даної сфери колективного управління (подп. 4 п. 1 ст. 1244 ЦК РФ). Положення ст. 26 ЗоАП, які передбачали збір аналогічного за своєю суттю винагороди, так і не були реалізовані на практиці у зв'язку з недостатньою визначеністю передбачати ЗоАП механізму їх реалізації. У розглянутій статті вирішення основних питань, пов'язаних із здійсненням зборів, покладено на Уряд Російської Федерації, яке має визначити: 1) перелік обладнання і матеріальних носіїв, виготівники і імпортери яких повинні виплачувати передбачене цією статтею винагороду; 2) розмір гонорарів винагороди (ставки); 3) порядок збору винагороди; 4) порядок розподілу та виплати винагороди з урахуванням передбачених п. 3 вимог щодо часток, належних кожній з категорій правовласників (40% - авторам, 30% - виконавцям, 30% - виготовлювачам фонограм або виготовлювачам аудіовізуальних творів залежно від того, чи йде мова про винагороду за копіювання фонограм або винагороду за копіювання аудіовізуальних творів), а також принципу розподілу винагороди пропорційно фактичному використанню, яке, зрозуміло, може встановлюватися на підставі статистичних методів. Збір розглянутого компенсаційного винагороди не здійснюється у відношенні обладнання і матеріальних носіїв, які або призначені для експорту, тобто не використовуватимуться для відтворення фонограм і аудіовізуальних творів на території Російської Федерації, або відносяться до категорії професійного обладнання, не призначеного для використання в домашніх умовах. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "6. Обмеження виключних прав. Компенсаційне винагороду" |
||
|
||