| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
4. Особливості кримінальної відповідальності осіб з психічними аномаліями, що не виключають осудності |
||
|
Стаття 22 Кримінального кодексу РФ вперше в російському законодавстві регулює питання про відповідальність осіб з психічними аномаліями, що не виключають осудності: "1. Осудна особа, яка під час вчинення злочину в силу психічного розладу не могла повною мірою усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) або керувати ними, підлягає кримінальній відповідальності. 2 . Психічний розлад, що не виключає осудності, враховується судом при призначенні покарання і може служити підставою для призначення примусових заходів медичного характеру ". Ще на ранніх етапах розвитку загальної та судової психіатрії було відмічено, що немає різкої межі між душевною хворобою і повним психічним здоров'ям. Для оцінки проміжних станів в минулому столітті була запропонована концепція зменшеної осудності. Ця концепція не отримала широкої підтримки. Серед противників зменшеної осудності був і один з основоположників судової психіатрії професор Московського університету В. П. Сербського. Він писав: "Введення в законодавство цього поняття - при неможливості дати будь-яку правильну мірку для докладання його на практиці - викликало б значні непорозуміння і дало б помилкове напрямок вирішенню питання про неосудність, який допускає тільки два рішення: або людина мав свободою дії - і тоді він осудний, або ж він не володів нею - і тоді він неосудний "* (303). Кримінальну укладення 1903 р. не передбачало зменшеної осудності. Розробник Загальної частини цього закону С. Таганцев визнавав, що і здатність пізнавати і розуміти оточуючі нас явища, і здатність оцінювати пізнане допускають дуже різні відтінки, що ці відтінки можуть впливати на відповідальність. Але вони "не можуть розглядатися як особливий вид або навіть особливий відтінок осудності, так як в цьому відношенні існує тільки двояка можливість: або визнати, що в даному випадку існують умови, що усувають осудність, або встановити, що такі відсутні. У першому випадку винний звільняється від відповідальності, у другому - підлягає покаранню; визнати будь-яку третю, посредствующее стан ми не можемо ні теоретично, ні практично "* (304). Російське кримінальне право і в радянський період не визнавало поняття зменшеної осудності. Воно виходило з того, що осудність не може мати ступенів. Особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, визнається або осудним (тоді вона є суб'єктом злочину), або неосудним (тоді воно суб'єктом злочину бути не може). Саме тому, що осудність виступає як ознака суб'єкта злочину, поняття зменшеної осудності розглядалося як невдале. Дійсно, ніхто не може бути суб'єктом злочину частково, в зменшеному розмірі. Однак дискусії серед юристів і психіатрів про доцільність введення в законодавство поняття зменшеної (обмеженої) осудності ніколи не припинялися. Це можна пояснити, по-перше, тим, що сучасне законодавство Франції, ФРН, Швейцарії, Польщі та низки інших країн Європи визнає в тій чи іншій формулюванні концепцію зменшеної осудності, по друге, успіхами психіатрії у вивченні так званих пограничних станів та аномалій психічного розвитку , що не досягають рівня психічного захворювання (різні форми психопатії, неврози, залишкові явища черепно-мозкових травм, алкоголізм, наркоманія, токсикоманія тощо). Д.В.Сірожідіновим зроблена спроба дати повний перелік подібних аномалій, додавши йому вичерпний характер. До цього переліку потрапили і деякі "класичні" психічні захворювання (шизофренія, епілепсія, маніакально-депресивний психоз, прогресивний параліч), якщо "вираженість психічного розладу не досягає психотичного рівня" * (305). Очевидно, класифікація психічних аномалій надалі уточнюватиметься з урахуванням практики застосування ст. 22 КК. У юридичній науці справедливо зазначалося, що особи з неповноцінною психікою не можуть бути в галузі кримінальної відповідальності прирівняні до психічно здоровим. Тим більше, що психічні аномалії, що не виключають осудності, у багатьох випадках виступають як умови, що сприяє злочину. Проблема актуалізувалася в останнє десятиліття у зв'язку із зростанням числа психічних аномалій у суспільстві в цілому і особливо кількості правопорушень, скоєних такими особами. До 30-40% осіб, які пройшли судово-психіатричну експертизу і визнаних осудними, страждають різними формами нервово-психічної патології * (306). А серед осіб, які вчинили злочини проти особистості, число страждаючих психічними аномаліями досягає 65-70% * (307). Спроба ввести в закон поняття "обмеженої осудності" замість "зменшеною" була зроблена в ст. 15 Основ кримінального законодавства 1991 р. Але така заміна нічого не дала, і законодавець уникає в даний час і терміна "обмежена осудність". Він не вживається в КК РФ, хоча за змістом текст ст. 22 КК в чому близький до ст. 15 Основ. З положень ст. 22 КК РФ випливає наступне. По-перше, закон не визнає проміжного стану між осудністю і неосудністю. По-друге, визнане осудним особа, яка під час вчинення злочину не могла повною мірою усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій (бездіяльності) або керувати ними, підлягає кримінальній відповідальності. По-третє, наявність у винного психічних аномалій, що не виключають осудності, "враховується судом при призначенні покарання". По-четверте, психічний розлад, що не виключає осудності, може служити підставою для застосування примусових заходів медичного характеру. Стаття 22 КК РФ не використовує терміни "зменшена осудність" або "обмежена осудність". Очевидно, позиція законодавця і раніше полягає в тому, що осудність не може мати ступенів * (308). Та й прихильники зменшеної осудності, вперто не помічають цього й називають дану статтю нормою про зменшеної (обмеженої) осудності, по суті справи, ведуть мову про зменшеної відповідальності (або про зменшеної винності) осіб з психічними аномаліями. Такий підхід цілком раціональний. Не повинно викликати сумніви, що аномалії психіки, що зменшують здатність людини оцінювати свої дії та керувати ними, повинні враховуватися при призначенні покарання, а також при визначенні режиму відбування покарання. Але, по-перше, ця проблема не має відношення до ознак суб'єкта злочину. По-друге, тут потрібне вибірковий підхід. Формулювання ч. 2 ст. 22 КК така, що з неї не випливає висновок про обов'язкове пом'якшення покарання особам із психічними аномаліями. Мабуть, не випадково серед пом'якшувальних обставин, перерахованих у ст. 61 КК, ця обставина не згадано. При оцінці конкретного діяння, вчиненого особою, яка має аномалії психіки, необхідно враховувати, була чи причинний зв'язок між цими аномаліями і досконалим злочином. І тільки в тих випадках, коли психічні аномалії були вирішальним ланкою в загальній ланцюга причинного зв'язку, що приводиться до скоєння злочину і настанню злочинного результату, покарання винному може бути пом'якшено * (309). Хоча поведінка людини і не визначається патологічними рисами його особистості, але такі риси можуть бути умовами, що сприяють і його злочинної поведінки. Це підтверджується спеціальними дослідженнями * (310). Облік психічних аномалій представляє серйозні труднощі для суду. Цей облік не може грунтуватися виключно на гуманізмі, як це має місце при фізичних аномаліях (важке соматичне захворювання, каліцтво, потреба у сторонньому догляді). Наявність у особи певних порушень інтелектуальних і емоційних функцій може позначатися на мотивації його протиправної поведінки, визначати при психічних аномаліях, що не виключають осудності, у особи зберігається можливість усвідомлювати свою злочинну поведінку і керувати ним. Не менш важливо враховувати і етіологію психічної аномалії. Чи слід пом'якшувати покарання, якщо дана психічна аномалія була результатом якої-небудь антигромадської звички чи аморальності поведінки особи (пристрасть до алкоголю, наркотизм і т.п.)? Думається, що негативна відповідь тут очевидна. Це підтверджено і вивченням судової практики * (311). І навряд чи можна ставити питання про пом'якшення покарання, якщо внаслідок тієї чи іншої психічної аномалії злочин взяло особливо жорстокий або зухвалий характер. Н. С. Таганцев писав, що "далеко не завжди в подібних станах можна підшукав підстави для зменшення покарання" * (312). Закордонне кримінальне право також не пов'язує з "зменшеною осудністю" обов'язкове пом'якшення покарання. Так, згідно з КК ФРН покарання у подібній ситуації "може бути пом'якшене" (_ 21), а КК Франції встановлює, що "суд враховує цю обставину при визначенні міри покарання і порядку його виконання". В _ 2 ст. 31 КК Польщі також говориться, що стосовно особи, у якої в силу психічного розладу була обмежена можливість розуміти свої дії або керувати ними, суд "може застосувати надзвичайний пом'якшення покарання". Очевидно, що формулювання ст. 22 КК РФ "враховується судом" слід розуміти не як "суд повинен врахувати", а як "суд може врахувати". Облік судом якої-небудь обставини не обов'язково означає пом'якшення чи посилення покарання (індивідуалізація покарання "по вертикалі"), а й вибір найбільш раціональної заходи кримінально-правового впливу серед більш-менш рівних (індивідуалізація "по горизонталі"). Можна припустити, що подальший розвиток кримінального законодавства призведе до створення спеціальних видів покарань, орієнтованих на осіб з психічними та фізичними аномаліями. Поки ж суд керується загальним переліком видів покарань. Індивідуальний підхід при цьому може виражатися тільки в міру покарання. Єдина істотна відмінність - це можливість застосування до осіб з психічними аномаліями поряд з покаранням примусових заходів медичного характеру. Зміст цих заходів розкривається у ч. 2 ст. 99 КК РФ: "Особам, засудженим за злочини, вчинені у стані осудності, але потребують лікування від алкоголізму, наркоманії або в лікуванні психічних розладів, що не виключають осудності, суд поряд з покаранням може призначити примусовий захід медичного характеру у вигляді амбулаторного примусового спостереження та лікування у психіатра ". Відповідно до ч. 8 ст. 74 ДВК РФ зазначені особи відбувають покарання у лікувальних виправних установах. _ |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 4. Особливості кримінальної відповідальності осіб з психічними аномаліями, що не виключають осудності " |
||
|
||