| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 5. Відповідальність за шкоду, заподіяну діяльністю, що створює підвищену небезпеку для оточуючих |
||
|
1. Юридичні особи та громадяни, діяльність яких пов'язана з підвищеною небезпекою для оточуючих, зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, якщо не доведуть, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (п. 1 ст. 1079 ЦК). Якщо заподіяну шкоду - наслідок виробничої діяльності, яка продовжує завдавати шкоди або загрожує новим шкодою, суд має право зобов'язати відповідача крім відшкодування шкоди призупинити або припинити відповідну діяльність (ч. 1, 2 ст. 1065 ЦК). Проте суд може відмовити у задоволенні такої вимоги потерпілого, якщо призупинення або припинення виробничої діяльності суперечить суспільним інтересам. Очевидно, що практика щодо таких спорів буде неоднозначна, оскільки суду належить проаналізувати конфлікт інтересів (приватного та громадського) в кожному конкретному випадку. Склалися три точки зору про поняття "джерело підвищеної небезпеки". Одні юристи розглядають джерело підвищеної небезпеки як річ (предмети) особливого роду; інші вважають, що це відомого роду діяльність громадян або юридичних осіб, оскільки поза діяльності річ небезпеки не представляє; третій намагаються поєднати ці визначення і характеризують джерело підвищеної небезпеки як предмети, діяльність яких у процесі використання не піддається повному контролю людини. У ГК одержала вираження "теорія діяльності". Слід зазначити, що сама по собі діяльність джерела підвищеної небезпеки правомірна, дозволена законом. Неправомірними будуть лише наслідки, які заподіяли шкоду майну або особистості. 2. Джерелом підвищеної небезпеки визнається діяльність, що відповідає двом ознакам: створення підвищеної ймовірності заподіяння шкоди для оточуючих, неможливість повного контролю за нею з боку людини. У ЦК міститься відкритий перелік джерел підвищеної небезпеки. У зв'язку з цим цікаві різні класифікації, розроблені в науці і застосовуються на практиці. Наприклад, пропонувалося виділити чотири групи джерел підвищеної небезпеки: 1) фізичні (механічні, електричні, теплові), 2) фізико-хімічні (радіоактивні), 3) біологічні (зоологічні, мікробіологічні), 4) хімічні (отруйні, вибухонебезпечні, вогненебезпечні) " * ". --- "*" Див: Красавчиков О.А. Відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. М., 1966. С. 45. На практиці джерелами підвищеної небезпеки традиційно називають діяльність промислових підприємств, використання електричної енергії високої напруги, атомної енергії, будівництво, експлуатацію транспортних засобів та ін Федеральний закон від 21 Липень 1997 "Про промислову безпеку небезпечних виробничих об'єктів" "*" вказує п'ять категорій небезпечних виробничих об'єктів, на яких: --- --- "*" СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3588. 1) утворюються, використовуються, переробляються, утворюються, зберігаються, транспортуються, знищуються певні небезпечні речовини за списком; 2) використовується обладнання, що працює під тиском більше 0, 07 мегапаскалей або при температурі нагрівання води понад 115 ° C; 3) використовуються стаціонарні вантажопідйомні механізми, ескалатори, канатні дороги, фунікулери; 4) виходять розплави чорних і кольорових металів та сплави на основі цих розплавів; 5) ведуться гірничі роботи, роботи зі збагачення корисних копалин, а також роботи в підземних умовах. Можна погодитися з пропозицією вважати джерелом підвищеної небезпеки ті комп'ютерні віруси, які можуть привести до втрати програм, знищити, змінити інформацію, записану в системних областях пам'яті "*". Слід уточнити, що джерелом підвищеної небезпеки є не запис програми вірусу (певна послідовність команд), а сама діяльність - установка диска (дискети) з вірусом в дисковод комп'ютера або набір команд на клавіатурі, що викликають активацію вірусу. --- "*" Див: Болдиній В.М. Відповідальність за заподіяння шкоди джерелом підвищеної небезпеки. СПб., 2002. С. 40 - 44. Згідно п. 17, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 28 квітня 1994 р. N 3 відповідальність настає, якщо шкода виникла внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки як при цілеспрямованому його використанні (експлуатація електростанції), так і при мимовільному прояві його шкідливих властивостей (мимовільне рух автомобіля). 3. Власником джерела підвищеної небезпеки є юридична особа або громадянин, який експлуатує джерело підвищеної небезпеки в силу належного йому права власності або по іншому законному підставі (на праві господарського відання або оперативного управління, за дорученням на управління, в силу розпорядження органу про передачу йому джерела підвищеної небезпеки, за договором оренди тощо). При договорі оренди транспортного засобу без екіпажу відповідальність за шкоду, заподіяну третім особам транспортним засобом, його механізмами, устаткуванням, несе орендар. Але при договорі оренди транспортного засобу з екіпажем відповідальність за шкоду, заподіяну третім особам транспортним засобом, несе орендодавець. Це пояснюється тим, що транспортний засіб у другому випадку продовжує залишатися на технічній базі орендодавця, і дії екіпажу оцінюються як дії орендодавця. Особа (шофер, машиніст, оператор тощо), яке управляло джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з власником, не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим. Водій, самовільно виїхав на лінію в день дорожньо-транспортної пригоди та керуючий за дорученням автобусом (власник якого індивідуальний підприємець), не рахується власником джерела підвищеної небезпеки. Слід враховувати, що довіреність на управління в інтересах власника на постійній основі з виплатою грошової винагороди за виконану роботу є формою організації трудових відносин "*". Але власник джерела підвищеної небезпеки, відшкодувавши шкоду потерпілому, може притягнути до відповідальності в порядку регресу особа, яка керувала джерелом підвищеної небезпеки. --- "*" Див: БВС РФ. 2002. N 4. Якщо джерело підвищеної небезпеки вийшов з володіння власника не з його вини, а в результаті протиправних дій третіх осіб (наприклад, при викраденні транспортного засобу), то відповідальність перед потерпілим несуть особи, фактично володіли джерелом підвищеної небезпеки на момент заподіяння шкоди. Якщо ж володіння джерелом підвищеної небезпеки було втрачено з вини власника (наприклад, незабезпечення належної охорони джерела), а також в результаті протиправних дій третіх осіб, то відповідальність за заподіяну шкоду може бути покладена на особу, що використало джерело підвищеної небезпеки, і на власника в пайовому порядку залежно від ступеня вини кожного з них. Особливо вирішується питання про суб'єкта відповідальності в результаті взаємодії (зіткнення) джерел підвищеної небезпеки. При заподіянні шкоди третім особам власники, які спільно заподіяли шкоду, несуть перед потерпілим солідарну відповідальність. Третьою особою при зіткненні транспортних засобів буде виступати пішохід, пасажир, юридична особа, чиє майно пошкоджено. Той факт, що один з сопрічінітелей шкоди сам постраждав від зіткнення, юридично значущим обставиною для відмови у залученні його до відповідальності в даному випадку не є. Шкода, заподіяна в результаті взаємодії джерел підвищеної небезпеки їх власникам, відшкодовується на загальних підставах (ст. 1064 ЦК). У Постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 28 квітня 1994 р. N 3 дається таке роз'яснення: а) шкода, заподіяна одному з власників з вини іншого, відшкодовується винним ; б) при вини потерпілого власника шкоду йому не відшкодовується; в) при вини обох власників кожен з них відшкодовує шкоду пропорційно до ступеня своєї провини; г) при відсутності провини обох власників у взаємному заподіянні жоден з них не має право на відшкодування. Аналогічне правило про визначення суб'єкта відшкодування шкоди закріплено в ст. 129 ВК і в ст. 310 - 315 КТМ для випадків зіткнення повітряних (морських) судів або заподіяння ушкодження одним повітряним (морським) судном іншого без зіткнення. Крім того, у зазначених статтях уточнюється, що при неможливості встановити ступінь вини кожного власника повітряного (морського) судна відповідальність розподіляється між власниками порівну. 4. Майнова шкода, завдана діяльністю, що створює підвищену небезпеку для оточуючих, відшкодовується незалежно від вини навіть при випадковому заподіянні шкоди. Немайнову (моральну) шкоду, заподіяну життю або здоров'ю громадянина, також компенсується незалежно від вини заподіювача шкоди. Власник джерела підвищеної небезпеки звільняється від відшкодування (компенсації), якщо доведе, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Поняття непереборної сили пояснюється в пп. 1 п. 1 ст. 202 ЦК як надзвичайна і невідворотна за даних умов подія. Поведінка пішохода, який в порушення правил дорожнього руху вибіг на проїжджу частину і тим викликав зіткнення транспортних засобів, непереборною силою у судовою практикою не зізнається. Умисел потерпілого на заподіяння йому шкоди джерелом підвищеної небезпеки є підставою звільнення від відповідальності власника джерела (наприклад, при спробі самогубства потерпілого). Однак має бути встановлено, що потерпілий розумів значення своїх дій, свідомо бажав заподіяння собі шкоди. Суд може відмовити у відшкодуванні шкоди за відсутності вини заподіювача, якщо потерпілим була допущена груба необережність і шкода заподіяна майну, якщо законом не передбачено інше (ч. 2 п. 2 ст. 1083 ЦК). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " § 5. Відповідальність за шкоду, заподіяну діяльністю, що створює підвищену небезпеку для оточуючих " |
||
|
||